pirsogiannis

Θεωρητικά είναι έτσι όπως τα λες. Στην παρουσίαση του ΤΕΕ (υπάρχει στο youtube) οι παρουσιαστές κάνουν λόγο για ανέβασμα τοπογραφικού και διαγράμματος, στατικών (αν πρόκειται για οριζόντια πολυκατοικίας είπαν "ε ας ανέβει ο ξυλότυπος θεμελίωσης και οι ξυλότυποι υποκείμενης και υπερκείμενης στάθμης και ας μην ανέβουν οι ξυλότυποι όλων των σταθμών), ενώ για τα μηχανολογικά ήταν λίγο πιο "ήπιοι" λέγοντας ότι επειδή ξέρουμε πως τροποποιούνται πολύ συχνά και κατά το δοκούν (του μάστορα) τα δίκτυα, ίσως σε πρώτη φάση να μην είναι αναγκαίο να ανεβαίνουν...

Ως ιδιώτης μπορείτε να γράφετε μόνο στην ενότητα των ιδιωτών. Ο επιβλέπων μηχανικός τί λέει για όλα αυτά? Ήταν παρών στην σκυροδέτηση? Προδιέγραψε έντυπο παραγγελίας σκυροδέματος? Πήρατε δοκίμια ως οφείλατε?

Κάθε μηχανικός που ασχολείται με επισκευές και ενισχύσεις και έχει τον εξοπλισμό μπορεί να κάνει τις μετρήσεις. Αν χρειάζονται και δοκίμια (καρότα, δείγμα σκόνης του σκυροδέματος κλπ) τα στέλνει σε ιδιωτικό εργαστήριο. Μπορεί όντως το πρόβλημα σας να έχει τόσο εμφανή λύση, όπως σας είπαν. Από απόσταση εμείς τί να πούμε?

Ο γιατρός βλέπει τον ασθενή και με βάση την παθολογία, τα συμπτώματα και την εμπειρία του συστήνει εξετάσεις. Στέλνει λοιπόν τον ασθενή στον μικροβιολόγο και έχει συνταγογραφήσει τις κάτωθι α,β,γ κλπ εξετάσεις. Αυτή είναι η ορθή πορεία. Στην περίπτωση σας, απ'ότι κατάλαβα υπάρχει υγρασία σε κάποιο δομικό στοιχείο (μια πλάκα? υποστυλώματα?τοιχεία? ή ότι άλλο) . Πρέπει λοιπόν να εξεταστεί το σκυρόδεμα τί βλάβες έχει πάθει (είναι συγκεκριμένοι οι έλεγχοι που γίνονται) και τί ποσοστό παραμένουσας υγρασίας έχει και να εξεταστεί και ο χάλυβας αν έχει πτώση της αντοχής του και ψαθυροποίηση. Αν τα αποτελέσματα είναι άσχημα τότε θα χρειαστεί ενίσχυση το δομικό στοιχείο που θα γίνει κατόπιν μελέτης. Αν δεν είναι άσχημα τα αποτελέσματα,είμαστε πιο light και χαρούμενοι και θα χρειαστεί να στεγνώσουμε το/τα δομικά μας στοιχεία και ακολούθως να αποκαταστήσουμε την γεωμετρία τους, να επουλώσουμε-επιμεληθούμε τους οπλισμούς τους, να τα σοβατίσουμε, να τα βάψουμε, να τα υγρομονώσουμε ενδεχομένως. Προφανώς θα χρειαστεί και να βρούμε ποιο είναι το αίτιο που προκάλεσε την ύπαρξη νερού και να το άρουμε,διαφορετικά θα έχουμε κάνει μια τρύπα στο νερό κυριολεκτικά. Τέλος, και οι τρεις εταιρείες που αναφέρετε είναι πολύ δυνατές. Δεν θα πρέπει να σας απασχολεί τόσο η ονοματολογία εταιρειών-υλικών όσο η πορεία των εργασιών και η συλλογιστική που ανέπτυξα.

Υδροβολή-αστάρι διείσδυσης πόρων-επίχρισμα με πλέγμα όπου απαιτείται. Σε γενικές γραμμές αυτή είναι η πορεία, αλλά μετά μπαίνουν και τα επιμέρους: αν υπάρχουν κούφια θέλουν καθαίρεση, θέλουν επιμέλεια τυχόν οπλισμοί αν υπάρχουν και έχουν οξειδωθεί ή καθαίρεση και επαναχτίσιμο τυχόν λιθοσώματα-ραφές κλπ αν έχουμε ρηγματώσεις. Εξάλλου δεν έχουμε εικόνα και για τί μιλάτε. Υπάρχει υγρασία? Θέλετε απλά να διορθώσετε την όψη του τοίχου χωρίς να υπάρχουν θέματα υγρασίας ? Και πολλά ακόμη. Επίσης,να επιλέξετε επώνυμη εταιρεία και για όλα της τα υλικά να επικοινωνείτε με το τεχνικό τμήμα ρωτώντας για αναλογίες, χρόνους εφαρμογής, τρόπους εφαρμογής κλπ.

Επειδή κι εγώ, όπως και κάποιοι άλλοι συνάδελφοι που γράψανε, ταλαιπωρήθηκα με φόρτωμα αρχείου dxf2000 στην "νέα" σελίδα των δασικών χαρτών, ενώ το ίδιο dxf φορτώνεται κανονικά στις υπόλοιπες εφαρμογές του κτηματολογίου, κατέληξα ότι μια σίγουρη λύση είναι εξαγωγή των κορυφών της Polyline σε txt. Ένας τρόπος είναι με την εντολή list, όπου μετά θα πρέπει να πάρεις όμως με copy-paste τα σημεία σε μορφή x,y σε καινούριο txt κι ένας άλλος πιο γρήγορος είναι με αυτό εδώ το λισπάκι που σου φτιάχνει κατευθείαν έτοιμο το txt για ανέβασμα στο κτηματολόγιο.

Οκ κατανοητό. Το μάτι έπεσε στο "γεμίζουν φυτευτα τα ρετιρέ" και παρασύρθηκα θεωρώντας ότι γίνεται αναφορά σε κάτι τέτοιο.Που κι αυτό θεμιτό είναι αρκεί προφανώς να έχει μελετηθεί σε κατακόρυφη συνιστώσα,σε διάτρηση κλπ.Πιστευω ο συνάδελφος θα βοηθήθηκε ως προς το να αποφασίσει με βάση ότι ειπώθηκε και γράφτηκε.

Για Ήπειρο, συνάδελφός μου μετέφερε χτες από δασολόγους ότι θα αναρτώνται σταδιακά οι χάρτες από 24 έως 26/2.Μαλλον η λέξη κλειδί είναι το σταδιακά.

Αυτές οι δύο αναμονες που θα μεταφέρουν το φορτίο τους ? Ή μήπως επειδή είναι μόνο "δύο" δεν θα παραλάβουν και άρα δεν θα μεταφέρουν φορτίο?

Μπουκαλιασμα σε Φ20 και Φ18 κατά 7,5εκ δεν γίνεται.Και ακόμη κι αν γίνει , με τα χίλια ζόρια , είναι τέτοιες οι τάσεις στην αντυγα του σιδήρου που πρακτικά δεν θα δουλευει, δεν είναι λάθος οι κανονισμοί που βάζουν όρια. Τώρα αν θα το κάνει φυτευτο με γεια του με χαρά του.Η ερώτηση όμως δεν αφορά σε φυτευτο αλλά σε απομείωση διατομής.

Αν τελικώς απομειωθεί το τοιχείο καθ'υψος, και τονίζω το αν...., να ληφθεί υπόψη ότι αν το υποκείμενο τοιχείο έχει πάχος 25cm τότε το "κρυφοκολωνάκι" στα άκρα του έχει min πλάτος 1,5*25=37,5cm, άρα η λύση του να απομείνει στοιχείο πλάτους 30cm δεν είναι καταρχήν "βιώσιμη"...Θέλω να πω ότι πρέπει να δωθεί από τώρα ιδιαίτερα προσοχή στο "τί και ποιοι" οπλισμοί από το τοιχείο θα συνεχίσουν επάνω. Ψάχνω πάντως από χτες να βρω ένα βιντεάκι στο youtube που έδειχνε (νομίζω από Αμερική) live από σεισμό πώς αποκρίθηκε ο ανώτατος όροφος που ήταν ρετιρέ εν σχέση με τον υποκείμενο, και τελικώς κατέρρευσε, σε πολυώροφο κτίσμα από σκυρόδεμα. Δεν το λέω για να τρομάξω κανέναν, απλά ήταν εντυπωσιακό το πόσο εύκαμπτος ήταν ο ανώτατος όροφος σε σχέση με τους υποκείμενους και το πώς συμπεριφέρθηκε. Αν το βρω θα το βάλω.

Όχι το πεταχτό δεν προσφέρει κανενός είδους στεγάνωση. Μπορεί να γίνει με eps, θα έλεγα eps200 το οποίο θα σου κοστίσει όμως όσο και το xps περίπου.Το ντρενάζ φτιάχνεται σε επαφή με το κτίριο συνήθως, και σε βάθος μετά την επανεπίχωση των 2/3 περίπου του βάθους εκσκαφής μας. Ο αύλακας του ντρενάζ μπορεί να έχει για τυπικά κτιριακά έργα μια τραπεζοειδή διατομή (άνω) πλάτους περίπου 60εκ, (κάτω) πλάτους περίπου 25εκ και ύψους περίπου 40εκ. Χρειάζεται μια κατά μήκος κλίση περίπου 1,5% προς το σημείο που οδηγεί τα νερά. Αν βάλουμε σωλήνα που δεν είναι παντού διάτρητη, προσοχή ένα συνηθισμένο λάθος που γίνεται είναι να βάζουν τις οπές της πάνω, λες και περιμένουμε η σωλήνα να δουλέψει παίρνοντας τα νερά της βροχής. Να έχουμε στο μυαλό μας πάντα ότι αυτή η σωλήνα γεμίζει όταν πληρωθεί (γεμίσει) με νερό, άρα θα γεμίσει γρηγορότερα και επομένως θα ξεκινήσει να παροχετεύει νερό όταν οι οπές της είναι προς τα κάτω. Πριν ακουμπήσουμε την σωλήνα στον πάτο του αύλακα, καλό είναι να έχουμε στρώσει μια μεμβράνη pvc . Τον αύλακα τον γεμίζουμε μετά την σωλήνα με χαλίκι και γεωύφασμα.Γενικώς αποφεύγουμε το ντρενάζ να γίνεται στην στάθμη των θεμελίων γιατί έστω λίγο νερό θα του διαφύγει και συνεπώς αν αυτό συμβεί βαθιά δεν θα λειτουργήσει η ηλιακή εξάτμιση του νερού αλλά η τριχοειδής ανύψωση μέσω των πόρων.

Αυτό δεν εννοεί? Λέει: " Σε πολυώροφα κτίρια ο σχηματισμός πλαστικού μηχανισμού μαλακού ορόφου θα πρέπει να αποφεύγεται, επειδή ένας τέτοιος μηχανισμός μπορεί να συνεπάγεται υπερβολικές τοπικές απαιτήσεις πλαστιμότητας στα υποστυλώματα του μαλακού ορόφου. Εκτός αν ορίζεται διαφορετικά στα Κεφάλαια 5 έως 8, για την ικανοποίηση της προηγούμενης απαίτησης (σ.σ. δλδ για να πιάνεις τις απαιτήσεις πλαστιμότητας στα υποστυλώματα του μαλακού ορόφου) , σε κτίρια πλαισιωτού συστήματος, περιλαμβανομένων και κτιρίων με σύστημα τοιχωμάτων ισοδύναμο προς πλαισιωτό, όπως ορίζονται στην 5.1.2(1), η ακόλουθη συνθήκη πρέπει να ικανοποιείται σε όλους τους κόμβους μεταξύ βασικών ή δευτερευουσών σεισμικών δοκών και βασικών σεισμικών υποστυλωμάτων"... Και αναφέρει μετά την συνθήκη του ικανοτικού. Τα κτίρια διπλού συστήματος ισοδύναμου με πλαισιωτό σύστημα εχουν nv πλαισίων > 0,50, άρα nv τοιχωμάτων < 0,50. Αν nv τοιχωμάτων > 0,50 (δλδ είσαι σε σύστημα μικτό ισοδύναμο με τοιχωματικό ) τότε καταλαβαίνω ότι δεν θες ικανοτικό. Προφανώς όλα τα παραπάνω (κατάταξη σε σύστημα και άρα απαίτηση ή μη ικανοτικού) εξετάζονται ανά κατεύθυνση.

Παραθέτω όπως το γράφει το κείμενο του νόμου: Τα φέροντα στοιχεία που επηρεάζονται από την αύξηση των κατακόρυφων φορτίων θα ελέγχονται σύμφωνα με τον αντίστοιχο ισχύοντα κανονισμό της ομάδας (Α). Τυχόν ανεπάρκειες θα αποκαθίστανται με αντίστοιχες κατάλληλες ενισχύσεις. Η επίδραση της αύξησης μαζών καλύπτεται στην 2.2.3 παρακάτω. Δεν είναι ξεκάθαρο μέχρι που θα φτάσει αυτός ο έλεγχος των κατακορύφων φορτίων... Σίγουρα η πλάκα επηρεάζεται, άρα σίγουρα έλεγχος της πλάκας για κατακόρυφα φορτία (μόνιμα+κινητά+χιόνι+άνεμος θα έλεγα εγώ..μιας και όπου ο κανονισμός -συνήθως- αναφέρει το γενικό "κατακόρυφα" εξαιρεί τον σεισμό..). Τώρα, σωστή είναι η θεώρηση ότι και μία υποκείμενη δοκός κανονικά θα έπρεπε να ελεγχθεί για την αύξηση των κατακορύφων φορτίων. Εκεί θα μπορούσαν να γίνουν μερικοί έλεγχοι χεράτα σε "κρίσιμα" μέλη.

Ναι.

Το παράρτημα Ε του ΕΑΚ με το οποίο ενδεχομένως μπερδεύεσαι έχει καταργηθεί.Αν δεν υπάρχει εξαίρεση, όλο το κτίριο μελετάται και αποτιμάται με ΚΑΝΕΠΕ.

Προφανώς πρέπει να συμπεριληφθούν.Ειναι η τεκμηρίωση του γιατί απαλλάσσεται.

Αν ισχύουν όλα αυτά που προανέφερα: απουσία ενδείξεων σημαντικής στατικής ανεπάρκειας του κτιρίου, η πλάκα ανέχει σε στατικό έλεγχο με τα φορτία στέγης, "βγαίνει" ο έλεγχος του πηλίκου ρv, τότε ναι εξαιρείται κανεπε η προσθήκη στέγης και χρειάζονται στατικά στέγης.

Βάση είναι το ΦΕΚ 350Β/17-2-2016. Καταρχήν θα πρέπει το κτίριο να μην έχει "ενδείξεις σημαντικής στατικής ανεπάρκειας" που επιγραμματικά είναι:ρωγμές, μείωση του οπλισμού συνεπεία διάβρωσης,κοντά υποστυλώματα χωρίς περίσφιξη, σημαντική μείωση τοιχοπληρώσεων σε κάποιον όροφο(αυτό που αποκαλούμε μαλακός όροφος, πχ πιλωτή-κατάστημα με μεγάλες τζαμαρίες κλπ). Αναλυτικά αυτές οι "ενδείξεις" υπάρχουν στο ΦΕΚ. Τώρα, η προσθήκη στέγης αυξάνει τα κατακόρυφα φορτία και την σεισμική μάζα κατ'επέκταση, άρα: Καταρχήν θα πρέπει να ελεγχθεί η πλάκα επί της οποίας θα κατασκευαστεί η στέγη αν αντέχει τα στατικά φορτία που θα της επιβληθούν. Ο έλεγχος αυτός θα γίνει με βάση τους κανονισμούς της ομάδας Α του ΦΕΚ, δηλαδή για το σκυρόδεμα είτε με ΕΚΩΣ είτε με EC2. Στην συνέχεια επειδή το κτίσμα είναι φτιαγμένο το 1970 (άρα με τον αντισεισμικό του 1959) άρα ανήκει στην κατηγορία 4 ("οποιοδήποτε κτίριο") και είναι κατοικία άρα σπουδαιότητας Σ2, θα πρέπει : ρv<ρα=1,05 , όπου ρv=Vμετά/Vπριν , όπου Vμετά η σεισμική τέμνουσα στην βάση του κτιρίου στην δυσμενέστερη εκ των δύο διευθύνσεων μετά την προσθήκη της στέγης και Vπριν η σεισμική τέμνουσα στην βάση του κτιρίου στην δυσμενέστερη εκ των δύο διευθύνσεων πριν την προσθήκη της στέγης. Άρα μοντελοποιείς το κτίριο σου , πριν την προσθήκη της στέγης και μετά λαμβάνοντας υπόψη τα φορτία της στέγης, και κάνεις τον έλεγχο του 1,05- δηλαδή να μην αυξάνεται η τέμνουσα βάσης στην δυσμενέστερη διεύθυνση σε ποσοστό άνω του 5%. Επίσης και τον έλεγχο της πλάκας όπως προείπαμε.

Συμφωνούμε ως προς το ότι δεν απαιτείται -μάλλον- (το λέω με επιφύλαξη γιατί δεν νιώθω πως έχω σαρώσει με τόση επιμέλεια όλον τον ΕΚ8) nv>0,60 σε περίπτωση ύπαρξης μαλακού ορόφου- όπως κάνουμε δλδ με ΕΑΚ. Τώρα για τον ικανοτικό, στην 4.4.2.3 λέει ότι υπάρχει ισχυρή σύσταση ο μαλακός όροφος να αποφεύγεται, επειδή ένας τέτοιος μηχανισμός οδηγεί σε μεγάλες απαιτήσεις πλαστιμότητας στα φέροντα στοιχεία του μαλακού ορόφου. Και συνεχίζοντας λέει ότι σε κτίρια με πλαισιωτό σύστημα ή σύστημα διπλό ισοδύναμο με πλαισιωτό (άρα εν γένει nv<0,50) πρέπει να ικανοποιείται η σχέση 4.29 δλδ η σχέση του ικανοτικού. Ουσιαστικά ο κανονισμός στο λέει εμμέσως πλην σαφώς, ότι αν είσαι σε nv<0,50<0,60 τότε "κινδυνεύεις" να μην σου βγαίνει ούτε ο ικανοτικός και άρα οι απαιτήσεις σε πλαστιμότητα των στοιχείων να είναι πλέον υπερβολικές. Εξαιρέσεις από ικανοτικό σταχυολογώ ότι είναι: Οι κόμβοι του δώματος, οι κόμβοι της θεμελίωσης, υποστυλώματα τα οποία σχεδιάζονται για οιωνεί ελαστική συμεριφορά (δευτερεύοντα μέλη, βέβαια πόσο συχνό είναι κάτι τέτοιο....), υποστυλώματα υπογείων ορόφων στα οποία δεν αναμένονται πλαστικές αρθρώσεις και τέλος από την 5.2.2.3: στον κατώτατο όροφο διωρόφων κτιρίων εφόσον νd<0,30 σε όλα τα υποστυλώματα.

Ωωωωωω αυτή η μαγική στιγμή μετάβασης από το σκοτάδι της άγνοιας στο φως της γνώσης... Σε ευχαριστούμε!

Δες εδώ. Όντως ενημερώνει για τις μεταβολές του ΙΚΑ σχετικά άμεσα. Κεντρική σελίδα - υποστήριξη-νέες εκδόσεις-και πατάς στον μεγεθυντικό φακό δίπλα από το πρόγραμμα winforam.

Αν κατάλαβα καλά υπάρχει ένα διώροφο κτίριο. Το ισόγειο φτιάχτηκε το 1979 με τον τότε εν ισχύ αντισεισμικό κανονισμό( αντισεισμικός κανονισμός του 1959). Ο Α΄όροφος φτιάχτηκε το 2005, επίσης με τον "παλιό" αντισεισμικό (δλδ τον αντισεισμικό κανονισμό του 1959, παρά το ότι ήταν τότε σε ισχύ ο ΕΑΚ2000), δεν εξετάζουμε τώρα το "σωστό ή λάθος" της τότε ενέργειας.. Ερχόμαστε στο σήμερα. Δεν υπάρχει πρόβλεψη ορόφου, στην άδεια του 2005 απ'ότι λέτε. Επομένως με το ισχύον νομικό πλαίσιο που καθορίζει όλες τις προσθήκες από το 2016 έως και σήμερα, το κτίσμα θα πρέπει να ελεγχθεί αν "αντέχει" να του προσθέσετε ακόμη έναν όροφο. Κάτι που σημαίνει ότι αναθέτετε την εργασία σε εξειδικευμένο γραφείο μηχανικών, κάνουν έλεγχο του υπάρχοντος κτιρίου (αποτύπωση φέροντος οργανισμού,έλεγχο σκυροδέματος και χάλυβα με τεστ, αποκαλύψεις κλπ) και συντάσουν μελέτη αποτίμησης του υπάρχοντος και ενδεχόμενης ενίσχυσης του αν προκύψει ανεπάρκεια. Προφανώς θα πρέπει να ελεγχθεί εάν υπάρχει υπόλοιπο δόμησης, και η προσθήκη καθ'υψος να μην αντιτίθεται σε άλλους περιορισμούς όπως ύψους ή ειδικότερους της περιοχής.

Η αλήθεια είναι πως κι εγώ στον ΕΚ8 δεν βλέπω απαίτηση για nv>0,60 σε περίπτωση ύπαρξης μαλακού ορόφου. Υπάρχει η απαίτηση , όταν υπάρχει μαλακός όροφος, τα εντατικά μεγέθη να λαμβάνονται προσαυξημένα με τον συντελεστή n=(1+ΔRw/ΣVed)<q. Είναι η σχέση 4.26 του ΕΚ8. Επίσης, προφανώς, υπάρχει απαίτηση για ικανοτικό σχεδιασμό (σχέση 4.29 του ΕΚ8). Παράλληλα θα πρέπει να ικανοποιούνται οι απαιτήσεις πλαστιμότητας καμπυλότητας μφ για όλα τα στοιχεία βάσει των σχέσεων 5.4 και 5.5 του ΕΚ8. Και προφανώς όλες οι λεπτομέρειες όπλισης δοκών-στύλων-τοιχίων ανάλογα αν ο σχεδιασμός είναι για ΚΠΜ ή ΚΠΥ. Πχ για ΚΠΜ πρέπει σε όλα τα πρωτεύοντα υποστυλώματα νd<0,65 και στα τοιχεία νd<0,40. Οι αντίστοιχες τιμές είναι 0,55 και 0,35 για ΚΠΥ. Γενικά είναι οι παράγραφοι 5.4.3 και 5.5.3 που αναφέρουν τα min για διασφάλιση επαρκούς πλαστιμότητας.

Μάλιστα, άρα συνοψίζοντας ισχύουν τα εξής: α) χειρόγραφη βεβαίωση, μέχρι την έναρξη της ηλεκτρονικής, η οποία μένει επί τω έργω. β) εφόσον είναι εργασία σε όψη, και όχι επισκευή στο εσωτερικό του κτιρίου, το γράμμα του νόμου είναι ότι θέλει Σ.Α., παρά το γεγονός ότι δεν έχουμε καμία αλλοίωση υλικού-γεωμετρίας του υφισταμένου. εδιτ: Θα επιμείνω λίγο.... Στο άρθρο 7 του 4495 αντιγράφω: Το Σ.Α. είναι αρμόδιο για την παροχή σύμφωνης γνώμης επί των αρχιτεκτονικών μελετών στις εξής περιπτώσεις : ε) Για αρχιτεκτονικές μελέτες που διαφοροποιούνται από τα μορφολογικά στοιχεία, όπως η γεωμετρία των ανοιγμάτων, η μορφή (γεωμετρία) της στέγης ή/και του δώματος, η απόσταση Δ (επιλογή μικρού ή μεγάλου Δ κατά την κείμενη νομοθεσία), ή/και λοιπά μορφολογικά στοιχεία και την τυπολογία που επιβάλλεται με ειδικές διατάξεις που έχουν θεσπισθεί ανά περιοχή, προστατευόμενη ή μη. Σ'αυτό που έχω στο μυαλό μου, ούτε γεωμετρία στέγης θα θιγεί, ούτε μορφολογικά στοιχεία, ούτε τυπολογία....Τι στα τζίφια να εγκρίνει το ΣΑ? Τα ρωμαικά κεραμίδια τα οποία είναι ούτως ή άλλως αποδεκτά από τους οικείους όρους δόμησης? Ή αν είναι διαπνέουσα η μεμβράνη υγρομόνωσης? Κοροιδευόμαστε μεταξύ μας, κονδυλοφόροι και συλλέκτες χαρτιών έχουμε καταντήσει.