pirsogiannis

Σ'ευχαριστώ για την απάντηση. Αν ωστόσο, τα κτίσματα είναι προ της 28/7/2011 αλλά εγώ μέσω του google earth βλέπω ότι η κατεδάφιση αυθαρέτως έγινε μετά την 28/7/2011, μπορεί και πάλι να υπαχθεί η αυθαίρετη "πράξη" δηλαδή η αυθαίρετη κατεδάφιση στον 4495 με αναλυτικό προυπολογισμό ?....

Στο άρθρο 106,παρ 4 με μπερδεύει το εξής:

Αυθαίρετες κατασκευές πριν από τις 28.7.2011, που έχουν κατεδαφιστεί από τους ιδιοκτήτες και για τις οποίες έχουν βεβαιωθεί πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης στην αρμόδια φορολογική αρχή και δεν έχει εκδοθεί αμετάκλητη δικαστική απόφαση για την κατεδάφισή τους, υπάγονται στις διατάξεις του παρόντος με την καταβολή παραβόλου ποσού πεντακοσίων (500) ευρώ. Για την υπαγωγή υποβάλλεται αίτηση, τεχνική έκθεση μηχανικού και αποδεικτικά στοιχεία για την κατεδάφιση, δεν απαιτούνται πρόσθετα στοιχεία και σχέδια και εφαρμόζεται η διαδικασία διαγραφής ανείσπρακτων βεβαιωθέντων προστίμων, σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος.

Αυτό το εδάφιο είναι  μόνο για αυθαίρετα προ της 28/7/2011 τα οποία κατεδάφισαν μόνοι τους αυθαιρέτως οι ιδιοκτήτες και για τα οποία είχαν βεβαιωθεί πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης? Σε περίπτωση αυθαίρετης κατεδάφισης για την οποία δεν είχε βεβαιωθεί πρόστιμο ανέγερσης+διατήρησης, πώς γίνεται υπαγωγή της κατεδάφισης?

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις. Πάντως ήδη μετά από μικρή έρευνα αγοράς, κατέληξα στο ότι δεν έχει νόημα να φτιάξεις το διάλυμα μόνος, υπάρχουν εταιρείες χημικών που πουλάνε έτοιμο σε ότι κανονικότητα θέλεις,ανά λίτρο σε σχετικά νορμάλ τιμές (1lt είναι μια σημαντική ποσότητα, η κατανάλωση ψεκάζοντας είναι πολύ μικρή...). Για την φύλαξη : είναι φωτοευαίσθητος, άρα φύλαξη σε σκιερό και σκοτεινό μέρος, προφανώς προσοχή κατά την χρήση- μάσκα και γάντια (βρήκα επίσης ότι δεν βγαίνει από τα ρούχα..)

Για το πεχάμετρο: όχι δεν βρήκα πεχάμετρο επιφανειών, η συντριπτική πλειοψηφία των πεχαμέτρων είναι υγρών (νερό πισίνων,γάλα κλπ), εδάφους και τροφίμων (πχ κρεάτων). Επιφανειών τουλάχιστον εγώ δεν βρήκα. Οι περισσότεροι συνάδελφοι με μολύβια hydrion κινούνται.

Και η ενημέρωση φακέλου πλέον γίνεται με ηλεκτρονικό τρόπο? κι εγώ αρχίζω και καταλαβαίνω ότι ο 4495 είναι η πιο γρήγορη και καθαρή λύση.Σ'ευχαριστώ για τις απαντήσεις.

8 ώρες πριν, killertomato said:

αν δεν έχει κλείσει η άδεια ίσως βγεί και με ενημέρωση (η νεα ΘΣ που απαιτείται ίσως δημιουργήσει προβλήματα σε φύτευση κτλ) αλλιώς με αναθεώρηση.  Πότε κατασκευάστηκαν αυτά;

Η άδεια δεν έχει κλείσει. Η νέα θέση στάθμευσης ενδεχομένως να μπορεί και να μπει στο υπόγειο (όπως και η πρώτη) το οποίο πέραν ενός λεβητοστασίου είναι χωρίς εσωτερικά χωρίσματα, επομένως "ανοικτό" ως χώρος..Όλα προ του 2011, εκ κατασκευής έγινε ο διαχωρισμός περί το 2008.

υγ: η άδεια έχει "κλείσει" με την τελική σφραγίδα "θεωρήθη-ρευματοδοτήθη" ,με εξόφληση επιβλέποντος μηχανικού και κλείσιμο ΙΚΑ, ορθά?

Έχεις δίκιο, το ανέβασα μόνο ως προς τα ημερομίσθια, επειδή δεν φαινόταν οι 6τριετίες. Τα ποσοστά εισφορών έχουν αλλάξει. Έχω βάλει παραπομπή σε λινκ στο "εδώ" στο σαιτ της runet γιατί βλέπω μια μικροδιαφορά ανάμεσα στο ποσοστό εισφοράς εργοδότη που ανέβασες και σε αυτό που έχουν στην σελίδα τους.

Άκη, αυτά που έχει εδώ η runet, δεν είναι σωστά? έχει μια μικροδιαφορά 60.72 με 60.602 του εργοδότη

Σε ισόγεια οικοδομή με υπόγειο προβλεπόταν να κατασκευαστεί μια μεγάλη κατοικία (το υπόγειο λειτουργικά ανεξάρτητο  από το ισόγειο με είσοδο από κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο). Τελικά κατασκευάστηκαν δύο κατοικίες (μέσα στο νόμιμο περίγραμμα) χωρίς να υπάρχει μεταβολή δόμησης,κάλυψης, ύψους,μετατόπισης κτιρίου. (Προφανώς τα παραπάνω και πολλά άλλα θα τσεκαριστούν εξονυχιστικά). Δεν μεταβλήθηκε καν (κατά τα λεγόμενα των ιδιοκτητών) ούτε ο κοινόχρηστος χώρος του κλιμακοστασίου που υπήρχε στην άδεια, απλά τώρα εξυπηρετεί δύο αντί για ένα, διαμερίσματα και κανονικά συνδέει με το επίπεδο του υπογείου. (η άδεια δεν είναι δική μου). Σκέφτομαι τα εξής: τί είναι το παραπάνω? τίθεται θέμα τακτοποίησης? ενημέρωσης του φακέλου της άδειας? ή αναθεώρησης? Σε πρώτη φάση αυτό που "βλέπω" να έχει αλλάξει είναι οι η/μ μελέτες (ύδρευση,αποχέτευση,πυροπροστασία) και η απαίτηση για θέσεις στάθμευσης..

Ξεθάβω το θέμα, έχοντας κάποιες ερωτήσεις. Έχει κατασκευάσει κάποιος διάλυμα νιτρικού αργύρου με βάση το πρότυπο ASTM C 1202 για τον εντοπισμό χλωριόντων στο σκυρόδεμα ? Αναρωτιέμαι αν είναι κάτι που μπορώ να το κατασκευάσω μόνος. Βρήκα πληροφορίες για την αναλογία διαλύματος 0.1Ν (16,987 gr AgNo3 σε 1Lt απιονισμένο νερό), αλλά δεν έχω εντοπίσει αν μπορεί κάποιος να προμηθευτεί νιτρικό άργυρο (πχ από φαρμακείο ?), αν έχει ειδικούς όρους για την αποθήκευση και φύλαξη του το διάλυμα κλπ.

Επίσης για την μέτρηση ph προσανατολίζομαι σε μολύβια (τα πλέον κλασσικά hydrion) αλλά είδα και το εξής πεχάμετρο. Το συγκεκριμένο πεχάμετρο άραγε μπορεί να κάνει μέτρηση σε επιφάνεια (σκυρόδεμα) ή όπως τα περισσότερα κάνει μετρήσεις μόνον υγρών? Μάλλον θα τους πάρω τλφ αύριο... Έχει αγοράσει κανείς μολύβια ph από ebay? Με προβληματίζουν οι τυχόν δασμοί που έχουν που δεν έχω ιδέα πόσο είναι. Ας πούμε βρήκα εδώ τα μολύβια με περίπου 45 ευρώ (αγορά και shipping), αλλά φοβάμαι μην είναι άλλο τόσο οι δασμοί.Το έχει ψάξει κανείς?Ευχαριστώ.

Κι όμως το ένστικτο μου, μου λέει ότι δεν είναι ενανθράκωση/διάβρωση του οπλισμού..Η ρωγμή δεν θα είχε αυτή την τυπολογία, θα υπήρχε και αποφλοίωση του σκυροδέματος (εκτίναξη) και θα εμφανιζόταν κυρίως στο κάτω πέλμα. Αυτό μοιάζει σαν να υπάρχει κάτι το οποίο αποκολλήθηκε. Απλό είναι, "κλείστε" την είσοδο να μην τραυματίσετε κανέναν και ανοίξτε το, σπάστε το με ένα σκεπάρνι να δούμε τί υλικό υπάρχει εκεί.. δεν μπορούν όλα να γίνουν με τηλε-αυτοψία...

υ.γ.: μήπως, επειδή βλέπω την είσοδο της πολυκατοικίας σχετικώς καινούρια..., έγινε κάποια παρέμβαση με χρήση τσιμεντοσανίδας στο υπέρθυρο και ξεκόλλησε? πάντως μην το αφήνετε να χάσκει εκεί πέρα έτσι...

Χρόνια πολλά στην ιστοσελίδα που αποτελεί homepage εδώ και περίπου 12 χρόνια. Με την ευχή οι χρήστες να γίνονται περισσότεροι, η αλληλεγγύη να φτάσει σε ακόμη υψηλότερα επίπεδα και με συμμετοχή από ακόμα περισσότερους σε ακόμη περισσότερα αμιγώς τεχνικά θέματα.

Στην δεύτερη σελίδα της εγκυκλίου, το λέει:

" Σε περίπτωση μη υποβολής αίτησης επιλογής κατηγορίας ο ασφαλισμένος κατατάσσεται υποχρεωτικά στην πρώτη (1) ασφαλιστική κατηγορία κάθε κλάδου. "

Στον νέο ΚΕΝΑΚ (ΦΕΚ 2367Β/2017), κεφάλαιο Δ, άρθρο 11,παράγραφος 1.3.5 λέει:

"Οι περιπτώσεις μεταβολής χρήσης κτιρίου ή κτιριακής μονάδας από κατοικία σε χρήση του τριτογενούς τομέα και αντίστροφα εξετάζονται λαμβανομένων υπόψη των διατάξεων για τη ριζική ανακαίνιση."

Αν λοιπόν δεν έχεις ριζική ανακαίνιση (εργασίες σε κέλυφος κτιρίου ή/και  Η.Μ. συστήματα, βάσει του φεκ 408Β/14-2-2019 περιγράφεται τί συνιστά ριζική ανακαίνιση ) τότε δεν βλέπω γιατί να απαιτείται Μ.Ε.Α.

Ωραία. Άποψη μου είναι ότι καλό είναι να γίνονται αυτές οι συζητήσεις, είναι γόνιμες για όλους, μηχανικούς-τεχνίτες και ιδιώτες.Καλό βράδυ.

Το κατάλαβα. Δεν κατάλαβα πώς προκύπτει αυτό (δλδ η αναθεώρηση του διαγράμματος) από το κείμενο του φεκ.

εδιτ: μάλλον ως εξής: αν έχεις αύξηση κατακορύφων φορτίων (παράγραφος 2.2.2), το περνάς μέσα από "έλεγχος στοιχείων με κανονισμούς ομάδας Α και θεραπεία ανεπαρκειών" και μετά όχι στην αλλαγή στατικού συστήματος οριζοντίων φορτίων, μη επιδείνωση κανονικότητας, μη αύξηση σεισμικών φορτίων και αλλαγή συντελ. σπουδαιότητας για να οδηγηθείς στην επάρκεια. Όμως στην περίπτωση του παραδείγματος που λέει ο συνάδελφος με το κτίριο του 1970 ουσιαστικά θα πρέπει να ελέγξει την πλάκα του και μόνο,  με ΕΑΚ/EC ?

Πώς είναι φτιαγμένο το προκατ? Ξύλινο ? Μπετόν ? Μεταλλικό ? Ανέβασε καμιά φωτογραφία των κακοτεχνιών..

5 ώρες πριν, kan62 said:

Εκτός από το δίκαιο του δικαστηρίου που θα εφαρμοστεί έτσι και αλλιώς ...

Έκανα την παραπομπή για να δεις το κείμενο στο ΦΕΚ και όχι το διάγραμμά μου (που εν τω μεταξύ έχει βελτιωθεί και δεν το έχω αλλάξει).

Παρ' όλα αυτά, εφόσον σου το επιτρέψουν, αν ακολουθήσεις στο διάγραμμα τη διαδρομή : μετατροπή, δυσμενής επίδραση, αύξηση κατακόρυφων φορτίων (τοίχος διαχωρισμού), χωρίς αλλαγή στατικού συστήματος οριζοντίων, χωρίς επιδείνωση μη κανονικότητας, φτάνεις σε σημείο που λείπει ένας ρόμβος διαχωρισμού (θα τον προσθέσω με την πρώτη ευκαιρία) με τίτλο "αύξηση σεισμικών φορτίων ή σπουδαιότητας ?". Εκεί αν απαντήσεις ΟΧΙ θα πηγαίνει κατευθείαν σε στατική επάρκεια ΟΚ.

Άρα η υπόθεση στο παράδειγμα μας είναι ότι έχουμε αύξηση κατακορύφων φορτίων (τοίχος διαχωρισμού), οκ ? γιατί τότε από το κείμενο και πιο συγκεκριμένα την 2.2.3 προκύπτει ότι θέλει έλεγχο τεμνουσών αναλόγως την ηλικία του κτιρίου ? και από το λογικό διάγραμμα (όπως είναι ΤΩΡΑ) το ίδιο συμπέρασμα προκύπτει..θέλω να πω: τί σε κάνει να λες ότι θέλει προσθήκη το διάγραμμα ?

στο παράδειγμα του συναδέλφου αν θεωρήσουμε: καταρχήν ότι κάνει τοίχο διαχωρισμού από γυψοσανίδα (αβαρή) και ότι ενισχύει την πλάκα στην οπή (frp's ή μεταλλικά ελάσματα πέριξ της οπής), ώστε να πούμε ότι δεν αλλάζει το στατικό σύστημα οριζοντίων φορτίων (που μεταξύ μας, αν παρθούν τα σωστά μέτρα κατασκευαστικά, το θεωρώ τραβηγμένο να πούμε για τέτοιο μέγεθος κτιρίου και οπής που περιγράφει ότι αλλάζει), δεν απαλάσσεται κανεπε και πρόσθετων ελέγχων ?

Πέραν του νομοθετικού της υπόθεσης (κοινόκτητο πάτωμα...), εγώ από το λογικό διάγραμμα βλέπω ότι :

υπάρχον κτίριο - διαθεσιμότητα στατικής μελέτης (έστω ναι) - ενδείξεις σημαντικής στατικής ανεπάρκειας (έστω όχι, δλδ δεν έχει κοντά υποστ/τα, διαβρώσεις κλπ κλπ) - είδος λειτουργικής μεταβολής - αλλαγή χρήσης ή ΜΕΤΑΤΡΟΠΗ - προκαλείται δυσμενής επίδραση (αν εδώ πας στο ΝΑΙ) - αύξηση κατακορύφων φορτίων (ΟΧΙ) - αλλαγή στατικού συστήματος οριζοντίων φορτίων (ναι) - έλεγχος με κριτήριο γενικής ισχύος ομάδας Β (δλδ ΚΑΝΕΠΕ ή EC8 μέρος 3).

Ευχαριστώ για την απάντηση sissy_arch

Η περίπτωση σου ήταν μεταφορά από τον 4178 στον 4495 ή απ'ευθείας 4495 ?

εδιτ: άκυρη η ερώτηση, αν ήσουν μεταφορά από 4178 θα είχες ακόμη προθεσμία..

Περίεργο δεν είναι αυτό όμως? Τότε γιατί υπάρχει το 18μηνο όριο υποβολής δικαιολογητικών?

καλημέρα κι από μένα. Ο συνάδελφος (και φίλος) το έφερε ολίγον τι βαρέως που δεν τον είχαν εξοφλήσει, ωστόσο σεβόμενος την κατάσταση που δημιουργήθηκε, έκανε μια-δυο οχλήσεις ήπιες και μετά το άφησε το θέμα...θυμάμαι πως του είχα ξαναπεί ότι τα δικαιολογητικά να κοιτάξει να τα ανεβάσει, ωστόσο φέρθηκε ολίγον τί αρνταν...δεν βαριέσαι μου έλεγε 

είχε επιλέξει εφάπαξ καταβολή εντός μήνα με έκπτωση 20%, η οποία προφανώς χάθηκε. ξαναυποβάλει την δήλωση (αν όπως λες δεν πάει σε δημιουργία νέας δήλωσης) για να επαναυπολογιστεί το πρόστιμο χωρίς την έκπτωση και κάνει πληρωμές ο ιδιοκτήτης? και το σύστημα δέχεται κανονικά υποβολή δικαιολογητικών παρότι έχει περάσει το όριο? (στις δικές μου ελέω ψυχαναγκασμού, ανεβάζω πάντα άμεσα δικαιολογητικά, οπότε δεν το γνωρίζω το θέμα...)

Συνάδελφος έκανε υπαγωγή σε αυθαίρετο πελάτη του με τον 4495/2017,  τον 7/2018. Ο πελάτης πλήρωσε το παράβολο, έκανε την υπαγωγή και μετά αν και το υπόλοιπο ήταν μικρό, επειδή μεσολάβησαν και δυσάρεστα γεγονότα (ασθένεια και θάνατος συγγενικού του προσώπου) σταμάτησε την εξόφληση του προστίμου αλλά και την αποπληρωμή του μηχανικού. Ο συνάδελφος δεν ανέβασε δικαιολογητικά, αλλά ούτε χρειάστηκε να δώσει ποτέ βεβαίωση μηχανικού για δικαιοπραξία. Τώρα που ολοκληρώθηκε ο κύκλος του πένθους, ο ιδιοκτήτης σκέφτεται να συνεχίσει την διαδικασία. Απ'ότι βρήκα, η προθεσμία υποβολής των δικαιολογητικών της αρχικής δήλωσης ήταν μέχρι τον 1/2020. Άρα ο συνάδελφος έχασε τις προθεσμίες. Τί μπορεί να κάνει σε αυτή την περίπτωση? Καινούρια δήλωση και ο πελάτης "χάνει" το παράβολο, οφείλοντας να το ξαναπληρώσει ? Ο συνάδελφος έχει κυρώσεις που δεν ολοκλήρωσε την διαδικασία? Είναι true περιστατικό και όχι της λογικής "ξέρω εγώ, έχω δει φίλους να καταστρέφονται..", δηλαδή δεν αφορά εμένα .Δεν θα είχα πρόβλημα παραδοχής εάν είχα κάνει εγώ την ...πατάτα

Το σημαντικότερο δεν λές: ποια είναι η εταιρεία.

Τις καλησπέρες μου Δημήτρη.. Στο παλιό αναφέρομαι, το προυφιστάμενο του 1955 που είχαν υποχρέωση να κατεδαφίσουν, αυτό θέλουν να φτιάξουν γιατί έχει υποστεί βλάβες.

Σημειωτέον ότι δεν αναφέρομαι στο φεκ 456Β του σεισμού της κεφαλλονιάς, υπάρχει φετινό φεκ για τον σεισμό του 2020 που αναφέρομαι, όχι ότι παίζει ιδιαίτερο ρόλο στην συζήτηση μας. Αναφερόμουν κυρίως στα φεκ που αφορούν τις προδιαγραφές αδειών επισκευής σε κτίρια με βλάβες από Φ.Τ. και Ω.Σ.

Για το νέο κτίριο (αυτό που ανεγέρθη στην δεκαετία του 90 με την στεγαστική συνδρομή), κι εγώ το σκέφτηκα αυτό που λες, για τον επιπλέον λόγο ότι πριν λίγα χρόνια ο συνάδελφος που είχε εκδόσει την άδεια ανέγερσης τότε(στην δεκαετία του 90) τους εξέδωσε και άδεια προσθήκης ορόφου (στο νέο αναφέρομαι πάντα, το παλιό είπαμε είναι απλά ένα ισόγειο από ΦΤ)..άραγε πώς αντιμετώπισε το παλιό που όφειλε να γκρεμιστεί? ...λογικά δεν θα το έδειξε καθόλου σε τοπογραφικό, διάγραμμα κάλυψης κλπ...και επιπλέον, με αυτόν τον συνάδελφο, κάνανε και συμβόλαιο μεταβίβασης μιας ΟΙ που υπάρχει στο νέο κτίριο...όλα αυτά θα με απασχολήσουν (αποστάσεις, υπόλοιπο δόμησης), όπως και πολλά άλλα, αν τυχόν μπορούν να φτιάξουν το πατρογονικό κτισματάκι, που σημειωτέον είναι και συμπαθές αρχιτεκτονικά.. Εφόσον έχει παρέλθει 20ετία από την υπόθεση, γνώμη μου είναι πως μάλλον μπορούν να κάνουν αίτηση...έστω όμως πως κάνουν και τους εγκρίνεται και πρέπει να βγάλουν άδεια επισκευής: εκεί η άδεια εκδίδεται μόνο επί νομίμως υφισταμένων κτιρίων?... γιατί αν είναι έτσι τότε έχουν πρόβλημα...το κτίσμα είπαμε είναι παράνομο, γιατί δεν το κατεδάφισαν, άρα πρέπει πρώτα να νομιμοποιηθεί μάλλον..Και πώς γίνεται να υπαχθεί στον 4495 πχ όταν υπάρχει μια έκθεση αυτοψίας που το είχε βγάλει κατεδαφιστέο?...οεο? λογικά δεν μπορεί να μπει στον 4495...υασβε (βορείου ελλάδας δλδ) απ'ότι γκούγκλαρα εδράζεται στην θεσαλλονίκη, μάλλον θα πρέπει να πάρω ενα τλφ από δευτέρα...

Καλησπέρα, δύο ερωτήσεις. Η πρώτη μάλλον απλή: οι παραπάνω ελάχιστες υποχρεωτικές απαιτήσεις για άδεια επισκευής σε κτίσματα από ΦΤ και ΩΣ, ισχύουν ακόμη ή υπάρχει κάποια επικαιροποίηση? επειδή έχουν περάσει 6 χρόνια...

Η δεύτερη και πιο σύνθετη: έχω μια εν δυνάμει περίπτωση σεισμοπλήκτου: ισόγειο κτίριο από Φ.Τ. που έχει υποστεί βλάβες από πρόσφατο σεισμό, προυφιστάμενο του 1955, όμως αυθαιρέτως υφιστάμενο....εξηγούμαι: κάπου στα μέσα δεκαετίας του 90 μετά από σεισμό που είχε συμβεί στην περιοχή πάλι, οι ιδιοκτήτες έκαναν χρήση στεγαστικής συνδρομής σεισμοπλήκτων για αποπεράτωση νέου κτιρίου, στο ίδιο οικόπεδο με το παλιό (το προ του '55 που είχε υποστεί τις βλάβες), με τον όρο που υπάρχει πάντα σε αυτές τις περιπτώσεις να κατεδαφιστεί το παλιό που είχε κριθεί κατεδαφιστέο. Κατά την προσφιλή συνήθεια της εποχής, ανέγειραν το νέο,κράτησαν και το παλιό, νομίζω τους παρακράτησαν την τελευταία δόση της στεγαστικής συνδρομής και τέλος. Στο σήμερα τώρα: οι ιδιοκτήτες σκέφτονται αν θα μπορούσαν να υπαχθούν στα σεισμόπληκτα τα αφορόντα τον φετινό σεισμό.Διαβάζω στο φετινό φεκ που αφορά τον εν λόγω σεισμό για τις απαγορεύσεις υπαγωγής:

" α) Σε κτίρια που κατά την ημέρα του σεισμού ήταν εγκαταλειμμένα κατά την κρίση της αρμόδιας Υπηρεσίας.
Εγκαταλειμμένο κτίριο, είναι το κτίριο το οποίο παρουσιάζει εμφανή στοιχεία εγκατάλειψης όπως π.χ. έλλειψη στέγης, έλλειψη εξωτερικών κουφωμάτων, βλάβες στα
δομικά στοιχεία (στέγη, πατώματα κ.λπ.), που εμφανώς προϋπήρχαν του σεισμού και οφείλονται σε απόλυτη εγκατάλειψη. "  

β) Σε κτίρια πρόχειρης κατασκευής (π.χ. κτίρια από φύλλα λαμαρίνας, φύλλα μοριοσανίδας, κ.λπ.). "

Δεν ισχύει κάτι από τα δύο, κατοικείται κανονικά, δηλωμένο σε Ε9, με λογαριασμούς ΔΕΗ κλπ.

Υπάρχει επίσης το εδάφιο: " 11. ΚΤΙΡΙΑ ΠΛΗΓΕΝΤΑ ΑΠΟ ΠΡΟΓΕΝΕΣΤΕΡΟΥΣ ΣΕΙΣΜΟΥΣ
11.1 Οι ιδιοκτήτες/-τριες κτιρίων, που είχαν κριθεί επικινδύνως ετοιμόρροπα ή ως κτίρια δομημένα από ευτελή υλικά ή ως ασύμφορα επισκευής λόγω προγενέστερων σεισμών την τελευταία εικοσαετία, τα οποία δεν έχουν κατεδαφιστεί και έχουν υποστεί ζημιές και από το σεισμό της ............... 2020, δε δικαιούνται Σ.Σ. για την αποκατάστασή τους λόγω του σεισμού της ................... 2020".

Όμως, το τελευταίο εδάφιο δεν ισχύει, γιατί έχει παρέλθει χρονικό διάστημα άνω της 20ετίας.. Επομένως μπορούν να κάνουν αίτημα για Σ.Σ. για το εν λόγω κτίσμα?