pirsogiannis

Με την ευκαιρία κάποιες παρατηρήσεις που ίσως βοηθήσουν: 1. για να μετατρέψουμε polylines σε regions, μία επιλογή είναι η εντολή bpoly (την δίνουμε στην command line). Στο εμφανίζόμενο παράθυρο επιλέγουμε ως object type - region, μετά pick a point και κλικάρουμε μέσα στην επιθυμητή polyline. Αν δούμε μετά στα properties του αντικειμένου βλέπουμε ότι έχει μετατραπεί από Polyline σε region. 2. Η σωστή σειρά της εντολή subtract: την δίνω στην command line, επιλέγω την επιφάνεια από την οποία θα αφαιρέσω την οπή, πατάω enter, μετά επιλέγω την οπή που πρόκειται να αφαιρεθεί. Με αυτή την σωστή σειρά όπως είπε ο συνάδελφος πριν , όταν μετά την massprop πάω και επιλέξω ας πούμε το εξωτερικό περίγραμμα θα μου τα εμφανίζει και τα δύο επιλεγμένα: εξωτερικό περίγραμμα και περίγραμμα οπής. Και centroid είναι το κ.β της διατομής αφαιρουμένης της οπής και σου δίνει τις συντεταγμένες του σε αυτό το αρχείο report που σου ανοίγει. 3. Γενικώς όταν κάποια εντολή του autocad δεν την ξέρουμε / θυμόμαστε απλά την γκουγκλάρουμε: πλέον υπάρχουν άπειρα βιντεάκια που δείχνουν τα πάντα.

Καλημέρα.

Ανασύρω το θέμα από την λήθη του χρόνου Υπάρχει κανένας συνάδελφος που να χρησιμοποιεί το λογισμικό toposalmas που αναφέρει και ο συνάδελφος lou παραπάνω, για να ρωτήσω κάτι?

Καλημέρα!

Αν διαβάσεις τις τεχνικές πληροφορίες του εν λόγω υλικού κρυσταλλοποίησης από τα σαιτ των εταιριών (όπως αυτή που γράφεις) θα δεις πώς λειτουργεί. Στεγνώνει και δεν σταματά την διαπνοή-κάτι τέτοιο προφανώς θα ήταν ολέθριο λάθος. Η τεχνολογία της κρυσταλλοποίησης εξάλλου στηρίζεται στην διαπνοή και στην αφύγρανση. Απλά, κάθε υλικό σαν και αυτό, για να εφαρμοστεί θέλει σωστή ανάμιξη, σωστή τεχνική, σωστή επίβλεψη. εδιτ: το "σφραγίζει" δεν είναι σωστό. Το σωστό είναι αφυγραίνει, δλδ στεγνώνει την διατομή σκυροδέματος ώστε το ποσοστό σχετικής υγρασίας να πέσει <4%, που είναι η βάση που θέλουν όλοι οι προμηθευτές υγρομονωτικών υλικών για να εφαρμοστεί το υγρομονωτικό προιόν τους. Αν δεις στις τεχνικές οδηγίες τους (των υγρομονωτικών υλικών), κανείς δεν εγγυάται αν το υπόστρωμα εφαρμογής είναι υγρό (>4%). εδιτ2: μετά το πενετρον, το υπόστρωμα θέλει α)αναμονή μέχρι να εφαρμοστεί η υγρομόνωση και β)ουδετεροποίηση της επιφάνειας πριν την υγρομόνωση.

Νομίζω πως τα μέρη που μπορείς να ψάξεις είναι: οικεία πολεοδομία, οικείο τμήμα ΤΕΕ, νομική υπηρεσία ΤΕΕ (την κεντρική της Αθήνας εννοώ), ψαχτήρια όπως το νομοσκόπιο ή αυτό που έχει το ΤΕΕ free για τα μέλη του εδώ (στο οποίο ίσως και να μπορείς να πάρεις τλφ να σε βοηθήσουν αν μόνος δεν βρίσκεις κάτι). Από την στιγμή που το γραφείο είναι έμπειρο, δεν έχει νόημα νομίζω να ρωτήσεις άλλους στην περιοχή. Προσωπικά, δεν πάει κάπου αλλού ο νους μου για ΦΕΚ που όπως γράφεις έχει γίνει τόσο ενδελεχές ψάξιμο. εδιτ: ίσως επίσης να μπορείς να κάνεις επίσημο έγγραφο ερώτημα στο ΥΠΕΚΑ.

Ακριβώς. Οι λύσεις που προτείνει ο @KF είναι σωστές. Σωστά πάχη στύλων, σωστή ποιότητα σκυροδέματος (όχι κάτι C20/25 που ακούω ακόμα δυστυχώς), σωστή κάμψη ράβδων (εννοώ με σωστό D), μικρές γενικά διαμέτρους σιδήρων σε δοκούς(όχι πάνω από Φ16, και προτιμότερο είναι περισσότερα - όχι όμως σε βαθμό που να μην γίνεται σκυροδέτηση- σίδερα και σε 2η στρώση αν απαιτηθεί) και τσέρκια ακόμη και ανά ένα με το χέρι μέσα στον κόμβο για να "γυρνάνε" τα σίδερα των δοκών χωρίς πρόβλημα από τα τσέρκια. Γενικώς οι καλοί σιδεράδες έχουν τεχνικές να βάζουν τα πάντα και βγάζουν και μεράκι όταν τα καταφέρνουν.

Οκ, ευχαριστώ.

Καλησπέρα, το πιο πιθανό είναι πως θα έχει απαντηθεί αλλά με γρήγορη αναζήτηση δεν το βρήκα. Όταν το περίγραμμα του ορόφου εξέχει σε σχέση με το περίγραμμα του ισογείου, στο layer bld του κτιρίου τί βάζουμε? Βάζουμε και τα δύο περιγράμματα ισογείου και ορόφου με κλειστές Polylines που ανήκουν στο layer bld ή βάζουμε το περίγραμμα κάλυψης δλδ στην περίπτωση μου ισόγειο+εξοχή του ορόφου?

Ακριβώς. Καλημέρα.

Δεν είναι καλή σκέψη να γίνει αρμός ανάμεσα στο νέο φέροντα οργανισμό από σκυρόδεμα και στην λιθοδομή. Το κτίριο επί τόσα χρόνια είχε ένα διάφραγμα. Εύκαμπτο ή δύσκαμπτο πάντως κάτι είχε και αυτό αφαιρέθηκε. Παλιότερα, όταν υπήρχε αυτή η τάση με τον φ.ο. από σκυρόδεμα "από μέσα" σε κτίρια από λιθοδομή, ο Τάσιος είχε γράψει ένα άρθρο (περίπου δεκαετία 80) όπου ήταν πολύ επιφυλακτικός ου μην και αρνητικός σε αυτή την τάση, εξηγώντας ότι πρέπει οπωσδήποτε να αποκατασταθεί το διάφραγμα γιατί αλλάζει το ύψος λυγηρότητας του τοίχου και είναι τρωτός σε εκτός επιπέδου δράση. Σύμφωνοι από τότε πέρασαν χρόνια όμως οι περισσότερες παρεμβάσεις δυστυχώς ακόμη γίνονται κυρίως εμπειρικά και όχι μετά από υπολογισμό, που απαιτεί προσομοίωση με πεπερασμένα. Στην προηγούμενη σελίδα είχα αναφέρει τρόπους που προτείνει η Καραντώνη - για να μην το παίζω έξυπνος - για αποκατάσταση διαφράγματος σε τέτοια κτίρια. Νομίζω και άλλος συνάδελφος έχει γράψει. Το κρίσιμο είναι η σύνδεση να είναι ει δυνατόν διαμπερής. Το βιβλίο του Σπυράκου είναι πολύ καλό. Η προσωπική μου άποψη - προερχόμενη από τις παραπάνω αναφορές - είναι να μην γίνεται σε τέτοια κτίρια αντικατάσταση του πατώματος από πλάκα μπετόν. Βέβαια τώρα έγινε. Οπότε για να αποκαταστήσεις διάφραγμα θέλει προσεκτικό χάντρωμα μέσα στην τοιχοποιία. Κατόπιν μελέτης βέβαια. Και τα κατάλληλα υλικά. Δεν είναι απλές δουλειές αυτές και δεν πρέπει να γίνονται εμπειρικά.

Σε περίπτωση με υψηλό υδροφόρο ορίζοντα, λόγω του ότι το κτίριο βρισκόταν κοντά στην θάλασσα είχα παρατηρήσει το εξής: συνήθιζαν σε παλιά κτίρια της περιοχής , το -ξύλινο - δάπεδο να έχει μια υπερύψωση από το έδαφος, και εξωτερικά του κτιρίου - και κάτω από το ύψος του δαπέδου δηλαδή , να υπάρχουν μικρά παραθυράκια , σαν φεγγίτες περίπου 20x20cm, ώστε να εκτονώνεται η υγρασία λόγω της συνεχούς παρουσίας του νερού. Σε πολλά τέτοια κτίρια παρατήρησα ότι ακόμη και κοντά έναν αιώνα μετά την κατασκευή τους οι ξύλινες γρεντιές (δοκοί που φέραν το δάπεδο) αλλά και το ίδιο το δάπεδο ήταν σε πολύ καλή κατάσταση, με καμία υποβάθμιση της φέρουσας ικανότητας τους. Σε μια τέτοια περίπτωση λοιπόν είχα κρατήσει τα ανοίγματα αυτά- και δεν τα έκλεισα όπως συνήθιζαν σε μεταγενέστερες ανακαινίσεις κλπ- και όταν επανεπίχωσα με αδρανή λατομείου και προτού γίνει η σκυροδέτηση του νέου δαπέδου έβαλα διάτρητους σωλήνες εντός της επίχωσης που να απολήγουν στα παράθυρα αυτά, ώστε να συνεχίσει όσο γίνεται η κυκλοφορία του αέρα κάτω από το δάπεδο. Πριν το νέο δάπεδο τοποθέτησα μεμβράνη λιμνοδεξαμενών (πολυπροπυλαινίου), τον οπλισμό της πλάκας και σκυροδετήθηκε η πλάκα με πρόσθετο στεγανωτικό πρόσμικτο. Πλέον υπάρχουν και πρόσμικτα για το σκυρόδεμα με κρυσταλλικές ιδιότητες, που τότε δεν ήταν τόσο διαδεδομένα στην αγορά. Δέκα χρόνια μετά, δεν έχει εμφανίσει απολύτως κανένα πρόβλημα υγρασίας. Πέραν των μεμβρανών πολυπροπυλαινίου PP, υπάρχουν από διάφορες εταιρείες μεμβράνες στεγάνωσης , συνήθως πολυαιθυλενίου PE (0,5mm) ή συνθετικές μεβράνες πολυολεφίνης FPO ή μεμβράνες PVC για στεγανοποιήσεις υπογείων τμημάτων από σκυρόδεμα. Όλες οι καλές εταιρείες έχουν, απλά θα είναι ακριβότερες. Για το θέμα του να μην χάσει το μπετόν του δαπέδου από την υγρασία του, υπάρχουν πρόσμικτα που μειώνουν την συστολή ξήρανσης και επιλέγουμε για δάπεδα συνήθως σκυροδέματα με μικρότερους κόκκους αδρανών. Και σίγουρα κάνουμε πολύ καλή συντήρηση με διαβροχή. Εν γένει έχω καταλήξει ότι συνήθως αυτό είναι τόσο μικρό πρόβλημα που μάλλον είναι στα όρια του αστικού μύθου.

Συνάδελφε, λες επομένως ότι απ'ότι υλικό κι αν είναι η περιμετρική φέρουσα τοιχοποιία δεν μετράει στον συντελεστή δόμησης. Δηλαδή ότι ο νοκ λέει: i. δεν μετράει στον σ.δ. η περιμετρική φέρουσα (χωρίς να αναφέρει τίποτα για υλικό) ii. δεν μετράει στον σ.δ. η περιμετρική φέρουσα και οι τοίχοι πλήρωσης, αν είναι από πέτρα, ξύλο κλπ. Ποιο το νόημα τότε να βάλουν το ii, αφού το i καλύπτει όλες τις φέρουσες? Ενδεχομένως να έχουν κάνει ό,τι να΄ναι διατύπωση. Ενδεχομένως να υπάρχει ένα κρυφό μυστικό στο "και οι τοίχοι πλήρωσης" που έχει το ii. Ενδεχομένως, ενδεχομένως... Το θέμα είναι ότι οι άδειες εκδίδονται με ευθύνη - πλέον αποκλειστική- του μηχανικού και ο κίνδυνος να εκτεθεί κανείς με κάτι τέτοια είναι πολύ μεγάλος. Πρόσφατα στο φόρουμ έγινε κουβέντα για την εξαίρεση από τον σ.δ. των κουφωμάτων κατά κενακ, της θερμομόνωσης κλπ. Έχει ενδιαφέρον εκείνο το νήμα για εγκυκλοπαιδικούς και μόνο λόγους. Σε έναν ηλικιωμένο συνάδελφο που μετέφερα όλα αυτά τα ωραία (με τα κουφώματα ιδίως) , που καλείσαι να κάνεις πυρηνική φυσική για τις εξαιρέσεις του Σ.Δ., και που μπορεί να υπερηφανευτεί - ο συνάδελφος- ότι έχτισε και 200+ σπίτια στην καριέρα του, μου είπε επί λέξει (sic) : ποτέ, ποτέ, ποτέ, μην κάνεις χρήση τέτοιων μαλακισμένων διατάξεων.

Για δες από εδώ και κάτω, νομίζω έχω επισυνάψει την εγκύκλιο που έχει την ανίσωση με την οποία γίνεται ο έλεγχος. Και ναι, ως τιμές μονάδας εργασιών χρησιμοποιείς αυτές του παραρτήματος Β του 4495/17.

Είναι το τούβλο φυσικό υλικό?

Και ο δευτεροβάθμιος προσεισμικός έλεγχος σε δημόσια κτίρια. 2022ΥΠΠΠΡ-ΦΕΚ3134Β Δευτεροβάθμιος Προσεισμικός έλεγχος σε κτίρια Δημόσιας και Κοινωφελούς χρήσης με φέροντα οργανισμό από Οπλισμένο Σκυρόδεμα (1η Αναθεώρηση.pdf

Επειδή το επιβάλλει το άρθρο 5 του ΝΟΚ και επειδή "τρύπημα" = παρέμβαση στον φ.ο. Ο ακάλυπτος είναι κοινόχρηστος χώρος, άρα δεν είμαι σίγουρος ότι μια νέα όδευση από εκεί δεν δημιουργεί πρόβλημα. Πραγματικά δεν το ξέρω. Θα προσπαθούσα στο μέτρο του εφικτού να χρησιμοποιήσω μόνο υφιστάμενες στήλες, γιατί πέραν του θεωρητικού της αδειοδότησης υπάρχει και το ουσιαστικό: τί όδευση είναι αυτή? συναινούν όλοι να περάσει από εκεί? τί προβλήματα μπορεί τυχόν να δημιουργήσει? Για τα στατικά: το θέμα είναι πολύ θεωρητικό έτσι όπως τίθεται και έτσι δεν μπορώ να δώσω σαφή απάντηση. Αν μου ζητούσαν να γκρεμίσω εκτεταμένες εξωτερικές τοιχοποιίες, δεν θα το έκανα γιατί θα κινδύνευα με μαλακό όροφο. Καινούριες εσωτερικές τοιχοποιίες μπορούν να γίνουν και με γυψοσανίδα.Αν έβλεπα κοντά υποστυλώματα η αντίδραση μου, πέραν της προφανούς ενημέρωσης του τί είναι αυτά, θα ήταν να αξιολογήσω "τί μου ζητάνε" - "τί δυσμένεια θα προκαλέσει, αν προκαλέσει". Και στο άλλο νήμα νομίζω αναφέρθηκε ο αρμός δίπλα στα θέσει κοντά υποστυλώματα. Όπως και να έχει νομίζω είναι λίγο γενικά τα όσα συζητάμε, τουλάχιστον εδώ. Τώρα διάβασα στο άλλο νήμα ότι αναφέρεις ότι είναι αποθήκη. Με τί συντελεστή σπουδαιότητας και σεισμικά φορτία έχει μελετηθεί? Αν θες να είσαι by the book, θα πρέπει καταρχήν να κοιτάξεις τα στατικά του, αν έχουν υλοποιηθεί και να κοιτάξεις το ΦΕΚ του 2016 που αντικατέστησε το παράρτημα Ε του ΕΑΚ. Υπάρχει και εδώ στα downloads με ένα λογικό διάγραμμα του καν62. Εδώ όμως έχουμε σπαμάρει αρκετά, καλύτερα να συνεχιστεί το θέμα αν είναι στα στατικά.

Η απαίτηση για ΟΑ προκύπτει όταν: αλλάζει η κατηγορία σπουδαιότητας κατά ΕΑΚ ή αλλάζουν τα φορτία ή θιχτεί ο φ.ο., και όταν αλλάζουν οι κατακόρυφες διελευσεις των μηχανολογικών οδεύσεων από όροφο σε όροφο (με την αλλαγή χρήσης) ή περνούν μέσα από κοινόχρηστο χώρο (με την αλλαγή χρήσης). Δηλαδή σε μία αλλαγή χρήσης ας πούμε από κατάστημα σε κατοικία: δεν αλλάζει η κατηγορία σπουδαιότητας (Σ2 ήταν και Σ2 μένει),δεν αλλάζουν τα φορτία (από ΒΔ του 1945 ή EC1) και δεν παρεμβαίνεις στον φέροντα οργανισμό. Για να εξαντλήσουμε το στατικό σκέλος: αν μιλάμε για κτίριο στο οποίο ο μηχανικός κρίνει ότι "κάτι δεν πάει καλά" με το υφιστάμενο, τότε ανεξάρτητα από το σκέλος της αδειοδότησης (αν απαιτείται ΟΑ ή ΕΕΔΜΚ), η συνείδηση του του επιβάλει να ενημερώσει τον ιδιοκτήτη. Αυτό όμως είναι ανεξάρτητο από το "τί άδεια απαιτείται".. Για τα μηχανολογικά: ας πούμε στην παραπάνω αλλαγή χρήσης ότι φτιάχνω κι ένα μπάνιο αλλά "λίγο πιο εκεί" σε σχέση με το πού ήταν από την αρχική άδεια του καταστήματος, αλλά το κάνω χρησιμοποιώντας τις υφιστάμενες στήλες αποχέτευσης χωρίς να τρυπήσω και καλύπτω την ανισοσταθμία του γεμίσματος με ένα σκαλί πχ. Και δεν κάνω καμία παρέμβαση στους κοινόχρηστους χώρους. Και αλλάζω τα ηλεκτρολογικά της κατοικίας γιατί αυτά που έδειχνε η κάτοψη των ηλεκτρολογικών για το κατάστημα δεν με βολεύουν, όμως και πάλι δεν παρεμβαίνω σε μηχανολογικά κοινοχρήστων χώρων. Ε, τότε γνώμη μου είναι ότι μπορείς να πας με ΕΕΔΜΚ. Τώρα, αν μας φωνάξουν σε ένα επικινδύνως ετοιμόρροπο για αλλαγή χρήσης και μας πουν θέλει ΟΑ ή ΕΕΔΜΚ, προφανώς θα φύγουμε προτού μπούμε σε μια διαδικασία συζήτησης του τί από τα δύο θέλει...

Το θέμα δεν είναι απλό. Η πλάκα έχει συγκεκριμένο τρόπο όπλισης εξαιτίας της τοπολογίας της και των διαστάσεων της... Αν μπει στοιχείο-α από κάτω (δοκάρια μεταλλικά) αλλάζουν πολλά, γίνεται ανακατανομή των ροπών και αυτό που βλέπω ως οπλισμό στην ασθενή -τώρα- διεύθυνση δεν θα επαρκεί πιθανώς. Το θέμα δεν είναι οφθαλμοστατική σε φάση "να του βάλουμε από κάτω κάτι να κρατάει". Περισσότερα σε section ιδιωτών δεν χρειάζονται. Εξετάστε και καμιά άλλη αρχιτεκτονική λύση αν γίνεται, όπως εξωτερικό κλιμακοστάσιο για να συνενώσει τα επίπεδα, αν γίνεται... Το συγκεκριμένο θέλει σοβαρή μελέτη. εδιτ: επίσης οι διαστάσεις της οπής -ΑΝ ΤΕΛΙΚΑ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΚΑΤΟΠΙΝ ΜΕΛΕΤΗΣ ΥΠΟΓΕΓΡΑΜΜΕΝΗΣ ΑΠΟ ΜΗΧΑΝΙΚΟ - δεν χρειάζεται να είναι όσο το κλιμακοστάσιο, και επίσης η θέση της οπής -ΑΝ ΤΕΛΙΚΑ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΚΑΤΟΠΙΝ ΜΕΛΕΤΗΣ ΥΠΟΓΕΓΡΑΜΜΕΝΗΣ ΑΠΟ ΜΗΧΑΝΙΚΟ - δεν είναι και η πλέον ενδεδειγμένη.

Όλη η στρέβλωση ξεκινάει από το γεγονός ότι θεωρείς τις μελέτες ήσσονος σημασίας και τον μηχανικό κάτι διακοσμητικό (στο πακέτο του εργολάβου). Ξέρεις τί προτείνει ο εργολάβος (ο οποίος παρεπιπτόντως τί είδους εργολάβος είναι?....) αλλά ουσιαστικά δεν ξέρεις τί έχει μελετήσει, αν το έχει κάνει, ο μηχανικός για να εκδοθεί η άδεια. Στην πρώτη ιντερνετική παραίνεση (δεν αξιολογώ αν είναι σωστή ή λάθος γιατί δεν γνωρίζω μηχανολογικά) λες "σε ποιον προμηθευτή να πάω". Επομένως ή δεν εμπιστεύεσαι ή δεν έχεις μηχανικούς. Και αυτό είναι το πρώτο βήμα για να πάνε όλα λάθος, αν ήδη δεν έχουν πάει. Αναρωτήσου γιατί εδώ και κανά δυο αιώνες οι κοινωνίες συναποφάσισαν ότι για κάποια τεχνικά έργα από κάποια κλίμακα και πάνω, θεωρείται εκ των ων ουκ ανευ η διασφάλιση της λειτουργίας τους και μαζί και των χρηστών τους (δηλαδή της ανθρώπινης ζωής) να γίνεται με την εγγύηση αρμόδιων τεχνικών επιστημόνων, μηχανικών δηλαδή. Θέλω να πω, ότι δεν τρελαθήκαμε κάποια στιγμή εμείς εδώ πέρα, και το παίζουμε μια κλειστή κάστα για να μην χάνουμε λεφτά. Το θέμα έχει μεγάλες κοινωνικές και οικονομικές προεκτάσεις. Και όταν λέω οικονομικές, δεν εννοώ τους "κακόμοιρους μηχανικούς" που χάνουν λεφτά, αλλά ότι η ελληνική οικοδομή είναι το κατεξοχήν πεδίο όπου οι λύσεις-προιόντα που προτείνονται από παντός είδους "αρμόδιους" για να διασφαλίσουν την ακεραιότητα του δομήματος , εν τέλει δεν το κάνουν και κοστίζουν δυσανάλογα πολύ με αυτό που -δεν-προσφέρουν.

@Insomnia188 η μελέτη ενεργειακής απόδοσης τί περιλαμβάνει για το δώμα του κτιρίου? Αυτή η διαστρωμάτωση όπως την περιγράφεις "ασφαλτόπανο, γαιούφασμα, πλάκες πολυστερίνης και άσπρο χαλίκι" στο πρώτο μήνυμα, είναι με την σειρά των υλικών από την πλάκα προς τα έξω?

@zazengΝαι με κόστος οικοδόμησης πάει τον υπολογισμό του ορίου: ΜΔΑ< ή > ΟΚΡΑ = 0,25*ΑΚ = 0,25* ΚΟ * ΩΦΕ. Όπου το ΚΟ από πίνακα, και το ΩΦΕ τα μ2 πριν την αλλαγη χρησης. Δηλαδή τα δεξιά της ανίσωσης. Εγώ ρώτησα για το ΜΔΑ, δηλαδή τις εργασίες που θα γίνουν σε κέλυφος και συστήματα. Λογικά και αυτές με παράρτημα Β του 4495 πάνε...αλλά δεν το θυμάμαι που το είχα δει..

@zazeng Στην εγκύκλιο του 4122/13, στο άρθρο 2 λέει (την επισυνάπτω στο τέλος): Οι περιπτώσεις μεταβολής της χρήσης του κτιρίου ή κτιριακής μονάδας εξετάζονται λαμβανομένων υπόψη των διατάξεων για τη ριζική ανακαίνιση. Ο υπολογισμός της Αξίας Κτιρίου ή κτιριακής μονάδας (ΑΚ) πραγματοποιείται πολλαπλασιάζοντας το Κόστος Οικοδόμησης (ΚΟ) επί την ωφέλιμη επιφάνεια του κτιρίου ή της κτιριακής μονάδας (ΩΦΕ) πριν τη μεταβολή του. Άρα καταλαβαίνω πάει με τις διατάξεις περί ριζικής ανακαίνισης. Απ'ότι διαβάζω στις διατάξεις της ριζικής ανακαίνησης, υπολογίζει την ΜΔΑ (μέγιστη δαπάνη ανακαίνισης) ως την μεγαλύτερη εκ των δύο: ΔΑΚ (δαπάνη ανακαίνισης κελύφους) και ΔΑΤΣ (δαπάνη ανακαίνισης τεχνικών συστημάτων) και την συγκρίνει με το ΟΚΡΑ (οριακό κόστος ριζικής ανακαίνισης). Την ΜΔΑ με τί τιμές την βρίσκουμε? Από το παράρτημα Β του 4495/17 νομίζω? σόρρυ για το οφ τόπικ. Για μικρής κλίμακας ξεκινήσαμε, σε διατάξεις κενακ μπήκαμε Διευκρινίσεις για την εφαρμογή του Ν4122-2013 (19-11-2020).pdf εδιτ: βεβαια ο προυπολογισμός των εργασιών (με το παράρτημα Β) πρέπει να βγαίνει <25000 για να μην απαιτεί ΟΑ, οπότε υπάρχει ήδη ο κόφτης, αφού το ΟΚΡΑ μού βγαίνει περίπου 34500. Άρα μία ή άλλη: ή θα βγαίνει ο προυπολογισμός μικρός και θα πάει με ΕΕΔΜΚ και χωρίς ΜΕΑ ή αν είναι μεγαλύτερος θα θέλει ΟΑ με ΜΕΑ.

Αδεια μικρής κλίμακας για αλλαγή χρήσης από κατάστημα σε κατοικία με το άρθρο 29,παράγραφος ιζ του 4495/2017 : "εσωτερικές διαρρυθμίσεις, καθώς και εργασίες αλλαγής χρήσης για τις οποίες σύμφωνα με το άρθρο 5 του ν.4067/2012, όπως ισχύει, δεν απαιτείται η έκδοση οικοδομικής αδείας, με την προϋπόθεση ότι δεν θίγονται τα στοιχεία του φέροντος οργανισμού του κτιρίου και δεν μεταβάλλονται προς το δυσμενέστερο τα φορτία και η κατηγορία σεισμικής σπουδαιότητας σύμφωνα με τον ΕΑΚ." Στην περίπτωση μου δεν αλλάζει η κατηγορία σπουδαιότητας κατά ΕΑΚ (Σ2 ήταν Σ2 μένει), δεν θίγονται τα φέροντα στοιχεία, και δεν τροποποιούνται οι μηχανολογικές οδεύσεις. Εκτός από νέα σειρά αρχιτεκτονικών (κάτοψη,όψεις,τομές) και παθητική πυροπροστασία, θα απαιτηθεί και μελέτη ΚΕΝΑΚ? Η υφιστάμενη άδεια είναι του 2001, δλδ προ ΚΕΝΑΚ.

Είναι σωστό ότι το ζήτημα είναι κοινωνικοπολιτικό και μια καλή αφορμή να αναλογιστούμε όλοι την κοινωνική διάσταση που έχει το επάγγελμα του μηχανικού.