pirsogiannis

Προσωπικά θα απέφευγα να κάνω ανεστραμμένη μόνωση, δηλαδή η θερμομόνωση υπερκείμενη της υγρομόνωσης. Δεν έχω σε καθόλου καλή εκτίμηση τα ασφαλτόπανα, καθώς αποδεδειγμένα πλέον στην Ελλάδα, μετά από μια 15ετία (και βάλε) χρήσης τους, δεν αναπνέουν και δημιουργούν έντονα προβλήματα υγρασίας, οξείδωσης οπλισμού στο σκυρόδεμα κλπ. Προσωπικά αν η επιφάνεια είναι μικρή και ήταν δικό μου, θα ξήλωνα το ασφαλτόπανο που είναι πάνω από τον χώρο μου . Θα έλεγχα αν υπάρχουν επαρκείς ρύσεις στο δώμα (από 1.5 έως 3% ανάλογα το τελικό υλικό με το οποίο θα επικαλύψω) και θα πήγαινα σε λογική eps150 (ή 200) συνδυασμένη με πετροβάμβακα για θερμομόνωση, μεμβράνη αποσύμπλεξης και στεγάνωσης και πλακίδια, εάν θέλω βατότητα.Δεν πιστεύω ότι μπορεί βέβαια να καλυφθεί πλήρως από το πρόγραμμα αυτή η λύση. Εάν δεν υπάρχουν ρύσεις (που για το δώμα είναι εκ των ων ουκ ανευ...) θα πρέπει να δημιουργηθούν και ο τρόπος σηκώνει συζήτηση. Φυσικά αυτή είναι μια γενική κατευθυντήρια οδηγία, τα επιμέρους είναι πολλά και κομβικά: πώς θα καθαριστεί επιμελώς το δώμα και πώς θα επιμεληθούν κακοτεχνίες στο σκυρόδεμα, πώς θα επικολληθεί το θερμομονωτικό υλικό, τί υλικά θα χρησιμοποιηθούν σε ευπαθή σημεία (σοβατεπί, βάσεις ηλιακών, στηθαία κλπ), τί κόλλα πλακιδίων, πώς θα γίνει ο αρμός τους κλπ κλπ. Γι'αυτό προσοχή στο συνεργείο και στον μηχανικό. Πάγια άποψη μου είναι ότι πλέον σε τέτοιες κατασκευές πρέπει ένας ιδιώτης να οδηγείται σε λογική μηχανικού-εργοδηγού: που θα έχει την εμπειρία, θα γνωρίζει τεχνικές και υλικά (όχι απλώς να προτείνει ένα συνεργείο...) και θα είναι εκεί να του καίει ο ήλιος τον σβέρκο στην εφαρμογή.

Πάλης ξεκίνημα νέοι αγώνες, ήτοι επιλογή ασφαλιστικής κατηγορίας https://www.taxheaven.gr/circulars/33687/egkyklios-efka-30-2020

Και μορφολογικά τεκμηριώνεται (μια προσθηκούλα σε ένα κτίριο από λιθοδομή, που είναι και επιχρισμένη "γράφει" ότι είναι μεταγενέστερη..) αλλά επειδή και το κτίριο το γνωρίζω και ο ιδιοκτήτης το επιβεβαιώνει δεν τίθεται θέμα ότι υπάρχουν αυτές οι δύο φάσεις...Το αστείο της υπόθεσης είναι ότι αν είχε απευθυνθεί σε μένα τότε θα το είχε τακτοποιήσει με ένα σχετικά μικρό πρόστιμο (προ 1983) και τώρα ούτε γάτα ούτε ζημιά. Στο δια ταύτα όμως, και το ερώτημα είναι και πιο γενικό: σε κάθε κτίριο που έχει περάσει από 4178/4495 από άλλον μηχανικό και ερχόμαστε εμείς σήμερα να εκδόσουμε Ο.Α./ ΕΕΜΚ οφείλουμε (με όλο το βάρος της νομικής υποχρέωσης) να ελέγξουμε την δουλειά του προηγούμενου συναδέλφου ? Από που απορρέει αυτό ? Παύλο συμφωνώ μαζί σου και το θεωρώ και λογικό, όμως όταν πρέπει να απαντήσεις κάτι σε κάποιον πολύ δικό σου άνθρωπο και θέλει και ειδικό χειρισμό η υπόθεση, πρέπει να του δώσεις απτά πράγματα στα χέρια...

Σε ισόγειο κτίριο κατοικίας, έγινε δικαιοπραξία πριν λίγα χρόνια (νομίζω 2016, γονική παροχή) και ο μηχανικός που την περαίωσε έδωσε βεβαίωση νομιμότητας για το κτίσμα ως προυφιστάμενο του 1955. Επειδή το κτίσμα ανήκει σε πρόσωπο του στενού μου περιβάλλοντος, είμαι σε θέση να γνωρίζω ότι τμήμα του (μια μικρή προσθήκη του) δεν είναι προυφιστάμενο του 1955, αλλά κατασκευάστηκε κάπου στην δεκαετία του 80, το υπόλοιπο είναι προ του '55. Το έκανε αβαβά ο συνάδελφος, έδωσε βεβαίωση, έγινε το συμβόλαιο. Σήμερα, ο ιδιοκτήτης μού λέει θέλει να ανεγείρει με άδεια μικρό κτίσμα εφαπτόμενο στο υπάρχον (λειτουργικά ανεξάρτητο από το υφιστάμενο, όχι ότι παίζει κάποια σημασία μάλλον ο τρόπος) . Αναρωτιέμαι: αν του πω δεν γίνεται να εκδοθεί η Ο.Α. χωρίς πρώτα να νομιμοποιήσουμε αυτό που σου έβαλε ως προ του '55 ενώ είναι κατασκευασμένο στα 80's, ουσιαστικά πρέπει να του ακυρώσω το συμβόλαιο... Αν πάμε σε έκδοση ο.α.: οφείλει ο δεύτερος μηχανικός (δηλαδή εγώ) να κάνει έλεγχο των όσων έκανε ο πρώτος (που εξέδωσε βεβαίωση ως προ '55) και φέρει ευθύνη για αυτό ? δηλαδή (επειδή άδεια με υφιστάμενο που έχει περάσει από 4178/4495 δεν μου έχει τύχει) σε κάθε άδεια με υφιστάμενο που έχει τακτοποιήσει άλλος συνάδελφος, εμείς πρέπει να ελέγχουμε και την δουλειά του αν θέλουμε να ξαναασχοληθούμε με το ίδιο ακίνητο ?

Έστω ότι βρίσκεις ένα βιβλίο του 1950 που αναφέρει την τεχνική..δεν σημαίνει όμως ότι το κτίριο σου δεν μπορεί να κατασκευάστηκε το 1957...ήτοι μετά το 1955...θέλω να πω ότι με την αναφορά σε βιβλιογραφία δεν κερδίζεις απαραίτητα κάτι, για αυτό σε ρώτησα τι περίοδος σε ενδιαφέρει.Παντως η εγκύκλιος αφήνει το θέμα ολίγον τι στην διακριτική ευχέρεια του μηχανικου,προφανώς να μην γίνουν τέρατα βέβαια! Θα κοιτάξω κάτι και θα επανέλθω.

Σ'ευχαριστώ Δημήτρη.διαβασα το πρωί το δημοσίευμα των Νέων και αναμένουμε...

Όχι δεν μου βγάζει το τελευταίο μήνυμα για το μητρώο εργοδοτών.λογικα είσαι εργοληπτης οπότε φαντάζομαι ότι πρέπει να πάρεις μια βεβαίωση από ΙΚΑ ότι δεν χρωστάς ένσημα από κάποιο έργο σου.σωστα?

Για γέλια και για κλάματα (όχι εσύ, αυτά που σου είπαν). εδιτ: αξίζει να ψάξει κανείς αν στον ορισμό της μια στέγη, περιορίζεται στο τί υλικά πρέπει να την επικαλύπτουν.

Πιθανώς δεν θα συνεισφέρω στην κουβέντα αλλά με τρώει να το πω (μπορεί και να κάνω λάθος): τα προκατ συνήθως θέλουν και μία θεμελίωση (πλάκα ραντιέ): κατά λάθος σκυροδέτησαν σε γειτονικό οικόπεδο ?

Φυτεμένο κεκλιμμένο δώμα θα μπορούσε να θεωρηθεί "στέγη" ? (πλάκα μπετόν κεκλιμμένη)

Τί περίοδο θέλεις να αποδείξεις? Στον 4178, υπήρχε εκείνη η περίφημη διευκρινιστική που όριζε ότι "ο χρόνος κατασκευής μπορεί να τεκμαίρεται με τεχνική έκθεση μηχανικού, αναλύοντας τον τρόπο δόμησης του κτιρίου, τα χρησιμοποιούμενα υλικά κλπ". ειναι η εγκύκλιος 4, σελ 2, προφανώς μπορείς να κάνεις χρήση της και στον 4495. ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ 4, 3-12-2013.pdf

Υπάρχει εδώ στο φόρουμ μια ανάρτηση του Δημήτρη του νομικού (dimitris gm) που έλεγε,μέσες άκρες, ότι για τους μη ηλεκτροδοτούμενους χώρους και αυτούς που δεν ηλεκτροδοτήθηκαν ποτέ, ενδεχομένως η παράταση να μην καλύπτει το διάστημα έως την 31/8, αλλά να πρέπει να δηλωθούν ως μεθαύριο 30/6...δεν μπορώ να την βρω πουθενά, την έχει κάποιος πρόχειρη ?

Καλημέρα. Το κακό όμως είναι ότι δεν μας πληρώνουν για να έχουμε την συνείδηση μας ήσυχη και να νίπτουμε τας χείρας μας στις αποφάσεις του ιδιοκτήτη. Εάν βρεις πελάτη που στο δικαστήριο θα έρθει να σου πει "καλός μηχανικός ο pirsogiannis, με είχε προειδοποιήσει αλλά εγώ δεν το άκουσα και του είπα βγάλε μου την άδεια και τα άλλα εγώ τα κανονίζω", να τον βγάλεις μια φωτογραφία και να τον κορνιζάρεις. Το τί είναι επαγγελματικός θάνατος το ξέρω καλά.Για τον αντισεισμικό του 59 και το λογικό διάγραμμα είχαμε μια συζήτηση από εδώ και κάτω, κι εγώ δεν έχω καταλήξει, αλλά δεν με απασχολεί και ιδιαίτερα υπό την έννοια ότι στα στατικά είμαι τόσο ψυχαναγκαστικός που η μόνη πιθανότητα να κάνω πχ προσθήκη σε κάποιο κτίσμα, είναι να το έχω φτιάξει εγώ σε προγενέστερο χρόνο , άρα θα είναι min με εακ/εκωσ/ec γιατί δεν είμαι και ιδιαιτέρως μεγάλος ηλικιακά.

Αυτό το ουσιωδώς είναι που σηκώνει μεγάλη συζήτηση. Εγώ είπα το απλό: ακόμα και σε μία διάβρωση και αποκατάσταση γεωμετρικών χαρακτηριστικών με επισκευαστικό που σε λίγο θα πωλείται και στα super market, και που πλέον γίνεται στο 99,9% των περιπτώσεων φρεσκαρίσματος διαμερίσματος από έναν μπογιατζή, το πόσο επηρεάζεται το δομικό στοιχείο είναι εν αμφιβολω. Για την ακρίβεια δεν είναι αμφιβόλω, αλλά δεν αποτιμάται και με μια ματιά, κι εμείς επειδή θέλουμε να κοιμόμαστε ήσυχοι το βράδυ και να μην χάσουμε την δουλειά, λέμε "βάλτου μωρέ καλά είναι"..Το μείζον θέμα είναι ότι θα πρέπει άμεσα να δημιουργηθεί πρότυπο-κανονισμός (ή να μεταφραστεί-επικαιροποιηθεί-εισηχθεί στην ελληνική πραγματικότητα...) που να κατευθύνει τους μηχανικούς όχι μόνο για την ενίσχυση και αποτίμηση (κανεπε) αλλά σε συνάρτηση με τον κανεπε και το en-1504 να εξετάζει θέματα διάβρωσης,ενανθράκωσης, επισκευής, μετρήσεων κλπ. Προσωπικά θεωρώ αδιανόητο το γεγονός ότι ΚΤΣ και ΚΑΝΕΠΕ δεν ασχολούνται με θέματα ενανθράκωσης-διάβρωσης. Κι όταν λέω ασχολούνται δεν εννοώ να μνημονεύουν το φαινόμενο, αλλά μιλάω για εξειδίκευση: αναγνώριση παθολογίας, άρση προβλήματος, μετρήσεις, προτάσεις αντιμετώπισης.

Φίλε μου, είσαι σε αυτό που ονομάζεται "μεταξύ σφύρας και άκμονος". Μεγάλα παιδιά είμαστε, ο καθένας τα ζυγίζει και τα προχωράει. Εγώ, και γι'αυτό θα πεθάνω φτωχός και πλήρως ανυπόληπτος μηχανικός, αντί να ασχοληθώ, θα πήγαινα με τα πιτσιρίκια μου για μπάλα. Αλλά πάλι, μπορεί και να είσαι εσύ αυτός που έχει δίκιο..

Εγώ θα έλεγα περίεργο θέμα. Η αποκατάσταση στύλων/δοκαριών που έχουν πχ ενανθράκωση, εμπεριέχει και την αποκατάσταση γεωμετρικών χαρακτηριστικών της διατομής, αφού πχ θα χρησιμοποιήσεις επισκευαστικό κονίαμα όπως γίνεται στο 99.9% των περιπτώσεων. Επομένως υπό μία αυστηρή θεώρηση εγώ θα έλεγα ότι και αυτό συνιστά παρέμβαση στον φ.ο. Καλά για τα ελάσματα, δεν το συζητάω προφανώς και είναι παρέμβαση. Τα ελάσματα πώς προέκυψαν? Έχουν πρόβλημα οι πλάκες? Πρόκειται να αυξήσει φορτίο?... Με τέτοια περιγραφή δύσκολα "γλυτώνει" την επάρκεια μια οικοδομική άδεια....Επιπλέον με πολύ μεγάλο σεβασμό θα έλεγα, πως κτίσμα 40 ετών το να "βγαίνει" με τον αντισεισμικό του 1959 δεν λέει απολύτως τίποτα..΄'Εχει ξανασυζητηθεί στο φόρουμ, υπάρχει ο τύπος, υπάρχει και η ουσία σε αυτές τις περιπτώσεις.

Ξέρω ότι έχει ξαναμπεί το συγκεκριμένο ερώτημα στην ενότητα, να ξαναρωτήσω μήπως υπάρχει κάποιου είδους επικαιροποίηση που χλωμό το βρίσκω... Σε εκτός σχεδίου γήπεδο μπορεί να κατασκευαστεί με το άρθρο 30 του 4495/2017 , περιπτώσεις ζ και ιστ , δηλαδή "διαμόρφωση εδάφους μέχρι +/-80cm" και "διάστρωση δαπέδου ακαλύπτου χώρου με την προυπόθεση ότι αυτή δεν υπερβαίνει το 1/3 του ακάλυπτου χώρου" , διάδρομος από μπετόν πλάτους 3,00m και μήκος 70τρ.μ. περίπου (το κτίσμα είναι στο βάθος του οικοπέδου), ώστε να μπαίνει ο ιδιοκτήτης με το αμάξι μέσα, ώστε να γλυτώσει να τσαλαβουτάει στις λάσπες και τα χόρτα ? Είναι όπως ακριβώς το περιγράφω, ούτε μαιμουνιά που να υποκρύπτει κάποια υπόνοια δόμησης,ούτε καμιά διαμόρφωση εδάφους που να ξεπερνάει τα 30cm (επίχωμα από θραυστό αμμοχάλικο + εδαφόπλακα) ούτε τίποτα άλλο. Γνωρίζω ότι έχει αναφερθεί και στις προηγούμενες σελίδες ότι κάποιες πολεοδομίες θεωρούν ότι η έννοια του ακαλύπτου δεν βρίσκει εφαρμογή στα εκτός σχεδίου, άρα θεωρούν ότι η (ιστ) περίπτωση δεν μπορεί να βρει εφαρμογή στα εκτός σχεδίου και ότι για την εν λόγω εργασία απαιτείται κανονική Ο.Α..... Αρκετά αυστηρή θεώρηση, κατά την γνώμη μου...εξάλλου στην (ιδ) του ίδιου άρθρου γιατί κάνει λόγο για "ακαλύπτους χώρους οικοπέδων και γηπέδων "? Εκεί η έννοια του ακαλύπτου υπάρχει στα εκτός σχεδίου? ... Ο λόγος που το ψάχνω σε σημείο ψυχαναγκασμού, είναι γιατί πρόκειται για μεγάλη σε εμβαδόν επιφάνεια διαδρόμου καθώς το κτίσμα είναι στο βάθος του οικοπέδου και ο πελάτης θα πληρώσει ένα σεβαστό ποσό και το τελευταίο που θέλω είναι να του δημιουργήσω προβλήματα μελλοντικά με αυθαίρετες κατασκευές κλπ...τώρα τί σόι αυθαίρετη κατασκευή είναι ένα τετοιο δάπεδο, τέτοιας χρήσης δεν μπορώ να καταλάβω...ευχαριστώ.

Σ'ευχαριστώ για τις απαντήσεις.Όχι, δεν υπάρχει τίποτα που να αφορά σε δόμηση ή διαμόρφωση μεγαλύτερη του +/- 80cm. Ούτε κατά διάνοια. Δεν ξέρω τί να πώ. Ή μάλλον ξέρω: αν αρχίσω και του επεξηγώ, θα φύγει, θα πάει παρακάτω και θα το κάνει έτσι χωρίς τίποτα..the story of my life.

Καλημέρα, έχεις δίκιο ως προς το ότι το μήνυμα μου είχε μπέρδεμα ανάλογο της ώρας με την οποία υποβλήθηκε Το πρώτο μου ερώτημα είναι αν η εν λόγω διάστρωση θέλει ο.α. ή εεμκ. Και στο νήμα του άρθρου 30 του ν.4495 που υπάρχει εδώ στο φόρουμ, βλέπω λίγο αντικρουόμενες απόψεις. Υπάρχει η άποψη ότι επιτρέπεται χωρίς ο.α/εεμκ (το λεκτικό του 4495 σε εκείνο το σημείο δεν διαχωρίζει οικόπεδα και γήπεδα, όπως κάνει πχ στην παραγ ιδ) και υπάρχει και η θεώρηση ότι εφόσον γίνεται αναφορά σε "ακάλυπτο" χώρο, και στα εκτός σχεδίου δεν υπάρχει η έννοια του ακαλύπτου, δεν μπορείς να πας με άρθρο 30/4495 αλλά θέλει κανονικά οικοδομική άδεια. Επιπλέον βάσει αυτού του ερωτήματος (1η σελίδα του παρόντος θέματος), και της παραίνεσης "μέτρησε" το στην κάλυψη,άρχισα να αναρωτιέμαι εάν αυτό το δάπεδο (που είναι και τόσο μεγάλο) μετράει στην κάλυψη... Πραγματικά τα έχω ολίγον τί χαμένα, καθότι ξέρω ότι με την εν λόγω πολεοδομία δεν υπάρχει περίπτωση να βγάλεις άκρη με έγγραφο ερώτημα, και απ'την άλλη δεν θέλω να πάρω στον λαιμό μου έναν ιδιώτη ο οποίος θα δαπανήσει ένα σεβαστό ποσό (μιλάμε για αρκετά κυβικά, η επιφάνεια του είναι μεγάλη...) με τον κίνδυνο κάποια στιγμή να του προκύψει ότι η εν λόγω διάστρωση είναι αυθαίρετη... εδιτ: ναι, κι εγώ αρχικά με (ιστ) και (ζ) του άρθρου 30/4495 θεώρησα ότι είναι σωστό να αντιμετωπισθεί, αλλά έχω τις αμφιβολίες μου...για να συνεχίσω το ερώτημα: αν όντως τελικά επιτρέπεται χωρίς ο.α./εεμκ, τότε με ποιον τρόπο ελέγχεται η απαίτηση δάπεδο < 1/3*ακάλυπτος χώρος ? δηλαδή κάποιος με γήπεδο 4 στρέμματα, μπορεί πχ να σκυροδετήσει και ένα στρέμμα ? θέλω να πω είναι λογικό κάτι τέτοιο? δεν υπάρχει κάποιος κόφτης?

Σε εκτός σχεδίου γήπεδο εμβαδού 4000 τ.μ. δομημένο με ισόγεια κατοικία με οικοδομική άδεια, επιτρέπεται η "διάστρωση δαπέδου ακάλυπτου χώρου, με την προϋπόθεση ότι αυτή δεν υπερβαίνει το 1/3 του ακάλυπτου χώρου" χωρίς Ο.Α. ή ΕΕΜΚ, βάσει του άρθρου 30 του Ν.4495/2017,παράγραφος ιστ ? Πιο συγκεκριμένα πρόκειται για έναν διάδρομο εμβαδού άνω των 200τ.μ. επιφανείας, ώστε να πηγαίνει ο ιδιοκτήτης με το αμάξι του στο σπίτι που είναι στο βάθος του γηπέδου. Κι αν επιτρέπεται η κατασκευή αυτή άνευ Ο.Α ή ΕΕΜΚ (διάδρομος από μπετόν όπως είπα) δεν του δημιουργεί πρόβλημα, αφού όπως αντιλαμβάνομαι από την απόφαση που έχει ανεβάσει ο Παύλος στην σελίδα 2 εδώ , αν μετράει στην κάλυψη - που μάλλον μετράει? -, υπερβαίνει τα 200 τ.μ. κάλυψης που επιτρέπεται?

Συναντάτε κι άλλοι πρόβλημα να μπείτε στην ιστοσελίδα του εφκα, χτες και σήμερα?

Ας κλειδώσει το θέμα. Ο τυχερός βρέθηκε

Free, δεν έχω βρει κάποια λύση. Υπάρχουν λογισμικά - adds που κάνουν και αυτή την δουλειά, επί πληρωμή.

Σου στέλνω με pm κάτι, γιατί είναι εμπορικό φυλλάδιο εταιρίας. Από εκεί θα αντλήσεις στοιχεία για γυψοσανίδες-τσιμεντοσανίδες αναλόγως το προφίλ τοίχου που θα φτιάξεις. Για την θερμοπρόσοψη εξαρτάται τό υλικό (xps,eps,mw) , το πάχος, την κατανάλωση κόλλας ανά εταιρία κλπ. Αν επικοινωνήσεις με την εταιρία που έχεις στο μυαλό σου σίγουρα θα σου δώσουν κάποια στοιχεία..

Μία θερμική ζώνη θα πάρεις με χρήση κατοικίας και για το κέλυφος σου θα αντιμετωπίσεις το κτίριο ενιαίο καθ'ύψος.