Ναι το άλλαξαν πριν λίγες μέρες, διάβασα κι ένα δημοσίευμα. Δηλώνεις κωδικούς e-banking για να γίνει η ταυτοποίηση.Στο δημοσίευμα ανέφερε, ότι απευθύνθηκαν στις τράπεζες γιατί θεωρητικά ο αλγόριθμος προστασίας των κωδικών μας των ηλεκτρονικών συναλλαγών (internet banking) είναι ο ασφαλέστερος και καταλληλότερος για να γίνεται η ταυτοπροσωπία.. Προσωπικά θα ήμουν λίγο φειδωλός στο να δώσω κωδικούς e-banking..Θα επικοινωνούσα με την τράπεζα μου πρώτα γραπτώς.

2 ώρες πριν, Artemiscv said:

Καλημέρα συνάδελφοι, 

Ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις σας, ήταν πολύ χρήσιμες..ειδικά τα σχέδια με βοηθάνε πάντα περισσότερο.. βλέπω ότι το θέμα σηκώνει πολύ κουβέντα και κατασκευαστικά είναι λίγο έως πολύ περίπλοκο.

Φίλε @tetris σχετικά με το καλούπωμα θα πρέπει δηλαδή να καλουπωθεί και το τμήμα κάτω από τη π/δ και σε όλο το πλάτος της μέχρι την στάθμη του υπογείου, στο κενό που δημιουργείται κατά την εκσκαφή του; Και μετά θα πρέπει να γεμίσει με μπετόν και στη συνέχεια η π/δ να καλουπωθεί πάνω εκεί ώστε να πέσει μετά κοστούμι η θεμελίωση του ισογείου μαζί με το υπόγειο; Ή μήπως δεν κατάλαβα καλά;

Καλουπώνεις μέχρι εκεί που δεν είναι διαγραμμισμένο στο σχήμα με τίτλο "πλάγια όψη" του tetris. Δηλαδή το τοιχίο υπογείου καλουπώνεται μόνο από εσωτερικά του υπογείου, από την άλλη παρειά "καλούπι" είναι το πρανές.Θέλει μεγάλη προσοχή πώς θα καλουπωθεί και πώς θα κοντραριστεί από την μία μόνο πλευρά... Μπορεί βέβαια να γίνει και αρμός καθ'ύψος όπως λες. Σε κάθε περίπτωση τα όσα λέει ο alexispap , τα υπογραμμίζουμε και τα κάνουμε και bold! 

Ωραίο! Άρα ουσιαστικά να γεμίσει με μπετόν,  το κενό που τυχόν θα υπάρχει λόγω εκσκαφών,  κάτω από την πεδιλοδοκό της αγκύρωσης την οποία συζητάμε. Στο σημείο που εγώ πρότεινα επίχωση/συμπύκνωση. Πολύ ωραίο θέμα, πιστεύω η συνάδελφος βοηθήθηκε.

1 ώρα πριν, avgoust said:

Σε παραθαλάσσιο έργο , υποστυλώματα επενδεδυμένα με πέτρα πάχους 20cm θεωρούνται προστατευμένα ή όχι οπότε πάνε σε κατηγορία XS1 ?

Δες στα σχόλια της Β.2.2.5, "...ομοίως το σκυρόδεμα που έχει άλλες επικαλύψεις π.χ πλάκες κλπ θεωρείται ανεπιχριστο και ισχύουν οι τιμές του πίνακα Β2-7"

Μια γρήγορη γνώμη για την όπλιση, επίσης και σιγμοειδείς σύνδεσμοι ανάμεσα στις σχάρες των τοιχίων του υπογείου και στο "κρυφοκολωνάκι". Είναι πολύ ωραία η παρατήρηση του συναδέλφου ότι στο τμήμα του κτιρίου με υπόγειο που θα σκαφτεί πρώτο, πρέπει η εκσκαφή να είναι "ξυραφιά", για να μην βρεθεί η πεδιλοδοκός για την οποία συζητάμε, τοπικά στον αέρα. Αν παρ'ελπίδα συμβεί κάτι τέτοιο (καλά δεν μιλάμε για πταίσματα) θα πρέπει το κενό να επιχωθεί με προδιαγραφές μεταβατικού επιχώματος και να συμπυκνωθεί πριν έρθει να πατήσει ισόγειο τμήμα. Γενικώς είναι μπελαλίδικη δουλειά..

2 ώρες πριν, tetris said:

Δεν υπάρχει ιδιαίτερο πρόβλημα με την ανισοσταθμία, αρκεί να γίνουν σωστά οι αγκυρώσεις των οπλισμών. Κι επειδή, στην περίπτωση αυτή, δεν μπορούν να "τρέξουν" σε συνεχόμενη π/δ, μπορείς να δημιουργήσεις ενισχυμένο κατασκευαστικό κόμβο ως εξής:

Καλουπώνεις (στο πλάτος του πέλματος της π/δ και σε ύψος έως την άνω παρειά της) και σκυροδετείς το κενό μεταξύ εκσκαφής και τοιχίου, οπλίζοντας σαν υποστύλωμα το αντίστοιχο τμήμα του κορμού της π/δ.   

Κάπως έτσι ?

Καλησπέρα.Συμμετοχη κι από εμένα.

7 λεπτά πριν, dimitris GM said:

και να διορθωσω τα περι αποκλειστικης χρησης  της πυλωτης   οτι, με βαση γνωμοδοτηση του ΝΣΚ

Ως προς   την επιβολή ΤΑΠ σε δικαιώματα αποκλειστικής χρήσεως ανοικτής θέσης στάθμευσης σε πιλοτή

δεν υπαρχει υποχρεωση.

Σύμφωνα με τη γνωμοδότηση του ΝΣΚ, τα παραχωρηθέντα δικαιώματα αποκλειστικής χρήσεως ανοικτής θέσης σταθμεύσεως σε κοινόχρηστη και κοινόκτητη πιλοτή ή σε μέρος αυτής, δεν υπόκεινται στο τέλος ακίνητης περιουσίας (Τ.Α.Π.) του άρθρου 24 του ν. 2130/1993, που επιβάλλεται υπέρ των δήμων και εις βάρος των ιδιοκτητών, επικαρπωτών ή νομέων ορόφων ή διαμερισμάτων της ιδίας οικοδομής.

 

https://www.lawspot.gr/nomika-nea/epivoli-tap-se-dikaiomata-apokleistikis-hriseos-anoiktis-thesis-stathmeysis-se-piloti-nsk

 

άψογος! +1. Άρα είχες ένα point χτες για το ότι "ανέβασα την Άρτα και τα Γιάννενα". Δεν μου πέρασε απ΄το μυαλό ότι υπήρχε γνωμοδότηση ΝΣΚ...

Γνωρίζω ότι είναι πάρα πολύ παλιό το νήμα αλλά μήπως παρ'ελπίδα κάποιος δουλεύει το pinopl σε 64bit (windows 8  ) χωρίς πρόβλημα ? 

Πολύ ωραία, κατανοητά τα όσα μου παραθέτεις Δημήτρη ωστόσο εγώ βλέπω και σε αυτά μια αντίφαση. 😀 Δεν θα παραθέσω όλο το κείμενο σου, γιατί δεν συνίσταται, οπότε στο γράφω περιγραφικά:

Στο μεν 1 από τα παραπάνω αντιγράφω: 

"Παρακολουθήματα είναι οι βοηθητικοί χώροι (αποθήκες, θέσεις στάθμευσης κ.λπ.), που βρίσκονται στους κοινόχρηστους ή κοινόκτητους χώρους πολυκατοικίας, και δεν αποτελούν αυτοτελείς οριζόντιες ιδιοκτησίες,  αλλά ανήκουν σε κάποια οριζόντια  ιδιοκτησία κατ΄ αποκλειστική χρήση και αναγράφονται στον τίτλο ιδιοκτησίας.

Τα παρακολουθήματα αναγράφονται στο Ε9 ως βοηθητικοί χώροι στην στήλη 13 του πίνακα 1 δίπλα από την κύρια ιδιοκτησία" 

Επίσης στο σημείο 1 λίγο παρακάτω: "Η πυλωτή στις πολυκατοικίες είναι κοινόκτητη και κοινόχρηστη. Δεν δηλώνεται στο Ε9 από κανέναν." 

edit: διάβασα την πηγή (ταξχεβεν): καταλαβαίνω ότι δηλώνονται οι θέσεις στάθμευσης-παρακολουθήματα στην στήλη 13 όπως αναφέρει αρχικά. Το λεκτικό "πυλωτή" που αναφέρω μετά και με μπέρδεψε, υπονοεί ΓΕΝΙΚΩΣ τους χώρους πιλωτής φαντάζομαι (πχ είσοδο-έξοδο οχημάτων που αφήνουμε συχνά στις κατόψεις) και όχι ειδικά τις θέσεις στάθμευσης-παρακολουθήματα.

Καλημέρα Είδαμε λοιπόν και την,υπό συζήτηση μέχρι στιγμής,παράταση.Θα αλλάξει και η πλατφόρμα και θα μπουν και νέα πεδία,λέει.Καλη εξέλιξη.Ας τα πάρουμε ένα- ένα να μικρύνουν τα ερωτήματα.Πιλοτες παρακολουθηματα, χωρίς χιλιοστά, πρέπει να δηλώνονται?

2 ώρες πριν, Steelman said:

α5: Αυτός είναι ένας συντελεστής που λαμβάνει υπόψη την θλιπτική πίεση εντός της περιοχής αγκύρωσης.
i) 2/3 στην περίπτωση άμεσης στήριξης 
ii) 2/3 αναφέρεται στην περίπτωση που καλύπτεται η επικάλυψη απο ράβδους τουλάχιστον 10ds. Δεν ισχύει αν έχουμε παραθέσεις με απόσταση s < 10ds
iii) (1-0,04 * ρ) > 0,7 στην περίπτωση εγκάρσιας θλιπτικής πίεσης κάθετα στον εγκάρσιο οπλισμό, ρ σε (Ν/mm2) στις οριακές καταστάσεις αστοχίας εντός του lbd

Μπορείς σε παρακαλώ να μου παραθέσεις στον ec2 πού βρήκες τα παραπάνω i και ii ? Εντάξει το iii είναι από τον πίνακα 8.2 της 8.4.4. Όμως ενώ τον συντελεστή 2/3  τον βρίσκω στην βιβλιογραφία όπως τον αναφέρεις, τον βρίσκω στην περίπτωση άμεσης/έμμεσης έδρασης και κατά πόσο επαρκεί το πλάτος της. Έτσι , δεν το είχα συνδέσει ποτέ με τον α5...ή μήπως δεν συνδέονται? edit: στην 17.8.4 του εκως υπάρχει η παραπάνω αναφορά στην απαίτηση πλάτους στήριξης για αγκύρωση ίση με 2/3 lbnet....στον εκως όμως, στον ec δεν βρίσκω κάτι...

To α5 είναι πάντα μεταξύ 0,7 < (1-0,04 * ρ) > 0,7 < 1,0 σε εφελκυσμό (θλίψη όχ ι)
iv) 1,5 εφελκυσμός εγκάρσια στο επιπεδο της αγκύρωσης (εναλλακτικά απόδειξη οτι η ρηγμάτωση wk < 0,2mm) Επίσης, αν έχεις την καλοσύνη, που βρίσκεις το 1,50 ?

To ελάχιστο μήκος lb,min είναι εξαρτημένο του lb,rpd,y και πρέπει να υπολογιστεί και όχι σε εξάρτηση του lb,rpd

Εδώ σε χάνω...Στον EC2 υπάρχουν:

Βασικό απαιτούμενο μήκος αγκύρωσης: lb rqd = Φ/4 * fyd/fbd , είναι το ίδιο και στον εκως απλά στον εκως ονομάζεται lb.

Εν συνεχεία πάμε στο πραγματικό απαιτούμενο μήκος αγκύρωσης που είναι lbnet για εκως και lbd για EC2. Το  lbd = a1*a2*a3*a4*a5*lb rqd .

Το δε ελάχιστο μήκος αγκύρωσης lbmin είναι 0,30*lb rqd ή 0,60*lb rqd αντιστοίχως για εφελκυσμό και θλίψη. Άρα το ελάχιστο (lb min) είναι εξαρτώμενο από το βασικό απαιτούμενο lb rqd..

Η p πως υπολογιζεται?

αναφέρεσαι στον συντελεστή α5?

8 λεπτά πριν, dimitris GM said:

pirsogiannis

σε σενα απαντω...που εθεσες τον ...μισο Δημοτκο Φορολογικο Κωδικα...[και οχι μονο]😀

Θα  δουμε πώς θα  ταιριαξουμε ολον αυτον τον...Μπεν Χούρ...

 

χαχαχαχα καλό!! Τέτοια κινηματογραφική υπερπαραγωγή έφτιαξα?😀😀. Με συγχωρείς Παύλο, δεν γνώριζα την ύπαρξη αυτής της σύστασης.

Είδα την 8.4 αλλά δεν βρήκα κάτι...Έχεις βρεί κάτι?

Καλησπέρα Δημήτρη. Πολύ χρήσιμα τα όσα παραθέτεις, απλά δεν κατάλαβα αν απαντάς σε μένα. Ξέρω έβαλα πολλά θέματα, απλά είπα όσο μπόρεσα να τα ομαδοποιήσω...αν έχεις χρόνο κάνε παράθεση το κείμενο μου και γράψε με χρώμα δίπλα, τις ενστάσεις σου κλπ..😀😀

Υπάρχει και στους EC η ευμενής θεώρηση που υπήρχε στον ΕΚΩΣ,  18.4.4.2 για κόμβους με επαρκή εγκάρσια περίσφιγξη, να διαιρείται το μήκος αγκύρωσης με 1,40 ώστε να "βγαίνει" το μήκος αγκύρωσης λίγο πιο ορθολογικά ? για να είμαι ειλικρινής πάντως μετά από αρκετό ψάξιμο, δεν το έχω βρει πουθενά..

Κάποια ερωτήματα και σκέψεις που σκέφτηκα να τα ομαδοποιήσω:

Πιλοτή:
1. Όταν υπάρχει θέση στάθμευσης εξετάζουμε αν αυτή είναι ανεξάρτητη Ο.Ι. (έχει χιλιοστά στην σύσταση οριζοντίου ιδιοκτησίας) ή όχι. 
Αν δεν είναι ανεξάρτητη Ο.Ι. και είναι απλό παρακολούθημα της κύριας ιδιοκτησίας του ιδιοκτήτη (συνήθως κάποιο διαμέρισμα) τότε δεν χρειάζεται δήλωση στην πλατφόρμα των 
τ.μ. γιατί δεν οφείλει ΤΑΠ, ΔΤ, ΔΦ.  Ορθά ? Χρειάζεται όμως να είναι δηλωμένη στο Ε9? 

2. Αν είναι ανεξάρτητη Ο.Ι. και ρευματοδοτείται από το κοινόχρηστο ρεύμα, και ο ιδιοκήτης της θέλει να της διορθώσει την επιφάνεια τότε την εισάγει στην πλατφόρμα ως 
ξεχωριστή δήλωση από το διαμέρισμα του στην εν λόγω πολυκατοικία, και την "αντιστοιχίζει" με τον αριθμό παροχής του κοινοχρήστου ? "Βλέπει" το σύστημα κάτι τέτοιο?γιατί απ'ότι καταλαβαίνω το να την  βάλει στην δήλωση του διαμερίσματος του, δεν είναι ορθό, αφού θα αντιστοιχιστεί με την παροχή του διαμερίσματος...Δεν εξετάζω την περίπτωση η ανεξάρτητη Ο.Ι της πιλοτής να έχει δικό της μετρητή, ως απλούστερη περίπτωση.

Αποθήκες-υπόγεια:

3. Μονοκατοικία με υπόγειο (κατώι στα χωριά) μη ηλεκτροδοτούμενο, που στο Ε9 είναι δηλωμένο (το κατώι) στην ίδια γραμμή με την ισόγεια μονοκατοικία, ως β.χ. αυτής.
Όπως έχω δει να γράφει ο Δημήτρης,ας με διορθώσει, επειδή δεν γίνεται να "σπάσει" η Ο.Ι. ( μονοκατοικία και κατώι είναι μία Ο.Ι.), δηλώνονται όλα στην ίδια δήλωση στην 
πλατφόρμα των τ.μ. και το κατώι ως μη ηλεκτροδοτούμενος βοηθητικός χώρος για να υπολογιστεί το ΤΑΠ του, ορθά?

4. Μονοκατοικία με αποθήκη που είναι ανεξάρτητη από την κατοικία που υπάρχει στο οικόπεδο, αυτοτελές κτίσμα. Έχω δει από λογιστές να κάνουν και τα δύο:
α) εγγραφή της αποθήκης σε ανεξάρτητη γραμμή στο Ε9, από την κατοικία (που είπαμε συνυπάρχουν στο ίδιο οικόπεδο)
β) εγγραφή της αποθήκης στην ίδια γραμμή στο Ε9, μαζί με την κατοικία, και δήλωση της ως β.χ.

Στην περίπτωση (α) ο ιδιοκτήτης για να βάλει αυτή την αποθήκη στην πλατφόρμα των τ.μ. την βάζει σε ξεχωριστή δήλωση από την κατοικία και την ορίζει ως ηλεκτροδοτούμενη
ή μη (αναλόγως τί είναι) για να υπολογιστεί το ΤΑΠ της. Αν είναι όμως ηλεκτροδοτούμενη και παίρνει ρεύμα από την κατοικία (σύνηθες) τότε πώς την αντιστοιχίζει με τον 
αριθμό παροχής της κατοικίας αν στο Ε9 ήταν καταχωρημένη ως μή ηλεκτροδοτούμενη? Εδώ υποψιάζομαι ότι πρέπει πρώτα να διορθωθεί το Ε9, να δηλωθεί ότι έχει ρεύμα, να βεβαιωθεί το  πρόστιμο (102,40 νομίζω) και μετά να δηλωθεί η αποθήκη όπου το σύστημα θα την "δει" πλέον να έχει αριθμό παροχής..ορθά?
Στην περίπτωση (β) είναι μονόδρομος να μπουν όλα σε μία δήλωση (γιατί είπαμε στο Ε9 είναι μία εγγραφή) και δηλώνεται η αποθήκη (ηλεκτροδοτούμενη ή μη ανάλογα τί είναι) 
στην πλατφόρμα για να υπολογιστεί ΤΑΠ.

Ακίνητα μη ρευματοδοτούμενα που ποτέ δεν ρευματοδοτήθηκαν:
5. Μετά την δήλωση, θεωρητικά πάντα, σε καλούν από τον δήμο να προσκομίσεις επιπλέον έγγραφα για το ακίνητο? φαντάζομαι τίτλο,ε9,κάποιο τοπογραφικό ? κάτι άλλο ?

Λες ότι έλυσες με ΚΑΝΕΠΕ και δείκτες m, άρα θεωρώ ότι ικανοποιείς τις απαιτήσεις για να εφαρμόσεις  ελαστική ανάλυση, είτε στατική είτε δυναμική. Δοκίμασε επίσης ελαστική με τους καθολικούς δείκτες πλαστιμότητας q όπως λέει και ο nik, και pushover (αν πληρείται το κριτήριο περιορισμού των ανώτερων ιδιομορφών) με μια "βατή" στάθμη επιτελεστικότητας πχ Γ1. Κάποια μέλη μπορούν κατά την κρίση του μελετητή να οριστούν και ως δευτερεύοντα με αρθρώσεις στα άκρα. Φυσικά είναι θέμα το να δηλώσεις ως δευτερεύοντα μέλη κατακόρυφα στοιχεία.. Στην Ελλάδα νομίζω ότι δεν επιτρέπεται η χαμηλή κατηγορία πλαστιμότητας γενικώς, ούτε για σχεδιασμό ούτε για αποτίμηση.

Από την ΚΥΑ εγώ καταλαβαίνω ότι είσαι οκ και δεν χρειάζεται να κάνεις παραπάνω ενέργειες.

7 λεπτά πριν, adadim said:

Και όσοι έκαναν αίτηση αλλά δεν πρόλαβε να τους στείλει κωδικούς το ΚΕΚ;

 

Αν εννοείς αίτηση με την διαδικασία Α, όπου το ΚΕΚ απλώς σου έστελνε κωδικούς, θεωρώ ότι βάσει της ΚΥΑ είσαι οκ, καθότι έχεις κάνει την αίτηση. Αν εννοείς ότι το είχες αναθέσει στο ΚΕΚ, διαδικασία Β, και δεν σου έδωσαν κωδικούς, το πιο πιθανό είναι ότι δεν είσαι καλυμμένος και θα πρέπει να επικοινωνήσεις μαζί τους για να σου στείλουν αποδεικτικά της κατάστασης της αίτησης σου και αν δεν είχε συμπεριληφθεί η αίτηση σου σε εκείνο το πρόγραμμα , τότε να αιτηθείς έως 8/5 στο supportemployees.gov.gr 

19 λεπτά πριν, laxanos said:

Υ.Γ Τις ημερομηνίες καταβολής τις έφαγε ο δαίμων του τυπογραφείου? Δεν 'έχω δει το φεκ ακόμη γιατί μόλις μπήκα στο φόρουμ, αλλά είναι βέβαιο από την Μ.εβδομάδα ότι στο θέμα μας η κυβέρνηση αγοράζει χρόνο...

Οι μηχανικοί είναι στα κάγκελα, και δικαίως είναι.Καποιοι πλησιάζουμε τους δύο μήνες καραντίνας..Οι ασφαλιστικές εισφορές, ο ΦΠΑ, το τέλος επιτηδεύματος,η φορολόγηση,τα πάγια έξοδα τρέχουν. Η μόνη ελάφρυνση που έχουμε δει με απτό τρόπο στην τσεπη μας είναι το 25% του εφκα για δύο μήνες, ήτοι για την 1η ασφ.κατηγορια 110 ευρώ...επαναλαμβάνω 110 ευρω μέσα σε αυτές τις συνθήκες..Εμένα η πρόταση μου είναι η συμμετοχή στις εκλογές του ΤΕΕ δια της ψήφου μας να είναι υποχρεωτική και ονομαστική με ποινές για τους απεχοντες..γιατί αυτή την στιγμή αποφασίζει το 60% της αποχής...Όλοι μας πιστεύω καταλαβαινομαστε..Και ας είναι όλα αυτά ένα καλό μάθημα για όλους.

1 λεπτό πριν, snipper13 said:

Για ελ - επ εννοω .....γιατι δεν αναφερθηκε κατι στα μέτρα που παρουσιαστηκαν το απογευμα, γενικώς δεν αναφερθηκαν σε ελευθερους επαγγελματίες.

Είναι γνωστό ότι είμαστε κλάδος που δοξάζεται εν κρυπτώ...!!😀😀 Στα σοβαρά τώρα, οι ελ.επ μηχανικοί δεν απαγορεύτηκε ποτέ να εργάζονται εφόσον τηρούν τα μέτρα αποστασιοποίησης...τώρα το ότι αυτό εν τη πράξει είναι κομμάτι δύσκολο, αυτό είναι ένα άαααλο μεγάλο θέμα😀