pirsogiannis

15 ώρες πριν, pirsogiannis said:

Πελάτης έκανε τακτοποίηση αλλαγής χρήσης σε κατάστημα , με τον 4495/2017, γιατί στην οικοδομική άδεια ο χώρος προβλεπόταν να έχει χρήση αποθήκης. (Την τακτοποίηση την έκανε άλλος συνάδελφος). Τώρα θέλει να εκδόσει ΠΕΑ. Δεν έχει προχωρήσει όμως σε τροποποίηση της σύστασης οριζοντίου που υπάρχει στο κτίριο, στην οποία ο χώρος αυτός περιγράφεται ως δύο χώροι διαχωρισμένοι (αποθήκη και κλιμακοστάσιο) που ανήκουν σε δύο διαφορετικούς ιδιοκτήτες. Στην πραγματικότητα το κατάστημα είναι και ήταν πάντα ενιαίο και είχε δύο συνιδιοκτήτες (αυτούς που στην σύσταση περιγράφονται να κατέχουν αποθήκη-κλιμακοστάσιο). Κοινώς η σύσταση είναι μια λοβιτούρα που κάνανε κατά τον χωρισμό του κτιρίου - είναι όλοι συγγενείς...Εκδίδεται ΠΕΑ? Με τον τίτλο του ιδιοκτήτη να περιγράφει ότι αυτός ο χώρος είναι αποθήκη - κλιμακοστάσιο... Δεν πρέπει οπωσδήποτε να διορθώσουν και την σύσταση?

Γι'αυτό υπάρχει κάποια άποψη?

Πελάτης έκανε τακτοποίηση αλλαγής χρήσης σε κατάστημα , με τον 4495/2017, γιατί στην οικοδομική άδεια ο χώρος προβλεπόταν να έχει χρήση αποθήκης. (Την τακτοποίηση την έκανε άλλος συνάδελφος). Τώρα θέλει να εκδόσει ΠΕΑ. Δεν έχει προχωρήσει όμως σε τροποποίηση της σύστασης οριζοντίου που υπάρχει στο κτίριο, στην οποία ο χώρος αυτός περιγράφεται ως δύο χώροι διαχωρισμένοι (αποθήκη και κλιμακοστάσιο) που ανήκουν σε δύο διαφορετικούς ιδιοκτήτες. Στην πραγματικότητα το κατάστημα είναι και ήταν πάντα ενιαίο και είχε δύο συνιδιοκτήτες (αυτούς που στην σύσταση περιγράφονται να κατέχουν αποθήκη-κλιμακοστάσιο). Κοινώς η σύσταση είναι μια λοβιτούρα που κάνανε κατά τον χωρισμό του κτιρίου - είναι όλοι συγγενείς...Εκδίδεται ΠΕΑ? Με τον τίτλο του ιδιοκτήτη να περιγράφει ότι αυτός ο χώρος είναι αποθήκη - κλιμακοστάσιο... Δεν πρέπει οπωσδήποτε να διορθώσουν και την σύσταση?

Λοιπόν μου έτυχε μια περίπτωση άνω ποταμών, και μαζί με την περιγραφή ανεβάζω κι ένα σκαρίφημα για να γίνω πιο κατανοητός.

Σε ισόγειο όροφο κτιρίου, στην σύσταση περιγράφονται δύο χώροι, αποθήκη και κλιμακοστάσιο που ανήκουν στους ιδιοκτήτες Α και Β αντιστοίχως. (Τώρα το πώς δώσαν χιλιοστά και αποκλειστική ιδιοκτησία κλιμακοστασίου στον Β είναι κάτι που δεν έχω ξανασυναντήσει και  δεν έχω καταλάβει...). Στον ισόγειο όροφο υπάρχουν και άλλες ιδιοκτησίες. Χάρην συντομίας δεν το έδειξα στο σκαρίφημα...Στην άδεια ο χώρος περιγράφεται ενιαίος με χρήση αποθήκης.

Στην πραγματικότητα, οι χώροι αυτοί δεν κατασκευάστηκαν ποτέ έτσι. Οι ιδιοκτήτες ισχυρίζονται ότι εκ κατασκευής (ας μην μπλέξουμε στην κουβέντα τα αποδεικτικά παλαιότητας για να μην χαθούμε, είναι κάτι που υπάρχει στο μυαλό μου έντονα ούτως ή άλλως...) ο χώρος αυτός κατασκευάστηκε ενιαίος και λειτουργεί ως ενιαίο κατάστημα και το κλιμακοστάσιο μεταφέρθηκε σε άλλο σημείο της κάτοψης (προφανώς και ισχύει). Δεν έχουν διορθώσει φυσικά ούτε τη σύσταση ούτε έχουν ενημερώσει τον φάκελο της άδειας με αλλαγές χρήσης κλπ. Παράλληλα στην εφορία τους δηλώνουν ο καθένας ως κατάστημα τα τετραγωνικά της αρχικής αποθήκης και του κλιμακοστασίου. Δηλαδή αν π.χ. ήταν 20 τ.μ. αποθήκη και 20 τ.μ. κλιμακοστάσιο στην σύσταση, φορολογικά ο Α δηλώνει 20 τ.μ. κατάστημα και ο Β ομοίως άλλα 20 τ.μ. κατάστημα (!).

Πώς τακτοποιείται αυτό το μπέρδεμα? Καταρχήν υπάρχει αλλαγή χρήσης. Από αποθήκη σε κατάστημα και από κλιμακοστάσιο σε κατάστημα. Δηλαδή από κύριες χρήσεις σε κύρια χρήση, συνεπώς με αναλυτικό προυπολογισμό. Παράλληλα υποψιάζομαι ότι πρέπει να γίνουν δύο δηλώσεις, αφού οι ιδιοκτήτες είναι δύο ή μήπως μία δήλωση (αφού ένα είναι το ακίνητο) με δύο φύλλα καταγραφής και δύο παραβάσεις αναλυτικού με συνιδιοκτήτες τους Α,Β ?..

 Επίσης επειδή η μία αυθαιρεσία έγινε σε σημείο κοινοχρήστου χώρου (είπαμε μεταφέρθηκε σε άλλο σημείο η σκάλα) δεν πρέπει να πάρει και συναίνεση του 51% ο ιδιοκτήτης Β για να τακτοποιήσει το "δικό του" αυθαίρετο τμήμα του καταστήματος? Ο λόγος που το σκέφτομαι αυτό είναι ότι επειδή το άρθρο 98 λέει η "παράβαση να έγινε εκ κατασκευής" ή να "επεκτείνεται σε όλους τους ορόφους". Το "εκ κατασκευής" ισχύει και ο ιδιοκτήτης μπορεί να το δηλώσει, το "ισχύει σε όλους τους ορόφους" άραγε εδώ ισχύει?  Το κτίριο είναι διώροφο, προφανώς δεν ισχύει η αυθαίρετη αλλαγή χρήσης και από πάνω (!).

Ακόμα, αν τακτοποιηθεί αυτός ο συρφετός, δεν είναι υποχρεωτικό να γίνει διόρθωση της σύστασης, αφού πλέον υπάρχει ένα κατάστημα με δύο συνιδιοκτήτες? Αν η σύσταση τροποποιηθεί χρειάζεται έλεγχος και των υπολοίπων ιδιοκτησιών της οικοδομής ή οι ιδιοκτήτες Α και Β τροποποιούν μονομερώς μόνο τα δικά τους?

1.pdf

Στην περίπτωση μου δεν υπάρχει ιστορικό κέντρο, αλλά παραδοσιακός τομέας πόλης.

Οπότε, εννοείς ότι δεν απαιτείται επιτροπή;

Αυτό είναι άλλο θέμα που μπαίνει στο τόπικ με τα αποδεικτικά παλαιότητας 😀. Πέρα απ την πλάκα πάντως το έχω κατά νου. Καταρχήν το θέμα της επιτροπής να διευκρινίσω.

Σφήνα να κάνω μια ερώτηση και συγγνώμη από την amelia που παρεισφρέω:

Σε παραδοσιακό τομέα πόλης , που ο χαρακτηρισμός έγινε με ΦΕΚ του 1989, υπάρχει αλλαγή χρήσης σε κτίριο , η οποία έγινε προ του χαρακτηρισμού του τομέα της πόλης ως παραδοσιακού. Αν έχω καταλάβει καλά με βάση το άρθρο 116 δεν απαιτείται η διαδικασία επιτροπής , σωστά? 

Ολοκληρωμένο κιτ half cell έχει μία εταιρεία στην Ελλάδα, αν δεν θεωρείται διαφήμιση γράφω και όνομα. Τουλάχιστον εγώ μόνο αυτή έχω εντοπίσει. Το έχει ένα 250άρι, αρμυρούτσικο θα έλεγα. Επίσης έχουν και μολυβάκια ph (60 ευρώ τα τρία αν θυμάμαι καλά). Από εκεί κι έπειτα υγρασιόμετρα, κρουσίμετρα έχουν αρκετοί. Ένα θέμα είναι τα υγρασιόμετρα, στις περισσότερες των περιπτώσεων , ειδικά αν είσαι από επαρχία, δεν ξέρεις τί παίρνεις. Τα καλά υγρασιόμετρα ξεκινάνε από 250-300 και πάνω.

Προσωπικά το έδωσα και το κατέβασα πρίν χρόνια. Λες και ΑΦΜ πλέον δεν μπορεί κάποιος να βρεί ακόμη και στο ιντερνετ, πχ στο διαύγεια. Ο συνάδελφος που το έφτιαξε και το ανεβάζει είναι και μέλος εδώ στο φόρουμ. Πάρτον κανά τηλέφωνο, τα έχει ανηρτημένα στο σαιτ.

Το gunite (εκτοξευόμενο σκυρόδεμα) είναι μέθοδος ενίσχυσης υφιστάμενης τοιχοποιίας ή/και στοιχείου σκυροδέματος. Επ' ουδενί δεν είναι τρόπος για να λύσεις πρόβλημα εισροής υδάτων σε κτίσμα. Δεν πολυκαταλαβαίνω το ερώτημα σου: λες θα ξηλωθεί δρομικός τοίχος που είναι μπροστά από παλιά λιθοδομή. Αυτός ο τοίχος (που θα ξηλωθεί) από τί υλικό έχει φτιαχτεί? είναι φέρων? 

Δες κι εδώ

(νομίζω το έχουν ανεβάσει και στα downloads του φόρουμ) 

Υπάρχει η ΕΤΕΠ 01-01-02-00 για την διάστρωση σκυροδέματος,  και στους αρμούς σκυροδέτησης αναφέρεται και το κεφάλαιο Δ.2 (2.1 και 2.2) του ΚΤΣ 2016 (πάνω - κάτω τα ίδια με την ΕΤΕΠ αναφέρει). Αυτή η ΠΕΤΕΠ που λες ποια είναι?

αν θες να στεγανώσεις (π.χ. συναρμογή δαπέδου - τοιχίου) θα βάλεις waterstop. 

ότι οι κατασκευές από φέρουσα τοιχοποιία έχουν περίπου ιδιοπερίοδο κοντά στα 0,20sec

Εδώ υπάρχει ο τόμος γ του κ.Ροδόπουλου free , αναφορικά με την αποκατάσταση σκυροδέματος από διάβρωση. Στην σελίδα 21-22 περιγράφονται οι συνθήκες SSD (saturated surface dried) δηλαδή ο κορεσμός του υποστρώματος χωρίς παραμένον επιφανειακό υγρό και πώς επιτυγχάνεται. Επιγραμματικά : ψεκάζεις την επιφάνεια με νερό, κοιτάς τον αποχρωματισμό της επιφάνειας και μετράς να χρειαστεί πάνω από 5min (από σκούρο επαναφορά σε αρχική απόχρωση).

Σαφέστατα και δεν λύνεται η υγρασία από το δώμα με ένα βάψιμο. Θέλει:

α. έλεγχο του δομικού στοιχείου (πλάκα μπετόν) εάν έχει υποστεί βλάβη ο σιδηρός οπλισμός από την παρουσία της υγρασίας, δηλαδή αν υπάρχει οξείδωση και ενεργή διάβρωση. Αυτό θα σου το δείξουν μόνο κατάλληλες μετρήσεις.

β. στέγνωμα του δομικού στοιχείου με κατάλληλα υλικά που κάνουν κρυσταλλοποίηση στο σκυρόδεμα. Εάν το μπετόν δεν στεγνώσει ό,τι κι αν κάνουμε, ό,τι υλικό κι αν εφαρμόσουμε  είναι σαν να ανοίξαμε την πόρτα και να πετάξαμε το μάτσο με τα πενηντάευρα στο δρόμο.

γ. κατάλληλη υγρομόνωση του δώματος από επάνω. πολύ πιθανόν η υγρομόνωση να πρέπει να συνδυαστεί και με θερμομόνωση.

Θα επισκεφτείτε μηχανικό της περιοχής σας με γνώσεις. Θα έχετε στο νου σας τα ανωτέρω, κι όποιος ξέρει και μπορεί να τα υλοποιήσει θα σας βοηθήσει.

Προφανώς και ένα τέτοιο πρόβλημα εάν μείνει άλυτο αποτελεί αποτρεπτικό παράγοντα για αγορά κτιρίου.

Ο τοίχος αυτός είναι απαράδεκτος κατασκευαστικά. Το ότι έχει σενάζ και κολώνες μην θεωρείς ότι του προσδίδει σε αντοχή. Θεμελίωση δεν φαίνεται να έχει. Τον τοίχο τον κάνανε "ξαπλωτά" πάνω στο έδαφος , το οποίο επίσης δεν του προσδίδει σε κάτι, για ευκολία το κάνανε και μέσα σε μία νεφελώδη αίσθηση εμπειρικότητας. Άλλο θέμα η κατασκευή και η αντοχή του τοίχου όμως και άλλο το ότι στον ρίξανε. Σαφέστατα και φταίνε και πράξτε τα δέοντα. Ήδη βοηθηθήκατε αρκετά από το φόρουμ. Εγώ θα επιμείνω στο ότι αυτός ο τοίχος πιθανώς θα έπεφτε από την αρχή στο παραμικρό σφάλμα κατά την εκσκαφή (ή με την παρουσία νερού...) και κακώς δεν σου είπανε κατά την εκσκαφή ότι "άσε μας να τον ρίξουμε και να στον φτιάξουμε καινούριο". Εγώ αυτό θα έκανα.

Τέλος επειδή ξύνεις πληγές: το ότι κάτι είναι παλιό και έχει "περάσει πολλούς σεισμούς" δεν είναι τεκμήριο αντοχής αλλά το ακριβώς αντίθετο, ότι έχει σιγά-σιγά αρχίσει να χάνει τα μηχανικά του χαρακτηριστικά. Όπως συμβαίνει και με τους ανθρώπους και τις δυνάμεις τους.

Αυτό που κατέρρευσε είναι τοίχος αντιστήριξης. φαίνεται πολύ προχειροφτιαγμένος και χωρίς καν θεμελίωση. Το ύψος εκσκαφής δεν είναι 1,5 μέτρο , είναι περισσότερο. Εάν δεν έχει θιγεί κτίσμα ίσως θα ήταν προτιμότερο και για τους δυο σας να τα βρείτε και να "σου φτιάξει" έναν σωστό τοίχο στο όριο του οικοπέδου. Θα εξυπηρετήσει και τους δυο σας.

Φίλε Giorgos Giatrakis τον Παύλο δεν ξέρω αν θα τον βρεις στο fb αλλά θα είχε εξαιρετικό ενδιαφέρον (και δεν ειρωνεύομαι καθόλου) να ανέβαζες καμιά φωτογραφία από την θεμελίωση ώστε να πάρουμε μια εικόνα του πώς κατάφεραν εκσκαφή του 1,5μ βάθους να προκαλέσει κατάρρευση σε όμορο.

1 ώρα πριν, Occultist said:

Αν στον τελευταίο όροφο έχουμε κάποια απομείωση διατομής στύλων-τοιχίων, σε κτίριο που πιάνει το nv=0.60 στη βάση, τι σχεδιαστική/μελετητική μέριμνα πρέπει να λάβουμε για τον τελευταίο όροφο; το κτίριο είναι μη κανονικό καθ'ύψος, άρα ο κανονισμός το "τιμωρεί". αν μπορείς απέφυγε να απομειώσεις ειδικά τα τοιχία. κατασκευαστικά θα πρέπει να κοιτάξεις τα σίδερα που έρχονται από κάτω να σου επαρκούν για το επάνω.

Επίσης, όταν λέμε ότι απαλλάσσεται ο τελευταίος όροφος από την απαίτηση ικανοτικού σχεδιασμού, τι ακριβώς θεωρούμε "τελευταίο όροφο"; Την απόληξη (αν υπάρχει); Τον τελευταίο κανονικό όροφο; Το πατάρι-όροφο πάνω από τον τελευταίο όροφο; Τι ακριβώς; τον τελευταίο κανονικό όροφο, με την επιφύλαξη του τί εννοείς "πατάρι πάνω από τον τελευταίο όροφο"

Θερμομόνωση εσωτερικά της πέτρας (συνήθως με πετροβάμβακα) και επένδυση της με γυψοσανίδα, υπάρχουν λύσεις για να μην σου κάνει υγροποίηση των υδρατμών στα σημεία των μεταλλικών ορθοστατών στήριξης της γυψοσανίδας. (προφανώς αναφέρομαι στην περίπτωση που θέλεις εμφανή την λιθοδομή σου. εάν κάποιον δεν τον ενδιαφέρει να είναι εμφανής η φέρουσα τοιχοποιία του, προφανέστατα η βέλτιστη λύση θερμομόνωσης είναι η εξωτερική θερμοπρόσοψη).

το 2ευρω μηνιαίο χαράτσι ισχύει και για τους λογαριασμούς που είναι "ΤΡΕΧΟΥΜΕΝΟΣ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΟΣ plus" ? Έβαλα την ονομασία του όπως την εμφανίζει στο e banking της η εθνική. Είναι ο παλιός κλασσικός λογαριασμός που βγάζαμε για τις αμοιβές μηχανικών. σημειωτέον δεν μου έχει έρθει mail ή κάποια άλλη ειδοποίηση για το χαράτσι που αναφέρουν οι συνάδελφοι από πάνω...

Αν σου είναι εύκολο ανέβασε καλύτερες φωτογραφίες: να φαίνεται από απόσταση και όλο το δομικό στοιχείο και κοντινή της ρωγμής.

Ετοίμασα το εξής μειλ:

Καλημέρα

Έκανα ένα παράδειγμα υπολογισμού μήκους αγκύρωσης διαμήκων ράβδων δοκού σε στύλο με βάση τον EC2 και ανεβάζω την πορεία και ένα σκαρίφημα. Συγκεντρώνω κάποιες απορίες γιατί για κάποια πράγματα δεν είμαι σίγουρος:

1.       Τα πρώτα 5Φ εντός του κόμβου δεν μετράνε στο μήκος αγκύρωσης. Αυτό ισχύει μόνο   για ΚΠΥ ή και για ΚΠΜ?

2.       Όταν μετά την καμπύλωση το μήκος που απαιτείται για να πιάσεις επαρκές μήκος αγκύρωσης είναι παραπάνω από 5Φ, τότε πρέπει να υπολογίσεις διάμετρο τυμπάνου κάμψης ίση με Φm,min = Fbt * (1/ab +1/2Φ) / fcd.  (εξίσωση 1) . Σε αυτόν τον τύπο για την εφελκυστική δύναμη αστοχίας ράβδου στην αρχή της καμπύλωσης Fbt,  βλέπω στην βιβλιογραφία ότι υπάρχει η συντηρητική θεώρηση ότι Fbt = As*fyd αλλά είδα και τον τύπο

Fbt = As*fyd – π*D*fbd*l available, όπου lavailable = πλάτος στύλου – επικάλυψη – Φ/2 – D/2. Γνώμες?

Στην παραπάνω εξίσωση 1 υπολογισμού του Φm,min , βρήκα ότι  ab = min (s1,s2)/ 2 όπου s1,s2 είναι οι κεντροβαρικές αποστάσεις των ράβδων οπλισμού και έτσι το υπολόγισα για τις κάτω ράβδους και ab=c+Φ/2 όταν η ράβδος είναι κοντά στην επιφάνεια του στοιχείου και έτσι το υπολόγισα για τις πάνω ράβδους. Ισχύουν?

3.  Στον τύπο του μήκους αγκύρωσης σχεδιασμού lb = a1*a2*a3*a4*a5*lb rqd, ο συντελεστής a1 = 0,70 για αγκύρωση καμπυλωμένης εφελκυόμενης ράβδου όταν cd>3Φ , όπου cd=min (α/2 , c1) όπου α η απόσταση των ράβδων και c1 η απόσταση της ράβδου από εξωτερική παρειά στοιχείου.Σωστά?

μήκος αγκύρωσηςec.pdf μήκη αγκύρωσης Model (1).pdf

Σε ευχαριστώ για τις απαντήσεις.