pirsogiannis

Έχουν επικοινωνία οι δύο χώροι, με οπή όπως υπέθεσα? Κάνε μια δοκιμή δημιουργώντας ένα σενάριο, για να δεις διαφορές ανάμεσα στις δύο θεωρήσεις (με τον όγκο και χωρίς τον όγκο της στέγης.)

Αν δεις ΤΟΤΕΕ 2, ογκομέτρηση κτιρίου σελ 48836 αλλά και 48811, η λογική είναι πως θεωρούμε κέλυφος (επομένως και ωφέλιμο όγκο) μέχρις εκεί όπου έχει τοποθετηθεί θερμομονωτική στρώση. Στην περίπτωση σου καταλαβαίνω από αυτά που γράφεις ότι δεν υπάρχει θερμομόνωση ούτε στην πλάκα μπετόν, ούτε στην κεκλιμμένη στέγη. Υποψιάζομαι επειδή λες ότι χρησιμοποιείται ως αποθηκευτικός χώρος η σκεπή, ότι υπάρχει οπή στην πλάκα που συνδέει τους δύο χώρους. Επίσης δες και την ερωτοαπάντηση του τεε εδώ. Από τα παραπάνω που γράφω θα λάμβανα υπόψη στον όγκο της θ.ζ. , και τον ογκο μέσα στην σκεπή δεχόμενος ότι υπάρχει κυκλοφορία αέρα μεταξύ των δύο χώρων. Ο όγκος της στέγης είναι < ή > του 10% του όγκου της θ.ζ. ?

οκ, thank you.

Ναι, σελ 25 οδηγού, το γράφει μες στο κείμενο περιγραφής των εργασιών.

Πού έχουν αναρτηθεί οι "νέες" ερωτοαπαντήσεις?

Sw0rdf1sh όχι χωρις διείσδυση αέρα βγάζει error: "Μη αποδεκτή Διείσδυση Αέρα στον Μη Θερμαινόμενο χώρο 1 στο Υπάρχον Κτίριο"

Δεν έχω βγάλει άκρη με το error που ζητάει να δηλωθούν διαφανείς σε μθχ που προσομοιώνει μπάζωμα υπερυψωμένου ισογείου. Διέγραψα την 1,31 που είχα, καθάρισα με ccleaner, ξανακατέβασα από το σαιτ του τεε το λογισμικό ολόκληρο,όχι μόνο το patch, αυτό που έχει στην ονομασία του ΜΑΡΤΙΟΣ 2018, αλλά τζίφος. Και πάλι το ίδιο error. Με την 1,29 θυμάμαι ξεκάθαρα πως δεν υπήρχε τέτοιο σφάλμα καθώς έχω ξαναπροσομοιώσει έτσι μθχ-μπάζωμα χωρίς φυσικά κανένα διαφανές και δεν υπήρχε ποτέ πρόβλημα. Προφανώς και λύνεται το θέμα αν δηλώσεις ένα διαφανές με επιφάνεια μηδενική και κάποιον συντελεστή θερμοπερατότητας, απλά σου βγαζει warning που σε αφήνει να τρέξεις την ανάλυση σου. Το θέμα είναι αυτές οι διαρκείς αμφιβολίες που σου γεννά όλη αυτή η υπόθεση.. Αν κάποιος βγάλει άκρη ας ενημερώσει εδώ.

Μόλις παρατήρησα το ίδιο ακριβώς πρόβλημα κι εγώ zio7. Εγκατεστησα το patch πριν 2-3 μέρες. Η συγκεκριμένη μου μελέτη μέχρι τότε (πριν το patch δηλαδή) με την 1,31 έτρεχε κανονικότατα χωρίς κανένα σφάλμα. Στην μελέτη δεν έχει αλλαχτεί τίποτα από τότε που έτρεχε κανονικά έως σήμερα που είδα το error. Το ίδιο ακριβώς error: ζητάει σε υπερύψωση (μπάζωμα) να δηλωθούν διαφανείς.

όχι, με μόνο "την γνώμη" του ιδιοκτήτη εγώ δεν θα αμφισβητούσα μελέτη θερμομόνωσης. τομή τοιχοποιίας, θερμοκάμερα , φωτογραφίες, παραστατικά τιμολόγια αγοράς θερμομονωτικού υλικού που αγοράστηκε και χρησιμοποιήθηκε, είναι κάποια από αυτά που θα με εκαναν να μιλήσω για ανεπαρκή θερμομόνωση. δηλαδή λέει η μελέτη ότι τοποθετήθηκαν 5cm πολυστερίνης και αυτός σου λέει ότι "όχι, 3άρα μπήκε"?Εγώ θα του έλεγα απόδειξε το μου. Αν το πάχος του δομικού στοιχείου δεν σε κάνει να βασιστεις σε κάτι τέτοιο, εγώ θα ήθελα κάτι πιο απτό, σαν αυτά που περιγράφω. Γενικώς μετά από πολλά μειλ με ευεπεν στο παρελθόν, μου έχει τονιστεί ότι πρέπει να είμαστε πολύ φειδωλοι με το πότε και αν αμφισβητούμε εφαρμογή μελέτης θερμομόνωσης. Δεν συμφωνώ γενικά, αλλά σου λέω ποιο είναι το "πνεύμα".

Εσύ εφόσον έχεις κάνει σωστά την δουλειά σου να μην ανακαλέσεις τίποτα. Εγώ αν μάθαινα ότι άλλος μηχανικός του έκανε και άλλο πεα και μετά ζητούσαν ανάκλιση του δικού μου, για να μπει με το νέο, εσκεμμένως Δ , πεα στο εξοικονομώ θα έκανα επίσημη καταγγελία σε ευεπεν, τεε , ετεαν,υπουργείο για τον μηχανικό και τον πελάτη. και επίσης αν το προχωρούσαν τόσο όπως περιγράφω παραπάνω θα έβαζα και τα στοιχεία του μηχανικού δημόσια στο φόρουμ. γενικώς εάν κάνεις πίσω και του ανακαλέσεις το σωστό σου πεα,έχεις γίνει σαν αυτούς. απ'την άλλη κοίτα να είσαι απόλυτα σύννομος στο πεα σου, στα παραστατικά σου κλπ. και αν επιμείνουν %^#$σε τους τα πρέκια. εγώ σε γενικές γραμμές αυτό θα έκανα.

Το ιδανικό είναι οι αναμονές να εγκιβωτιστούν μέσα σε μπετόν. εδιτ: για το θέμα του κυρίου που θέλει να στεγανώσει-θερμομονώσει μόνος του θα κάνω δύο φιλικές παρατηρήσεις : α. if you pay peanuts you get monkeys ήτοι αν είσαι διατεθειμενος να πληρώσεις με φυστίκια, αυτό που θα λάβεις είναι μαιμούδες. β. οι κλισεις απορροής ενός δώματος (απ'οτι κατάλαβα ακόμη δεν βγάλατε άκρη αν υπάρχουν ή όχι) είναι "εκ των ων ου ανευ". Ας σκεφτούμε όλοι μαζί το απλό: αν υπήρχε υλικό που να αντέχει μακροπρόθεσμα στην απόλυτη εκθεση με το (στάσιμο) νερό δεν θα υπήρχε το τεράστιο θέμα των υγρομονώσεων. εδώ το θέμα έχει γίνει επιστήμη, εμείς αναρωτιόμαστε αν είναι αναγκαίες οι κλίσεις. Οκ, είπα δυο φιλικές παρατηρήσεις, αλλά θα κάνω και μια τρίτη: γ.το λέω συχνά και στον δικό μου περίγυρο ανθρώπων που μου λένε τα προβλήματα τους αλλά δεν έχουν χρήματα για χάσιμο, δηλαδή για να πληρώσουν τον μηχανικό . Μου λένε: "ρώτησα τον τάδε, τον δείνα, δεν ξέρω τί να κάνω κλπ κλπ". Τους λέω: i. Μίλα με κάποιον (έστω μάστορα) που έχει εξιδείκευση με το θέμα. ii. Ζήτα οπωσδήποτε να δεις δουλειές του. iii. Ζήτησε του να σου εξηγήσει προφορικά και γραπτά τί ακριβώς και για ποιον λόγο θα το κάνει. Με αυτα τα τρία βήματα σίγουρα θα κάνεις ένα ξεσκαρτάρισμα. Τώρα το αν θα κάνεις και σωστά την δουλειά σου, είναι συνισταμένη και άλλων παραμέτρων.

zio7 αν εγώ έλεγχα την αίτηση σου, επειδή σε γενικές γραμμές είμαι λογικός άνθρωπος φυσικά και δεν θα υπήρχε πρόβλημα. Γιατί αντιλαμβάνομαι τί σημαίνει θ.ζ., τί είναι το κλιμακοστάσιο κλπ κλπ.Πολύ δε περισσότερο που απ'οτι λες πρόκειται για μια νόμιμη κατάσταση (άδεια συμφωνεί με πραγματικότητα). Το θέμα όμως είναι ότι δεν είμαι εγώ ο ελέγχων και αυτοί έχουν αποδείξει σε πολλές περιπτώσεις ότι είναι ευθυνόφοβοι και έχουν πλήρη άγνοια της πιάτσας και του τί θα πει πεδίο για έναν μηχανικό.

Μαζί με την "νομική" ή όποια άλλη κίνηση, ψήνεται κανείς να συγκεντρώσουμε κάποια ερωτήματα (διευκρινίσεις επί του οδηγού, επί της πλατφόρμας, επί των πεα κλπ κλπ) να τα καθαρογράψουμε, να τους τα στείλουμε και να απαιτήσουμε να δώσουν ξεκάθαρες απαντήσεις?

Όχι, σε όλες τις περιπτώσεις η σύγκριση γίνεται με την ωφέλιμη του ΠΕΑ(Παράρτημα Ι).

συνθετικό επίχρισμα είναι αυτο που λέει η λέξη: θα επιχριστεί με σοβά. ελαφρά πετάσματα είναι π.χ. οι γυψοσανίδες. το ότι η πολυστερίνη είναι γραφιτούχος ή εξιλασμένη ή κάτι άλλο δεν παίζει κάποιο ρόλο για την επιλογή αυτής της κατηγορίας.

lenaki δες σίγουρα αυτά που σου λένε οι akaliak και dib. με τον β.α. των τερματικών σε θέρμανση και ψύξη κάτι παίζει, τί είναι όλα αυτά τα δεκαδικά. έχει ανέβει patch της έκδοσης 1.31 του τεεκενακ, η οποία διορθώνει κάποια πράγματα, αναφέρει τί διορθωνει.είναι εδώ παρεπιπτόντως αν και υπάρχει εξτρα θέμα, μήπως να ανέβαινε και στις ειδήσεις γιατί αρκετός κόσμος το αγνοεί? εγώ χτες το είδα και πρέπει να έχει βγει από τις 4/3. επίσης lenaki λές ξύλινη στέγη αμόνωτη αλλά έχεις βάλει 3.05 που είναι του δώματος. εάν έχεις αμόνωτη "κεραμοσκεπή επί κεκλιμμένης ξύλινης στέγης" από πίνακα 3.5.β, πας σε 4.25. εάν έχεις "οριζόντια οροφή κάτω από μη θερμομονωμένη στέγη" από τον ίδιο πίνακα πας σε 3.70.

astrolavos να είναι αυτός ? αυτός στην ιστοσελίδα είναι 30000 θερμίδες (34.9 kW). αλήθεια, οι διπλοί (πετρέλαιο, αέριο) με τί καύσιμο εισάγονται? ένα από τα δύο, οποιοδήποτε?θα μου πεις, το πραγματικό που καταναλώνουν μάλλον.. βασικά γκούγκλαρε τον μήπως με το μοντέλο (ferroli gn 1.03) βρεις και κανά προσπέκτους του (ιταλικός είδα είναι).

Ν. 4495/2017, άρθρο 29 , παράγραφος 2, κθ.

Ως προς το #5285, καταρχήν συμφωνώ με τον antloukidis. Θα πώ κάτι γενικά και ας το πάρουμε όλοι καλοπροαίρετα. Ας ξεφύγουμε λίγο από την λογική: "πόσο βγαίνει το πρόστιμο του πελάτη στο αυθαίρετο" και "τί κατηγορία βγαίνει το ΠΕΑ"...Εμάς να μας νοιάζει να είναι σωστή η δουλειά μας. Καταλαβαίνω βέβαια πώς ρώτησε η συναδελφος.Κάτι της τζίνισε με την ΚΑΤ Γ. Επαναλαμβάνω το λέω καλοπροαίρετα...Στο δια ταύτα: Το κτίριο είναι προ ΚΕΝΑΚ, αλλά είναι με ΚΘΚ? Το κέλυφος του και η οροφή του είναι μονωμένα?Τί έλαβες υπόψη σου ? Θέλω να πω πως η παράμετρος ιδιαίτερα της οροφής είναι ιδιαίτερα κρισιμη..Λες: "θερμανση με λεβητα πετρελαιου που δε χρησιμοποιεται". Αυτό είναι μια συνήθεια ή μια κατάσταση? Τί εννοω.. Εάν υπάρχει λέβητας, δίκτυο διανομής, σώματα συνδεδεμένα δεν σε νοιάζουν τα υπόλοιπα. Ο λέβητας θα είναι το κύριο σύστημα σου και μόνο αυτον θα λάβεις υπόψη. Μην ξεχνάμε ότι εάν συνυπάρχουν δύο κύρια συστήματα που καλύπτουν έκαστο αυτόνομα την θ.ζ. , οι ερωτοαπαντήσεις του ΤΕΕ λένε ότι θα λάβεις υπόψη αυτό με τον καλύτερο β.α. Άρα μάλλον τον λέβητα, εκτός κι αν αυτός είναι σε άθλια κατασταση, και το ενεργειακό τζάκι ,το συνδεδεμένο με σώματα, έχει υψηλότερο β.α. από τον κατασκευαστή του.Επίσης δεν ειναι εύκολο εάν κάποιος δεν δει το xml να κρίνει εάν υπάρχει κάτι περίεργο. Πχ: οι απώλειες των δ.δ. είναι περασμένες σωστά? Οι αποδόσεις των κλιματιστικών? Ακόμη κι ένας αναριθμητισμός να γίνει σε αυτά, κάλλιστα μπορεί να σου κάνει την "ζημιά".

Λοιπόν συνάδελφε k_epd μπράβο καταρχήν για την ενημέρωση. Η κατάσταση κάθε μέρα αντί να ξεκαθαρίζει γίνεται όλο και πιο τριμπούρδελο. Έχεις ΠΕΑ μετά τις 26/11/2017. Ο οδηγός λέει ότι μπορεί να χρησιμοποιηθεί. Τα ΠΕΑ έχουν 10ετή ισχύ εκτός εάν ενδιάμεσα συμβεί ριζική ανακαίνιση. Το ΠΕΑ είναι στοιχείο της ταυτότητας του κτιρίου, δεν ανακαλούμε ΠΕΑ just because.. Δηλαδή επειδή άλλαξε ο λόγος έκδοσης.Αν αύριο γίνει μια δικαιοπραξία στο ακίνητο θα ξαναανακαλέσουμε το υπάρχον ΠΕΑ επειδή ο αρχικός λόγος έκδοσης ήταν π.χ. ενοικίαση? Και τί πάει να πει λόγος έκδοσης εξοικονομώ? Υπάρχουν ΠΕΑ εξοικονομώ και μόνο? Και αυτή την μαλακισμένη απάντηση ότι θα υπάρξει επίσημη δημοσίευση την λένε εδώ και ένα μήνα. Να βάλουν τον κώλο τους κάτω και να νομοθετήσουν, να βγάλουν προσάρτημα να κάνουν να ράνουν, να ΔΟΥΛΕΨΟΥΝ! Να ενημερώσουν ΕΠΙΣΗΜΑ αντλαμβανόμενοι ότι απαντάνε σε νοημονες ανθρώπους! Για τις ποινές ανάκλησης άνω του 5%, αβαβα? Ουστ τεμπελχανάδες , φύρα της κοινωνίας, καθιζήματα, σιχάματα, η απαξίωση είναι το μόνο που σας πρέπει!

Αυτό που λες είναι μια πραγματικότητα, ωστόσο είναι ενδεικτικό του πόσο τραγική είναι η υπόθεση. Προσωπικά δεν προχωράω τίποτα- και εν γένει δεν ασχολούμαι- εκτός αν πρόκειται για πλήρως ξεκάθαρη υπόθεση, που τέτοιες σπανιζουν. Εδώ άλλος συνάδελφος στο θέμα με τα "m2 και Ε9" , λέει ότι του είπαν από help desk πως θα διασταυρώνουν μ2 και από τον λογαριασμό της δεη. ε τότε θα κοπούν όλοι, δεν υπάρχει περίπτωση τα μ2 της δεη να είναι σωστά, πάντοτε ότι να'ναι βάζανε στην δεη. Και ρωτάω εγώ τώρα ξανά: πώς παίρνετε την ευθύνη να υπαγάγετε πελάτη για επένδυση κάποιων χιλιάδων ευρώ και μετά σε έλεγχο να του έρθει καμιά κεραμίδα ανάκλησης υπαγωγής? Μήπως για πρώτη φορά σαν τεχνικός κόσμος να μποικοτάρουμε το προιόν μέχρι να απαντήσουν ξεκάθαρα τί θέλουν? Αλλά τι λέω ο αφελής, εδώ τα καλά ΠΕΑ με 20ευρώ . Άχρηστοι και φύρες της κοινωνίας μια ΖΩΗ!!

Το να υφίσταται νόμιμα (έχει ο.α.) από το "δεν έχει αυθαιρεσίες" απέχει πολύ.Πρέπει οπωσδήποτε να ξεκαθαρίσουν τί θέλουν.Όχι άλλες εκτιμήσεις. Δεν νοείται να κυκλοφορούν άρθρα τεχνικά την μέρα που ανοίγει η σελίδα του εξοικονομώ και να μεταφέρουν αυτά που γράφω παραπάνω ως non paper του υπουργείου. Anyway η διάθεση σου να προσφέρεις είναι γνωστή , αλλά πραγματικά αυτό το πράγμα με το εξοικονομώ και την εν γένει ασάφεια που περιβάλλει την δουλειά μας, προσωπικά με έχει εξοντώσει. Πρέπει με κάποιον τρόπο αυτοί οι ΑΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΟΙ να απαντήσουν σε ολα αυτά που ρωτά ο τεχνικός κόσμος. Και στους παραπάνω βάζω και το ΤΕΕ μέσα, που θυμηθηκαν ένα μήνα μετά την δημοσιοποίηση του οδηγού να παρέμβουν χτες με τα 11 σημεία που κανονικά πρέπει να ξέρουν και τί πρέπει να τα κάνουν.. ps: έχουμε ξανασυζητήσει το θέμα με την έλλειψη Σ.Ο.Ι. σε κτίριο και είχες παραθέσει ένα τμήμα του παραρτήματος όπου "φαίνεται" ότι τέτοια διαμερίσματα μάλλον πρέπει να αντιμετωπίζονται σαν "τμήματα κτιρίου" σε "μονοκατοικίες". Επειδή όμως από τότε, το φόρουμ στο section του εξοικονομώ έχει μετατραπεί σε τσατρουμ με ερωτοπαντήσεις του τύπου "μπαίνεις?" , δεν μπορώ να βρω το μνμ σου πουθενά.Αν έχεις την καλοσύνη και το θυμάσαι ρίξε μια παραπομπή.

Το βασικότατο θέμα είναι αυτό που έχει αναδειχτεί και στο θέμα αλλά και στο φόρουμ πολλάκις: τί γινεται με τις πολυόροφες οικοδομές που δεν έχουν σύσταση οριζοντίου? Βάσει του οδηγού ένα μεμονωμένο διαμέρισμα σε μια τέτοια οικοδομή αντιμετωπίζεται, μάλλον, ως "κτιριακή μονάδα" σε μονοκατοικια. Επαναλαμβάνω βάσει του οδηγού (σελ 14) . Επομένως σε αυτή την περίπτωση γίνεται : Α . ο "έλεγχος των μονοκατοικιών", ήτοι i. ωφέλιμη ΠΕΑ - επιφάνεια Ο.Α. < ή = 7μ2 ii. επιφάνεια Ο.Α. = επιφάνεια Ε9 + επιφάνεια δηλωμένης αυθαιρεσίας ? ή Β. ο "έλεγχος των διαμερισμάτων", ήτοι i. ωφέλιμη ΠΕΑ - (επιφάνεια Ε9 + επιφάνεια δηλωμένης αυθαιρεσίας) < ή = 7μ2 ?

Σε πείσμα της ημέρας που κυριαρχεί η ερώτηση "μπήκες στο σάιτ;", εγώ λέω να χαλάσω λίγο την μανέστρα και να κάνω δύο ερωτήσεις: 1.πληθαινουν οι δημοσιογραφικές και οχι μόνο φήμες,ότι για να υπαχθεί κατοικία στο πρόγραμμα πρέπει να είναι καθόλα νόμιμη.σε όλα όμως.. ακόμη και ανεξάρτητη αυθαίρετη αποθήκη να μήν υπάρχει στο οικόπεδο..επαναλαμβανω πρόκειται για φήμες και αρθρογραφία στα τεχνικά σαιτ που σε όλους μας έρχονται νιουζλετερς. 2.το θέμα της ριζικής δεν έχει ξεκαθαρίσει... Και διερωτωμαι βλέποντας χιλιάδες συναδέλφους να παλεύουν νά προχωρήσουν αιτήσεις:τα έχετε ξεκαθαρισμένα αυτά τά θέματα; υπάρχει κάποια πληροφόρηση πού μου διαφεύγει? ή οι περισσότεροι κάνουν αιτήσεις κι ότι βρέξει ας κατεβάσει? εδιτ:silverhawk σε αυτό εδώ το φόρουμ το έχουμε πει δεκάδες φορές τις τελευταίες μέρες: το 25% του κελύφους έχει καταργηθεί.έχεις ένα δίκιο πάντως, πού να ψάξεις και πού να το βρείς που τις τελευταίες μέρες έχουμε γίνει τσατρουμ.