pirsogiannis

Στο ΤΕΕΚΕΝΑΚ εισάγω την επιφάνεια των αδιαφανών με ύψος το μεικτό που αναφέρω και πιο πριν ( ύψος όψης τοίχου +πάχος δαπέδου+πάχος οροφής) και στο σενάριο των παρεμβάσεων την τιμή από τον οδηγό: χ ευρώ/μ2. Έτσι βγαίνει ενας προυπολογισμός για την θερμοπρόσοψη στην 2η σελίδα του πεα. όμως η πραγματική επιφάνεια που θα θερμομονωθεί θα είναι μικρότερη (μείον τα πάχη δαπέδων εκεί όπου υπάρχουν μπαλκόνια πχ κ.οκ.) και αυτή (η πραγματική δηλαδή) θα εισαχθεί στο έντυπο παρεμβάσεων. Υπάρχει και η άποψη που λέει ότι αν θέλεις να συμφωνούν οι προυπολογισμοί του εντύπου παρεμβάσεων και του πεα να πειράξεις την τιμή χ ευρώ/μ2 που εισήγαγες στο τεε κενακ δίπλα από το εμβαδόν των αδιαφανών. όπως πχ κάνουμε με το κόστος του ηλιακού (π.χ. 440ευρώ/μ2 για 2.50μ2 καθρεπτών ώστε να προκύψει το 440*2.5=1100 ευρώ) ή με τις τέντες (που ακόμη δεν έχει καταλάβει κανείς τί μετράμε ). αυτό το τελευταίο το επεξεργάζομαι. άν άνοιγε κανά help desk θα τα ρωτάγαμε όλα αυτά αλλά που... Για να κάνω πιο κατανοητό αυτό που λέω βάζω ένα σκαρίφημα (μπορεί και άλλοι συνάδελφοι να έχουν την ίδια απορία, οπότε ας μοιραζόμαστε τους προβληματισμούς) Στο ΤΕΕΚΕΝΑΚ, ως ύψος των αδιαφανών θα εισαχθεί : 0.20+2.80+0.20+2.80+0.20 = 6.20. * χ τρεχοντα μέτρα = εμβαδόν αδιαφανών. Στο πεδίο θα θερμομονωθουν 2.80+2.80= 5.60 * χ τρέχοντα μέτρα = εμβαδόν θερμοπρόσοψης . Και αν ισχύει αυτή η συνθήκη σε όλην περίμετρο του κτιρίου βγαίνει μια καλούτσικη διαφορά..Ξέρω αυτό που λέω είναι ψειρίστικό, αλλά γενικά στις επιμετρήσεις είμαι λίγο ψείρας. Το μόνο που με κάνει να αισθάνομαι λιγο πιο άνετα είναι ότι αυτό που ζητάς να επιδοτηθεί (το πραγματικό) είναι μικρότερο από το εμβαδόν των αδιαφανών του πεα. Οι μηχανικοί που νομοθετούν θα επρεπε να έχουν εμπειρία από το πεδίο.όταν δεν έχουν τα νομοθετήματα πάσχουν.

swordfish: σε ευχαριστώ για την απάντηση και την ωραία επικοινωνία ata: το μυαλό μου στριφογυρίζει στο να δηλωθεί 0 η ισχύς της σόμπας νερού αλλά ψάχνομαι να στο τεκμηριώσω και δεν το έχω βρει ακόμη...Την γκούγκλαρες την σόμπα? αλλά θα μου πεις δεν έχεις ούτε μοντέλο... Μήπως να ανεβασεις καμιά φωτογραφία μήπως κάποιος συνάδελφος έχει κάποια γνώμη/γνώση παραπάνω?

Συνυπάρχουν και τα δυο.Είναι απαραίτητο για τις αναγκες του προγραμματος για να γίνει η συγκριση προ και μετα των παρεμβασεων.

Sw0rdf1sh +1000 για το κουράγιο σου να βοηθάς τους άλλους.. Στο δια ταύτα:Ας το ξεχωρίσουμε σε δύο ενότητες, την αποτίμηση του υφισταμένου και τί γίνεται μετά από την παρέμβαση θερμομόνωσης είτε στην κεκλιμμένη μπετονένια στέγη είτε στην οριζόντια υφιστάμενη γυψοσανίδα. α. Αποτίμηση υφισταμένου: με βάση και το λεκτικό "Επίσης, δευτερεύοντες βοηθητικοί χώροι που δεν θερμαίνονται και που συνδέονται λειτουργικά με μια θερμική ζώνη (π.χ. αποθηκευτικός χώρος εντός διαμερίσματος, ψευδοροφή που διαχωρίζεται από το θερμαινόμενο χώρο με δομικό στοιχείο που δεν είναι θερμομονωμένο) λαμβάνονται ως τμήμα της θερμικής ζώνης." που βρίσκεται στην σελ 48623 της τοτεε1 και που φωτογραφίζει πλήρως την υπάρχουσα κατάσταση μου,γνώμη μου είναι πως αυτός ο χώρος των 70cm που είναι πάνω από την γυψοσανίδα και έως την δίρριχτη πλάκα μπετόν,θα μπει στην θερμική ζώνη - όγκο και θα επιλεγεί U=3.70 από πιν 3.5.β όπως είχα πει και στο πρώτο-πρώτο μηνυμα μου. β1. Εισαγωγή Θερμομόνωσης στην κεκλιμμένη μπετονένια στέγη: Ως θερμαινόμενος όγκος λαμβάνεται όλος ο όγκος μέχρι και την θερμομόνωση.Επειδή έχω στέγη με κλίση < 30ο για τον υπολογισμό του U της, την υπολογίζω ως οριζόντιο στοιχείο κατά τα γνωστά, αλλά με επιφάνεια εισαγόμενη στο xml την κεκλιμμένη, την πραγματική που μπαίνει η θερμομόνωση. β2. Εισαγωγή θερμομόνωσης στην οριζόντια υφιστάμενη γυψοσανίδα: Ως θερμαινόμενος όγκος λαμβάνεται ο όγκος μέχρι την οριζόντια γυψοσανίδα, όχι ο από πανω.εκεί τελειώνει η θ.ζ. μου όπως σωστά λες.Υπολογίζω το U της από τον τύπο 2.5 σελ 48810 τοτεε2 και ως επιφάνεια στο xml , αλλά και πραγματικά θερμομονωμένη εισάγεται η οριζόντια. Απλά η απορία μου είναι , στον τύπο 2.5 της τοτεε2, ως συντελεστή Ru (ο συντελεστής που εκτιμά τη θερμική αντίσταση που προβάλλει το στρώμα αέρα μεταξύ της οριζόντιας θερμομονωμένης οροφής και της κεκλιμμένης στεγης) αν θα μπορούσα να πάρω 0.20 ή 0.30 δεδομενου ότι εγω έχω στην κεκλιμμένη στέγη μπετον και κεραμίδια. Γι'αυτό βλέπω περισσότερο το Ru=0.30. . edit: ata αν η υδραυλική σόμπα είναι πατέντα , και δεν έχεις προσπέκτους - τεχνικά χαρακτηριστικά κλπ δες 5.1.2.7 σελ 48714 τοτεε1.

Σε σχετικό mail μου απάντησαν το εξής: (έχει ξαναδημοσιευτεί στο φόρουμ): Καλησπέρα, Σας παραθέτουμε την απάντηση που λάβαμε από την αρμόδια υπηρεσία (θα υπάρξει και σχετική ανακοίνωση) : ------------------------------------------------------------------------------------------------------ Στις περιπτώσεις που αφορούν στο νέο «Εξοικονόμηση κατ' οίκον 2», δίνεται η δυνατότητα ανάκλησης του πρώτου Π.Ε.Α. κτηρίου ή κτηριακής μονάδας, εφόσον αυτό έχει εκδοθεί κάνοντας χρήση προηγούμενων εκδόσεων λογισμικού και Τ.Ο.Τ.Ε.Ε., ώστε αυτό να υποβληθεί εκ νέου με την τελευταία έκδοση λογισμικού και Τ.Ο.Τ.Ε.Ε. και να μπορεί να είναι συγκρίσιμο με το δεύτερο Π.Ε.Α. που θα ακολουθήσει. Σημειώνεται ότι: α. Στην περίπτωση που το αίτημα ανάκλησης του πρώτου Π.Ε.Α. κτηρίου ή κτηριακής μονάδας υποβληθεί από τον ίδιο τον ενεργειακό επιθεωρητή που το είχε αρχικώς εκδώσει, η ανάκληση/αντικατάσταση (σύμφωνα με το άρθρο 20, παρ. 1. του ν.4122/2013) του εν λόγω Π.Ε.Α. είναι δυνατή μόνον εφόσον το σχετικό αίτημα συνοδεύεται από υπεύθυνη δήλωση του άρθρου 8 του ν.1599/1986 (ΦΕΚ Α΄ 75), του ιδιοκτήτη του κτηρίου ή της κτηριακής μονάδας, με την οποία να δηλώνει ότι επιθυμεί την ανάκληση/αντικατάσταση του εν λόγω Π.Ε.Α. Η υπεύθυνη δήλωση αυτή θα πρέπει να φέρει επικύρωση του γνήσιου της υπογραφής του ιδιοκτήτη από κάποια δημόσια Υπηρεσία. β. Στην περίπτωση που - είτε ο ενεργειακός επιθεωρητής, που είχε αρχικώς εκδώσει το πρώτο Π.Ε.Α. κτηρίου ή κτηριακής μονάδας, είναι, για οποιοδήποτε λόγο (π.χ. μη οικονομικά ενήμερος, συνταξιούχος κ.α.), ανενεργός, - είτε ο ιδιοκτήτης του κτηρίου ή της κτηριακής μονάδας δεν επιθυμεί το αίτημα ανάκλησης του πρώτου Π.Ε.Α. να υποβληθεί από τον ενεργειακό επιθεωρητή που το είχε αρχικώς εκδώσει, τότε ο ιδιοκτήτης, δύναται να αναθέσει σε κάποιον άλλον ενεργειακό επιθεωρητή την έκδοση νέου Π.Ε.Α. που να αφορά στο εν λόγω κτήριο ή στην εν λόγω κτηριακή μονάδα και ακολούθως να υποβάλλει αίτημα-υπεύθυνη δήλωση, όπου να δηλώνει ότι επιθυμεί την ανάκληση του παλαιού Π.Ε.Α. (αριθμός πρωτοκόλλου παλαιού Π.Ε.Α.) και την αντικατάσταση με του με το νέο Π.Ε.Α. (αριθμός πρωτοκόλλου νέου Π.Ε.Α.), διότι θέλει να υποβάλει αίτηση στο «Εξοικονόμηση κατ' οίκον 2». Η υπεύθυνη δήλωση αυτή θα πρέπει να φέρει επικύρωση του γνήσιου της υπογραφής του ιδιοκτήτη από Δημόσια Αρχή. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ ΚΑΙ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΕΙΔΙΚΗ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑ ΣΩΜΑΤΟΣ ΕΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ ΚΑΙ ΕΛΕΓΚΤΩΝ ΣΩΜΑ ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΗΣ ΝΟΤΙΟΥ ΕΛΛΑΔΟΣ

Για να σταματάει η θ.ζ στην γυψοσανίδα όπως λέει ο dib ,δεν θα έπρεπε να υπάρχει μόνωση στην γυψοσανίδα? Όπως λέει ο swordfish δεν είμαι σίγουρος ότι η αμονωτη γυψοσανίδα προβάλλει αντίσταση στην θερμική ροή...αν πάραυτα θεωρηθεί μθχ, τότε η γυψοσανίδα θα περιγράφει ως διαχωριστική επιφάνεια με u=2.90 (οροφη κατω απο μθχ) και ο μθχ ως ένα αδιαφανές με u=4.70 (κεραμοσκεπή επί κεκλιμμενης πλάκας ω.σ.?

Sw0rdf1sh σε ευχαριστώ για την απάντηση, συμφωνούμε στα 1, 2α και στην αναφορά σου για τον κατά περίπτωση "θερμαινόμενο όγκο". Δε κατάλαβα στο 2β το εξης: κάνεις αναφορά σε πίνακα 3β..ποιος είναι αυτός? στην 48852 της τοτεε2? αυτός λέει για διάκενο υαλοπίνακα Επίσης, για τον πιν 4 και τον υπολογισμό του Ru, εγώ έχω κεκλιμμένη μπετονένια με κεραμίδι κολυμβητό και από κάτω την οριζόντια γυψοσανίδα - όπως στο σκαρίφημα του αρχικου μου μηνύματος. Θεωρείς πιο ορθό το Ru=0.20 ?

Εάν όλο το κτίσμα είναι προ 55 και δεν έχει αυθαίρετες παρεμβάσεις/προσθηκες είναι απλούστατο. Μια δήλωση στο ηλεκτρονικό σύστημα του 4495/2017 από εσένα ή συνάδελφο ειδικότητας που έχει την δυνατότητα (με συγχωρείς δεν ξέρω τί παιζει με επαγγελματικά δικαιώματα μηχανολόγων και αυθαίρετα κλπ) και υπάρχει νομιμοποιητικό έγγραφο.

Καλημέρα. Ένα ερώτημα: Παλαιά κατοικία (1976) έχει δίρριχτη αμόνωτη πλάκα από μπετόν με επικάλυψη κεραμίδι κολυβητά τοποθετημενο (με λάσπη). Στον υποκείμενο όροφο, υπάρχει αμόνωτη γυψοσανίδα που διαχωρίζει τον όροφο από την κεκλιμμένη πλάκα μπετόν και ο χώρος μέσα είναι μη βατός, εξάλλου μιλάμε για έναν χώρο 70εκ ύψους. 1. Ως συντελεστή θερμοπερατότητας για την αποτίμηση της υπάρχουσας κατάστασης βλέπω τον U=3.70 για "οριζόντια οροφή κάτω από μη θερμομονωμένη στέγη" από πιν 3.5.β ΤΟΤΕΕ1, τί λέτε? 2. Σκέφτομαι την μόνωση είτε στην δίρριχτη πλάκα μπετόν ειτε επάνω στην οριζόντια γυψοσανίδα. (Ας ξεχωρίσουμε τα ερωτήματα που θα είναι τεχνικά και άσχετα με το εξοικονομώ..). α. Εάν μονώσω στην δίρριχτη πλάκα μπετόν , επειδή η στέγη έχει κλίση <30ο για τον υπολογισμό του U της θα την αντιμετωπίσω ως οριζόντια επιφάνεια οροφής βάσει της 2.1.5 σελ 48811 ΤΟΤΕΕ2.Και κατά τα γνωστά υπολογίζω U=1/Ri +Ra +Σ d/λ. Αλλά σαν εμβαδό στο xml θα δηλώσω το κεκλιμμένο εμβαδόν . Σωστά? β. Εάν μονώσω επάνω από την οριζόντια γυψοσανίδα, υπολογίζω το U=1/ Ri + Ra + Rδ + Ru + Σ d/λ, πάλι από 2.1.5 σελ 48810 ΤΟΤΕΕ2 Τα Ri, Ra κατά τα γνωστά από πιν 2α,2β ΤΟΤΕΕ2 , το Rδ θα είναι ισο με μηδεν εάν δεν έχω διάκενο αέρα στις στρώσεις της οριζόντιας οροφής, και το Ru από πιν 4 σελ 48852 ΤΟΤΕΕ2, όπου επειδή δεν περιγράφει περίπτωση ακριβώς σαν την δική μου (κεκλιμμένη μπετονένια πλάκα με κεραμίδι) σκέφτομαι να χρησιμοποιήσω Ru = 0.30 ως το πλησιέστερο ?Τί λέτε ? ευχαριστώ.

Σωστά HumanError.

Στο γενικό περίγραμμα (νοοτροπίας και κουτοπονηριάς πολλών ιδιοκτητών) των όσων λες έχεις απόλυτο δίκιο και συμφωνώ. Στο ειδικό όμως, του συγκεκριμένου παραδείγματος που ανέφερα, τα πράγματα αλλάζουν, νομίζω... Το μεγαλύτερο μερος των θερμικών απωλειών ενός κτιρίου είναι από την οροφή του (ζεστός αέρας που ως ελαφρύτερος ανέρχεται κλπ κλπ). Στο συγκεκριμένο σπίτι πρακτικά δεν μπορεί να μονώσει την οροφή του με άλλον τρόπο, παρά βάζοντας φράγμα,θερμο-υγρομόνωση και καινούρια κεραμίδια επι της κεκλιμμένης πλακός ω/σ. Νομίζω τον αδικούμε όταν λέμε θέλει να φτιάξει καινούρια στέγη. Όχι, να μονώσει την υφισταμενη θέλει και δυστυχώς δεν γίνεται με τα υφιστάμενα κεραμίδια που δεν γίνεται να μην σπάσουν βγάζοντας το αφού είναι κολυμβητά και ακόμη κι αν έμεναν ως έχουν θα έθεταν εν αμφιβόλω την προστασία των υποκειμένων στρώσεων.. Ας το πούμε και αλλιώς: το να μονωθεί μια στέγη στην οριζόντια τυχούσα οροφή της,εάν έχει... (γυψοσανίδα, ξύλινο ταβάνι κλπ) δεν έχει καμία απολύτως σχέση θερμομονωτικά - ενεργειακά με το να μονώσεις στο κεκλιμμένο επίπεδο όπου εκμεταλλεύεσαι την θερμοχωρητικότητα και των υπολοίπων στρώσεων των δομικών στοιχείων. Εκεί δεν θα έπρεπε να επιδοτείται τοποθέτηση ξύλινου πετσώματος?Δεν συζητάω για αλλαγή ζευκτών, αλλά για επιδότηση όλων των στρώσεων του "σάντουιτς" μιας σωστά μονωμένης ξύλινης στέγης.Δηλαδή επιδοτείται το ρίξιμο - γιατί για ρίξιμο πρόκειται.. - ορυκτοβάμβακα (κόστος σε παπλωμα 2-2,50 ευρώ /μ2 με φπα) πάνω σε οριζόντιο ταβάνι στέγης που το κάνει ανειδίκευτος εργάτης με έως και 25 ευρώ/μ2 και δεν επιδοτείται το πλήρες και ορθό "σάντουιτς" για την θερμομόνωση στέγης.. Anyway: υπάρχει καμιά πιθανότητα λέτε μόνωση κεκλιμμένης πλάκας μπετόν με επικάλυψη κεραμίδι να είναι 2Α και όχι 2Β?..

Η θερμο - υγρομόνωση δίρριχτης πλάκας μπετον που είναι επικαλυμμένη με κεραμίδια κολυμβητά , να είναι παρέμβαση 2Α ή 2Β? Η παρέμβαση τεχνικά θα γίνει με ανάσυρση (σήκωμα) των κεραμιδιών, εφαρμογή των στρώσεων που απαιτούνται και ξανά επικάλυψη κεραμίδια (καρφωτά). Εάν το "οριζόντια επιστέγαση" που αναφέρει το 2Α είναι περιοριστικό, τότε η περίπτωση μου θα θεωρηθει "στέγη" και άρα θα πάει με το 2Β, δηλαδή με επιδότηση 25 και όχι 48 ευρώ/μ2... Εάν συνυπολογίσουμε ότι τα κεραμίδια δεν γίνεται να μην αντικατασταθούν (παλιά κολυμβητά 40ετίας περίπου, ότι ανασηκωθεί θα σπάσει) το 25ευρω δεν φτάνει ούτε για ζήτω . Αν υπολογίσουμε 14 ρωμαικά κεραμίδια/ τ.μ. * 0.90 (περίπου) = 12.60e/μ2 μόνο τα κεραμίδια..Επομένως με τα υπόλοιπα 25-12.60=12.40 θα πρέπει να μπει η θερμο-υγρομόνωση και να δουλέψει ο στεγάς με το ΦΠΑ . Το πρωί μιλαγα με τον στεγά στο τηλέφωνο και του τα εξηγούσα και μου λέει:" πες του "τάδε" (εννοώντας τον ιδιοκτήτη) να ξαναψηφίσει τσίπρα! τί κάθεσαι ρε γιάννη και ασχολείσαι, κάτσε σπίτι με τα παιδάκια σου". μου φυγε ο καφές απ'την μύτη όταν τον άκουσα Ξέρω απαντήσεις ασφαλεις δεν θα πάρουμε, τον πόνο μας λέμε

έχεις δικιο σ'αυτό...

Ναι το σκέφτηκα και αυτό, αλλά δεν θα ήθελα να παρέμβω στην τιμή/μ2 μέσα στο xml..Σκέφτηκα να σου πώ την αλήθεια:άσε μην κοιτάν τα κελιά του xml και θεωρήσει κανείς ότι έγινε εκ του πονηρού..τέλος πάντων. ότι είναι να κάνω θα το προχωρήσω αργά για να είμαι απόλυτα σίγουρος, και παρακολουθώντας τις εξελίξεις καθημερινά. σε ευχαριστώ.

Σε ευχαριστώ για την απάντηση katrmp. Άρα συμφωνείς με τον τρόπο που σκέφτομαι να το αντιμετωπίσω.

Διάβασα το παρόν θέμα και μάλλον εδώ είναι το καλύτερο σημείο για το ερώτημα: Στο xml του ΤΕΕΚΕΝΑΚ, στο εμβαδόν των αδιαφανών (πχ τοίχος) ως ύψος εισάγουμε το μεικτό δηλαδή: ύψος όψης τοίχου + πάχος πλάκας δαπέδου+πάχος πλάκας οροφής. (προφανώς αφαιρώντας κούφωμα). Αυτό με βάση και τον υπολογισμό των κατακορύφων διαστάσεων της τοτεε2, σελ 48833 του φεκ. Στην συνέχεια στο σενάριο βάζουμε τιμή μονάδας θερμοπρόσοψης (45 ή 55 από τον οδηγό του εξοικ.ΙΙ) και βγαίνει ο προυπολογισμός του σεναρίου που εμφανίζεται στην 2η σελ του ΠΕΑ. Η πραγματική όμως θερμοπρόσοψη που θα γίνει και που θα αναγραφεί στον πίνακα παρεμβάσεων θα είναι μικρότερη, γιατί πχ όπου υπάρχουν μπαλκόνια διακόπτεται η θερμοπρόσοψη κατά το πάχος της πλακας.Άρα αφού ηεπιφάνεια της πραγματικής θερμοπρόσοψης θα είναι μικρότερη, μικρότερος θα είναι και ο αναγραφόμενος προυπολογισμός στο έντυπο παρεμβάσεων.Δηλαδή θα έρχεται σε αντίθεση με τον προυπολογισμό που αναγράφει το σενάριο στην 2η σελ του πεα... Τί κάνουμε σε αυτη την περίπτωση? Η άποψη μου είναι ότι έτσι το προχωράμε.Δηλαδή: Πραγματική επιφάνεια που θα γίνει θερμοπρόσοψη και πραγματικός προυπολογισμός (του εντύπου παρεμβάσεων) διαφορετικός από αυτόν που αναγράφεται στην 2η σελ. του πεα και αν μας δίνεται η δυνατότητα στο έντυπο παρεμβάσεων κάπου ως υποσημείωση η δυνατότητα να το επεξηγήσουμε..Τί λετε?

το ΕΚΚΟ από πρόγραμμα αμοιβών. έχω κάνει εδώ στο #210 μια ανάρτηση. το θέμα είναι το εξής: αν 25% ΕΚΚΟ > προυπολογισμός, τότε είναι ριζική ανακαίνιση άρα πάμε για ΜΕΑ και μάλλον (?) θεωρώ για Ο.Α. Όμως ποιος είναι ο προυπολογισμός? Είναι ο κατατεθειμένος για το πρόγραμμα? ή είναι με βάση αυτό που λέει ο johnd7 παραπάνω στο #3, και με βάση την εγκύκλιο 2021/ 2012 του ΥΠΕΚΑ από αναλυτικό προυπολογισμό? Και αν είναι είναι από αναλυτικο προυπολογισμό, με βάση ποιο τιμολόγιο? εδιτ: stat η ΜΕΑ είναι μελέτη. Πώς θα εκπονηθεί χωρίς να υπάρχει διοικητική πράξη (Ο.Α.)? Μπορεί να εκπονηθεί μια μελέτη (στατική,αρχιτεκτονική κλπ) χωρίς την έγκριση του αρμόδιου φορέα (ΥΔΟΜ) ? Αλλιώτικα δεν ελλοχεύει ο κίνδυνος αυτού που λέει ο swordfish ένας πελάτης να ζητάει "μελέτες"?

Ναι χειροκίνητα.

Από το παραπάνω δημοσίευμα: "...Πάντως, ακόμη και να «συμμορφωθεί» άμεσα η συνεταιριστική τράπεζα που έχει καθυστερήσει να διασυνδεθεί με το σύστημα, ουδείς μπορεί να εγγυηθεί ότι η υποβολή των αιτήσεων θα αρχίσει στις 8 Μαρτίου. Και αυτό διότι το Εθνικό Ταμείο Επιχειρηματικότητας και Ανάπτυξης (ΕΤΕΑΝ) που θα υλοποιήσει το πρόγραμμα έχει προκηρύξει διαγωνισμό με αντικείμενο την «Αναβάθμιση Υποδομών Εξοπλισμού για την υλοποίηση της Δράσης Εξοικονόμηση Κατ' Οίκον ΙΙ», προϋπολογισμού 132.000 ευρώ. Η καταληκτική προθεσμία υποβολής προσφορών έχει οριστεί στις 16 Μαρτίου και η διενέργεια του διαγωνισμού, ο οποίος θα είναι ηλεκτρονικός έχει προγραμματισθεί για τις 21 Μαρτίου 2018."

Βάσει του άρθρου 2 του ΚΕΝΑΚ (ΦΕΚ 2367Β/ 12-7-2017): " Η ΜΕΑ εκπονείται για κάθε νέο κτίριο ή κτιριακή μονάδα, καθώς και για κάθε υφιστάμενο κτίριο ή κτιριακή μονάδα που ανακαινίζεται ριζικά, όπως προβλέπεται στα άρθρα 6 και 7 αντίστοιχα του ν.4122/2013." Επομένως θέλει ΜΕΑ. Συνέπεια αυτού καταλαβαίνω είναι και η έκδοση οικοδομικής άδειας. Δεν ξέρω αν μπορεί να γίνει ΜΕΑ χωρίς έκδοση άδειας.. εδιτ: ξεκάθαρο παρακάτω στο ίδιο ΦΕΚ: άρθρο 11 ΚΕΝΑΚ: 1. Η Μελέτη Ενεργειακής Απόδοσης (ΜΕΑ): 1.1 Εκπονείται κατά το στάδιο της έκδοσης άδειας δόμησης νέου ή ριζικά ανακαινιζόμενου υφιστάμενου κτιρίου ή κτιριακής μονάδας.

athtsak: θεωρώ πως δεν θα δημιουργηθεί πρόβλημα. σου είπα και στο προηγούμενο εξοικονομώ τί γινόταν.λίγη υπομονή και θα δουμε.. Αν ας πουμε ειχες κατοικία 100 τ.μ. με στέγη και ήθελες να θερμομονώσεις στο πέτσωμα της στέγης θα είχες θερμομόνωση εμβαδού 100 τ.μ.? όχι βέβαια, αλλά το εμβαδό της κεκλιμμένης επιφάνειας της στέγης που είναι >100 τ.μ.... Sw0rdf1sh: αν το R=1,80 (U=0.55) αφορά όλο το δομικό τότε η κατηγορία Ι (του πίνακα) γίνεται 0,55< U<1,11 και η κατηγορία ΙΙ (του πίνακα) U<0,55. Δηλαδή όλη η κατηγορία Ι είναι εκτός ΚΕΝΑΚ, και η κατηγορία ΙΙ επίσης εκτός ΚΕΝΑΚ κατά ένα μέρος .. Ε τότε τί μας ζαλίζουν τον έρωτα με τις ελάχιστες απαιτήσεις του ΚΕΝΑΚ? Επιδοτούν κάτι το οποίο είναι εκτός ενεργειακής νομοθεσίας ? emnikol: σαφώς και έχει νόημα.θερμογέφυρες? αλλά και πέραν των θερμογεφυρών, αν δεν θερμομονώσεις αυτό που σκεπάζει τα μπαλκόνια, τί θα κάνεις εκεί ? γούβες να γεμιζει νερό?

athsak το κέλυφος σου (δώμα) είναι 130 τ.μ. Αυτό θα εισάγεις στην καρτέλα των αδιαφανών στο xml και αυτό θα θερμομονωθει και αρα θα επιδοτηθεί. Δεν σε επηρεάζει το ότι η ωφέλιμη της κατοικίας είναι 100 τ.μ. Τα τ.μ. της κατοικίας (100) χρησιμοποιούνται για τον max προυπολογισμό όλων των παρεμβάσεων : 100 * 250 = 25.000 ευρώ. Στο παλιό εξοικονομώ είμαι σίγουρος, είχα απάντηση από helpdesk, ότι στην επιφάνεια οροφών συμπεριλαμβάνονταν η τυχόν κεκλιμμένη επιφάνεια στέγης, οι μαρκίζες-πρόβολοι στο δώμα κλπ. Είναι λογικότατο θερμομονωτικά και ενεργειακά. Εγώ κάτι άλλο ρώτησα στο section για απορίες πεα-μεα και απάντηση δεν πήρα: στο xml βάζουμε εμβαδό αδιαφανούς (τοίχου π.χ.) μήκος*ύψος (μείον κούφωμα προφανώς), όπου ύψος το μεικτό: ύψος όψης τοίχου+πάχος πλάκας δαπέδου+πάχος πλάκας οροφής. Βάζοντας μετά στο σενάριο και την τιμή της θερμοπρόσοψης (55 ή 45 ευρώ/τ.μ.) βγαίνει ένας προυπολογισμός που εμφανίζεται και στο σενάριο στην 2η σελιδα του πεα. Όμως η πραγματική επιφάνεια που θα θερμονωθεί θα είναι μικρότερη καθώς στην πραγματική επιφάνεια που θα θερμομονωθεί δεν υπεισέρχεται το μεικτό ύψος , εκτός αν π.χ. θερμομονώνουμε "τυφλό". Πώς το αντιμετωπίζουμε? Έχουμε στο σενάριο του ΠΕΑ έναν προυπολογισμό θερμοπρόσοψης > πραγματικό προυπολογισμό τοποθετημενης θερμοπροσοψης...

Sw0rdf1sh η τιμή U=0.555 που αναφέρεις (που είναι το "όριο" R=1,80 από τον πίνακα τιμών που δίνει ο οδηγός του εξοικονομώ) δεν αναφέρεται στο θερμομονωτικό μέσο που προσθέτουμε μόνο? και όχι δηλαδή στο συνολικό Rυφιστάμενο + Rνέο. Δηλαδή έστω βάζεις μια πολυστερίνη στην τοιχοποιία με d=8cm και λ=0.035, έχει επομένως R=d/λ=2.285>1,80 άρα θα "πάει" με τα 55ευρώ/μ2. Αν ήταν <1,80 θα πήγαινε με τα 45 ευρώ/τ.μ. κ.ο.κ..