pirsogiannis

Στην σελίδα 21 του οδηγού αναφέρει ότι με τις υλοποιουμενες παρεμβάσεις θα πρέπει να καλύπτονται οι ελάχιστες απαιτήσεις του ΚΕΝΑΚ και να επιτυγχάνεται ενεργειακή εξοικονόμηση μεγαλύτερη από το 40% ή 70% του κτιρίου αναφοράς προ παρεμβάσεων. Επίσης,παρακάτω, ότι σε περίπτωση ριζικής ανακαίνισης (όπου ριζική ανακαίνιση όταν προυπολογισμός έργου > 25% * ΕΚΚΟ κατοικίας) θα πρέπει να γίνει ΜΕΑ (έκδοση οικοδομικής άδειας) και το κτίριο να καταταγεί στην κατηγορία Β ή (αν δεν είναι τεχνικά εφικτό) στην κατηγορία που ορίζει η ΜΕΑ. Ας πούμε λοιπόν ότι είμαστε σε τέτοια περίπτωση: μεγάλος προυπολογισμός (>25% του ΕΚΚΟ της κατοικίας) άρα είμαστε σε ριζική ανακαίνηση . Ερωτήσεις: 1. Έστω αμόνωτη υφιστάμενη τοιχοποιία από επιχρισμένη μπατική οπτοπλινθοδομή με Uυφιστ =2,20 (Rυφιστ=1/2,20=0,455) από πίν. 3.5.α, και έστω σενάριο θερμοπρόσοψης αυτής της τοιχοποίας σε κλιματική ζώνη Δ, θα πρέπει ο U που θα επιτευχθεί να είναι από πίνακα 3.4.α (σελ 48654 νεων ΤΟΤΕΕ) δηλαδή U=0,40 για την εν λόγω κλιματική ζώνη? Ας υποθέσουμε ότι θερμομονώνεται με υλικό πάχους d=7cm και λ=0,035. Συνεπώς Rνέο=d/λ=0.07/0.035=2, συνεπώς Rολικό=Rυφιστ+Rνέο=0,455+2=2,455 και Uνέο=1/2,455=0,407 (οριακά 0.40) Έχει έτσι επιτευχθεί ο ελάχιστος κατά ΚΕΝΑΚ στόχος ή λαμβάνοντας υπόψη και τις θερμογεφυρες (+0.20) που θα πρέπει να προστεθούν μετά την θερμοπρόσοψη του κελύφους θα είναι Uνέο=0.40+0.20=0.60 > 0.40 και άρα θεωρείται ότι δεν έχει επιτευχθεί ο ελάχιστος στόχος κατά ΚΕΝΑΚ? 2. Οι ελάχιστες κατά ΚΕΝΑΚ απαιτήσεις στην παραπάνω περίπτωση της ριζικής ανακαίνισης θα πρέπει να επιτυγχάνονται για όλα τα στοιχεία του κελύφους του κτιρίου, ακόμη και αυτά που δεν σκοπεύουμε να παρέμβουμε ? ή μόνο για αυτά που θα ορίσουμε ότι θα παρέμβουμε? edit: έκανα λάθος, εφόσον πρόκειται για ριζικη ανακαίνιση, ο υπολογισμός των θερμογεφυρών δεν γίνεται με +0.20 αλλά με αναλυτικό υπολογισμό.Όμως το ερώτημα παραμένει: ο οδηγός λέει ως στόχο "τις ελάχιστες απαιτήσεις του ΚΕΝΑΚ" και το "40 ή 70%". Με τις υλοποιούμενες παρεμβάσεις προσπαθούμε να καλύψουμε το "40 ή 70%", οι ελάχιστες απαιτήσεις του ΚΕΝΑΚ ποιες είναι αν δεν υπάρχει ριζική ανακαίνιση? Εάν είναι αυτές του πίνακα 3.4.α των νέων ΤΟΤΕΕ (αν και προσωπικά αμφιβάλλω..) για μια τοιχοποιία που παρεμβαίνουμε με θερμοπρόσοψη, πρέπει αυτό το U του πίνακα να είναι το επιτυγχανόμενο συνυπολογίζοντας την προσαύξηση των θερμογεφυρών ή όχι?

Με τα όσα γνωρίζουμε μέχρι τώρα από τον οδηγό, έχει δίκιο η Όλγα. Αίτηση κάνει ο πλήρης κύριος και αν υπάρχει συγκυριότητα χρειάζεται και υπεύθυνη δήλωση συναίνεσης από τον έτερο συγκύριο. Το "κύρια κατοικία" μας ενδιαφέρει για την επιλεξιμότητα της κατοικίας. Το λεκτικό του οδηγού είναι: "να είναι κύρια κατοικία για αυτον που την χρησιμοποιεί".

Με την προυπόθεση ότι δεν θα αυξανόταν και το εμβαδό άνω του 5%.

Εγώ δεν είπα ότι είναι δίκαιο, είπα την γνώμη μου. Εάν η ανοχή ήταν επί του συνόλου, θα είχες το "δικαίωμα" στα 20,80μ να είχες απόκλιση 0.05*20.8 = 1,04μ. Δηλαδή στα 20μ δώρο το 1?

3,70 * 1,05 = 3,885 m < 4,10 m συνεπώς δεν τηρείται το όριο ανοχής έως 5%, άρα δεν μπορεί να υπαχθεί ως ΚΑΤ3. Εγώ τουλάχιστον έτσι το αντιλαμβάνομαι.

Ο Μάρκος είναι ζωή, απόλυτα βιωματικός. Δεν είμαι σίγουρος ότι μπορεί να διδαχθεί χωρίς να κινδυνέψει να γίνει καρικατούρα. Σόρρυ για το οφτόπικ προς τους mods..Καλημέρα

Αυτό (το 51%) θα ήταν χρήσιμο να το έχουμε και από ποια νομοθεσία προκύπτει, γιατί είναι κάτι που θα μας απασχολήσει με αυτόν τον νόμο. Στο παράδειγμα ο φίλος δεν μας ανέφερε τετραγωνικά μέτρα κατοικίας. Επίσης δεν μας ανέφερε τί κάνει στην ζωή της αυτή η αποθήκη. Δηλαδή είναι όντως μια αποθήκη που εξυπηρετεί αποκλειστικά την κατοικία ή και τίποτα άλλο? Είναι και σχεδόν 40μ2.. Τα μπλε παράθυρα σου, δεν είναι από τις υπερκορυφαίες τραγουδάρες του Μάρκου?

Δεν είναι απαραίτητο να είναι κύρια κατοικία η εν λόγω για τον ιδιοκτήτη της για να είναι επιλέξιμη. Αν ήταν έτσι, τότε για τις κατοικίες που ενοικιάζονται δεν θα δινόταν η δυνατότητα να είναι επιλέξιμες αποκλειστικά με αίτηση του ιδιοκτήτη τους (βλέπε περίπτωση Α σελ 35 οδηγού). Εξάλλου στις προυποθέσεις επιλέξιμης κατοικιας το λεκτικό του προγράμματος είναι : να είναι κύρια κατοικία από αυτόν που την χρησιμοποιεί. Απ'την άλλη αν για αυτές που είναι σε καθεστώς δωρεάν παραχώρησης, κάνει αίτηση ο "έχων την δωρεάν παραχώρηση" τότε ο ιδιοκτήτης αυτής της κατοικίας (που έχει παραχωρηθεί δωρεάν) θα μπορεί να κάνει αίτηση για την δικιά του κύρια κατοικία (που είναι κάποια άλλη), άρα θα έχουμε ένα φυσικό πρόσωπο-ιδιοκτήτη που αναβαθμίζει δύο κατοικίες του (αυτή που έχει παραχωρήσει και για την οποία αιτήθηκε ο διαμένων και αυτή στην οποία ζει) το οποίο δεν είμαι σίγουρος ότι επιτρέπεται από τον οδηγό.

Πώς καταλαβαίνουμε ποια χρήση επικρατεί? Εμβαδομετρικά?

Αν έπρεπε να κάνω την δήλωση ΤΩΡΑ εγώ θα δήλωνα το : 3)Σε άλλο φύλλο καταγραφής με παλαιότητα προ του 1983 κατηγορία 2 (γιατί γράφεις 4?) και σαν χώρος Κ.Χ. χωρίς μειωτικό συντελεστή και χρήση Υπηρεσίες. Αν έχεις την δυνατοτητα να περιμένεις, λογικά κάποια στιγμή θα ξεκαθαρίσει το θέμα του μειωτικού συντελεστή και "της επικρατούσας χρήσης κατοικίας σε ΚΑΤ1".

Οκ, απλά στα 1Α2,1Β2,1Γ2 αναφέρει "με υαλοπίνακα"..

Έχει καταλάβει κάποιος η αντικατάσταση εξώθυρας σε μονοκατοικία (από οποιοδήποτε υλικό και χωρίς υαλοπίνακα) πώς επιδοτείται βάσει του πίνακα σελ 23 του οδηγού?

Εφόσον πρόκειται για ανεξάρτητο κλιμακοστάσιο προς το δώμα: κατά την άποψη μου μελετάται στο ΠΕΑ (μθχ, διαχωριστική επιφάνεια κλπ) ωστόσο δεν εισάγεται στην ωφέλιμη επιφάνεια του ΠΕΑ, και κατά τον οδηγό του εξοικονομώ δεν "αμοίβεται", δηλαδή η αμοιβή είναι: 62 + 1,86*80 = 210,80 με ΦΠΑ. Δίκιο έχεις, ας ακούσουμε κι άλλες απόψεις, δεν είναι αμελητέο ζήτημα..

Δεν καταλαβαίνω, εφόσον είναι κέλυφος του διαμερίσματος σου εκτεθειμένο στον εξωτερικό αέρα , γιατί να μην επιδοτείται? Φαντάζομαι δεν εννοείς κοινόχρηστο τοίχο.

Είμαστε σίγουροι για αυτό? Το λεκτικό του οδηγού κάνει λόγο για ωφέλιμη επιφάνεια. Από την βοήθεια του τεε κενακ έχουμε: " Ωφέλιμη επιφάνεια (m2). Εισάγεται η μεικτή επιφάνεια δαπέδων των κλειστών στεγασμένων χώρων του κτηρίου που προορίζονται για την εξυπηρέτηση των αναγκών της κύριας χρήσης του, μετρούμενη βάσει εξωτερικών διαστάσεων. Στην ωφέλιμη επιφάνεια δεν προσμετρώνται οι ανεξάρτητοι βοηθητικοί χώροι, όπως χώροι αποθήκευσης, στάθμευσης και εγκατάστασης ηλεκτρομηχανολογικού εξοπλισμού του κτηρίου, η επιφάνεια των κοινόχρηστων κλιμακοστασίων και του ανελκυστήρα (όταν είναι μη θερμαινόμενοι χώροι), η επιφάνεια των αιθρίων και όλων των διαμπερών ανοιγμάτων ή οδεύσεων που λειτουργούν ως φωταγωγοί ή ως αγωγοί κυκλοφορίας του αέρα για τον κλιματισμό του κτηρίου" Επομένως για τον παραπάνω μη θερμαινόμενο χώρο δεν πρέπει να διερευνηθεί αν είναι εξαρτημένος ή ανεξάρτητος από την κύρια θερμική ζώνη? Αν είναι εξαρτημένος μπαίνει στην ωφελιμη επιφάνεια και στην αμοιβή, αν είναι ανεξάρτητος δεν μπαίνει ούτε στην ωφέλιμη ούτε στις αμοιβές. Τί λετε?

Ας μην σπαμάρουμε εδώ πατριώτισσα , γιατί το εδω θέμα είναι το εξοικονομώ.Μπαίνουν ερωτήματα:η επέκταση των 25 τ.μ. ειναι νόμιμη? Αν όχι είναι τακτοποιημένη? Για να "μπουν" τα κουφώματα και να ολοκληρωθεί το κέλυφος (κουφώματα, επιχρίσματα κλπ) δεν χρειάζεται οικοδομική άδεια? πολλά τα ερωτήματα.

Υπάρχουν κουφώματα στην προσθήκη? Θέλω να πω είναι αποπερατωμένη? Απ'ότι καταλαβαίνω όχι...Δεν αναφέρεις κουφώματα, επιχρίσματα κλπ. Δεν μπορεί να γίνει ΠΕΑ για τέτοιο ημιτελή χώρο.

Ένα σκαρίφημα θα βοηθούσε..Δεν είμαι απόλυτα σιγουρος ότι έχω καταλάβει τί εννοείς,γι'αυτό τα παρακάτω με επιφύλαξη... Σε ένα πρόχειρο σκαρίφημα, εβαλα σχηματικά ότι υπάρχει ο περί ου ο λόγος υπόγειος χώρος και ενδεικτικά ένας υπέργειος όροφος (ισόγειο). Εάν ισχύουν αυτά που έβαλα στο σκαρίφημα: Για τον δε υπόγειο χώρο που υπήρχε ως αποθήκη (λες) στην άδεια και έγινε χώρος κύριας χρήσης, βάσει του άρθρου 100 - παράγραφος 7, υπάρχει αλλαγή χρήσης από βοηθητικη σε κύρια χρήση εντός νομίμου περιγράμματος , συνεπώς υπολογίζεται η υπέρβαση δόμησης βάσει του παραρτήματος Α και δεν υπολογίζεται ειδικός συντελστής αλλαγής χρήσης. Για τον υπόγειο χώρο που δεν υπήρχε στην άδεια (μπάζωμα αναφέρεις νομίζω) και έγινε επίσης ότι και το υπόλοιπο υπόγειο, δηλαδή χωρος κύριας χρήσης, πάλι υπέρβαση δόμησης. Ως υπέρβαση δόμησης αθροίζεις το σύνολο των αυθαιρετων κατασκευών που έχει η ιδιοκτησία που ελέγχεις και που αποτελούν κατασκευές που προσμετρώνται στον συντελεστή δόμησης, έστω Χ1 , Χ2 ,Χ3 κ.ο.κ. Και ελέγχεις Χ1+Χ2+Χ3 < ή > 50% * επιτρεπόμενη δόμηση οικοπέδου κ.ο.κ. Με όμοιο τρόπο για την υπέρβαση κάλυψης κ.ο.κ.

Οκ το εντόπισα εδώ , ας είμαστε φειδωλοί αρχικά με αυτή την ανάρτηση. Ήδη έχω γράψει σε εκείνο το θέμα (ασυμβίβαστο ενεργειακών επιθεωρήσεων) ζητώντας από τον συνάδελφο να μας δώσει κάποιες παραπάνω πληροφορίες σχετικά με την επικοινωνία που είχε. Καλό είναι όποιος έχει τόσο σημαντικές πληροφορίες για κάτι να τις σκανάρει/print screen και να τις ανεβάζει σβήνοντας τυχόν επίμαχα σημεία (όπως ονόματα). Το δέον είναι να απαιτουμε να μας απαντάνε (από το εκάστοτε υπουργείο ή ο εκάστοτε υπάλληλος) επώνυμα, όπως επώνυμα αξιώνουν να τους μιλάμε. Στο κάτω -κάτω δεν τους ζητάμε την γνώμη τους κάνοντας κουβεντολόι, ερμηνεια νομου ζητάμε.

Συνάδελφε επειδή αυτό που παραθέτεις είναι σημαντικό αν σου είναι εύκολο δώσε μας κάποιες παραπάνω πληροφορίες για το πότε είχες την επικοινωνία και πώς ήταν αυτή:εγγράφως ή με email. Η απάντηση ήταν επώνυμη? Ευχαριστούμε. εδιτ: το bold πράσινο το έκανα εγώ για να φαίνεται το συμπέρασμα πιο καθαρά.

Μπράβο! Άρα η τακτοποίηση αυθαιρέτων δεν συνιστά ασυμβιβαστο και μπορεί κάποιος να κάνει και την τακτοποίηση και το πεα. Αν επιτρέπεται, πότε είχες την επικοινωνία?

@ dib: Ναι! Για το #5095 προφανέστατα θεωρώ απαράβατο όρο το πατάρι να είναι άμεσα και λειτουργικά εξαρτόμενο (π.χ. εσωτερική μεταλλική σκάλα) με το κατάστημα, ώστε να ενσωματωθεί στην ωφέλιμη επιφάνεια και τον ωφέλιμο όγκο. @Sw0rdf1sh: Τί σκεφτόμουν?? Ναι, ο έλεγχος γίνεται με το 10% του όγκου της θερμικής ζώνης του καταστήματος.