pirsogiannis

Ο Μάρκος είναι ζωή, απόλυτα βιωματικός. Δεν είμαι σίγουρος ότι μπορεί να διδαχθεί χωρίς να κινδυνέψει να γίνει καρικατούρα. Σόρρυ για το οφτόπικ προς τους mods..Καλημέρα

Αυτό (το 51%) θα ήταν χρήσιμο να το έχουμε και από ποια νομοθεσία προκύπτει, γιατί είναι κάτι που θα μας απασχολήσει με αυτόν τον νόμο. Στο παράδειγμα ο φίλος δεν μας ανέφερε τετραγωνικά μέτρα κατοικίας. Επίσης δεν μας ανέφερε τί κάνει στην ζωή της αυτή η αποθήκη. Δηλαδή είναι όντως μια αποθήκη που εξυπηρετεί αποκλειστικά την κατοικία ή και τίποτα άλλο? Είναι και σχεδόν 40μ2.. Τα μπλε παράθυρα σου, δεν είναι από τις υπερκορυφαίες τραγουδάρες του Μάρκου?

Δεν είναι απαραίτητο να είναι κύρια κατοικία η εν λόγω για τον ιδιοκτήτη της για να είναι επιλέξιμη. Αν ήταν έτσι, τότε για τις κατοικίες που ενοικιάζονται δεν θα δινόταν η δυνατότητα να είναι επιλέξιμες αποκλειστικά με αίτηση του ιδιοκτήτη τους (βλέπε περίπτωση Α σελ 35 οδηγού). Εξάλλου στις προυποθέσεις επιλέξιμης κατοικιας το λεκτικό του προγράμματος είναι : να είναι κύρια κατοικία από αυτόν που την χρησιμοποιεί. Απ'την άλλη αν για αυτές που είναι σε καθεστώς δωρεάν παραχώρησης, κάνει αίτηση ο "έχων την δωρεάν παραχώρηση" τότε ο ιδιοκτήτης αυτής της κατοικίας (που έχει παραχωρηθεί δωρεάν) θα μπορεί να κάνει αίτηση για την δικιά του κύρια κατοικία (που είναι κάποια άλλη), άρα θα έχουμε ένα φυσικό πρόσωπο-ιδιοκτήτη που αναβαθμίζει δύο κατοικίες του (αυτή που έχει παραχωρήσει και για την οποία αιτήθηκε ο διαμένων και αυτή στην οποία ζει) το οποίο δεν είμαι σίγουρος ότι επιτρέπεται από τον οδηγό.

Πώς καταλαβαίνουμε ποια χρήση επικρατεί? Εμβαδομετρικά?

Αν έπρεπε να κάνω την δήλωση ΤΩΡΑ εγώ θα δήλωνα το : 3)Σε άλλο φύλλο καταγραφής με παλαιότητα προ του 1983 κατηγορία 2 (γιατί γράφεις 4?) και σαν χώρος Κ.Χ. χωρίς μειωτικό συντελεστή και χρήση Υπηρεσίες. Αν έχεις την δυνατοτητα να περιμένεις, λογικά κάποια στιγμή θα ξεκαθαρίσει το θέμα του μειωτικού συντελεστή και "της επικρατούσας χρήσης κατοικίας σε ΚΑΤ1".

Οκ, απλά στα 1Α2,1Β2,1Γ2 αναφέρει "με υαλοπίνακα"..

Έχει καταλάβει κάποιος η αντικατάσταση εξώθυρας σε μονοκατοικία (από οποιοδήποτε υλικό και χωρίς υαλοπίνακα) πώς επιδοτείται βάσει του πίνακα σελ 23 του οδηγού?

Εφόσον πρόκειται για ανεξάρτητο κλιμακοστάσιο προς το δώμα: κατά την άποψη μου μελετάται στο ΠΕΑ (μθχ, διαχωριστική επιφάνεια κλπ) ωστόσο δεν εισάγεται στην ωφέλιμη επιφάνεια του ΠΕΑ, και κατά τον οδηγό του εξοικονομώ δεν "αμοίβεται", δηλαδή η αμοιβή είναι: 62 + 1,86*80 = 210,80 με ΦΠΑ. Δίκιο έχεις, ας ακούσουμε κι άλλες απόψεις, δεν είναι αμελητέο ζήτημα..

Δεν καταλαβαίνω, εφόσον είναι κέλυφος του διαμερίσματος σου εκτεθειμένο στον εξωτερικό αέρα , γιατί να μην επιδοτείται? Φαντάζομαι δεν εννοείς κοινόχρηστο τοίχο.

Είμαστε σίγουροι για αυτό? Το λεκτικό του οδηγού κάνει λόγο για ωφέλιμη επιφάνεια. Από την βοήθεια του τεε κενακ έχουμε: " Ωφέλιμη επιφάνεια (m2). Εισάγεται η μεικτή επιφάνεια δαπέδων των κλειστών στεγασμένων χώρων του κτηρίου που προορίζονται για την εξυπηρέτηση των αναγκών της κύριας χρήσης του, μετρούμενη βάσει εξωτερικών διαστάσεων. Στην ωφέλιμη επιφάνεια δεν προσμετρώνται οι ανεξάρτητοι βοηθητικοί χώροι, όπως χώροι αποθήκευσης, στάθμευσης και εγκατάστασης ηλεκτρομηχανολογικού εξοπλισμού του κτηρίου, η επιφάνεια των κοινόχρηστων κλιμακοστασίων και του ανελκυστήρα (όταν είναι μη θερμαινόμενοι χώροι), η επιφάνεια των αιθρίων και όλων των διαμπερών ανοιγμάτων ή οδεύσεων που λειτουργούν ως φωταγωγοί ή ως αγωγοί κυκλοφορίας του αέρα για τον κλιματισμό του κτηρίου" Επομένως για τον παραπάνω μη θερμαινόμενο χώρο δεν πρέπει να διερευνηθεί αν είναι εξαρτημένος ή ανεξάρτητος από την κύρια θερμική ζώνη? Αν είναι εξαρτημένος μπαίνει στην ωφελιμη επιφάνεια και στην αμοιβή, αν είναι ανεξάρτητος δεν μπαίνει ούτε στην ωφέλιμη ούτε στις αμοιβές. Τί λετε?

Ας μην σπαμάρουμε εδώ πατριώτισσα , γιατί το εδω θέμα είναι το εξοικονομώ.Μπαίνουν ερωτήματα:η επέκταση των 25 τ.μ. ειναι νόμιμη? Αν όχι είναι τακτοποιημένη? Για να "μπουν" τα κουφώματα και να ολοκληρωθεί το κέλυφος (κουφώματα, επιχρίσματα κλπ) δεν χρειάζεται οικοδομική άδεια? πολλά τα ερωτήματα.

Υπάρχουν κουφώματα στην προσθήκη? Θέλω να πω είναι αποπερατωμένη? Απ'ότι καταλαβαίνω όχι...Δεν αναφέρεις κουφώματα, επιχρίσματα κλπ. Δεν μπορεί να γίνει ΠΕΑ για τέτοιο ημιτελή χώρο.

Ένα σκαρίφημα θα βοηθούσε..Δεν είμαι απόλυτα σιγουρος ότι έχω καταλάβει τί εννοείς,γι'αυτό τα παρακάτω με επιφύλαξη... Σε ένα πρόχειρο σκαρίφημα, εβαλα σχηματικά ότι υπάρχει ο περί ου ο λόγος υπόγειος χώρος και ενδεικτικά ένας υπέργειος όροφος (ισόγειο). Εάν ισχύουν αυτά που έβαλα στο σκαρίφημα: Για τον δε υπόγειο χώρο που υπήρχε ως αποθήκη (λες) στην άδεια και έγινε χώρος κύριας χρήσης, βάσει του άρθρου 100 - παράγραφος 7, υπάρχει αλλαγή χρήσης από βοηθητικη σε κύρια χρήση εντός νομίμου περιγράμματος , συνεπώς υπολογίζεται η υπέρβαση δόμησης βάσει του παραρτήματος Α και δεν υπολογίζεται ειδικός συντελστής αλλαγής χρήσης. Για τον υπόγειο χώρο που δεν υπήρχε στην άδεια (μπάζωμα αναφέρεις νομίζω) και έγινε επίσης ότι και το υπόλοιπο υπόγειο, δηλαδή χωρος κύριας χρήσης, πάλι υπέρβαση δόμησης. Ως υπέρβαση δόμησης αθροίζεις το σύνολο των αυθαιρετων κατασκευών που έχει η ιδιοκτησία που ελέγχεις και που αποτελούν κατασκευές που προσμετρώνται στον συντελεστή δόμησης, έστω Χ1 , Χ2 ,Χ3 κ.ο.κ. Και ελέγχεις Χ1+Χ2+Χ3 < ή > 50% * επιτρεπόμενη δόμηση οικοπέδου κ.ο.κ. Με όμοιο τρόπο για την υπέρβαση κάλυψης κ.ο.κ.

Οκ το εντόπισα εδώ , ας είμαστε φειδωλοί αρχικά με αυτή την ανάρτηση. Ήδη έχω γράψει σε εκείνο το θέμα (ασυμβίβαστο ενεργειακών επιθεωρήσεων) ζητώντας από τον συνάδελφο να μας δώσει κάποιες παραπάνω πληροφορίες σχετικά με την επικοινωνία που είχε. Καλό είναι όποιος έχει τόσο σημαντικές πληροφορίες για κάτι να τις σκανάρει/print screen και να τις ανεβάζει σβήνοντας τυχόν επίμαχα σημεία (όπως ονόματα). Το δέον είναι να απαιτουμε να μας απαντάνε (από το εκάστοτε υπουργείο ή ο εκάστοτε υπάλληλος) επώνυμα, όπως επώνυμα αξιώνουν να τους μιλάμε. Στο κάτω -κάτω δεν τους ζητάμε την γνώμη τους κάνοντας κουβεντολόι, ερμηνεια νομου ζητάμε.

Συνάδελφε επειδή αυτό που παραθέτεις είναι σημαντικό αν σου είναι εύκολο δώσε μας κάποιες παραπάνω πληροφορίες για το πότε είχες την επικοινωνία και πώς ήταν αυτή:εγγράφως ή με email. Η απάντηση ήταν επώνυμη? Ευχαριστούμε. εδιτ: το bold πράσινο το έκανα εγώ για να φαίνεται το συμπέρασμα πιο καθαρά.

Μπράβο! Άρα η τακτοποίηση αυθαιρέτων δεν συνιστά ασυμβιβαστο και μπορεί κάποιος να κάνει και την τακτοποίηση και το πεα. Αν επιτρέπεται, πότε είχες την επικοινωνία?

@ dib: Ναι! Για το #5095 προφανέστατα θεωρώ απαράβατο όρο το πατάρι να είναι άμεσα και λειτουργικά εξαρτόμενο (π.χ. εσωτερική μεταλλική σκάλα) με το κατάστημα, ώστε να ενσωματωθεί στην ωφέλιμη επιφάνεια και τον ωφέλιμο όγκο. @Sw0rdf1sh: Τί σκεφτόμουν?? Ναι, ο έλεγχος γίνεται με το 10% του όγκου της θερμικής ζώνης του καταστήματος.

Δεν διαβασες πουθενά συνάδελφε στην συζήτηση ότι πρέπει να ανακληθεί το Α ΠΕΑ . Υποθέσεις κάνουμε. Και αυτό (η ανάκληση) είναι απλώς μια υπόθεση, μια εκτίμηση του τί θα γίνει.Μπορεί να μην χρειαστεί ανάκληση (προσκρούει στο εμπόδιο του max % ανακλήσεων για κάθε επιθεωρητή) και απλώς να εκδοθεί καινούριο ΠΕΑ.. Κάθε ΠΕΑ έχει 10ετή ισχύ εκτός εάν στο κτίριο/κτιριακή μονάδα γίνει ριζική ανακαίνηση.Το ΠΕΑ συνοδεύει το κτίριο/κτιριακή μονάδα ως στοιχείο της ταυτότητας του. Γι'αυτό δεν γίνεται αν ένα κτίριο/κτιριακή μονάδα έχει ΠΕΑ να πηγαίνουμε εμείς κατα το δοκούν και να κάνουμε και ένα δεύτερο, ένα τρίτο κ.ο.κ. Υπάρχουν κάποιες χιλιάδες ιδιοκτήτες με παλιά ΠΕΑ (εννοώ παλιές ΤΟΤΕΕ και παλιό λογισμικό 1,29) που μοιάζουν λίγο εγκλωβισμένοι γιατί δεν μπορούν να το χρησιμοποιήσουν. Θα δούμε τί θα γίνει.

Πριν από τις παρεμβάσεις, οι οποίες φανταζόμαστε ότι θα τροποποιούνται ακόμη και μετά την υπαγωγή της κατοικίας στο εξοικονομώ, μέσω του buildingcert όπως αναφέρει ο οδηγός (τον τρόπο θα τον δούμε σιγά-σιγά), βασική προυπόθεση του Α ΠΕΑ είναι να έχει εκδοθεί με έκδοση λογισμικού 1.31 και ΤΟΤΕΕ Νοεμβρίου 2017, δηλαδή με ημερομηνία έκδοσης μετά την 27/11/2017 όπως είπα και παραπάνω Αυτά ειναι τα "εκ των ων ουκ άνευ" του προγράμματος μέχρι στιγμής.

Το Α ΠΕΑ είναι υποχρεωτικό να έχει εκδοθεί μετά την 27/11/2017. Δεν υπάρχει άλλος χρονικός περιορισμός ως προς την έκδοσή του.

Στην βοήθεια του λογισμικού γράφει τα εξής: "Ωφέλιμη επιφάνεια (m2): Εισάγεται η μεικτή επιφάνεια δαπέδων των κλειστών στεγασμένων χώρων του κτηρίου που προορίζονται για την εξυπηρέτηση των αναγκών της κύριας χρήσης του, μετρούμενη βάσει εξωτερικών διαστάσεων. Στην ωφέλιμη επιφάνεια δεν προσμετρώνται οι ανεξάρτητοι βοηθητικοί χώροι, όπως χώροι αποθήκευσης, στάθμευσης και εγκατάστασης ηλεκτρομηχανολογικού εξοπλισμού του κτηρίου, η επιφάνεια των κοινόχρηστων κλιμακοστασίων και του ανελκυστήρα (όταν είναι μη θερμαινόμενοι χώροι), η επιφάνεια των αιθρίων και όλων των διαμπερών ανοιγμάτων ή οδεύσεων που λειτουργούν ως φωταγωγοί ή ως αγωγοί κυκλοφορίας του αέρα για τον κλιματισμό του κτηρίου." Επειδή όμως αυτό το πατάρι είναι εξαρτημένο από το κατάστημα (μεταλλική σκάλα, αποθηκευτικός χώρος του καταστήματος) εγώ θα το συνυπολόγιζα στην ωφέλιμη επιφάνεια του καταστήματος.Το λέω όμως με επιφύλαξη.Θα βοηθούσε να απαντούσε κάποιος που έχει ξανασυναντήσει κάτι παρόμοιο ή και να υποβάλλεις ερώτημα στο buildingcert. Επειδή το εμβαδόν του παταριού είναι μεγαλύτερο του 10% του εμβαδού του καταστήματος (10% * 60 = 6 τ.μ. < 10 τ.μ.) δεν μπορεί να θεωρηθεί διαφορετική θερμική ζώνη αλλά θα ενσωματωθεί στην θερμική ζώνη του καταστήματος. Ως όγκο του καταστήματος θα έβαζα τον ολικό και στον φωτισμό θα συνυπολόγιζα τις απαιτήσεις του παταριού με δεδομένα αποθηκευτικού χωρου.

Η εξαίρεση που αναφέρεις είναι δημοσιογραφική πληροφορία. Δεν είναι κάτι επίσημο.