pirsogiannis

Στα παλαιότερα εξοικονομώ μπορούσες να κάνεις και τα δύο ΠΕΑ και να είσαι σύμβουλος. Δεν ετίθετο θέμα ασυμβίβαστου. Και είναι λογικό: ο α' επιθεωρητής κάνει αυτοψία και προτείνει. ο β' επιθεωρητής κάνει αυτοψία και βλέπει αν υλοποιήθηκαν αυτά που κατασκεύασαν/προμήθευσαν κάποιοι τρίτοι. (δεν αναμίχθηκε ο ίδιος στην κατασκευή/επίβλεψη) ο σύμβουλος απλά διεκπαιρεώνει την υπαγωγή στο πρόγραμμα γραφειοκρατικά και λειτουργεί συνεπικουρικά του ιδιοκτήτη. Δεν αναμειγνύεται σε επίβλεψη/κατασκευή. Το ερώτημα είναι τί γινεται σε περίπτωση έκδοσης ΕΕΜΚ από τον παραπάνω μηχανικό για εφαρμογή θερμοπρόσοψης (ιδιαιτέρως σύνηθες) ή ΕΕΜΚ για μια θερμομόνωση στέγης (περίπτωση κθ, παράγραφος 2, άρθρο 29 του 4495/2017)? Εκεί υπάρχει ασυμβίβαστο και μπορεί ο μηχανικός να εκδόσει είτε την ΕΕΜΚ και να μην κάνει το Β ΠΕΑ ή το ανάστροφο, και πάντως όχι και τα δυο μαζί? Μάλλον ναι, υπάρχει ασυμβίβαστο. Εάν πχ ο μηχανικός εκδόσει ΕΕΜΚ για τοποθέτηση ικριωμάτων (περίπτωση θ, παράγραφος 2, άρθρο 29 του 4495/2017), θεωρείται και πάλι ότι ο μηχανικός "συμμετέχει" στην ενεργειακή παρέμβαση (θερμοπρόσοψη,μόνωση στέγης) ή απλά αναλαμβάνει την επίβλεψη για την τοποθέτηση των ικριωμάτων και δεν υπάρχει ασυμβίβαστο?μάλλον τραβηγμένη η σκέψη μου.. Και ασυμβίβαστο να υπάρχει ας σκεφτόμαστε τους καλούς μας συναδέλφους μηχανικούς και ας μοιραζόμαστε τις δουλειές μας μαζί τους. Δεν υποννοώ κάτι παράτυπο (έλα σφράγισε μου και τέτοια) αλλά το ορθό και συναδελφικό: "συνάδελφε έχω ένα εξοικονομώ, θα μου κάνεις την ΕΕΜΚ για τις εργασίες που απαιτούνται?"...

Καλημέρα συνάδελφε. Να μην υπάρξει κάποια παρανόηση: το Α ΠΕΑ δεν πρέπει να εκδοθεί μέχρι τις 28/2. Θέλω να πω ότι δεν σε υποχρεώνει κανείς να έχεις εκδόσει ΠΕΑ μέχρι τότε. Ο οδηγός αναφέρει ότι το Α' ΠΕΑ θα πρέπει να έχει ημερομηνία έκδοσης μεταγενέστερη της 27/11/2017 (κοινως με νέες ΤΟΤΕΕ και έκδοση λογισμικού 1,31). Από εκεί και έπειτα το ΠΕΑ εκδίδεται οποτεδήποτε μετά τις 27/11/2017. Το πρόγραμμα λήγει όταν τελειώσουν οι πόροι και το αργότερο έως τις 31/12/2021. Σε αυτό που ρωτάς για την αλλαγή του πρυπολογισμού: δες το κεφάλαιο 5.3 ,σελ 38-39.Ουσιαστικά λέει ότι μπορείς να επικαιροποιήσεις το έντυπο πρότασης παρεμβάσεων. Για το τελευταίο ερώτημα σου, δλδ τί γίνεται με τα "υφιστάμενα" ΠΕΑ δες εδώ το μήνυμα #88. Μάλλον είναι σύνθετο.. εδιτ: qwert γράφαμε μαζί. συμφωνούμε , Το πρόβλημα με τα "υφιστάμενα" ΠΕΑ (παλιές τοτεε, έκδοση 1,29) είναι σύνθετο. Είναι αυτοί που κάναν απόπειρα υπαγωγής στο παλιό εξοικονομώ και δεν τα κατάφεραν, αλλά είναι και τόσες άλλες περιπτώσεις κατοικιών που επειδή κάναν μισθωτήριο πρόσφατα (ή οτιδήποτε, αγοραπωλησία κλπ...) έχουν ένα πεα στα χέρια τους με 10ετή διάρκεια και μοιάζουν εγκλωβισμένοι. Θέλω να πω πως δεν αρκεί να βγει μια διευκρινιστική: επιτρέπεται να γίνει ανάκλιση όλων (ανεξαρτήτως του περιορισμού 10% για τον εν.επιθ) των πεα που είχαν ως αιτολόγηση "α επιθεώρηση παλιού εξοικονομώ" γιατί τί θα γίνει με τα πεα των μισθώσεων κλπ που αναφέρω παραπάνω που είναι καμωμένα με παλιές τοτεε και 1,29? Αρα: ή θα πρέπει αυτά τα πεα να τα κάνουν δεκτά (με παλιές τοτεε και έκδοση 1,29) το οποίο όμως δεν επιτρέπεται από τον οδηγό, ή θα πρέπει να επιτραπεί σε ιδιοκτησία που έχει πεα και δεν έχει γίνει ριζική ανακαίνηση/περάσουν 10 έτη , να επιτραπεί να βγει και καινούριο πεα με νέες τοτεε και έκδοση 1,31.

Καλησπέρα συνάδελφοι. Στον οδηγό του προγράμματος αναφέρεται ρητά ότι το πρώτο ΠΕΑ πρέπει να έχει εκδοθεί μετά την 26/11/2017 (σελίδα 15 του οδηγού, παράγραφος 2.1.2). Υπάρχουν κατοικίες που έχουν ΠΕΑ σε ισχύ (έχει 10ετή ισχύ) και δεν έχουν προβεί σε κάποια ριζική ανακαίνιση. Πολλές εξ'αυτών μάλιστα είχαν πάρει οικονομική προέγκριση για το προηγούμενο εξοικονομώ, όμως δεν προχώρησαν ποτέ σε καμία υπαγωγή,εργασία κλπ με την ελπίδα του νέου προγράμματος. Τώρα αυτές οι κατοικίες έχουν ένα κανονικό ΠΕΑ σε ισχύ, το οποίο όμως δεν μπορούν να χρησιμοποιήσουν για υπαγωγή στο νέο πρόγραμμα. Το να εκδοθεί καινούριο ΠΕΑ , εάν υπάρχει ήδη σε ισχύ ΠΕΑ για την κατοικία, νομίζω πως δεν επιτρέπεται. Κάποια στιγμή διαδόθηκε η φήμη (?), ακούστηκε και εδώ στο φόρουμ, ότι για τις συγκεκριμένες περιπτώσεις θα ζητηθεί να ακολουθηθεί η διαδικασία της ανάκλησης του παλιού ΠΕΑ, προκειμένου να γίνει νέο ΠΕΑ (με τις νέες ΤΟΤΕΕ και την νέα έκδοση λογισμικού 1,31). Ωστόσο κάποιος μηχανικός μπορεί να κάνει μάξιμουμ ανακλήσεις ίσες με το 10% των ΠΕΑ που έχει κάνει. Στα 10 ΠΕΑ του δηλαδή, μπορεί να ανακαλέσει μόνο το 1... Αν από αυτά τα 10 ΠΕΑ του, τα 5 είναι τέτοιες περιπτώσεις "παλιών" εξοικονομώ που δεν τελεσφόρησαν, τί ακριβώς θα πεί στους ιδιοκτήτες ο μηχανικός? Μπορώ δυστυχώς να ανακαλέσω μόνον το 1, επομένως ουσιαστικά τους υπολοίπους σας "αποκλείω" από την δυνατότητα να υπαχθείτε στο Εξοικονομώ?.....

Καλημέρα, ας προσπαθήσουμε να το βάλουμε σε μια σειρά: Ο νόμος 4172/2013 στο άρθρο 11 ορίζει ποια είναι τα εξαρτώμενα μέλη. Στο σημείο που μας ενδιαφέρει αναφέρει για τον/την σύζυγο: " 1. Ως «εξαρτώμενα μέλη» του φορολογούμενου, θεωρούνται: α) ο (η) σύζυγος, εφόσον δεν έχει ίδια φορολογητέα εισοδήματα οποιασδήποτε πηγής ". Ο συνάδελφος Astrolavos αναφέρει: "Φορολογητέο εισόδημα είναι το εισόδημα για το οποίο κάποιος τελικά φορολογείται ύστερα από τυχόν απαλλαγές φόρου." Άρα, διαβάζοντας στο εκκαθαριστικό του ζευγαριού, εάν ο ΑΜΕΑ σύζυγος έχει φορολογητέο εισόδημα, δεν θεωρείται εξαρτώμενο μέλος βασει του 4172/2013, άρα δεν θεωρείται ότι επιβαρύνει φορολογικά τον άλλο σύζυγο-αποκλειστικό ιδιοκτήτη της ιδιοκτησίας βάσει του 4495/2017, και άρα δεν παίρνουν την εκπτωση ΑΜΕΑ. Σωστά?

Σελίδα 20 του οδηγού, κεφάλαιο 3,παράγραφος 2: "Με στόχο την θερμομονωτική προστασία του κτηριακού κελύφους, επιλέξιμες είναι η τοποθέτηση θερμομόνωσης (εξωτερικά ή εσωτερικά) στην επιστέγαση (είτε αυτή διαμορφώνεται ως επίπεδο δώμα ή ως οροφή κάτω από μη θερμομονωμένη στέγη), στην εξωτερική τοιχοποιία, καθώς και στην οροφή δαπέδου επάνω από ανοιχτό υπόστυλο χώρο (pilotis) ή από άλλο μη θερμαινόμενο χώρο (π.χ. δάπεδο ισογείου), με επικάλυψη είτε με επιχρίσματα είτε με ελαφρά πετάσματα.

Θα σε γελάσω Faethon11... Έχει μια λογική αυτό που λές.Και λογιστές θα γίνουμε..και δικηγόροι... "καταταγείτε μας λέγανε"

Έχει υπέρβαση δόμησης = 60 τ.μ. < 50% * επιτρεπόμενη δόμηση = 0,50 * 150 = 75 τ.μ. Προφανώς έχει και υπέρβαση κάλυψης, και επιπλέον τσεκάρεις εάν η αυθαιρεσία δημιουργεί : υπέρβαση αποστάσεων Δ από τα όρια του οικοπέδου, υπέρβαση πρασιάς και υπέρβαση ύψους.

Δεν το πολυκαταλαβαίνω αυτό. Ποια εισοδήματα δεν αποφέρουν φόρο?

Δημήτρη καλησπέρα. Με συγχωρείς που προσωποποιώ το ερώτημα αλλά το κάνω δεδομένης της γνωστής σε όλους μας ικανότητας σου περί των νομικών θεμάτων.. Να με συμπαθάς για την οικειότητα... Έχεις κάποια άποψη περί αυτού που ρωτάω στο μήνυμα #130 παραπάνω και συζητάω μετά και στα επόμενα μηνύματα (131,132,133) με τον συνάδελφο Astrolavos? Ευχαριστώ και συγγνώμη και πάλι για το προσωπικό του ερωτήματος..

Astrolavos έχεις πιάσει ακριβώς το τί εννοώ. Το θέμα είναι τί είναι το ορθό να πράξουμε.

Καλησπέρα Δημήτρη. Στην αρχή αυτού του νήματος και πιο συγκεκριμένα εδώ στο μήνυμα #26 γίνεται αναφορά στον νόμο 4172/2013 για τον ορισμό των εξαρτώμενων μελών. Ο νόμος 4495/2017 (όπως και ο 4178/2013) βέβαια δεν τον αναφέρουν πουθενά. Αναφέρομαι σε περίπτωση όπου το ένα μέλος του ζευγαριού είναι ο ιδιοκτήτης (100%) και το άλλο μέλος του ζευγαριού είναι ο ΑΜΕΑ, που έχει και δικά του ίδια φορολογητέα εισοδήματα, τα οποία προφανώς δηλώνει στην κοινή τους (του ζευγαριού) δήλωση.Την παραπομπή σου για το ατομικό ή το οικογενειακό εισόδημα την γνωρίζω και σε ευχαριστώ.Το θέμα είναι το εξής: ο ένας σύζυγος ο ιδιοκτήτης με πλήρη κυριότητα 100%, ο έτερος σύζυγος ΑΜΕΑ 80%, που έχει και ίδια φορολογητέα εισοδήματα (την δική του σύνταξη), το συνολικό οικογενειακό τους < των ορίων της παραγραφου 1 του άρθρου 103 (ήτοι 60000 ευρώ.) α. παίρνουν την έκπτωση? β. γενικεύοντας: παίρνανε την έκπτωση και στον 4178 ? (όπου δεν υπήρχε ο περιορισμός του οικογενειακού εισοδήματος). εδιτ: Astrolavos γράφαμε μαζί, ευχαριστώ για την απάντηση, επεξηγω λίγο καλύτερα νομίζω τί ρωτάω.

Καλησπέρα. Με συγχωρείτε που επανέρχομαι. Για το #123 έχει κανείς κάποια απάντηση?

Σε ευχαριστώ και πάλι Παύλο για τις απαντήσεις. Για τα συρόμενα χωνευτά έχεις δίκιο, η ερώτηση μου ήταν και λίγο αφελής.. Μετά θυμήθηκα ότι σε αρκετές περιπτώσεις στην πόλη μου, έχω δει σε αποτυπώσεις για πεα, κατοικίες με οικοδομική άδεια προ ΚΘΚ (δηλαδή προ 1978) και κατασκευή προ του 1980, και φυσικά να έχουν συρόμενα χωνευτά κουφώματα.

Καλημέρα Παύλο, σε ευχαριστώ και πάλι για την απάντηση. Συμφωνώ με τα όσα λες.Στην περίπτωση μου συμβαίνουν τα εξής (πιθανολογώ, αλλά νομίζω πως είναι σχεδόν βέβαιη η υπόθεση μου.) Στην υπαγωγή στον νόμο 720/1977 που έκανε ο πελάτης μου το έτος 1978, ο μηχανικός της εποχής αποτύπωσε το πράσινο επισυναπτόμενο νόμιμο περίγραμμα , και εκεί όπου εγώ έχω τα δύο κόκκινα τμήματα (δωμάτιο Ε1 και Η.Χ.) σχεδίασε μια διακεκομμένη γραμμή χωρίς να επεξηγεί περί τίνος πρόκειται (π.χ. λεκτικό: πλακοσκεπής βεράντα) , χωρίς στην τομή του να δείχνει την πλάκα μπετόν να εξέχει εκεί ως πρόβολος, και χωρίς στο πάνω και δεξιά άκρο του Η.Χ. να δείχνει το υποστύλωμα τετραγωνικής διατομής που υπάρχει και σήμερα.Απλά μια διακεκομμένη γραμμή.. δηλαδή αφησε μια κατάσταση...μισή και μεσοβέζικη! Υπήρχε εκεί μια βεράντα πλακοσκεπής? Μήπως δεν μπήκε σε τόσες λεπτομέρειες επειδή το 1978 δεν υπήρχε η έννοια του Η.Χ.? Μήπως απλά υπήρχε εκεί ένα δάπεδο μπετόν που έδειξε με την διακεκομμένη? Συνεχίζοντας την έρευνα μου για την παλαιότητα αυτων των τμημάτων (Ε1 και Η.Χ.) απέκτησα στα χέρια μου τα εξής στοιχεία: -Η περιοχή εντάχθηκε στο σχέδιο πόλης με ΦΕΚ του 1986. Στους χάρτες που συνοδεύουν αυτό το ΦΕΚ αποτυπώνονται κανονικά και το δωμάτιο Ε1 και ο Η.Χ. Συνεχίζοντας την ερευνα μου προς τα πίσω (στους χάρτες της ΥΔΟΜ) βρήκα το κτηματολογικό διάγραμμα αποτύπωσης και τον χάρτη της πολεοδομικής μελέτης (που εν συνεχεία εγκρίθηκε από το Υπουργείο, έγινε ΦΕΚ κλπ). Με την βοήθεια των συναδέλφων τοπογράφων εδώ και με δεδομένο ότι στον χάρτη της πολεοδομικής μελέτης αποτυπώνονται κανονικά Ε1 και ΗΧ, κατόρθωσα με ασφάλεια να πάω πίσω ως τον Γεναρη του 1984. - Από άλλη περίπτωση πελάτη μου,είχα στο αρχείο μου α/φ της πόλης, του 1980 ,στην οποία δια γυμνού οφθαλμού φαίνονται τα δυο τμήματα Ε1,ΗΧ να υπάρχουν. Να υπάρχουν επικαλυμμένα με πλάκα μπετόν δηλαδή, αφού το "κλείσιμο" του Ε1 (δηλαδή η εγκατασταση της παράβαση) δεν μπορεί να φανεί μόνο από την α/φ. Αυτή την εβδομάδα περιμένω α/φ προ του 1978 (δηλαδή προ της νομιμοποίησης που έκανε με τον 720/77) ώστε να δω αν υπήρχαν τα Ε1 και ΗΧ ως φέρον οργανισμός.Καταλαβαίνω λοιπόν ότι το "κλείσιμο" του Ε1 θα το στηρίξω μόνον με φωτοερμηνεία ή με τροποποιημενο Ε9.Θα τα σταθμίσω και θα αποφασίσω. Προφανώς και η εικόνα παλαιότητας που έχω για τα Ε1,ΗΧ (πλάκα επικάλυψης, στύλος τετραγωνικής διατομής στο άκρο του ΗΧ) είναι ότι είναι περίπου, αν όχι και ίδιας ηλικίας με το υπόλοιπο σπίτι που κατασκευάσθηκε το 1967. Για το "κλείσιμο" όμως του Ε1 και επειδή είναι καλά συντηρημενο και με αλλαγμένα με το εξοικονομώ κουφώματα (όπως και όλο το σπίτι) δεν μπορώ να πώ με ασφάλεια ότι είναι υλοποιημενο από την αρχή κατασκευής του σπιτιού (1967) αλλά μπορώ να πάω πίσω με ασφάλεια έως τον Γεν. του 1984, που "λέει" η πολεοδομική μελέτη.Αλήθεια, κατασκευάζονταν συρόμενα χωνευτά κουφώματα αυτή την περίοδο (1984) καθότι έχει ένα συρόμενο χωνευτό στο Ε1?

Σε ευχαριστώ θερμά συνάδελφε Παύλο για την βοήθεια και την διάθεση να απαντήσεις. Κάπως έτσι τα έχω στο μυαλό μου. Καλό ξημέρωμα!! εδιτ: εδώ στο μήνυμα #6 γράφω τον προβληματισμό μου για την παλαιότητα αυτών των αυθαίρετων τμημάτων. Επιγραμματικα: αυτά τα τμήματα (τα αυθαίρετα) δεν αποτυπώθηκαν στην οριστική εξαίρεση από κατεδάφιση που πήρε το κτίσμα το 2008.Τον λόγο τον υποψιάζομαι και τον περιγράφω σε αυτό το μήνυμα. Η παλαιότητα τους όμως φαίνεται από διάφορα "αποδεικτικά" στοιχεία όπως λέω και στο μηνυμα. Τώρα θα πρέπει να δηλωθούν ως μετά το 2008, επειδή δεν αποτυπώθηκαν στην εξαίρεση?

Φαντάζομαι εννοείς: αρχαιολογικούς χώρους, ιστορικούς τόπους, μνημεία,που προστατεύονται βάσει του 3028/2002 και θέλει επιτροπή υπουργείου πολιτισμού κλπ που αναφέρουν οι παράγραφοι 9,10 του άρθρου 116. Όχι, δεν είναι τέτοια περίπτωση.σε ευχαριστώ!

Καλημέρα.επομενως σε παραδοσιακό τομέα πόλεως που δεν είναι ιστορικό κέντρο(όπου το άνω των 5000 κατοίκων προφανώς αναφέρεται στον πληθυσμο της πόλης, σωστά?) πηγαίνουμε χωρίς επιτροπή και μόνο με τεχνική έκθεση, σωστά? Και δεν εξαρτάται και από το πότε έγινε η αυθαιρεσία σε σχέση με τον χαρακτηρισμό του τομέα σωστά?

Συνάδελφε εδώ από το μήνυμα #38 και κάτω συνάδελφος λέει ότι από δήλωση που την προχώρησε στο σύστημα, η έκπτωση δεν είναι 20+20 (ουσιαστικά αυτό προκύπτει και αν διαβάσεις την συζήτηση που έκανα μαζί του). Σε εμπορικό λογισμικό που χρησιμοποιώ βάζουν την έκπτωση 20+20, όμως ακόμη δεν τους έχω βρει στο τλφ να μου επιβεβαιώσουν την ορθότητα του.. Το πιο ασφαλές είναι να μας πει κάποιος που το πήγε έως τέλους. **όπου 20+20 παραπάνω εννοώ: έκπτωση 20% για εφάπαξ πληρωμή +20% για υπαγωγή έως 8/4/2018.

Σε ευχαριστώ συνάδελφε Κων. Πράγματι καταλήξαμε ότι η "ημερομηνία φωτοληψίας" μας πάει πίσω με ασφάλεια έως το 1984, όχι πριν την 1/1/983. Κατά την γνώμη σου σε τέτοια κλίμακα (1:15000) , για τέτοια μεγέθη (7μ2) , μια τέτοια λεπτομέρεια (κλείσιμο η.χ.) μπορεί να φανεί?

Κατανοητό. Οι δύο περιπτώσεις έχουν όμως ομοιότητες. Σε αυτή την περίπτωση (της εξαίρεσης από κατεδάφιση) γίνεται χρήση παλαιότητας όσων δεν "αποτυπώθηκαν" κατά την εξαιρεση κατεδάφισης? ιδιαίτερα όταν η παλαιότητα είναι σχεδόν... αυταπόδεικτη. Ακόμη και το σχέδιο πόλης τα δείχνει! Εγω τείνω προς το ότι να μπορεί να γίνει χρήση της παλαιότητας. Πώς να ξέρω εγώ (λέμε..) γιατί με την εξαίρεση δεν τα αποτύπωσαν? Ας αναζητήσουν τις τότε ευθύνες οι τότε εμπλεκόμενοι. Δεν ξέρω αλλά κοιτάζονταςτο θέμα σφαιρικότερα, είναι σαν να ανοίγει η κερκόπορτα, ένας μηχανικός να πρέπει να ελέγξει εάν είναι σύννομη στο σύνολο της η οικοδομική άδεια που εκδόθηκε,σε επιθεωρούμενο ακίνητο που έχει αυθαιρεσία , με ότι συνεπάγεται αυτό.

οκ, οι διαστάσεις της αυθαιρεσίας είναι προσεγγιστικά ένας ημιυπαίθριος χώρος πλακοσκεπής 6*2 = 12 τ.μ.Όλος , δλδ και τα 12μ2, αυθαίρετος. Ένα κομμάτι 5 τ.μ. παραμένει ως και σήμερα η.χ., ενώ το άλλο κομμάτι των 7 τ.μ. έχει γίνει δωμάτιο. Καλούμαστε επομένως να δούμε όχι μόνο αν υπάρχει αυτό το κομμάτι των 12 τ.μ. (7+5) αλλά αν στην εν λόγω (ή σε άλλη ) α/φ αν είναι "κλεισμένος" ο χώρος των 7τ.μ. Το να δούμε αν απλά φαίνεται ο πλακοσκεπής η.χ. είναι απλό: φαίνεται θα έλεγα δια γυμνού οφθαλμού. Γι' αυτό είπα ότι θα ασχοληθούμε με σκιές, πίξελς κλπ κλπ

φωτοερμηνεία σε 1:15000 νομίζω είναι αρκετά έως πολύ δύσκολη.. μίλησα με κάποιον άνθρωπο στο τηλέφωνο , μου το άφησε ανοιχτό ως ενδεχόμενο να γίνεται, και κατάλαβα ότι θα παίζουμε με τα pixel και τις σκιές και το μάτι θα βλέπει αυτά που θέλει να δει.. οι πιο πολλοί συνάδελφοι πλέον σε τέτοιες περιπτώσεις, απότι καταλαβαίνω, για αποδεικτικό παλαιότητας πάνε και ένα διορθωμένο Ε9 , ενδεχομένως συνεπικουρικά με μια α/φ και κάνουν την δουλειά τους..δεν ξέρω να σου πώ ακόμη πως θα το προχωρήσω, θα δούμε

Συνάδελφοι θέλω να σας ευχαριστήσω όλους για τις πολύτιμες πληροφορίες σε αυτό εδώ το θέμα! Αν μου επιτρέπετε, λίγες παραπάνω ευχαριστίες στους jojo και nbr που συζητήσαμε κάποια πράγματα και με π.μ.

Καλημερα συνάδελφε karanus. Δεν είμαι και τόσο σίγουρος με τα παραπάνω..Δεν λέω ότι είμαι βέβαιος για τον πιο σωστό τρόπο αλλά εκφράζω μια επιφύλαξη.. Εκδόθηκε μια διοικητική πράξη (οικοδομική άδεια) με ανακριβή στοιχεία. Δεν δείχτηκε επίτηδες η αποθήκη, για να μην "φάει" από την κάλυψη του νέου κτιρίου.Η ακύρωση της ,αν χρειάζεται, μπορεί να γίνει μόνο με νέα διοικητική πράξη νομίζω. Και εν πάσει περιπτώσει πώς γίνεται να καλύψεις ένα ψέμα με νέο ψέμα? Το θέμα με τρώει γιατί έχω μια παρόμοια περίπτωση. Εκδόθηκε το 2008 πράξη οριστικής εξαίρεσης από κατεδάφιση με απόφαση νομάρχη για κτίσμα (το πράσινο περίγραμμα στο πρόχειρο σκαρίφημα που επισυνάπτω) το οποίο είχε δηλωθεί με τον 720/1977,δεν είχε υποχρέωση υπαγωγης με τον 1337/1983 και με το αιτιολογικό ότι : "δεν παραβλάπτει υπέρμετρα το περιβάλλον γιατι έχει μικρή υπέρβαση της επιτρεπόμενης κάλυψης (ισχύει σημειώνω εγώ), έχει μικρή υπέρβαση του επιτρεπόμενου Δ από τα όρια του οικοπέδου (ισχύει, σημειώνω εγώ), δεν υπερβαίνει το επιτρεπόμενο ύψος (ισχύει, σημειώνω εγώ), δεν έχει υπέρβαση της επιτρεπόμενης δόμησης (δεν ισχύει, σημειώνω εγώ και το επεξηγώ παρακάτω). Στα σχέδια που συνοδευαν την οριστική εξαίρεση από κατεδάφιση δεν αποτυπώθηκαν σκοπίμως τα Ε1 και ΗΧ.Ο λόγος προφανής: πήραν copy paste την κάτοψη του 720/1977 και με μικρές διαφορές στις διαστάσεις (εκατοστά) παρουσίασαν την νέα κάτοψη του 2008 ώστε να μπορούν να επικαλεστούν ότι "ρυθμίστηκε με τον 720/77,ε δεν έχει και υ.δ. δώστε του λοιπόν την οριστική εξαίρεση". Έλα όμως που το Ε1 και ο ΗΧ είναι παλαιά, αποδεδειγμενο με την πολεοδομική μελέτη του σχεδιου πόλεως της περιόδου 1982-1984 και με αεροφωτογραφίες του 1980. Δηλαδή για αυτά (Ε1 και ΗΧ) θα πρέπει κάποιος να δηλώσει παλαιότητα μετά το 2008? Ακόμη και από τις αεροφωτογραφίες του google earth προ του 2008 φαίνονται!

Από πού προκύπτει το σημείο του άρθρου (στο 10) που λέει ότι: οι δηλώσεις του 4178 που έχουν εξοφλήσει το παράβολο αλλά όχι το συνολικό πρόστιμο (δηλαδή δεν είναι σε οριστική υπαγωγή) μπορούν να μεταφερθούν στον 4495?η κυα θυμάμαι να λέει ξεκάθαρα ότι και οι οριστικές υπαγωγες του 4178 μεταφέρονται,η προϋπόθεση είναι να έχουν εξοφλήσει παράβολο.