pirsogiannis

Σε ευχαριστω. Θα σου απαντησω κάτι με πμ σε λίγο.

Καλημερα συνάδελφε. Δεν έχω ακόμη τοπογραφικό με συντεταγμένες σε εγσα 87 στα χέρια μου. Αν επιτρέπεται ποιος ο λόγος που ρωτάς?Το ρωτάω καλοπροαίρετα.

Καλημέρα συνάδελφε dsworks, ευχαριστω για την απάντηση. Με τον όρο συγκεκριμένο "ζεύγος α/φ" εννοείς υποθέτω δυο κατάλληλες α/φ υπό διαφορετικές γωνιες σκόπευσης και στην συνέχεια φωτοερμηνεία από εξειδικευμένο μελετητη σωστα?

Συνάδελφε καλησπέρα. Οι γνώσεις σου είναι πολύτιμες. Σε υπερ-ευχαριστώ. Ανεξάρτητα από το αν θα βγάλω άκρη στην υπόθεση μου ή όχι, έχει μεγάλη σημασία για εμένα το ότι υπάρχουν ακόμη συνάδελφοι με διάθεση να απαντήσουν-τεκμηριώσουν επιστημονικά και με διάθεση φιλαλήθειας. Συγνώμη για την φορτιση του μηνύματος απλά έχω κουραστεί με τις απαντήσεις "ώχου ποιος νοιαζεται...-τί ψάχνεις τώρα...", ιδιαίτερα δε όταν ακούγονται από άτομα που εργάζονται σε Υπηρεσίες εξυπηρέτησης των δημοτών.. Στο δια ταύτα: Ναι, πρόκειται για χάρτες (κτηματολογικό διάγραμμα και πολεοδομική μελέτη όπως λέω παραπάνω, γι'αυτό χρησιμοποιώ πληθυντικό) σε κλίμακα 1:1000, που όπως διαβάζω στις πινακίδες έχει χρησιμοποιηθεί το " ελληνικό Datum , Εγκάρσια μερκατορική προβολή 3ο , κεντρικός μεσημβρινός λ=-3ο από Αθήνα και ο περιμετρικός τετραγωνισμός του διαγράμματος είναι της προβολής hatt του κέντρου φύλλου με φ= ταδε και λ=ταδε από Αθήνα". Το σημαντικό για την περίπτωση μου είναι το εξής: Η ημερομηνια φωτοληψίας είναι η 19/5/1982 και απεικονίζει πλήρως το κτίριο του πελάτη και μαζί και τα αυθαίρετα τμήματα. Ως ημερομηνία σύνταξης αναφέρεται ο Γενάρης του 1984. "Κρίσιμη" για τον νόμο των αυθαιρέτων θεωρείται η 1/1/1983. Ό,τι είναι προ αυτής της ημερομηνίας τυγχάνει σημαντικών "ευεργεσιών" - εξαιρείται οριστικά της κατεδάφισης αντί για τακτοποίηση 30 ετών κλπ κλπ. Κρίσιμο ερώτημα: Μετά την λήψη των αεροφωτογραφιών και την δημιουργία των φωτοσταθερών, όπως λες, γίνονται επίγειες μετρήσεις στο πεδίο για να πάρουν αυτά τα σημεία συντεταγμένες x,y,z. Κατά τις επίγειες μετρήσεις μήπως προστίθενται στον τελικό χάρτη κτίρια-τμήματα κλπ κλπ που βλέπει σε real time κατά την επίγεια μέτρηση ο μελετητής ή όχι? Γιατί αν ναι (δηλαδή προσθέτει πράγματα που βλέπει) τότε μπορεί αυτό το κομμάτι που ψάχνω εγώ κάλλιστα (λέμε τώρα..) να φτιάχτηκε κατά την περίοδο από 19/5/1982 έως 01/1984, δηλαδή ενδεχόμενα μετά την 1/1/1983..Άρα πάπαλα η απόδειξη παλαιότητας...Αν όμως όχι , τότε είναι αποδεικτικό παλαιότητας. Με το "Ότι κατασκευάστηκε μεταγενέστερα της φωτοληψίας δεν θα υπάρχει στον χάρτη αυτής της περιοχής" , που γράφεις στο μήνυμα σου , ουσιαστικά απαντάς σε αυτό το ερώτημα μου? Όπως και να έχει σε ευχαριστώ θερμά!

Καλησπέρα συνάδελφοι. Ανοίγω ένα καινούριο θέμα, αν κάνω λάθος και υπάρχει κάτι παρόμοιο ας συγχωνευτεί. Ανοίγω εδώ το θέμα γιατί νομίζω πως άπτεται των γνώσεων των συναδέλφων τοπογράφων. Θα προσπαθήσω να το εξηγήσω όσο πιο αναλυτικά γίνεται και ζητώ συγγνώμη αν ρωτώ κάτι που μπορεί να ακουστεί αφελές αφού είναι σε άλλο γνωστικό αντικείμενο από το δικό μου: Ψάχνοντας αποδεικτικό παλαιότητας μιας αυθαιρεσίας σε κατοικία πελάτη αναζήτησα στην αρμόδια υδομ κάποιους χάρτες. Κρίσιμη ημερομηνία είναι η "προ της 1-1-1983". Το κτίριο βρίσκεται σε περιοχή που ήταν εκτός σχεδίου και εντάχθηκε στο σχέδιο πόλης ως επέκταση, με ΦΕΚ το 1986. Επάνω στο ΦΕΚ, στις πινακίδες που συνοδεύουν τους χάρτες διαβάζω: "Ημερομηνία φωτοληψίας: 05/1982" και "Χρόνος συντάξεως:01/1984". Αναζητώντας στην υδομ πότε έγινε η αποτύπωση της περιοχής κατόρθωσα βρήκα δύο χάρτες, χωρίς όμως οι πληροφορίες να αλλάζουν ιδιαίτερα: Υπάρχει χάρτης με τίτλο "κτηματολογικό διάγραμμα" που ουσιαστικά είναι η αποτύπωση της περιοχής προ της ένταξης της στο σχέδιο πόλης όπου επαναλαμβάνονται τα ανωτερω : "Ημερομηνία φωτοληψίας: 05/1982" και "Χρόνος συντάξεως:01/1984". Και τέλος αυτές οι ημερομηνίες αναγράφονται και στον χάρτη της πολεοδομικής μελέτης που εν συνεχεία εγκρίθηκε και η περιοχή εντάχθηκε στο σχέδιο με φεκ του 1986. Όλοι οι ανωτέρω χάρτες δείχνουν το κτίριο με την σημερινή μορφή του και συνεπώς το "Ημερομηνία φωτοληψίας: 05/1982" και "Χρόνος συντάξεως:01/1984" κάνουν την κατάσταση να είναι μεταξύ σφύρας και άκμονος!Τί σημαίνει ημερομηνία φωτοληψίας? Αντιλαμβάνομαι τί είναι η φωτοληψία, αλλά στην περίπτωση μου πρακτικά τί είναι? Αυτή η αποτύπωση που βλέπω στον χάρτη της πολεοδομικής μελέτης τελικώς ποια ημερομηνία απεικονίζει ? του 1982 (φωτοληψία?..) ή του 1984 (χρόνος σύνταξης?...) Ευχαριστώ!

Με την α/φ του 1980, βλέπω το περίγραμμα που βλεπει κανείς και σήμερα από το google earth, δηλαδή και το κόκκινο και το πράσινο, αυτό εννοώ ότι βλέπω όλο τον φ.ο. ότι υπάρχει το 1980.το ερώτημα μου όμως είναι για το ποιο αποδεικτικό παλαιότητας να ψάξω για να βρω πότε"κλείστηκε" το δωμάτιο Ε1. Και λέω ότι: το φορολογικό έγγραφο που έχω στα χέρια μου (ε9 του 2013) περιγράφει μεν το σύνολο των τετραγωνικών με ημερομηνία 1967,όμως έρχεται σε αντίφαση τεράστια με το γεγονός ότι ακολούθησαν μια νομιμοποίηση (1978) και μια εξαίρεση από κατεδάφιση (2008) που δεν είχαν αποτυπωμενους αυτούς τους χώρους (Ε1 και η.χ).Και αντε η αποτύπωση του 1978 δείχνει μια διακεκομμένη γραμμή και δεν επεξηγεί τί είναι (προ γοκ 85 όμως δεν υπήρχε έννοια ημιυπαιθριος είπαμε, οκ...) ,τα σχέδια του 2008 δεν δείχνουν τίποτα...

Καλησπέρα συνάδελφοι. Η περίπτωση του σκαριφήματος: Νόμιμος όγκος ισόγειου κτίσματος με πράσινο χρώμα κτισμένος το 1965, χωρίς άδεια, δηλώθηκε όμως με τον 720/1977 εξαιρέθηκε της κατεδάφισης και εξαιρείται της υπαγωγής,καθώς πήρε και οριστική εξαίρεση από κατεδάφιση μεταγενέστερα με απόφαση Νομάρχη βάσει και της παρ. 7 του άρθρου 15 του 1337/1983. Υπάρχουν αυθαίρετη επέκταση (δωμάτιο) Ε1 και αυθαιρετος ημιυπαίθριος χώρος (Η.Χ.), αμφότερα με κόκκινο χρώμα. Σε αεροφωτογραφία προ της 1/1/1983 (ακριβέστερα του 1980, παλιότερη δεν βρήκα) βλέπω τον φέροντα οργανισμό των αυθαιρεσιών. Δηλαδή βλέπω την επικάλυψη με πλάκα μπετόν και το όλο σχήμα. Με έχει προβληματίσει πάρα πολύ η παλαιότητα αυτού του δωματίου Ε1. Οκ, ο φέρον οργανισμός των κόκκινων τμημάτων είναι προφανές από την Α/Φ ότι υφίσταται τουλάχιστον από το 1980. Επίσης και ο Η/Χ θα είναι παράβαση αναλυτικού ΚΑΤ 2. Το δε δωμάτιο έχω εντοπίσει στο ρυμοτομικό σχέδιο του 1986 από το σχήμα της οικίας, ότι υπάρχει. Ωστόσο στην δήλωση του 720/1977 με την οποία νομιμοποιήθηκε το πράσινο περίγραμμα του κτιρίου και η οποία έγινε το 1978, ο τότε μηχανικός δεν το αποτυπώνει,και δείχνει απλώς μια διακεκομμένη γραμμή εκεί που υπάρχει σήμερα το Ε1 και ο Η.Χ.χωρίς να κάνει καμία αναφορά στο τί είναι αυτή η γραμμή..(πιθανώς επειδή η έννοια του Η.Χ. εισήχθη με τον ΓΟΚ 85 σκέφτομαι..). Επομένως το δωμάτιο το έχω περιορίσει στο διάστημα από 1978 (που δεν αποτυπώνεται) έως 1986 (που φαίνεται στο ρυμοτομικό από το σχήμα του κτιρίου). Πώς όμως , και παρά τις διαβεβαιώσεις του ιδιοκτήτη, μπορώ να είμαι σίγουρος ότι το δωμάτιο έγινε πριν ή μετά το 1983?Αλλάζει η κατηγορία της αυθαιρεσίας. Σε αυτή την περίπτωση τί εξτρά χρειάζομαι? α. μου κάνει το Ε9 στο οποίο ο ιδιοκτήτης δηλώνει (εμβαδόν πράσινου περιγράμματος) + (εμβαδόν Ε1) με ημερομηνια κτισίματος 1965? β. μπορώ να αναζητήσω πχ αποδεικτικό για τετραγωνικά ρευματοδότησης από ΔΕΗ ώστε να φαίνεται η παλαιότητα του χώρου? Αλλά σκέφτομαι: πώς να γίνει χρήση του Ε9 του ιδιοκτήτη με έτος κτίσης το 1965, έστω και αν κάνει αναφορά στα πλήρη τετραγωνικά (και του Ε1 δηλαδή), αφού στην αποτύπωση του 1978 το δωμάτιο δεν αποτυπώθηκε? Δεν είναι μια αντίφαση αυτή? Δηλαδή αυτό το δωμάτιο υπάρχει από το 1965 αναφέρεις στο Ε9 σου, αλλά όταν νομιμοποίησες την οικία το '78 γιατί δεν το έβαλες?

Εφόσον είναι αυθαιρεσία του 1986, είναι αυθαιρεσία που υπολογίζεται με αναλυτικό μεν όχι όμως κατηγορίας 1 ή 2 δε. Επειδή είναι τελείως αυθαίρετος εξώστης, δεν μπορεί να υπαχθεί στην ΚΑΤ3 περίπτωση γγ) , γιατί εκεί κάνει λόγο για αύξηση εμβαδού υφισταμένου - από την άδεια - εξώστη. Άρα θα είναι παράβαση ΚΑΤ 4 ή 5. Άρα αρχίζει η διερεύνηση για ΜΣΕ. Στις εξαιρέσεις του άρθρου 99, παράγραφος η, η εξαίρεση δδδ) κάνει λόγο για εξαίρεση από ΜΣΕ σε περίπτωση προβόλου με προσαύξηση εμβαδού και πλάτους κλπ κλπ, επομένως πάλι είναι φανερό ότι κάνει λόγο για εξώστη που "μεγάλωσε" σε σχέση με τα σχέδια της άδειας και όχι με τελείως αυθαίρετο. Άρα με τα μέχρι τώρα δεδομένα, δείχνει ότι ναι θα θέλει ΜΣΕ...

Οκ επομένως: α.Είχες ένα αρχικό πρόστιμο 1674,72 ευρώ (με υπολογισμένη την έκπτωση του α εξαμήνου). Πληρωμή παραβόλου 250 ευρώ, υπόλοιπο προς πληρωμή με επιλογή εφάπαξ εξόφλησης: (1674,72 * 0,80) - 250 (παράβολο που πληρώθηκε) = 1089,78. Επομένως οι δύο εκπτώσεις (α εξαμήνου και εφάπαξ εξόφληση) δεν αθροίζονται (20+20) .Σωστά? β.Έτσι όπως γράφεις τα φύλλα καταγραφής εγώ αντιλαμβάνομαι ότι; ΦΚ1 = 1106,24 ΦΚ2 = 168,48 ΦΚ3=200 (από αυθαίρετες μικρές παραβάσεις ΚΑΤ3) ΦΚ4 = 200 (από διαμερισμάτωση και μία λοιπή) ΦΚ5=200 (από θέση στάθμευσης και μία λοιπή).Άρα σύνολο 1874,72. Εκτός αν δεν καταλαβαίνω κάτι καλά. Αλλά σημασία δεν έχει τόσο αυτό, όσο ο τρόπος υπολογισμού στο α' που ρωτάω .

Τα ποσά 1106,24 και 168,48 που αναφέρεις είναι με την έκπτωση 20% λόγω υπαγωγής έως 8/4? Στο 3ο, 4ο και 5ο φύλλο καταγραφής που αναφέρεις τα ποσά είναι 200 ευρω(250*0,80)? Το πρόστιμο λοιπών παραβάσεων 400 ευρώ σε ποιο ΦΚ αντιστοιχεί?

Σου είναι εύκολο να μας αναφέρεις ποσά, όπως κάνω στο παράδειγμα (#34) παραπάνω?Δηλαδή: ΦΚ1: ΚΑΤ ταδε ποσό τάδε ΦΚ2: ΚΑΤ ταδε ποσό τάδε κ.ο.κ.... Και εν συνεχεία αρχική έκπτωση λόγω 8/4 τάδε , παράβολο τάδε, εναπομείναν ποσό λόγω εφάπαξ εξόφλησης τάδε.

Σε ευχαριστω συνάδελφε για την διάθεση σου να προσφέρεις,όπως πάντα... +1 Επειδή παρατηρείται το φαινόμενο σε διάφορα θέματα ανά το φόρουμ (ΠΕΑ, στατικά, αυθαίρετα, τοπογραφια, αρχιτεκτονική) να συμμετέχουμε οι ίδιοι και οι ίδιοι, καλό θα ήταν να μοιράζονται τους προβληματισμούς τους και τις γνώσεις τους και οι υπόλοιποι...

Συνάδελφοι καλησπέρα. Όσοι μεταφέρατε δηλώσεις από τον 4178 στον 4495 θα μπορουσατε να μας ενημερώσετε: α. σε τί κατασταση είσασταν ως προς τον 4178? υπαγωγή?οριστική υπαγωγή?ανεβασμένα δικαιολογητικά?έχει δοκιμάσει κανείς οριστική υπαγωγή πλήρως εξοφλημένη με όλα τα αρχεία ανεβασμένα? β. η μεταφορά πώς γίνεται? ηλεκτρονικό αίτημα? γίνεται άμεσα? αιτιολογηση? απαιτείται προφανώς υπεύθυνη δήλωση συναίνεσης ιδιοκτήτη? γ. στον 4495 σε τί περιβάλλον μεταφέρεστε? θέλω να πώ είναι όλα επεξεργάσιμα? μπορούν να προστεθούν/αφαιρεθούν φύλλα καταγραφής?γενικώς υπάρχει κάτι που να μην είναι τροποποιήσιμο? Οι πληροφορίες σας (όσο αναλυτικότερες τόσο καλύτερα) όπως καταλαβαίνετε θα είναι πολύτιμες. Ευχαριστώ!

Λοιπόν, εμπορικό λογισμικό με το οποίο κάνω δομικές, για το παραπάνω παράδειγμα δίνει τα εξής: 1ο ΦΚ: ΚΑΤ1 με παράβολο 250 ευρώ. 2ο ΦΚ: υπέρβαση δόμησης κυρίου χώρου ΚΑΤ2 και με μία λοιπή παράβαση ΚΑΤ 2, συνολικά 100+250. 3ο ΦΚ: ΚΑΤ3 με παράβολο 250 ευρώ. Ολικό πρόστιμο 850 ευρω. Το εμπορικό λογισμικό δίνει: α. για υποβολή έως 8/4/2018 έκπτωση 850*0.20 = 170 ευρώ, επομένως καταρχήν πληρωμή 250 ευρώ (παράβολο για αυθαιρεσία < 100τ.μ.) και υπόλοιπο μετά την πληρωμή του παραβόλου 850- 170 (έκπτωση λόγω έως 8/4) - 250 = 430 ευρώ β. για επιλογή εφάπαξ εξόφληση: επιπλέον παρεχόμενη έκπτωση 850 * 0.20 = 170 ευρώ. Επομένως υπόλοιπο προς πληρωμή 430 - 170 = 260 ευρώ. Άρα συνολική πληρωμή μετά τις δύο εκπτώσεις (έως 8/4 και εφάπαξ): 250 + 260 = 510ευρώ. Ήτοι έκπτωση 850 * 0.60 = 510 ,δηλαδή αθροιστική έκπτωση 40%. Επαναλαμβάνω τα παραπάνω ειναι από δοκιμές σε εμπορικό λογισμικό, και προς τιμή τους οι άνθρωποι μου είπαν ότι θα το ξανατσεκάρουν και θα μιλήσουμε από Δευτέρα για να επιβεβαιώσουν την ορθότητα του ή όχι. Το πιο ασφαλές θα ήταν να μας πει κάποιος που έχει πάει την διαδικασια μέχρι τέλους, εάν υπάρχει .

Για το κούφωμα που διανοίχτηκε καθ' υπέρβαση της άδειας που αναφέρει ο συνάδελφος παραπάνω, δεν είναι απαραίτητο ότι είναι ΚΑΤ5. Μπορεί και ΚΑΤ1 ή 2 εάν ισχύουν οι ανάλογες χρονολογικές συνθήκες.

Σε ευχαριστω ξανά για την απάντηση. Αυτά που λες γνωρίζω κι εγώ. Όμως εδώ αυτά που λέει ο συνάδελφος στο #74 με προβλημάτισαν.. Μου δημιουργείται η εντύπωση ότι το παράβολο ΚΑΤ3 και ΚΑΤ1 δεν παίρνουν καμία έκπτωση ποτέ, ακόμη κι αν το ακίνητο έχει κι άλλες παραβάσεις και συνεπώς προκύπτει πρόστιμο άνω των 250 ευρώ. Κατάλαβα εγώ λάθος? Επίσης λέει ότι :"Στην κατηγορία 3 όμως αντιστοιχεί ΜΟΝΟ παράβολο 250€ και τίποτα ως ειδικό πρόστιμο (και σ' αυτό-το παράβολο- δεν προβλέπεται και επομένως δεν πρέπει να γίνεται ποτέ καμιά έκπτωση και κακώς μάλιστα το σύστημα αρχικά το εμφανίζει με έκπτωση, ενώ μετά το επαναφέρει στο αντίστοιχο ορθό ποσό )" το οποίο εάν ισχυει ( δλδ αρχικά σου δείχνει 200 και όταν το υποβάλλεις 250) είναι πολύ σημαντικό. Τελικώς τι ισχύει?

Και εδώ

Κάτι που ξέρουμε από χτες το απόγευμα, λίγο πιο επίσημα εδώ. Και για τα αναδρομικά Β2011 και Α2012.

Καλημέρα συναδέλφισσα, είσαι σίγουρη? Τα παράβολα της ΚΑΤ1 και της ΚΑΤ3 παίρνουν την έκπτωση 20% + 20% ? Αν ισχύει αυτό που λες, είναι καλά τα νέα αλλά έχω κάποιες επιφυλάξεις...

Kana σε ευχαριστω για την απάντηση. Έχω κάνει εδώ στο #26 , ένα ερωτημα. Θα σου ήταν εύκολο να με ξεμπερδέψεις αν γνωρίζεις. Εν τάχει έχω τα εξής δεδομένα ανά φύλλο καταγραφής,τα αναφέρω όπως καταλαβαίνεις χωρίς καμία έκπτωση: 1ο ΦΚ , παράβαση ΚΑΤ1 , 250ευρώ. 2ο ΦΚ, παράβαση αναλυτικού ΚΑΤ2, 250ευρώ. 3ο ΦΚ, ΚΑΤ3, 250 ευρώ. 4ο ΦΚ, υπέρβαση δόμησης ΚΑΤ2, 100 ευρώ. Συνολο 850 ευρώ. Για υπαγωγή έως 8/4 και εφάπαξ εξόφληση τί πληρώνει? Σε ευχαριστώ και συγνώμη γιια το οφτόπικ.

Φαντάζεσαι? Στους πέντε ορόφους , δώρο άλλος ένας

Από ένα παράδειγμα σε στάσιμο οικισμό με το οποίο πειραματίζομαι να ενημερώσω για το εξής: Σε παραβάσεις με αναλυτικο προυπολογισμό το σύστημα κάνει την έκπτωση 20% λόγω υπαγωγής έως 8/4 και την έκπτωση 70% λόγω στάσιμου οικισμού. Δηλαδή εμφανίζει ποσό: 250*0,80*0,70 = 140ευρώ. Αντιθέτως σε άλλο φύλλο καταγραφής με ΚΑΤ3, κάνει την έκπτωση μόνο της υπαγωγής έως 8/4 δηλαδή 250*0,80 = 200ευρώ χωρίς την έκπτωση του στάσιμου. Τί λέτε να ειναι αυτό? Δεν έχω βρει στον νόμο κάποια αναφορά. Στο λεκτικό του άρθρου 112 λέει: "με την καταβολή του αναλογούντως παραβόλου και ενιαίου ειδικού προστίμου, όπως υπολογίζεται με το παράρτημα Α, μειωμένου κατά 30%". Και της ΚΑΤ3 και του αναλυτικού βάσει νόμου τα ποσά είναι παράβολα, δεν θα έπρεπε να γίνεται η έκπτωση στασίμου και στα δύο?

Α να γεια σου συνάδελφε που λένε και στα μέρη μου! Αναλυτικός δύο φορές για το ίδιο πράγμα? Και για τον χώρο που δημιουργήθηκε κάτω από την σοφίτα, δεν υπάρχει υπέρβαση δόμησης?ή κατάλαβα λάθος? edit: αργά το βράδυ είδα την προσθήκη στο μήνυμα σου συνάδελφε karanus , προφανώς και συμφωνούμε σε όλα όσα αναφέρεις για την υ.δ. και το αν υπάρχει και τί είδους χώρος κάτω από την σκεπή.

Είναι τουρλουμπούκι . Και δυστυχώς αυτό συμβαίνει για τρεις λόγους: αυτοί που νομοθετούν δεν γνωρίζουν τί εργαλεία έχουν στα χέρια τους (γνώση νομοθεσίας, τεχνικών θεμάτων,ΓΟΚ κπ..), ούτε τί θέλουν να πετύχουν (προστασία του περιβάλλοντος ?, συμμάζεμα της κατάστασης που έχει ξεχειλώσει ?, μάζεμα λεφτών ?κλπ) ούτε τον τρόπο για να το πετύχουν (απλώς επαρκή χρήση της ελληνικής γλώσσας).