pirsogiannis

Καλημέρα συνάδελφοι και καλή χρονιά! Υπάρχει κάποια σαφής άποψη τελικά? Δήλωση του 4178/2013 σε οριστική υπαγωγή για την οποία έχει εξοφληθεί πλήρως το πρόστιμο και έχουν ανέβει όλα τα αρχεία, μπορεί να μεταφερθει στον 4495? Και αν ναι τα ερωτήματα που προκύπτουν είναι δύο: 1. Με τον τρόπο που περιγράφεται στην ΚΥΑ 3976Β/14-11-2017, άρθρο 2? Δηλαδή πώς? Μέσω ΥΔΟΜ? Μέσω ΣΥΠΟΘΑ? Το έχει κάνει καποιος? 2. Και σημαντικότερο: η μεταφερόμενη στον 4495 σε τί κατάσταση είναι? Είναι επεξεργάσιμη?Μπορούν να προστεθούν/διορθωθούν/σβηστούν φύλλα καταγραφής και να επαναυπολογιστεί το πρόστιμο?Αυτό το περιθώριο 20% (πρόστιμο 4495 < 1,20 * πρόστιμο 4178) ουσιαστικά αφήνει ένα παράθυρο ότι για αυτές τις δηλώσεις όπου ισχύει η ανίσωση θα είναι ευκολότερη και γρηγορότερη η μεταφορά?

Συνάδελφοι καλημέρα. Σε ισόγειο κτίριο με νόμιμο τμήμα 80,88 τ.μ. (επίτηδες αναγράφω την ακριβή επιφάνεια...) και με αυθαίρετη προσθήκη 7,51 τ.μ., στο Ε9 του ο ιδιοκτήτης( Ε9 του 2013 για την ακρίβεια) αναγράφει χρονολογία κατασκευής του κτίσματος 1967 με συνολικό εμβαδόν 87 τ.μ. (λίγο διαφορετικό του 80,88+7,51 = 88,39 τ.μ. γι'αυτό τα γράφω αναλυτικά..). Το κτίσμα δεν έχει καμία οικοδομική άδεια,τα 80,88τ.μ που αναφέρω παραπάνω ως νόμιμα έχουν εξαιρεθεί της κατεδαφισης. Κατά την γνώμη σας μπορώ να χρησιμοποιήσω αυτό το Ε9 ως αποδεικτικό παλαιότητας? Μέχρι στιγμής το αποδεικτικό παλαιότητας που έχω βρει, είναι το σχέδιο πόλης του 1986 όπου αποτυπώνονται τα τμήματα που με ενδιαφέρουν. Σκέφτομαι ωστόσο να κυνηγήσω μια Α/Φ για να προσπαθήσω να βρω τουλάχιστον την παλαιότητα προ 1983 αν όχι την προ του 1975, διαφορετικά θα χρησιμοποιήσω την αποτύπωση του σχεδίου πόλης που είναι δημοσιευμένη σε ΦΕΚ και θεωρώ ότι έχει θέση δημοσίου εγγράφου. Κάποια γνώμη? Ευχαριστώ.

Δήλωση του Ν.4178/2013 σε οριστική υπαγωγή (πληρωμένα όλα, ανεβασμένα όλα τα αρχεία) αντιλαμβάνομαι διαβάζοντας το εγχειρίδιο του τεε, ότι μπορεί να μεταφερθεί στον Ν4495/2017 και θα είναι λέει σε αρχική υποβολή.Εκεί μπορεί να είναι επεξεργάσιμη? Και αν ναι σε τί βαθμό? Δηλαδή μπορούν να διορθωθούν τα φύλλα καταγραφής, επιφάνειες και συνεπώς πρόστιμα κλπ? Μπορουν να προστεθούν/αφαιρεθούν φύλλα καταγραφής? Μπορούν να ακυρωθούν ανεβασμένα αρχεία και να ανέβουν άλλα? Από τα αρχικά στοιχεία υπολογισμού, "ύπαρξη άδειας" , "επικρατούσα χρήση", "τιμή ζώνης" κλπ κλπ τί είναι επεξεργάσιμο?όλα? τίποτα? Αντιλαμβάνομαι ότι ρωτάω πολλά, ο λόγος είναι για να καταλάβω τί παίζει, τί παγίδες υπάρχουν και τί είναι συμφερότερο αλλά και σύννομο για τον ιδιοκτήτη. Ευχαριστώ.

Συνάδελφοι, σε ισόγεια κατοκία που έχει εξαιρεθεί οριστικά της κατεδάφισης (δεν σχετίζεται με το ερώτημα που θα κάνω,το αναφέρω για την πληρότητα), ο μηχανικός που είχε αποτυπώσει το κτίριο και είχε συντάξει τα σχέδια για την οριστική εξαίρεση, είχε αποτυπώσει και δείξει στην τομή του κανονικά την σκάλα που ανεβαίνει στο δώμα, όμως δεν είχε δείξει αυτό που έχω κυκλώσει με κόκκινο ορθογώνιο στο επισυναπτόμενο σκαρίφημα, δηλαδή ότι το κλιμακοστάσιο σκεπάζεται με λαμαρίνα επί δρομικής τουβλοδομής. Προσοχή: δεν αναφέρομαι στον εκτός του κόκκινου ορθογωνίου χώρο που είναι αποθήκη στο δώμα και θα δηλωθεί κανονικά, αλλά μόνο σε αυτό που "σκεπάζει" το κλιμακοστάσιο. Αυτός ο χώρος λοιπόν λογίζεται ως απόληξη κλιμακοστασίου και πρέπει να δηλωθεί με επιφάνεια ως ΥΔΚΧ και Υ. Ύψους? Το θεωρώ λίγο "άδικο" να μου επιτραπεί η έκφραση, ένας χώρος 8τ.μ. με ευτελή υλικά (δρομικός ασοβάτιστος τοίχος με επικάλυψη λαμαρίνα που πρακτικά είναι ένα πλυσταριό) να μην μπορεί να δηλωθεί με αναλυτικό προυπολογισμό. Δηλαδή, το κλιμακοστάσιο πώς υποτίθεται ότι θα ήταν σκεπασμένο? Θα έμπαιναν τα βρόχινα νερά μέσα? Τώρα γιατί δεν το έδειξε στην τομή του, τί να πώ.Κάποιες γνώμες?Ευχαριστώ!

Σε ευχαριστώ για την άμεση απάντηση karanus. +1. Να συνεχίσω "σπαστικά" όμως με μία ακόμη ερώτηση που μοιάζει με αυτό που ρωτάει ο pitsirik0s παραπάνω. Την υπέρβαση ύψους που προκαλεί η αποθήκη στο δώμα πώς την δηλώνω? Δεν χρειάζεται να την δηλώσω , αφού έχω δηλώσει την αυθαιρεσία ως κατηγορίας 3? Την δηλώνω με τον προσαυξητικό συντελεστή (6α,β) σε άλλη υπέρβαση δόμησης που έχω στο κτίριο μου? Τί κάνω?

Συνάδελφοι καλημέρα.Γρήγορη ερώτηση: Δύο αποθήκες, η μία στο δώμα του κτιρίου (7,91 τ.μ.) και η άλλη στον περιβάλλοντα χώρο (3,30 τ.μ.) με συνολικό εμβαδόν 11,21 τ.μ. < 15τ.μ. και μέγιστο ύψος 2,08< 2,50 μ εντάσσονται και οι δύο στην κατηγορία 3 με συνολικό παράβολο 250ευρώ? Γνώμη μου είναι πως ναι.Ευχαριστώ.

Καλημέρα και σε ευχαριστώ για τις απαντήσεις.Ας τα πάρουμε με την σειρά: 1.Μπορώ και να μην ρυθμίσω μια αυθαίρετη απόληξη κλιμακοστασίου?Δεν σε πιάνω..όπως και να έχει θα δω για την αποκλειστική χρήση στο δώμα. 2. Για να γίνει όμως αυτό,δλδ να προχωρήσει χωρίς συναίνεση των υπολοίπων ο ιδιοκτήτης του β ορόφου, θα πρέπει να ικανοποιούνται σωρευτικά (δλδ και οι δύο) περιπτώσεις του άρθρου 98,παρ. 5 α,β ή αρκεί να ικανοποιείται μόνο η μία ? (η α στην περίπτωση μου ικανοποιείται αλλά η β όχι, καθώς οι απο κάτω όροφοι είναι σύννομοι). Έχει ξεκαθαριστεί αυτό?

Σε τριώροφη οικοδομή με σύσταση οριζοντίου έχω τα εξής δύο θέματα: 1. αυθαίρετη απόληξη κλιμακοστασίου 2. ο β όροφος έχει υπέρβαση δόμησης (είναι σε εσοχή σε σχέση με τον α και το ισόγειο), ο α όροφος και το ισόγειο είναι σύννομοι.Αντιλαμβάνομαι ότι: Για την μεν απόληξη, βάσει άρθρου 98, παράγραφος 9, "...που αφορούν σε κατάληψη κοινοχρήστου χώρου ή αυθαιρεσίες επί κοινοχρήστων" καταλαβαίνω ότι απαιτείται συναίνεση του 51% των συνιδιοκτητών,σωστά? Για την ΥΔ του β ορόφου που υπάρχει μεν από την ανέγερση της οικοδομής (ισχύει) αλλά δεν υπάρχει και στους υποκείμενους ορόφους, πάλι θα χρειαστεί συναίνεση απ'ότι καταλαβαίνω, σωστά? Ευχαριστώ θερμά!!

Συνάδελφοι καλησπέρα. Σε τριώροφη οικοδομή (ισόγειο,α και β όροφος) με ύψος αδείας 10,70μ και επιτρεπόμενο ύψος των τότε όρων δόμησης της περιοχής 11μ, τηρήθηκε το ύψος των 10,70μ ωστόσο κατασκευάστηκε αυθαίρετη απόληξη κλιμακοστασίου επιφανείας 11μ2 και ύψους 2,08μ.Αναλύω το σκεπτικό μου περιμένοντας απόψεις καθώς δεν είμαι και τόσο έμπειρος στα θέματα του 4495: 1. Η επιφάνεια των 11μ2 της απόληξης θα πρέπει να δηλωθεί ως υπέρβαση δόμησης κύριου χώρου (ΥΔΚΧ), σωστά? 2. Το ισόγειο και ο α όροφος είναι απόλυτα σύννομοι, επειδή όμως στον β όροφο (που είναι σε εσοχή εν σχέση με το ισόγειο και τον α όροφο) υπάρχει μια μικρή υπέρβαση δόμησης, δεν πληρώ τις προυποθέσεις του παραρτήματος Α, 5ε (συντελεστές 0,20 και 0,40) που θέλει να μην έχω υπέρβαση δόμησης του ακινήτου ως σύνολο και ανά στάθμη (έτσι το αντιλαμβάνομαι), (σωστά?), συνεπώς θα πάω με τους συντελεστές 6α,β όπου στην περίπτωση μου: υπέρβαση ύψους =2,08μ < 20% x επιτρεπόμενο ύψος = 20% x 11μ = 2,20μ.Συνεπώς αυξητικός συντελεστής 6α = 1,20 για την υπέρβαση ύψους. Ευχαριστώ θερμά!!

Σε ευχαριστώ θερμά για τον κόπο σου.το "δικό σου" δουλεύει άψογα.τί να πώ... εντωμεταξύ είχα το αρχείο από παλιότερα, ωστόσο κατέβασα ξανά σήμερα το αρχείο και είχα το ίδιο θέμα..όπως και να έχει ευχαριστώ.

Σ'ευχαριστώ συνάδελφε αλλά δεν είναι αυτό. βγαίνει και μήνυμα από το excel ότι δεν βρίσκει τέτοιου είδους δεδομενα για να κάνει την αντικατάσταση.εντωμεταξύ τα δεδομένα που είχε αρχικά το φύλλο μέσα (από τον δημιουργό του δλδ) ήταν περασμένα με τελεία. Δεν μπορώ να καταλάβω τί συμβαίνει..

Συνάδελφοι καλημέρα. έχω μπερδευτεί, σε λειτουργικό windows 8 και με excel 2007 έχω τα εξής θέματα. Προκειμένου να αποφύγω τα bugs του λογισμικούΤΕΕ ΚΕΝΑΚ 1.31 άλλαξα τις ρυθμίσεις του η/υ ώστε τα δεκαδικά να διαχωρίζονται με τελεία ως εξής: computer - control panel - change date time or number formats - additional settings - καρτελα numbers βάζω τελεία στο decimal symbols - καρτέλα currency βάζω τελεία στο decimal symbol.επίσης στις δύο αυτές καρτέλες έχω τελεία και στο digit grouping symbol. απ'ότι βλέπω στο ΤΕΕ ΚΕΝΑΚ 1.31 δεν εχω κάποιο πρόβλημα. Στο excelάκι για τις σκιάσεις που κατέβασα από εδώ έχω πρόβλημα, όταν αλλάζω δεδομένα στα κελιά βγαίνουν σφάλματα. Δοκίμασα να το λύσω ως εξής: κουμπάκι πάνω αριστερά του excel (αριστερά του save) - excel options - advanced - τικάρω το use system separators. Δεν το διορθώνει όμως.. Κάποια ιδέα??

Κατανοητό αυτό george, το ανέβασμα μου έγινε περισσότερο για να καταλάβουμε (κι εγώ) ότι η λογική "εγώ δεν ανεβάζω τίποτα στην πλατφόρμα" δεν έχει νόημα. όλοι οι ελ.επ θα κάνουν ε3..

όου...έχεις δίκιο, ξέχασα τελείως την αναγωγή στα τ.μ. της ζώνης...διορθώνω για να μην πάρω κανέναν στον λαιμό μου, σωστός υπολογισμός είναι αυτός του nick_61.+1 από την αρχή του θέματος έχω μια εμμονή στο να κοιτάζω εντελώς απλοποιητικά τα τ.μ. της ζώνης για τον φωτισμό !

http://www.mononews.gr/oikonomia/aade-afto-ine-neo-entipo-e3-gia-esoda-apo-epichirimatiki-drastiriotita Το νέο έντυπο Ε3, που είναι σε διαβούλευση έως τις 17/12, προβλέπει δήλωση POS, επαγγελματικών λογαριασμών κλπ... Άρα η όλη κουβέντα μας για το αν θα δηλώσουμε λογαριασμό στην εφαρμογή και τί και πώς μάλλον πάει στράφι..

"Τοποθετημένη" ισχύς: (5 πυρακτώσεως * 40Watt )+ (1 φθορισμού * 100watt) = 300watt.=0.3kw. "Ελάχιστη απαιτούμενη ισχύς: (5 πυρακτώσεως * 27w/m2/100lx , πίνακας 5.1.α)*100m2 * 500lx + (1φθορισμού * 3,2w/m2/100lx , πίνακας 5.1.α)*100m2 * 500lx = 67500watt + 1600watt=69100watt= 69.1kw. όπου η τιμή των 500lx είναι για κατάστημα από πιν 2.4. 0.70 * 69.1 = 48.37kw > 0.30 kw, άρα ως εγκατεστημένη ισχύς εισάγονται τα 69,1 kW. Κοινώς, οι πυρακτώσεως θα καταβαραθρώσουν ενεργειακά το κτίριο στην καρτέλα του φωτισμού αλλά και γενικά. edit: δες επόμενο μήνυμα από nick61, χρειάζεται να γίνει και αναγωγή των τ.μ. που φωτίζει ο κάθε τύπος λάμπας.

φίλε Sw0rdf1sh αν η λίστα σου για τα δικαιολογητικά των πεα είναι τόσο πλήρης όσο η online εφαρμογή σου μην φοβάσαι τίποτα ! και από εδώ, συγχαρητήρια για την εφαρμογή σου, γιατί πρώτα απ'όλα δείχνει το μεράκι που έχεις γι'αυτό που κάνεις. Και αυτό είναι κάτι σπάνιο..

συναγωνιστή Sw0rdf1sh , σύνηθες είναι στις άδειες πολυκατοικιών να βρεις μελέτη θέρμανσης. Τώρα που το ανακαλώ στην μνήμη μου δεν μου έχει τύχει ποτέ να μην βρω. Όμως ακόμη κι αν δεν βρεις, γνώμη μου είναι πως θα κάνεις εκτίμηση από τα σχέδια (διαστάσεων κελύφους κλπ)..εξάλλου και η σχέση που δίνει το Pgen μην ξεχνάμε ότι είναι μια απλοποιητική σχέση..

Δες λίγο στα windows σου, να ορίσεις την τελεία ως υποδιαστολή και όχι το κόμμα.

Καλησπέρα και πάλι.Επομένως συνάδελφε mixmentzos σε περίπτωση που δεν έχουμε φ.ε λέβητα και ο λέβητας είναι χωρίς ενεργειακή σήμανση, και έχουμε απλώς την ονομαστική ισχύ που γράφει το ταμπελάκι, τί εισάγουμε ως Pm στο λογισμικό?

β.α.: αδιάστατος παροχή καυσίμου: kgr/h κατώτερη θερμογόνος δύναμη πετρελαίου: πιν7.1 (σελ 48779) kWh/kgr Τελικό αποτέλεσμα Pm σε kW..

Αν υπάρχει φύλλο ελέγχου λέβητα: Η αποδιδούμενη (πραγματική) θερμική ισχύς του λέβητα Pm = β.α. * παροχή καυσίμου * κατώτερη θερμογόνος δύναμη πετρελαίου. Όπου: β.α. από το φύλλο ελέγχου λέβητα, παροχή καυσίμου βάσει πίνακα από τα εξής δύο δεδομένα: παροχή του μπεκ που αναγράφεται στο φ.ε (σε μονάδες GPH) και πίεση αντλίας καυστήρα συνήθως σε bar που επίσης αναγράφεται στο φ.ε. Τέλος η κατώτερη θερμογόνος δύναμη πετρελαίου είναι 11,92. Έτσι από τον παραπάνω τύπο βρίσκω Pm και αυτή εισάγεται στο λογισμικό. Αν δεν υπάρχει φύλλο ελέγχου λέβητα βάσει της νέας ΤΟΤΕΕ1 (το λέω γιατί με τις παλιές δεν υπήρχε αυτή η δυνατότητα): Pm = Pn * ngm όπου: Pn η ονομαστική θερμική ισχύς που γράφει το ταμπελάκι, ngm από πίνακα 4.2.β.Και η υπολογιζόμενη Pm εισάγεται στο λογισμικό.Τουλάχιστον αυτό καταλαβαίνω.. Για τα νέα ή ριζικά ανακαινιζόμενα κτήρια:χρησιμοποιούμε την ονομαστική θερμική ισχύ (kW) του λέβητα-καυστήρα από τις τεχνικές προδιαγραφές του κατασκευαστή.

Και Α τίνος μπαίνει? του συνόλου του κτιρίου είναι το λογικό.

gio αν πάρεις το xml του 1ου ΠΕΑ από τον συνάδελφο που το έκανε, ουσιαστικά θα περάσεις τις αλλαγές που έγιναν και θα κάνεις την δουλειά σου εύκολα. Θα είναι όμως και σαν να αποδέχεσαι την ορθότητα όλων όσων εκείνος δημιούργησε στο 1ο ΠΕΑ... Προσωπικά, σε μία τέτοια περίπτωση που είχα (2ο ΠΕΑ) έκανα την επιθεώρηση μου από την αρχή. Ζήτησα όλα τα παραστατικά/αποδεικτικά/φωτογραφίες ότι έγιναν οι παρεμβάσεις (προφανώς έκανα και αυτοψία) και προχώρησα έτσι σαν να έκανα την δουλειά μου από το μηδέν. Προφανώς πριν εκδόσω το ΠΕΑ ενημέρωσα και τον συνάδελφο (δεοντολογικά) ότι με την επιθέωρηση μου το κτίριο πέτυχε τους ενεργειακούς του στόχους βάσει προγράμματος. Να μην σου πω βέβαια ότι στο πρώτο εκδοθέν ΠΕΑ, υπήρχε μηδενική κατανάλωση ΖΝΧ σε κτίριο κατοικίας..

vagom ξεσκονίζοντας ένα βιβλίο που έχω με παραδείγματα επιθεωρήσεων (με τις παλιές ακόμη ΤΟΤΕΕ, για ευνόητους λόγους δεν αναφέρω ποιο), βλέπω ότι σε παράδειγμα επιθεώρησης διαμερίσματος πολυκατοικίας, κατά τον έλεγχο τον παλιό (δλδ Pgen = A x Um x ΔΤ x 2,50) ως Α υπολογίζεται η συνολική εξωτερική επιφάνεια του κελύφους της πολυκατοικίας (και όχι του διαμερίσματος). Θεωρώ ότι και ως V θα εννοείται η προσαγωγή νωπού αέρα του συνόλου των διαμερισμάτων της πολυκατοικίας