pirsogiannis

Για τις μονάδες: με μια πρώτη ματιά αυτό βλέπω κι εγώ... άρα το ερώτημα είναι αν: (m3/h)*K μας κάνει watt..

Για το 1 δες την βοήθεια του λογισμικού: "Η συνολική θερμική ισχύς την οποία μεταφέρει το δίκτυο διανομής είναι η εγκατεστημένη θερμική ισχύς της μονάδας παραγωγής επί το συνολικό συντελεστή υπερδιαστασιολόγησης και μόνωσης λέβητα." Δεν νομίζω ότι αλλάζει κάτι από αυτά που ξέραμε. To V' έχει μονάδες m3/h. Τι εννοείς? ότι δεν "βγαίνουν" οι μονάδες?

Ναι στοιχεία με πάχος 25cm τα ξεχνάμε. Εγώ θα ξεκινούσα ψάχνοντας στις εταιρείες σκυροδέματος της περιοχής , μελέτη σύνθεσης και τύπους χρησιμοποιούμενων τσιμέντων. Στην επαρχία όπου και βρίσκομαι, αν ζητήσεις τέτοια πράγματα ισοδυναμεί με το να μπεις σε μπαρ απομακρυσμένου χωριού και να ξεκινήσεις τσαμπουκάδες με τους θαμώνες.

Για την επικάλυψη έχεις δίκιο, δεν είναι η τελική είναι η επικάλυψη σε ανθεκτικότητα. Ξεκαθάρισα από την αρχή ότι στον πινακα Β2-7 γίνεται αναφορά στα τσιμέντα ΙΙ,ΙΙΙ,IV. 'Επειτα παρέθεσα τα όσα γράφει σε βιβλιο του ο Μαρσέλος, Που είναι εκ των συντακτών του κανονισμού.

Επειδή αρκετοί συνάδελφοι ρωτάνε αν υπάρχει πινακοποιημένο το τί έχει αλλάξει με τον νέο ΚΕΝΑΚ και τις νέες ΤΟΤΕΕ ανεβάζω εδώ (?) κάποια pdf από παρουσιάσεις του ΤΕΕ Ηπείρου. Η ευθύνη για την πληρότητα των αλλαγών είναι προφανώς των γραφόντων . Η πινακοποίηση υπάρχει στο pdf του Σαραφιανού. anatheorisi_totee_20701-1_sarafianos.pdf anatheorisi_totee_20701-4_petroliagi.pdf

sarcs, ο κανονιισμός αναφέρει ότι για παραθαλάσσιο περιβάλλον (κατηγορία XS1) απαιτείται σκυρόδεμα C30/37 με λόγο Ν/Τ=0,50, 330kgr τσιμέντο ανά m3 και επικάλυψη ανθεκτικότητας 40mm. Ωστόσο μπορείς να χρησιμοποιήσεις C25/30 (πάλι με λόγο Ν/Τ=0,50, 330kgr τσιμέντο ανά m3 και επικάλυψη ανθεκτικότητας 45mm τώρα) αν χρησιμοποιηθούν τσιμέντα ΙΙ,ΙΙΙ ή IV. Ο Μαρσέλος στο βιβλίο του κάνει λόγο για το "υψηλής" αντοχής τσιμέντο (αντοχή 42,5MPa) ΙΙ/42,5 ελληνικής προέλευσης. Αναφέρει δε ότι με το εν λόγω τσιμέντο (ΙΙ/42,5) μπορούσε κάποιος να επιτύχει σκυρόδεμα C20/25 και υπό προυποθέσεις C25/30 με 270kgr τσιμέντο ανά μ3 (όπως προέβλεπε ο παλιός ΚΤΣ97), ενω αν χρησιμοποιούσε τσιμέντο II/32,5 (το σύνηθες τσιμέντο στην Ελλάδα) θα απαιτούνταν 300kgr τσιμέντο ανά μ3 για τις ίδιες κατηγορίες σκυροδέματος ή και περισσότερο.

@Fade2Black: ναι συνάδελφε δυστυχώς αλλάζουν πολλά πράγματα.. @iks : δεν χρειάζεται να απεγκαταστήσεις την 1.29. Κατά την εγκατάσταση δημιουργείται καινούριο file στον C με την έκδοση 1.31. Συνάδελφοι να κάνω μια πρόταση προς τους διαχειριστές: μπορεί να δημιουργηθεί μια ενότητα όπου να συζητάμε τον νέο ΚΕΝΑΚ και τις νέες ΤΟΤΕΕ όπως έχει γίνει με τον καινούριο νόμο αυθαιρέτων? Η συζήτηση μπορεί να γίνει κατά κεφάλαιο ή θεματική ενότητα. Θεωρώ ότι πρόκειται για πράγματα που θα απασχολήσουν την συντριπτική πλειοψηφία των μηχανικών...Βλέπω κάτι παλιά θέματα με πάνω από 400 σελίδες..Αν το αφήσουμε έτσι χύμα θα "πνιγούμε" μέσα στην νομοθεσία..

@Faethon11 Για να προχωρήσεις την δήλωση σε υπαγωγή δεν σου βγάζει να τικάρεις την δήλωση? δεν το θυμάμαι να πώ την αλήθεια..

Καλησπέρα συνάδελφοι. Ερώτηση θεωρητική: Ας πούμε ότι σε μια δήλωση αυθαιρεσιών στην οποία απαιτείται ΜΣΕ υπογράφεις από κοινού με τον πελάτη το ιδιωτικό συμφωνητικό ανάθεσης-ανάληψης και καθορίζεις ότι για την ΜΣΕ η αμοιβή είναι χ και θα υποβληθεί σε υστερότερο χρόνο και πάντως σύννομα. Την ΜΣΕ θα την κάνεις εσύ (ο μηχανικός) ή κάποιος συνάδελφος μηχανικός εμπειρότερος και πιο εξοικιωμένος. Επίσης σαφώς και έχεις ενημερώσει τον ιδιοκτήτη για το τί θα περιλαμβάνει (πυρηνοληψίες κλπ) και πόσο θα κοστίσει. Κάνεις την υποβολή σου και όλα ωραία και καλά αφού το σύνηθες είναι να έχεις δώσει και την βεβαίωση που χρειάζεται ο "βιαστικός πελάτης" για να προχωρήσει το συμβόλαιο του.. Κάποια στιγμή ξεκινάς να "τρέξεις" την ΜΣΕ για την οποία είχες χρονικό περιθώριο και εκεί τρως ένα ωραιότατο κανόνι από τον ιδιοκτήτη ο οποίος σου λέει εγώ για μελέτη επάρκειας δεν πληρώνω τίποτα. Εσύ όμως στο σύστημα του ΤΕΕ κατά την υποβολή είχες δηλώσει υπευθύνως ότι "έχω όλες τις μελέτες και θα τις υποβάλλω εγκαίρως κλπ κλπ..". Και μετά? Δικαστήριο με τον πελάτη ? Θέλω να πω ότι το συμφωνητικό είναι η μόνη μας κάλυψη? Έτσι όπως το βλέπω εγώ μάλλον ναι.. Είναι όμως επαρκής και απέναντι στην Πολιτεία με την ανωτέρω δήλωση που κάναμε? Και η περίπτωση που περιέγραψα ακούω τριγύρω μου να συζητιέται αρκετά συχνά..

@e_alexand Με τα μέχρι σήμερα δεδομένα και με βάση το άρθρο 100,παράγραφος 10,στο τέλος, εφόσον δεν υπερβαίνεις το max επιτρεπόμενο της περιοχής η υπέρβαση ύψους του κλιμακοστασίου πηγαίνει με την παράγραφο 5 του ίδιου άρθρου, δλδ με αναλυτικό. Στον παλιό Νόμο (4178) οι απολήξεις κλιμακοστασίου πήγαιναν με αναλυτικό βάσει εγκυκλίου. Στον νυν δεν υπάρχει κάποια τέτοια αναφορά, άρα με τα μέχρι τώρα δεδομένα πάνε με υπέρβαση δόμησης κυρίου χώρου,προσωπική άποψη. Ελπίζω να βοήθησα, εάν κάτι δεν επείγει καλύτερα να περιμένουμε!

Οκ κατανοητό το σκεπτικό και ευχαριστώ για την απάντηση.

Φίλε χωρίς να διαφωνώ στα υπόλοιπα που λες , αλλά η διαφορετική διαρρύθμιση δεν είναι αυθαιρεσία ούτε τώρα. Άρθρο 100 παράγραφος 14.

Στο άρθρο 100 παράγραφος 7 (στο τέλος) αναφέρει:"Για αυθαίρετες αλλαγές χρήσης από βοηθητική χρήση σε κύρια, εντός νομίμου περιγράμματος κτιρίου, υπολογίζεται η υπέρβαση συντελεστή δόμησης που προέκυψε λόγω της αυθαίρετης αλλαγής και δεν υπολογίζεται ο ειδικός συντελεστής αλλαγής χρήσης κατά το Παράρτημα Α΄." Άρα σίγουρα δεν κάνεις χρήση του συντελεστή 4 του παραρτήματος Α (με τιμή = 1,40). Εδώ όμως η αλλαγή χρήσης μας είναι από βοηθητική (στάβλος) σε κύρια (κατοικία). Γιατί με αναλυτικό?

Άντε και με νίκες! Δεν ξέρω γιατί αλλά έχω ένα περιέργως θετικό συναίσθημα σήμερα για εθνική...

Επομένως Δημήτρη συμφωνείς ότι εάν την αναπηρία την έχει το άλλο "μέλος" του ζευγαριού από αυτόν που είναι ο ιδιοκτήτης (πρόσεξες δεν έχω βάλει άντρας ή γυναίκα..) μπορεί να δωθεί η έκπτωση αμεα? Να το πω απλά: ο σύζυγος αμεα και η σύζυγος ιδιοκτήτρια, παίρνουν την έκπτωση?

Όπως? Προτού ο προηγούμενος νόμος "ανοίξει" το θέμα με την χρήση των φορολογικών εγγράφων οι α/φ ήταν μονόδρομος. Τώρα, ο καθένας μπορεί να λέει την δική του ιστορία. Εγώ είχα περίπτωση που με λίγη τύχη και με μεγέθυνση 6 φορές, ο ιδιοκτήτης απέδειξε το κτίριο του ότι ήταν προ '75 και μου φίλαγε τα χέρια γιατί πλήρωσε πρόστιμο αστείο. Η ουσία δεν είναι να πούμε τί έτυχε στον καθένα μας, αλλά τί εργαλεία (καλά ή κακά) έχουμε στα χέρια μας.

Τί εξυπηρετούν οι αποθήκες? Απ'ότι καταλαβαίνω δεν υπάρχει κατοικία. Ναι, την χρήση υπηρεσίες υποψιάζομαι. Μειωτικός συντελεστής για ισόγειους βοηθητικούς χώρους δεν αναφέρεται πουθενά στον νόμο. Αν δεν βιάζεσαι ας περίμενες κάποια διευκρινιστική εγκύκλιο.

Μια σύντομη διευκρινιστική ερώτηση: Με βάση το άρθρο 100,παράγραφος 2, τα μεγέθη των αυθαιρεσιών συγκρίνονται με τους επιτρεπόμενους όρους δόμησης αναφέρεται. Αρα αν έχω αυθαιρεσες με τις οποίες όμως δεν ξεπερνάω την επιτρεπόμενη δόμηση,κάλυψη κλπ της κατασκευής επιλέγω αντιστοίχως τους συντελεστές του παραρτήματος ήτοι: 5α (τιμή 1,00) , 7α (τιμή 1,20) κλπ..? Αυτό συνιστά σημαντική αλλαγή..

Το google earth όμως έχει από το 2003 και μετά.. Να ενημερώσω ότι η ΓΥΣ έχει και μια beta έκδοση eshop όπου μπορείς να κάνεις αναζήτηση με φίλτρα και να έχεις μια προεπισκόπηση της α/φ που εξετάζεις, αν δεν είναι σε διαβαθμισμένη περιοχή.Σε κάποιες περιπτώσεις (με λίγη τύχη) μπορείς να βγάλεις συμπέρασμα αν η α/φ σε εξυπηρετεί, σε άλλες είναι πολύ δύσκολο και απαιτείται επίσκεψη από κοντά.

Βάλτε το στις ειδήσεις να βγαίνει στην κεντρική σελίδα του φόρουμ για τουλάχιστον μία μέρα. Και ελεγκτή δημόσιας διοίκησης αμέσως. Συγχαρητήρια στους συναδέλφους και στον σύλλογο (επίτηδες δεν αναφέρω όνομα) που το ανέδειξε.

Σ'ευχαριστώ Παύλο για τις απαντήσεις. Διαφωνώ ωστόσο με το β. Στο άρθρο 21 του Ν.1337/1983 αναφέρει: "Εξαίρεση στάσιμων οικισμών : Μπορεί να εξαιρεθούν από την υποβολή δηλώσεων κατά το άρθρο 15 του νόμου αυτού (δλδ του 1337/83) οι ιδιοκτήτες αυθαιρέτων που έχουν κατασκευαστεί πριν από την 31.1.1983 και βρίσκονται σε οικισμούς που παρουσιάζουν στασιμότητα ανάπτυξης και οι οποίοι προσδιορίζονται με απόφαση του Υπουργού Χωροταξίας, Οικισμού και Περιβάλλοντος που δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως. Οι διατάξεις της προηγουμένης παραγράφου δεν εφαρμόζονται σε παραδοσιακούς οικισμούς." Δεν γίνεται καμία αναφορά στην χρήση των ακινήτων. Το δε άρθρο 21 του Ν.1337/1983 είναι αυτό που μνημονεύεται στην παράγραφο 2δ,του άρθρου 82 του Ν.4495/2017, δηλαδή στις εξαιρέσεις υπαγωγής από τον παρόντα Νόμο.

Ας δούμε την παράγραφο 10 στο άρθρο 100: " Σε περιπτώσεις υπέρβασης ύψους νομίμως υφισταμένων κτιρίων ή υπέρβασης κάλυψης νομίμως υφισταμένων βιομηχανικών, βιοτεχνικών κτιρίων, αποθηκευτικών και επαγγελματικών χώρων ή τμημάτων τους, στις οποίες δεν συντρέχει υπέρβαση του επιτρεπόμενου συντελεστή δόμησης του ακινήτου, το ενιαίο ειδικό πρόστιμο υπολογίζεται χωρίς να πολλαπλασιάζεται ο συντελεστής του Παραρτήματος Α΄ αλλά ο συντελεστής 0,20 για υπερβάσεις αυτών έως είκοσι τοις εκατό (20%) του επιτρεπόμενου ύψους και επιτρεπόμενης κάλυψης και συντελεστής 0,40 για υπερβάσεις μεγαλύτερες του είκοσι τοις εκατό (20%) του επιτρεπόμενου ύψους και επιτρεπόμενης κάλυψης. Ως επιτρεπόμενο ύψος θεωρείται το επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής όπου βρίσκεται το ακίνητο και όχι το ύψος που αναφέρεται στην οικοδομική άδεια. Στην περίπτωση υπέρβασης ύψους οικοδομικής άδειας χωρίς την υπέρβαση του ύψους της περιοχής, το ειδικό πρόστιμο για την υπέρβαση ύψους υπολογίζεται σύμφωνα με την παράγραφο 5." Θα έλεγε κανείς ότι: α) αφού δεν ξεπερνάς το νόμιμο ύψος της περιοχής και β) αφού δεν συντρέχει υπέρβαση του επιτρεπόμενου (το τονίζω γιατί δεν λέει του εγκεκριμένου όπως θα περιμέναμε) συντελεστή δόμησης του ακινήτου μπορείς να πας με παράγραφο 5 και αναλυτικό προυπολογισμό. Θεωρώ σίγουρο ότι θα πρέπει να δούμε και αν θα βγει κάποια διευκρίνηση. Όπως λένε και οι συνάδελφοι στην προηγούμενη σελίδα η διάταξη είναι καινούρια και φαίνεται πολύ καλή. Έχω ποστάρει ένα ερώτημα στο άρθρο 96,αυθαιρεσίες κατηγ.3, παρόμοιας φύσης κατά το ήμισυ (δλδ εμπεριέχει και άρθρο 100 με υ.υ.) και αναρωτιέμαι και εγώ.. εδιτ: και αυτό που λέει ο pipakos δλδ τα τ.μ. του κλιμακοστασίου με υ.δ.

Οκ ΚΑΝΑ κατανοητός.Έχεις κάποια άποψη γι'αυτό που ρωτάω στο μήνυμα 9 στην προηγούμενη σελίδα? εν τάχει: α. εξαιρούνται ΜΣΕ οι αυθαιρεσίες των κτιρίων στασίμων οικισμών βάσει των δικαιολογητικών που ζητούνται στο άρθρο 100 του ν.4495/2017? β. οι αυθαίρετες κατασκευές κτιρίων στασίμων οικισμών (αυτές που έχουν φτιαχτεί προ 1983 ανεξαρτήτως χρήσης,καταστήματα/κατοκίες κλπ) εξαιρούνται υπαγωγής στον ν.4495/2017?

@κανα: επειδή στο παράρτημα Α δεν υπάρχει ο ακριβής όρος "αποθήκη" στο 3-είδος χρήσης? πολύ αυστηρό..ποιον εξ-υπηρετεί η αποθήκη? την κατοικία...το βασίζεις κάπου ΚΑΝΑ?

Σύμφωνοι δεν μπορεί να γίνει υπαγωγή επειδή υπάρχει κατάστημα. Και με τα τονούμενα το κατάλαβα. Έχεις κάποια άποψη για την ΜΣΕ?εξαιρείται ? edit: να μεγαλώσω λίγο το ερώτημα μου: κτίριο που περιλαμβάνει κατάστημα και κατοικία σε στάσιμο οικισμό (ο χαρακτηρισμός του οικισμού ως στάσιμου έγινε με το ΦΕΚ 292Δ/1983 που συζητάμε παραπάνω με τον Παύλο) το οποίο έχει τμήματα του κατασκευασμένα προ της 31/1/1983 (επαναλαμβάνω κατάστημα και κατοικία) για αυτά τα τμήματα (τα προ του 1983) εξαιρείται της υπαγωγής στον Ν.4995/2017 βάσει του άρθρου 21 του Ν.1337/1983? Κάνω επικόλληση τί λέει το άρθρο 21 του 1337: "Εξαίρεση στάσιμων οικισμών Μπορεί να εξαιρεθούν από την υποβολή δηλώσεων κατά το άρθρο 15 του νόμου αυτού οι ιδιοκτήτες αυθαιρέτων που έχουν κατασκευαστεί πριν από την 31.1.1983 και βρίσκονται σε οικισμούς που παρουσιάζουν στασιμότητα ανάπτυξης και οι οποίοι προσδιορίζονται με απόφαση του Υπουργού Χωροταξίας, Οικισμού και Περιβάλλοντος που δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως. Οι διατάξεις της προηγουμένης παραγράφου δεν εφαρμόζονται σε παραδοσιακούς οικισμούς." Ευχαριστώ.