pirsogiannis

το έχεις τσεκάρει-ρωτήσει? η διατύπωση αφήνει περιθώριο να εννοεί: διπλός δρομικός με διάκενο αέρα το οποίο είναι κλειστό (στατικός-ακίνητος αέρας) ή όχι (δηλαδή με διάκενο μεν όχι κλειστού ακίνητου αέρα δε...)

Καλησπέρα! θα εκτιμούσα την γνώμη ιδίως των συναδέλφων τοπογράφων για ένα πρόβλημα που αντιμετωπίζω.. Σε αγροτεμάχιο εκτός σχεδίου προερχόμενο από διανομή του 1933, μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο, μετά από την μέτρηση επί τόπου στο πεδίο (το αγροτεμάχιο είναι περιφραγμένο με συρματόπλεγμα) βλέπω διαφορές σε σχέση με το απόσπασμα της διανομής. Εξηγούμαι: 1. Διαφορά ως προς τις διαστάσεις του περιφραγμένου αγροτεμαχίου σε σχέση με τις διαστάσεις που υπάρχουν στο σχέδιο διανομής. (πχ στο σκαρίφημα που επισυνάπτω υπάρχει διάσταση 114μ από το σχέδιο της διανομής, μετρημένη περίπου 116μ στην πραγματικότητα) 2. Στο νότιο άκρο, εν επαφή με το ρέμα, δεν υπάρχουν διαστάσεις στο σχέδιο διανομής. Στην πραγματικότητα, όπως φαίνεται και στο σκαρίφημα, ο πελάτης περιέφραξε πιο μέσα γιατί το ρέμα έχοντας κατεβασιές νερού και νεροφαγώματα σιγά – σιγά του «πήρε» από το χωράφι του..Αποτυπώνω την υπάρχουσα κοίτη του ρέματος ή πάω με την διανομή? 3. Στο δυτικό τμήμα του χωραφιού περιπλέκεται η περίπτωση ακόμη περισσότερο. Επειδή ο γείτονας, που είχε αρτιότητα – οικοδομησιμότητα, έχτισε μια οικία αλλά αυθαιρέτως την πήγε πολύ κοντά στο όριο με τον πελάτη μου (μάλιστα έκανε και την είσοδο του από εκεί), ο πελάτης μου ήρθε σε προφορική συμφωνία μαζί του και του παραχώρησε με τα λόγια μια «φέτα» από το δικό του αγροτεμάχιο (το τμήμα Α, εκεί όπου κάνει σπάσιμο η περίφραξη με το συρματόπλεγμα) και ο πρώτος του έδωσε (του πελάτη μου) μια φέτα το τμήμα Β ως αντάλλαγμα..Επαναλαμβάνω τα παραπάνω είναι απλώς με τα λόγια κι έτσι αποφάσισαν να υλοποιήσουν τα όρια τους.. Ερωτήσεις: Βασικά πώς αντιμετωπίζω μια τέτοια κατάσταση? Αποτυπώνω με βάση το σχέδιο και τις διαστάσεις της διανομής? Δείχνω την υφιστάμενη κατάσταση? Θα πρέπει να αναφέρω τα τμήματα Α και Β? Πρέπει να τα αναφέρει η συμβολαιογράφος? Το παρόν τοπογραφικό θα χρειαστεί για πράξη γονικής παροχής του εν λόγω αγροτεμαχίου. Κάθε βοήθεια ευπρόσδεκτη! topo.pdf

http://www.et.gr/index.php/2013-01-28-14-06-23/2013-01-29-08-13-13 ή αλλιώς και το αρχείο document.pdf

σάββα αυτά που λες είναι ρεαλιστικά 100%..αλλά είναι και εκβιαστικοί τρόποι αντίδρασης.. εγώ από το τεε δεν περιμένω απολύτως τίποτα... και στον βαθμό που ως νέοι άνθρωποι είπαμε ότι θα αλλάξουμε λίγο τα του επαγγέλματος μας (όσο μπορεί ο καθένας μας στην καθημερινότητά του), όχι επειδή δεν ξέρουμε και μεις να κλέψουμε ή να ρεμουλάρουμε αλλά επειδή το αποφασίσαμε να μην το κάνουμε,δεν βλέπω κάτι άλλο από ενημέρωση, ευαισθητοποίηση, σύγκρουση και αποχή από πληρωμές μέχρι να καταλάβουν ότι ζητάνε ΑΔΙΚΑ πράγματα.

Κατά την γνώμη σου τί πρέπει να κάνουμε? αποχή από πληρωμές? συνάντηση με τον σύριζα? Για το πρώτο (αποχή από πληρωμές) που το θεωρώ και ουσίας χρειάζεται ενημέρωση και ευαισθητοποίηση. Θεωρώ απαράδεκτο σε ένα φόρουμ που μπαίνει το σύνολο του τεχνικού κόσμου στην ελλάδα (όχι δεν είμαι υπερβολικός, όποιον μηχανικό γνωρίζω που κάνει χρήση ιντερνετ μπαίνει ή/και είναι μέλος στο michanikos), να μην έχουν συμμετάσχει στην παρούσα ψηφοφορία τουλάχιστον 10000 μηχανικοί. Μια ψηφοφορία επώνυμη με 10000 άτομα που θα έφτανε στα χέρια σου αν ήσουν πρόεδρος τσμεδε/ γ.γ υπεκα / πρόεδρος τεε / υπουργός πεκα / ή ό,τι άλλο θες και θα σε ενημέρωναν ότι είναι αποφασισμένοι να το φτάσουν στα άκρα και ότι δεν θα δεις σεντ από αυτούς προτού σε σύρουν σε ό,τι ευρωπαικό δικαστήριο υπάρχει, πώς θα την αντιμετώπιζες? Εγώ πάντως θα την έπαιρνα στα σοβαρά και θα δεχόμουν να τους ακούσω, και όχι να φωνάξω την αστυνομία να τους πετάξει έξω όπως μας ενημέρωσε πριν λίγο καιρό ο βασίλης κ. ότι έγινε στην μάρνης.

http://www.michanikos.gr/topic/39321-%CE%A0%CF%81%CE%BF%CF%83%CF%86%CF%85%CE%B3%CE%AE-%CF%83%CF%84%CE%BF-%CE%A3%CE%A4%CE%95-%CE%B3%CE%B9%CE%B1-%CF%84%CE%B7%CE%BD-%CE%B1%CE%BD%CF%84%CE%B9%CF%83%CF%85%CE%BD%CF%84%CE%B1%CE%B3%CE%BC%CE%B1%CF%84%CE%B9%CE%BA%CF%8C%CF%84%CE%B7%CF%84%CE%B1/ το φόρουμ έχει 85000 μέλη...ψήφισαν 124...τραγικό.. προς mods: θέλετε αυτή την ψηφοφορία να την εμφανίζετε ως πρώτη σελίδα στο φόρουμ για μερικές μέρες? υπάρχει όρεξη να γίνει κάτι?

Σε/ Σας (edit) ευχαριστώ για την απάντηση!! Η μελέτη δεν προέβλεπε μόνωση για τα μπετά (προέβλεπε μόνο μόνωση εξωτ. τοίχων, μόνωση δαπέδου επί φυσικού εδάφους, μόνωση πλάκας οροφής) και θα θεωρήσω πλήρη έλλειψη μόνωσης (U=3,40), εξάλλου και με τον χτύπο δεν διέκρινα διαφορά στον ήχο..τώρα κατά πόσον θα θεωρηθεί επιστημονικό αυτό.. Για τις μπαλκονόπορτες η απορία μου δημιουργήθηκε επειδή βλέπω να γράφει "χωνευτά" μόνο στην πρώτη γραμμή, με τιμή 7,40..μακάρι να μπορώ να θεωρήσω τιμή 5,30 γιατί επιτυγχάνω τσίμα-τσίμα τον στόχο του εξοικονομώ. μάλλον θα στείλω και ερώτημα σε ευεπεν αύριο..

Καλησπέρα. Θα εκτιμούσα την γνώμη σας για τα παρακάτω ερωτήματα που με απασχολούν: Σε διαμέρισμα κατασκευής 1987 (με κθκ) η μελέτη θερμομόνωσης που βρήκα από την πολεοδομία προβλέπει: επίχρισμα (2cm) - ορθοδρομικό τοίχο (6cm) - μονυάλ (6cm) - δρομικό τοίχο (9cm) - επίχρισμα (2cm) με συνολικό συντ.θερμοπερατότητας 0,436 kcal/m2hC ήτοι 0,51 W/m2K. αρκετά καλό... Όπως είναι λογικό όμως δυστυχώς , κατά την αυτοψία είδα ότι δεν έχει τοποθετηθεί καμία μόνωση...πώς το είδα? τα κουφώματα είναι συρόμενα χωνευτά (δεν είχε ληφθεί υπόψη στην αρχική μελέτη...), οπότε και από το διάκενο με το δάχτυλο μου (μόλις που πέρασε) ακούμπησα τούβλο αλλά και φωτίζοντας με τον αναπτήρα είδα το τούβλο και από τις δύο πλευρές του διακένου. Ερωτήματα: α. θεωρώ σαφέστατα ότι μπορώ να αμφισβητήσω την μελέτη θερμομόνωσης και να λάβω ως U για το τμήμα της οπτοπλινθοδομής από πιν.3.4α σελ 47ΤΟΤΕΕ1, U=2,20 για δικέλυφη δρομική με ή χωρίς κλειστό διάκενο αέρα? β. κάνοντας ένα τσεκάρισμα και υπολογίζοντας κατά ΤΟΤΕΕ2 το Uοπτοπλινθοδομής έως το διάκενο αέρα, αφού υπάρχει συρόμενο κούφωμα, (παίρνοντας δλδ από μέσα προς τα έξω Ri, εσωτερικό επίχρισμα 2cm, τούβλο πάχους 9εκ, Rδ=Ri) μου προκύπτει ένα U=2,07..κοντά δλδ στο 2,20 που έλεγα πριν το οποίο όμως είναι για δικέλυφη..μήπως είναι πιο σωστό να θεωρήσω U=2,07 δλδ τον υπολογισμό που λαμβάνει υπόψη και το συρόμενο?.. γ. αν και το ερώτημα δεν ταιριάζει εδώ...οι υπάρχουσες συρόμενες μπαλκονόπορτες έχουν μονό υαλοπίνακα άρα από πιν.3.26 σελ82 ΤΟΤΕΕ1 θεωρώ για αερισμό από χαραμάδες 7,4m3/m2h. Αν αντικατασταθούν από συρόμενες διπλού υαλοπίνακα η παραπάνω τιμή θα ληφθεί 5,3 (διαβάζω διπλό υαλοπίνακα αλλά δεν κάνει λόγο για χωνευτό) ή θα παραμείνει 7,4? ευχαριστώ θερμά!

Όταν είχα πρωτοξεκινήσει να δουλεύω ως μηχανικός και δούλευα στο γραφείο παλαιότερου συναδέλφου ως υπάλληλος, σε παρόμοια περίπτωση δημιουργίας εσωτερικού κόμβου από δύο συντρέχουσες πεδιλοδοκούς σε συμβατικό όμως κτίριο (φο από σκυρόδεμα), θυμάμαι μου είχε ζητήσει ο συνάδελφος να "σιδερώσουμε" στην θεμελίωση έναν κατασκευαστικό "ψευτο"-στύλο με τσέρκι και τέσσερα σίδερα ως το δάπεδο.σε ερώτηση μου γιατί, μου είχε απαντήσει "έτσι είναι καλύτερα" και αν και το είχαμε κάνει ομολογώ δεν με είχε πείσει.. η περίπτωση που αναφέρεις μου το θύμισε. Δεν έχεις μοντέλο στηριζόμενης και στηρίζουσας δοκού (όπως συμβαίνει στις συνδέσεις δοκού επί άλλης δοκού στην ανωδομή) για να σε ενδιαφέρει το ποιας δοκού το τσέρκι θα συνεχίζει..διαισθητικά και από την κάτοψη σου κι εγώ της δ1 θα συνέχιζα ως αυτή που τρέχει στην κύρια διεύθυνση.ας ακούσουμε και κανενός εμπειρότερου την γνώμη για το αν θα έβαζε τσέρκι ωσάν να όπλιζε στύλο στους κόμβους..κανονιστικά δεν θυμάμαι να προβλέπεται κάτι τέτοιο πάντως ούτε και να απαιτείται.Ίσως να μου ξεφεύγει κάτι γι'αυτό ας ακούσουμε και τον alexis pap ή τον jek !(ως εμπειρότερους το εννοώ).

μήπως αυτό που βλέπεις είναι όλου του κτιρίου?αν ναι δεν το χρησιμοποιείς κάπου..

θα υπάρχει κάποιο αξονικό φορτίο στην γωνία παραπάνω από αυτό που υπάρχει σε κάποιο άλλο σημείο της πεδιλοδοκού? μάλλον όχι..η ανωδομή απ'ότι καταλαβαίνω θα είναι κάποιο σύστημα φέρουσας τοιχοποιίας (προκατ από μπετόν, ξύλο κλπ..)...υπό κανονικές συνθήκες η συνήθης θεμελίωση για τέτοιο σύστημα ανωδομής είναι μια θεμελιολωρίδα (δοκάρι), συμφωνώ ωστόσο μαζί σου για την προτίμηση πεδιλοδοκού (δλδ δοκάρι με διαπλάτυνση του πέλματος ώστε οι τάσεις να μεταβιβαστούν σε μεγαλύτερη επιφάνεια)..αν και δεν ξέρω τί ανωδομή, τί σύστημα, τί φορτίσεις,ορόφους,έδαφος κλπ έχεις... διαισθητικά το κριτήριο μου θα ήταν η πρώτη ερώτηση που έκανα και δεν θα έβλεπα τον λόγο πέρα από κατασκευαστική "ομοιομορφία" να διαμορφώσεις τσέρκι υποστυλώματος στην γωνία.

καλημέρα. η υπάρχουσα κατασταση για ζνχ σε διαμέρισμα είναι ηλιακός συλλέκτης στην ταράτσα και ηλεκτρικός θερμοσίφωνας με μπόιλερ 80lt στο μπάνιο. Καταχωρώ λοιπόν στην καρτέλα του ΖΝΧ: τοπικός ηλεκτρικός θερμαντήρας ισχύος 3Κw, βαθμού απόδοσης 1, 1 για την συμμετοχή σε όλους τους μήνες, δίκτυο διανομής εσωτερικό και βαθμού αποδόσεως 1 με το σκεπτικό ότι μιλάμε για τοπικό και όχι κεντρικό δίκτυο διανομής ζνχ κάνοντας χρήση της σελ.122 της ΤΟΤΕΕ1 (σε περίπτωση τοπικών μονάδων παραγωγής ΖΝΧ όπου το δίκτυο διανομής είναι μικρό πχ σε κτίρια κατοικιών οι απώλειες δικτύου λαμβάνονται μηδενικές) και στο σύστημα αποθήκευσης εισάγω μπόιλερ 80lt βαθμού αποδόσεως 0,98 (απώλειες 2%).Ακολούθως εισάγω τα στοιχεία του ηλιακού μου συλλέκτη. Ο ιδιοκτήτης μεταξύ άλλων παρεμβάσεων θα τοποθετήσει ενεργειακό τζάκι νερού συνδεόμενο με τα σώματα για θέρμανση και ζνχ και ηλιακό τριπλής ενέργειας.Πάμε λοιπόν,στην καρτέλα του ΖΝΧ εισάγω: Στην πρώτη γραμμή: Λέβητας βιομάζας, ισχύος και βαθμού αποδόσεως τους δοθέντες από κατασκευαστή, 1 για την συμμετοχή στους χειμερινούς μήνες. Στην δεύτερη γραμμή:τοπικός ηλεκτρικός θερμαντήρας ισχύος 3Κw, βαθμού απόδοσης 1, 1 για την συμμετοχή στους θερινούς μήνες. Δίκτυο διανομής:η κατανάλωση στο διαμέρισμα είναι άνω των 200lt οπότε από πίνακα 4.16 (είναι για κεντρικό ζνχ βέβαια...)και θεωρώντας ότι ο υδαυλικός θα βάλει την μόνωση 9mm σαν του κτιρίου αναφοράς έχω απώλειες 7,7 άρα βαθμό απόδοσης δ.δ 0,923. Πήρα με αυτόν τον τρόπο τον χειρότερο βαθμό απόδοσης που θα είναι το χειμώνα όπου θα έχω ζνχ που θα παράγεται από την καύση του τζακιού και θα αποθηκεύεται στον ηλιακό τριπλής ενέργειας. Σύστημα αποθήκευσης: εδώ υπολόγισα σταθμισμένο βαθμό απόδοσης:το καλοκαίρι θεώρησα έναν β.α 0,98 (2% απώλειες από τοπικό μπόιλερ που είναι μέσα στο μπάνιο) και τον χειμώνα β.α. 0,88 (5% απώλειες από εναλλάκτη ζνχ και 7% απώλειες από αποθήκευση σε εξωτερικό χώρο που είναι το μπόιλερ του ηλιακού), άρα για 5,5 μήνες χειμώνα και 6,5 μήνες θέρος έχω έναν σταθμισμένο β.α.=0,934. Σόρυ για το μακροσκελές του θέματος!!!κάποια γνώμη για τα παραπάνω?

Το μυστήριο λύθηκε χτες..πιο μυστήριο δηλαδή τρομάρα μου...οι κλάδοι είναι τρεις. Στην τρίτη φωτό (που λέγαμε και με τον dib ότι δεν συνεχίζει σωλήνας επάνω..και φαίνεται καμμένη η μόνωση), φαίνεται ο κλάδος που εξυπηρετεί ένα διαμέρισμα μόνο, αυτό στο ισόγειο. Στην τέταρτη φωτό (που είναι τυπική θα λέγαμε σε α και β όροφο) φαίνεται ο κλάδος που εξυπηρετεί από δύο διαμερίσματα σε α και β όροφο και ένα στο ισόγειο, ενώ ο τρίτος κλάδος (ο τρόπον τινά "δικός" μου) εξυπηρετεί ένα διαμέρισμα στον α και ένα στον β όροφο.Σύνολο 8 διαμερίσματα και 3 κλάδοι. εδιτ: ο τρίτος κλάδος δημιουργείται πίσω από τον τοίχο στο υπόγειο που αρχικά δεν είχα κάνει τον κόπο να πάω..(ε,εννοώ να πάω πίσω από τον τοίχο, όχι το να κατέβω στο υπόγειο!)

Θα χρησιμοποιήσεις τον τύπο Uαδιαφανούς= Εσκυροδ.*Uσκυροδ. + Εοπτοπλινθοδομής*Uοπτοπλινθοδομής/Εσκυροδεματος+Εοπτοπλινθοδομής. Όπου Ε εννοώ εμβαδά και U τους συντελεστές θερμοπερατότητας από την μελέτη σου.Πως θα βρείς τα εμβαδά τώρα?Με βάση τον πίνακα 3.1 σελ 42 ΤΟΤΕΕ, βάσει του αν το κτίριο σου είναι γωνιακό (πάνω από τον πίνακα θα δεις τον ορισμό του γωνιακού κτιρίου), την ηλικία του και τον αριθμό των ορόφων του. Προσοχή ο πίνακας δίνει ποσοστό φέροντος οργανισμού επί όλης της όψης σεντόνι.Πχ για μία όψη 10μ μήκος και 3μ. ύψος όπου υπάρχουν και 7μ2 ανοιγμάτων και ποσοστό φέροντος οργανισμού από πίνακα έστω 18%, θα έχεις Εσκυροδ.=0,18*3*10=5,4μ2 , Εοπτοπλιν.=30-7-5,4=17,6μ2 και Εανοιγμ=7μ2. Προσοχή επίσης αν η μελέτη σου προβλέπει διαφορετικό συντελεστή θερμοπερατότητας για τοίχο με συρόμενα ανοίγματα(αν έχει το κτίριο σου) και για τοίχο χωρίς συρόμενα. Λογικά το U για δοκό και υποστύλωμα είναι το ίδιο, με την λογική ότι τον φέροντα οργανισμό τον μονώνουμε με μονωτικό ίδιου πάχους. U για εσωτερικό τοίχο?...δεν νομίζω ότι σε απασχολεί κάτι τέτοιο.

πάνο σε ευχαριστώ θερμότατα!ένας επιπλέον λόγος το ότι δεν έχεις κανένα κόμπλεξ να δείξεις αυτά που γνωρίζεις σε κάποιον μηχανικό άλλης ειδικότητας που οι γνώσεις του στο θέμα είναι σαφέστατα περιορισμένες... καλό βράδυ !

μάλλον εννοούσες διαφανές μη ανοιγόμενο κούφωμα,με u=1,35, g=0, ενώ σε περίπτωση προσομοίωσης με αδιαφανές δομικό στοιχείο (όπως προτείνει ο dib) απορροφητικότητα και εκπομπή μηδενικές και u=3,5/2=1,75. Σας ευχαριστώ θερμά για τις απόψεις.

γνώμη μου είναι πως προχωράς με την μελέτη. δεν παρανομείς, κάνεις αυτό που λέει η νομοθεσία. θα πρέπει να υπάρχει βάσιμη ένδειξη ή υποψία ότι δεν έχει ισχύσει η μελέτη. ζήτα από τον πελάτη να κάνει έναν έλεγχο με θερμοκάμερα... dib έχεις κάποια άποψη για το πώς εισάγουμε ξύλινη εξώθυρα διαμερίσματος πολυκατοικίας σε επαφή με κλιμακοστάσιο, που συζήταγα μια σελίδα πίσω με τον ινζάγκι? α. ως αδιαφανές δομικό στοιχείο με u? 3,50(επαφή με αέρα)/2=1,75? 2,70 (επαφή με μθχ)? β. ως διαφανές μη ανοιγόμενο κούφωμα με τί u?...

αυτό που διαβάζεις είναι σε μονάδες κcal/m2hC. πλέον για τους συντελεστές θερμοπερατότητας U χρησιμοποιούμε μονάδες w/m2K. Για την μετατροπή θα πολλαπλασιάσεις με 1,163. Δλδ 0,223*1,163 = 0,26w/m2K. Ιδιαίτερα υψηλό συντελεστή σου δίνει πάντως η μελέτη..

οκ.σε ευχαριστώ πολύ.

δυστυχώς δεν είναι πάρα πολύ καλές.. επομένως αφού ο κλάδος δεν συνεχίζει επάνω, είναι δυνατόν αυτός ο κλάδος να θερμαίνει ένα διαμέρισμα μόνο του ισογείου? και τα άλλα επτά από τον άλλο?...κάτι άλλο πρέπει να παίζει..

οι κλάδοι του δικτύου μου (δεύτερη φωτό) θεωρούνται δύο ή τέσσερις? η τρίτη φωτό είναι τραβηγμένη στο ισόγειο..έχεις δίκιο χαζομάρα έλεγα, αφού οι σωληνώσεις σταματάνε.. όντως η τέταρτη είναι τραβηγμένη στον α όροφο.Για να το ξεμπερδέψουμε η πολυκατοικία έχει: ισόγειο: 2 διαμερίσματα α όροφος: 3 διαμερίσματα β όροφος: 3 διαμερίσματα.