pirsogiannis

αυτή είναι η 1. και λέει "της διαχωριστική επιφάνειας μεταξύ διαμερίσματος και κλιμακοστασίου.". άρα μήπως εννοεί την περίπτωση της προσομοίωσης με εισαγωγή του μθχ και της διαχωριστικής επιφάνειας? παρακάτω υπάρχει και η απάντηση: 4. Ως διαφανές δομικό στοιχείο «μη ανοιγόμενο κούφωμα» εφόσον είναι σε επαφή με ΜΘΧ ή ηλιακό χώρο (π.χ. κλιμακοστάσιο) και θεωρηθεί κατά την επιθεώρηση τμήματος κτιρίου ότι εφάπτεται με τον εξωτερικό αέρα, οπότε και δεν αξιολογείται η διείσδυση αέρα. Ο συντελεστής διαπερατότητας στη ηλιακή ακτινοβολία «g» θεωρείται και σε αυτή την περίπτωση μηδενικός.

το πιο πιθανό είναι ότι δεν περιγράφω σωστά. οπότε ανεβάζω φωτό. η πρώτη φωτό είναι από το εσωτερικό του λεβητοστασίου στο υπόγειο, η δεύτερη στην διακλάδωση των δύο κλάδων ακριβώς έξω από το χώρο του λεβητοστασίου, η τρίτη και τέταρτη ο καταμερισμός (όπως τουλάχιστον υπέθεσα ότι γίνεται..)στο κλιμακοστάσιο του ισογείου.

Λοιπόν: Η πολυκατοικία απ'ότι καταλαβαίνω έχει δισωλήνιο σύστημα (ξεχωριστός κλάδος προσαγωγής ζεστού και απαγωγής κρύου νερού) και δύο κλάδους συνολικά. Υπάρχουν συνολικά 8 διαμερίσματα. Από την κατανομή των σωληνώσεων στα ντουλαπάκια του κλιμακοστασίου καταλαβαίνω ότι, αφού στο ένα ντουλαπάκι βλέπω 6 σωλήνες και στο άλλο 10 σωλήνες και με βάση και την πορεία των κλάδων στα ορατά τμήματα του κλιμακοστασίου, ο ένας κλάδος του δικτύου θερμαίνει 3 διαμερίσματα (6 σωλήνες ζεστό-κρύο) μεταξύ των οποίων και το δικό μου διαμέρισμα, και ο άλλος 5 διαμερίσματα (10 σωλήνες ζεστό-κρύο). Από αυτά που λέει ο πάνος καταλαβαίνω ότι στην καρτέλα ισχύς δικτύου θα καταχωρήσω την ισχύ του κλάδου που πηγαίνει στα τρία (βάζω μέσα και το δικό μου επιθεωρούμενο) διαμερίσματα. Η οποία ισχύς δεν είναι η μισή της ολικής απ'ότι καταλαβαίνω, αλλά θα μπορούσε κανείς να πει ότι επιμερίζεται ανάλογα με το τί εμβαδά χώρων θερμαίνει. Αν δλδ τα διαμερίσματα ήταν όλα ίσου εμβαδού θα λέγαμε ότι ο ένας κλάδος μεταφέρει ισχύ 3/8=0.375 της ολικής και ο άλλος 5/8=0.625 της ολικής. Είναι σωστός ο συλλογισμός? Συγνώμη αν γίνομαι κουραστικός αλλά αν ένα ζήτημα δεν το κατέχουμε καλά πρέπει να ρωτάμε... εδιτ: ινζάγκι για το δίκτυο που βλέπεις στην φωτό παίρνω απώλειες 11% και όχι 14% γιατί έχει μόνωση αλλά ανεπαρκή και φθαρμένη.

inzaghi θενκς για την απάντηση! εδιτ: γιατί 1,35? το 2,70 είναι ούτως ή άλλως για μθχ. μήπως το σωστό είναι 3,50(που είναι για εξωτερικό αέρα)/2=1,75? για την οροφή: συμφωνώ με ινζάγκι. Καλύτερα να πάρεις τον U της μελέτης. Για τους άλλους συντελεστές που λες και υποθέτοντας ότι μιλάς για τους συντελεστές σκίασης δες λίγο τις ερωτοαπαντήσεις του τεε κενακ που σε παρέπεμψα. θα δεις μια ερώτηση με τίτλο "Συντελεστές σκίασης οριζόντιας επιφάνεια κτηρίου."

Καλησπέρα. Οι ΤΟΤΕΕ αναφέρουν ότι όταν υπάρχει μελέτης θερμομόνωσης θα πρέπει να συντρέχουν σοβαροί και προπαντώς εγγράφως δικαιολογημένοι λόγοι για να αμφισβητηθεί.(σελ.49 ΤΟΤΕΕ1). Ο πίνακας 3.4β σελ 48 ΤΟΤΕΕ1 μπορεί να σε βοηθήσει όπως και οι ερωτοαπαντήσεις του ΤΕΕ εδώ http://portal.tee.gr/portal/page/portal/SCIENTIFIC_WORK/GR_ENERGEIAS/kenak/TEEKENAK_FAQ/Tab2 Δεν ανέφερες τί ηλικίας είναι το κτίριο σου. Μετά ΚΘΚ? Με ΚΕΝΑΚ? Για το ερώτημα 1140 που έκανα στην προηγούμενη σελίδα έχει κανείς κάποια άποψη? (πόρτα διαμερίσματος σε μθχ). edit: διαβάζοντας ξανά και ξανά τις ερωτήσεις και προσπαθώντας να μπω στο πνεύμα του κανονισμού νομίζω πως έκανα λάθος πριν: Λοιπόν ο κανονισμός κατά την περιγραφή των επιφανειών σου που εφάπτονται με κλιμακοστάσιο (μθχ) σου δίνει τις εξής επιλογές. α)Περιγραφή αναλυτικά των επιφανειών (τοίχοι, εξώθυρα) με U υπολογιζόμενο για επαφή με μθχ και εισαγωγή στο λογισμικό μθχ και διαχωριστικής επιφάνειας. β) Περιγραφή των επιφανειών (τοίχοι, εξώθυρα) με U υπολογιζόμενο για επαφή με μθχ * 0,50 και εισαγωγή απευθείας στην καρτέλα των αδιαφανών στοιχείων χωρίς περιγραφή μθχ και διαχωριστικής επιφάνειας.Σωστά? Άρα σε αυτή την περίπτωση θα βάλω την εξώθυρα μου με συντελεστή 2,70(επαφή με μθχ) * 0,50 = 1,35? γ)Διαφορετικά υπάρχει και η δυνατότητα να εισαχθεί (διαβάζοντας στις ερωτοαπαντήσεις) και ως μη ανοιγόμενο κούφωμα (στα κουφώματα πλέον και όχι στα αδιαφανή) με U σε επαφή με αέρα, άρα U=3,50 και g=0. Έσκασα! Κάποιος να το ξεμπερδέψουμε το θέμα?

Στην φωτό που ανεβάζω απ'ότι καταλαβαίνω έχω δύο κλάδους.Ο ένας από αυτούς εξυπηρετεί μεταξύ άλλων διαμερισμάτων και το δικό μου. Επομένως θεωρώ Pδ.δ.=Pm*ng1*ng2/2 ? Ο επιμερισμός για τα βοηθητικά συστήματα κατανοητός.. Το τελευταίο κομμάτι που αναφέρεις: "Αν έχεις περισσότερους από έναν κλάδους (παλιό δισωλήνιο σύστημα) που διέρχονται από την ιδιοκτησία σου, πάρε αυτόν με τον χειρότερο βαθμό απόδοσης και βάλε την ισχύ αυτού στο κελί της ισχύος." θα μπορούσες να το εξηγήσεις λίγο? Σε ευχαριστώ θερμά!

Ερώτηση από τα παλιά: Σε ξύλινη εξώθυρα διαμερίσματος εν επαφή με κλιμακοστάσιο (μθχ) η πόρτα εισάγεται ως αδιαφανές στοιχείο με συντελεστή U=2,70 ή μειωμένο κατά το ήμισυ δλδ 1,35? ακόμη ως τιμές απορροφητικότητας και εκπομπής α και ε εισάγετε 0?

Κάποιες πιθανότατα χαζές ερωτήσεις: Για τον υπολογισμό του συντελεστή μόνωσης ng2 ενός λέβητα τί κοιτάτε? θέλω να πώ ποιος λέβητας θεωρείται σε καλή και ποιος σε κακή κατάσταση?για τις απώλειες πχ του δικτύου διανομής μπορείς με ένα παχύμετρο ή και με κοινό μέτρο να μετρήσεις πάχος μόνωσης και βάσει πίνακα να κάνεις την κατάταξη. εδώ? πχ ο λέβητας στον οποίο μπήκα (της φωτό) "διαισθητικά" μου λέει ότι δεν είναι σε καλή κατάσταση (σκουριές,"στραβωμένος" κλπ).τί λέτε?

Να κάνω μια ερώτηση που πιθανότατα έχει ξανααπαντηθεί, για λόγους επιβεβαίωσης: Ωφέλιμη αποδιδόμενη ισχύς λέβητα πετρελαίου οικοδομής: Pm=εσωτερικός β.α.(από φύλλο ελέγχου)*κατανάλωση καυσίμου (kgr/h συνήθως από φύλλο ελέγχου)*11,92kWh/kgr(θερμογόνος δύναμη πετρελαίου) Ισχύς Δικτύου Διανομής για το διαμέρισμα που επιθεωρώ: Pδ.δ. = Pm*ng1*ng2*ποσοστό συμμετοχής διαμερίσματος στις δαπάνες από μελέτη θέρμανσης.Σωστά? Αν δεν έχω το ανωτέρω ποσοστό συμμετοχής (για τον οποιοδήποτε λόγο), μια ικανοποιητική προσέγγιση είναι: Pδ.δ. = Pm*ng1*ng2/αριθμός κλάδων, και αφού βρω ο κάθε κλαδος πόσα διαμερίσματα θερμαίνει και το σύνολο των τετραγωνικών τους, επιμερίζω την ισχύ που βρήκα πριν με τα τετραγωνικά του δικού μου διαμερίσματος.Τί λετε?

Σε φύλλο ελέγχου σφραγισμένο-υπογεγραμμένο που μου επιδώθηκε από καυστηρατζή διαβάζω: θερμοκρασία καυσαερίων 240 oC, θερμοκρασία λεβητοστασίου (πετρελαίου) 10 oC, διοξείδιο του άνθρακα 10% κ.ο. Υπολογίζω έναν εσωτερικό βαθμό απόδοσης λέβητα 87,75%. Αντ'αυτού αυτός μου γράφει 83% 1. Κάνω κάποιο λάθος? 2. Καλύπτομαι από το ότι είναι δική του η μέτρηση και η ευθύνη, ή όχι?

ναι..ουσιαστικά 3,40 ή 1,00 για μπετόν επιχρισμένο και από τις δύο πλευρές σε επαφή με τον αέρα, σε περίπτωση που έχω ανυπαρξία ή πλημμελή μόνωση αντιστοίχως..

Εμένα μου φαίνεται ότι ο έλεγχος ανά στοιχείο είναι πιο μπελαλίδικος παρά η χρήση του πίνακα με ορισμό ποσοστών ανά όψη..Εν πάσει περιπτώσει αφού η νομοθεσία δίνει το δικαίωμα να κάνω χρήση του πίνακα την κάνω, το ερώτημα είναι αν ο συλλογισμός μου για το Uσκυροδέματος=3,40 από πιν.3.4α που όμως είναι για προ κ.θ.κ., είναι σωστός?

Ένα ακόμη ερώτημα, και νομίζω βρήκα σχετικά ταιριαστό thread: Σε οικοδομή του 1987 διαβάζω στην μελέτη θερμομόνωσης ότι ο τοίχος θα θερμομονωθεί με μονυάλ πάχους 6cm και επιτυγχάνει συντελεστή θερμοπερατότητας κ=0.436 kcal/hC ήτοι 0.436*1.163 = 0.51w/m2K. Ωστόσο δεν βλέπω στην μελέτη κάποια πρόνοια για μόνωση του φέροντα οργανισμού, κάτι που έχω παρατηρήσει να υπάρχει συνήθως σε άδειες μετά το '90, να συμπληρώσω..(έστω σε επίπεδο μελέτης). Άρα φαντάζομαι ότι μπορώ να αμφισβητήσω το ότι υπάρχει μόνωση στον φ.ο...Ακολούθως από τον πίνακα 3.1 σελ.42 της ΤΟΤΕΕ βρίσκω ποσοστά σκυροδέματος και τούβλου στην τοιχοποιία μου και βρίσκω τον σταθμισμένο συντελεστή U της τοιχοποιίας μου από τον τύπο: U=Eοπτοπλινθ*Uοπτοπλινθ + Eσκυροδέματος*Uσκυροδέματος/Εολικό.(με Uσκυροδέματος=3,40w/m2K από πιν.3.4α σελ 47 ΤΟΤΕΕ1, έστω κι αν αναφέρεται σε προ κθκ κτίρια?)?Τί λέτε?

και για να μην φαίνονται οι ατέλειες στη σκυροδέτηση, φωλιές κλπ

+1.. μπορεί να ακούγεται λίγο νομικίστικο το επιχείρημα (2) αλλά στην βάση του είναι ολόσωστο..

Καταρχήν σας ευχαριστώ για τις τοποθετήσεις. Είχα ήδη στείλει mail στο τεε-κενακ απλά επειδή μεσολαβεί σ/κ είπα να θέσω το θέμα και σε...δημόσια διαβούλευση!! .Όπως και να έχει θα ενημερώσω για την απάντηση. Είναι γεγονός πως και αυτό που λέει ο πάνος είναι σωστό, ότι δλδ είναι "ανυπέρβλητο" το θέμα τού τί χρήση έχει το ισόγειο..είναι κατάστημα (στην ο.α.) και -που λέει ο λόγος-αύριο ο ιδιοκτήτης του όντως το κάνει ή το νοικιάζει ως τέτοιο, ασχέτως του τί είχα εγώ στο μυαλό μου επί χρόνια! Η παρατήρηση σου πάνο για την πρόβλεψη τοποθέτησης μόνωσης ενδιαμέσως π.χ των ορόφων είναι πολύ σωστή (είναι στα συν του κανονισμού το ότι το προτείνει) αλλά είναι και δαπανηρή.Έστω και εξιλασμένη πολυστερίνη πάχους μόλις 3εκ. να τοποθετήσεις, αν μιλάμε για μια πολυώροφη οικοδομή με ένα σημαντικό εύρος κάτοψης το κόστος ίσως γίνεται απαγορευτικό... Από την άλλη και η αντιμετώπιση ως σε επαφή με υπόγειο μθχ είναι απολύτως λογική... Σε αυτή την περίπτωση (επαφή με υπόγειο μθχ) και επειδή στην μελέτη θερμομόνωσης (1987 με ισχύ κ.θ.κ.) που έχω στα χέρια μου, επειδή δεν έχει προβλεφθεί τοποθέτηση μόνωσης στις πλάκες σκυροδέματος ενδιαμέσων ορόφων, θα θεωρούσατε το μέγιστο U του τότε κανονισμού 1,90w/m2K (πίνακας 3.5 ΤΟΤΕΕ1 σελ.49, για ζώνη Β)? edit: hkamp γράφαμε ταυτόχρονα.τώρα είδα την απάντηση σου. είχες κάποια παρόμοια περίπτωση και είχες απάντηση από τεε-κενακ ή μεταφέρεις δική σου εκτίμηση?(χωρίς αυτό να σημαίνει πως η απάντηση σου δεν είναι απολύτως σεβαστή όπως και όλων όσων μπαίνουν στον κόπο κάθε φορά να γράψουν!! )

Δεν βρήκα κάποιο παρεμφερές θέμα οπότε είπα να ανοίξω ένα καινούριο.Αν έχω κάνει λάθος ας συγχωνευτεί παρακαλώ με το πιο "κοντινό" του. Σε τριώροφη πολυκατοικία (ισόγειο,α όροφος,β όροφος) έχω να εκπονήσω ένα πεα για διαμέρισμα του α ορόφου. Άνωθεν δηλαδή συνορεύει με άλλο διαμέρισμα (του β ορόφου) και κάτωθεν με κατάστημα (ισόγειο). Θεωρητικά θεωρώντας τα ως θερμαινόμενους χώρους, οι επιφάνειες είναι αδιαβατικές,άρα όχι συναλλαγή θερμότητας, άρα δεν τα εξετάζω θα έλεγε κανείς. Το θέμα είναι ότι τα καταστήματα του ισογείου είναι στην πραγματικότητα αποθήκες (ανήκουν σε καταστηματάρχη της περιοχής και εκεί αποθηκεύει τα προιόντα του) που δεν θερμαίνονται. Το δε κτίριο βρίσκεται πολύ κοντά στο πατρικό μου οπότε είναι μια κατάσταση που την βλέπω και την ξέρω από μικρό παιδί εννοώντας δηλαδή ότι δεν πρόκειται για ένα κατάστημα που λόγω κρίσης έμεινε ανοίκιαστο άρα μη θερμαινόμενο.. Σήμερα πήγα στην πολεοδομία για να βρω σχέδια του εν λόγω διαμερίσματος και είδα ότι στην οικοδομική άδεια όντως αυτοί οι χώροι περιγράφονται ως καταστήματα και μάλιστα στην μελέτη θέρμανσης ο μηχανικός του παρελθόντος αναφέρει ότι "τα καταστήματα του ισογείου θα έχουν ατομική θέρμανση το καθένα ανάλογα με την χρήση του"...Δηλαδή ο λέβητας που τοποθετήθηκε θερμαίνει μόνο τις κατοικίες α και β ορόφου και τα καταστήματα είναι χωρίς θέρμανση. Στο προκείμενο τώρα:τί θα θεωρούσατε για το δάπεδο του διαμερίσματος του α ορόφου? α. σε επαφή με εξωτερικό αέρα?(νομίζω υπερβολικό και αυστηρό...) β. σε επαφή με μθχ? είναι ίσω το πιο λογικό..πώς να εκανα την προσομοίωση του? όπως στα στοιχεία εν επαφή με κλιμακοστάσιο?(καταχρηστικά..) γ. αδιαβατικό και δεν το λαμβάνω υπόψη?αρκετά ευμενές αλλά όχι τόσο κοντά στην πραγματικότητα...ευχαριστώ!

Δημήτρη σ'ευχαριστώ πολύ για ακόμη μια φορά.. Ν.3937/2011, άρθρο 35... Αναφορικά με την ερώτηση 3, μπορεί κάποιος ιδιοκτήτης να θέσει σε κοινή χρήση μόνο το κομμάτι του δρόμου που τον αφορά (που περνά μπροστά από το οικόπεδο του δηλαδή) ώστε να αποκτήσει πρόσωπο μόνον ο ίδιος ή είναι μια διαδικασία που πρέπει να γίνει για το σύνολο του δρόμου και επομένως πρέπει να συναινέσουν όλοι οι γείτονες?Επίσης πέραν του τοπογραφικού διαγράμματος χρειάζονται κάποια άλλα δικαιολογητικά π.χ. αεροφωτογραφία για την παλαιότητα του δρόμου κλπ? Στο 4 ισχύουν τα 300τ.μ.? Γιατί λές ότι δεν δένει?ζώνη natura υπάρχει μόνο σε εκτός σχεδίου?(κοινώς λέω χαζομάρα?? )

Καλημέρα. Θα ήμουν υπόχρεος αν κάποιος καλός συνάδελφος μπορούσε να με ξεμπερδέψει με το ισχύον νομικό πλαίσιο στο θέμα που θα σας παρουσιάσω: Οικόπεδο εντός οικισμού εμβαδού περίπου 1800τ.μ., ιδιοκτησίας δύο αδερφών εξ'αδιαιρέτου, δεν έχει πρόσωπο σε δημοτική οδό και συνεπώς εκ πρώτης είναι άρτιο αλλά μη οικοδομήσιμο. Για την εξυπηρέτηση των περίοικων αλλά και των ιδιοκτητών, μέσα από το οικόπεδο διέρχεται δρόμος ο οποίος πρέπει να υπάρχει περί τα 50 χρόνια απ'ότι μου ανέφεραν και τα τελευταία 20 χρόνια τσιμεντοστρωμένος.Αυτός ο δρόμος καταλήγει στην δημοτική οδό του οικισμού.Τα δύο αδέρφια με πρόσέγγισαν με απώτερο σκοπό να γίνει κατάτμηση του οικοπέδου. FIrst things first όμως, και πρέπει να δούμε τί μπορεί να γίνει με αυτόν τον δρόμο για να "αποκτήσει" το οικόπεδο την οικοδομησιμότητα.. 1. Με την απόφαση 1828/2008 του ΣτΕ, απ'ότι πρόλαβα και διερεύνησα, είδα ότι καταργήθηκαν οι παρ.2,3 του άρθρου 6 του ΠΔ '85 περί των οικισμών. Συνεπώς το τυφλό οικόπεδο ακόμη κι αν βρω τίτλο ιδιοκτησία προ του '85 δεν είναι οικοδομήσιμο, σωστά? 2. επίσης απ'ότι είδα ο νόμος Μπιρμπίλη απαγόρεψε την δυνατότητα παραχώρησης χώρου στην κοινότητα προκειμένου να αποκτούν τα οικόπεδα πρόσωπο. μπορεί να με παραπέμψει κάποιος σε αυτόν τον νόμο?είναι σε ισχύ? 3. η διαδικασία περιληπτικά που πρέπει να ακολουθηθεί ποια είναι? σύνταξη τοπογραφικού διαγράμματος για το σύνολο των ιδιοκτησιών που αντιμετωπίζουν αυτό το θέμα (όπως φαίνεται και στο σκαρίφημα δεν είναι μόνο οι δύο "δικοί" μου που καίγονται..) και έπειτα? 4. η αρτιότητα στα εντός οικισμού παραμένει 300τ.μ.? 5. επίσης επειδή είναι οριακά πιθανό να είναι εντός ζώνης natura 2000 το εν λόγω οικόπεδο τί αλλάζει στους όρους δόμησης?θα μπορούσε να με παραπέμψει κάποιος στην εν λόγω νομοθεσία? σκαρίφημα.pdf

έχεις απόλυτο δίκιο..αλλά γνωρίζεις επίσης το πώς κινείται η πιάτσα και ότι ο πελάτης πολλές φορές συμπεριφέρεται σαν ένα μικρό παιδάκι που πρέπει να το πάρεις από το χέρι και να του δείξει όλα τα βηματάκια..

Αυτό έχω κι εγώ στο νου μου. thanks για την απάντηση..

Καλημέρα. Διαβάζω στον οδηγό του προγράμματος ότι: " Ως δηλωθέν εισόδημα λαμβάνεται το «συνολικό δηλωθέν εισόδημα» του τμήματος Γ «Εκκαθάριση Φ.Ε.» του εκκαθαριστικού σημειώματος φορολογίας εισοδήματος." (σελίδα 12 οδηγού προγράμματος). Απ'ότι βλέπω ο εν λόγω πίνακας του εκκαθαριστικού είναι ο Γ1. Σε πελάτη μου, είπαν από τράπεζα ότι το ελεγχόμενο εισόδημα είναι το "εισόδημα επιβολής εισφοράς" από τον πίνακα Γ2 του εκκαθαριστικού (το οποίο είναι πάνω από 20000 για τον εν λόγω κύριο ο οποίος και κώλωσε..). Κάποια άποψη επί του θέματος? Αν πάω με τον οδηγό του προγράμματος στην τράπεζα θα βγάλω άκρη? Ευχαριστώ..

Ο πρώτος τρόπος που περιγράφεις είναι ο δόκιμος. Υπάρχουν κι άλλοι, πχ μοντέλο smith διαγωνίων ράβδων κλπ. Για την όπλιση τοιχίου υπογείου υπάρχουν κατασκευαστικές λεπτομέρειες τόσο στους ec όσο και στον εκως. Για την σύνδεση με την πλάκα θα πρέπει να γίνει κάμψη της εσχάρας του τοιχίου εντός του σώματος της πλάκας αλλά και του οπλισμού πλάκας με άγκιστρα εντός του τοιχίου. Για τον δεύτερο τρόπο που περιγράφεις συμφωνώ με paktomeno.

Η πρώτη πρόταση που γράφεις (δεν έχω καταλάβει αν έχει ερωτηματικό στο τέλος ή όχι) δεν με βρίσκει σύμφωνο...ούτε ως προς τον τρόπο μοντελοποίησης του υπογείου (αν το υπόγειο είναι στατικό υπόγειο δλδ κουτί μπετόν με συγκεκριμένο ποσοστό ανοιγμάτων, ως υπόγειο θα προσομοιωθεί με δέσμευση των μετατοπίσεων των στύλων όπως γράφει και ο μεταλλατζής) αλλά ούτε και ως προς την όπλιση πλάκα-τοίχωμα υπογείου (απλό σιδέρωμα είναι, και στο κάτω-κάτω ο εκως τόσα χρόνια δεν περιέγραφε κάτι άλλο).