pirsogiannis

Καλημέρα συνάδελφοι. σε ισόγεια κατοικία θέλω να βγάλω αμοιβές για προσθήκη κατ'επέκταση 10τ.μ. και αντικατάσταση στέγης 75τ.μ. Προσπαθώ να τσεκάρω το σύστημα αμοιβών του τεε με το winforam που χρησιμοποιώ.. δηλώνω στο σύστημα του τεε: Ως χώρους, αντικατάσταση στέγης επιφάνειας 75τ.μ. και κατοικίες με σ.ε. 0.60 επιφάνειας 10τ.μ. (είναι <120τ.μ.) ως κύριες εργασίες δηλώνω: μελέτη αρχιτεκτονικών, μελέτη στατικών, μελέτη χρονικού προγραμματισμού,επίβλεψη αρχιτεκτονικών,επίβλεψη στατικών, εφαρμογή χρονικού προγραμματισμού,σύνταξη τευχών δημοπράτησης, τοπογραφικό διάγραμμα, μελέτη ενεργειακής απόδοσης, μελέτη παθητικής και επίβλεψη παθητικής. Στην επεξεργασία εργασιών τώρα δηλώνω τις εξής προσαυξήσεις: στην μελέτη αρχιτεκτονικών: αντικατάσταση στέγης και προσθήκη κτιρίου στην μελέτη στατικών: αντισεισμικός υπολογισμός, αντικατάσταση στέγης,προσθήκη κτιρίου στην επίβλεψη αρχιτεκτονικών: προσαύξηση επιμέτρησης. (αυτόματα) στην επίβλεψη στατικών: προσαύξηση επιμέτρησης. (αυτόματα) στην σύνταξη τευχών δημοπράτησης: προυπολογισμός μελέτης αρχιτεκτονικών και τεχνική περιγραφή στην μελέτη παθητικής: προσαύξηση προσθήκης στην επίβλεψη παθητικής: προσαύξηση επιμέτρησης (αυτόματα). Ως προυπολογισμούς για κάθε εργασία στα στατικά δηλώνω το 30% του συνολικά υπολογιζόμενου, στην παθητική το 2% και στις υπόλοιπες μελέτες-επιβλέψεις τον συνολικό...προφανώς με λ το επικαιροποιημένο. βλέπει κανείς κάποιο λάθος στα παραπάνω?

το αναφέρει ότι η μέγιστη επιδότηση που μπορείς να λάβεις είναι 400 ευρώ.. επομένως αν λάβεις την επιδότηση για κτίρια (400ευρώ), δεν επιδοτείσαι για τα υπόλοιπα.

όοοοχι.... ο αδερφός έχτισε ένα ισόγειο κτίριο (όπως στο περιγράφω παραπάνω, χωρισμένο σε δύο διαμερίσματα δια μεσοτοιχίας κλπ κλπ), το έδωσε με προικοσύμφωνο (ένα τμήμα σε κάθε αδερφή χωρίς να περιγράφεται ΚΑΝΕΝΑ ποσοστό- επομένως το σπίτι το έχουν εξ'αδιαιρέτου) και έχουν ποσοστό 50% επί του οικοπέδου όπως βρήκα από τον πίνακα αναλογισμού της πράξης εφαρμογής της πολεοδομίας.

μισό λεπτό..να τα ξαναβάλουμε σε μια σειρά..δεν υπάρχει κανενός είδους σύσταση ιδιοκτησίας. το ποσοστό 50% επί του οικοπέδου περιγράφεται και στην πράξη εφαρμογής και τον πίνακα αναλογισμού που υπάρχει για το εν λόγω οικοδομικό τετράγωνο. επομένως είναι επίσημο... το σπίτι είναι κοινό και αδιαίρετο.

Καλησπέρα Δημήτρη.έχω διαβάσει τα συμβόλαια και έχουν ως εξής: το 1965 ο αδερφός των Α+Β (Α και Β είναι αδερφές) αγόρασε το οικόπεδο και το 1969 (αφού έχτισε το σπίτι) με προικοσύμφωνο παραχώρησε οικόπεδο και κτίσμα στις αδερφές του που επρόκειτο να παντρευτούν. στο προικοσύμφωνο του 1969 περιγράφονται όπως ακριβώς τα λέω και παραπάνω δηλαδή: ισόγεια οικία αποτελούμενη εκ δύο διακεκριμένων διαμερισμάτων, με τέσσερα δωμάτια το καθένα κλπ κλπ , διαχωρίζονται δε δια μεσοτοίχου κλπ κλπ.....

καλησπέρα συνάδελφοι. αντιμετωπίζω την εξής περίπτωση: σε εντός σχεδίου οικόπεδο υπάρχει παλαιά ισόγεια διπλοκατοικία (τεχνικά ένα κτίριο με μεσοτοιχία και έτσι δημιουργούνται δύο οικίες). Οι δύο ιδιοκτήτες έχουν ποσοστό 50% εξ'αδιαιρέτου επί του οικοπέδου, δεν έχουν όμως κάνει σύσταση κάθετης ιδιοκτησίας. Και τα δύο κτίσματα έχουν οριστική εξαίρεση από κατεδάφιση βάσει των νόμων 720/77 και 1337/83. Με κάλεσε ένας εκ των ιδιοκτητών, ο Α, για μια παράβαση που έχει στο δικό του "τμήμα", για να τακτοποιήσει. Ερωτήσεις: 1. Παίρνω συναίνεση και από τον έτερο ιδιοκτήτη Β για να τακτοποιήσει ο Α? θεωρώ πως όχι, δεν βρήκα όρο συναίνεσης στον 4178. 2. πρέπει να εφαρμοστεί η παράγραφος 2 του άρθρου 5 του 4178? δηλαδή συμβολαιογραφικό προσύμφωνο (τοπογραφικό-κάτοψη-αεροφωτογραφία-πίνακας ποσοστών) και μετά να τακτοποιήσει ο Α? 3. αν ο Β δεν συμφωνεί με τα ανωτέρω, ο Α δεν μπορεί να τακτοποιήσει? 4. αν έχει και ο Β αυθαιρεσίες, πρέπει να τακτοποιήσει οπωσδήποτε και αυτός αλλιώς "κολλάει" την τακτοποίηση του Α και δεν μπορεί να την προχωρήσει? σας ευχαριστώ θερμά και με συγχωρείτε για το μακροσκελές, η εμπειρία μου σε παρόμοια θέματα είναι περιορισμένη..

παύλο σε ευχαριστώ για τον χρόνο σου καταρχήν. το παράρτημα (όχι ύπαρξη οικοδομικής άδειας) το έχω σκεφτεί αλλά πιστεύω δεν με καλύπτει αφού λέει "διότι έχει ανεγερθεί σε άλλη μη νόμιμη θέση και δεν συμπίπτει σε κανένα σημείο με τα προβλεπόμενα από την ο.α." το υπογραμμισμένο νομίζω δεν το έχω... επιπρόσθετα δεν βρίσκομαι στην εξαίρεση 2α - δεν υπάρχει καμία αναγκαστική απαλοτρίωση.. οκ ας περιμένουμε και καμιά άλλη γνώμη..

καλησπέρα παύλο. ορθά κατάλαβες: το κτίριο βγαίνει εκτός στα σημεία 8,9,10 και το διαμέρισμα μου επίσης, καθότι έχει "πρόσωπο" στα σημεία αυτά.. έχεις αιτηθεί ή κάνει κάτι παρόμοιο? αντε και η υπηρεσία δέχεται και (επί το δυσμενέστερο, ως προς το διαμέρισμα) έχω δίκιο ως προς την αποτύπωση μου (η οποία είναι τσεκαρισμένη δις, και με συνάδελφο τοπογράφο). τί γίνεται? μου λέει ε εντάξει βάλε την οικοδομική "εδώ" (εγγράφως πάντα...) ή μου βεβαιώνει πρόστιμο αυθαιρέτου και κρίνεται κατεδαφιστέο? δλδ πόσο ευσταθούν αυτά που λέμε?

καλησπέρα συνάδερφοι. μια ερώτηση χειρισμού κατάστασης γιατί έχω πελαγώσει... Σε οριζόντια ιδιοκτησία β ορόφου τετραόροφης οικοδομής με καλεί ο πελάτης να χορηγήσω βεβαίωση για μεταβίβαση του διαμερίσματος. Το διαμέρισμα ωστόσο δεν είναι "καθαρό" αφού μετά από αυτοψία είδα παραβάσεις οι οποίες μπορούν να υπαχθούν στον 4178. Αξίζει να αναφέρω μια λεπτομέρεια που είναι σημαντική για την συνέχεια. Το σχέδιο πόλεως είναι γραφικό (άνευ συντεταγμένων οριοθετημένο)... Ο μηχανικός-κατασκευαστής (αντιπαροχή) που εξέδοσε την οικοδομική άδεια το 2001 ,παρακαλώ, υπέβαλε τοπογραφικό χωρίς συντεταγμένες, χωρίς να δείχνει οικοδομική και ρυμοτομική... Στο τοπογραφικό του το πρόσωπο του οικοπέδου έχει μήκος 10,07μ. Στην πραγματικότητα το πρόσωπο της υλοποιημένης οικοδομής είναι 10,32μ. Συνίσταται δηλαδή μια λωρίδα παράβασης κατά μέσο όρο 30 εκατοστά.Κανονιστικά δεν τακτοποιείται και θεωρείται κατεδαφιστέα... 1. έχει νόημα να αποτυπώσω ολόκληρο το οικόπεδο και να πάω με αποδεκτή απόκλιση εμβαδού οικοπέδου εντός σχεδίου? άρθρο 4, παράγραφος 2α, 4178/2013. 2. στο επισυναπτόμενο σκαρίφημα παρουσιάζεται με μωβ η αποτύπωση του κτίσματος στο επίμαχο σημείο, με κόκκινο η υλοποιημένη και από τα όμορα πλέον κτίσματα οικοοδομική-ρυμοτομομική και με καφέ η οικοδομική-ρυμοτομική που έφτιαξα εγώ γραφικά από το τοπογραφικό της άδειας και την έβαλα για σύγκριση. σημειωτέον ότι πρόκειται ουσιαστικά για ένα σταυροδρόμι όπου οι δύο κύριες οδοί (κάτω και πάνω στην κάτοψη) συναντιώνται δεξιά (στην κάτοψη) και έτσι δεν υπάρχει άλλος τρόπος ορισμού της οικοδομικής-ρυμοτομικής από κάποιο άλλο όμορο υλοποιημένο κτίσμα. θα είχε νόημα να απευθυνθώ στην πολεοδομία να μου υποδείξουν την ρυμοτομική επί του εδάφους? (αποφεύγω μέχρι στιγμής γιατί η κοινωνία είναι μικρή και δεν θέλω νε στοχοποιήσω τον πελάτη...) κάποιος άλλος τρόπος αντιμετώπισης? με συγχωρείτε για το μακροσκελές του κειμένου... topo.pdf

προς dsworks: καλημέρα: στην περίπτωση που αναφέρω παραπάνω, δεν έχω υπέρβαση ύψους αλλά λόγω του ότι "τραβήχτηκε" το κτίριο έχω παραβίαση ιδεατού στερεού..δηλαδή σίγουρα έχω υπέρβαση δόμησης αλλά λόγω και της παραβίασης στερεού μήπως ο νόμος με "τιμωρεί" περισσότερο?? από την ανάγνωση του νόμου δεν έχω δει κάποια αναφορά σε ιδεατό στερεό...

α) έχεις δίκιο...φοβερός για ακόμη μια φορά (για την ακρίβεια δε, τον εξώστη τον έχει μικρύνει αφού έχει χτίσει μια φέτα τοίχου επί αυτού, και λόγω της μετακίνησης οοοοόλης της οικοδομής τον βγάζει εκτός ο.γ.) β)και όλα τα υπνοδωμάτια των υποκείμενων (α όροφος) και υπερκείμενων (γ και δ όροφοι)..αν κατάλαβα καλά και εννοείς αυτό...

Καλησπέρα συνάδελφοι. θεωρώντας ότι είμαι στο κατάλληλο θέμα να ρωτήσω δύο πράγματα: 1. Σε αυτοτελή οριζόντια ιδιοκτησία την οποία καλούμαι να ελέγξω - εκδόσω βεβαίωση για πώληση (διαμέρισμα β ορόφου πολυκατοικίας), ο κατασκευαστής-μηχανικός έχει μεγαλώσει το διαμέρισμα με αποτέλεσμα: α) τμήμα του εξώστη μου να παραβιάζει την οικοδομική μου γραμμή κατά 87εκατοστά (ρυμοτομική ταυτίζεται με οικοδομική και "από κάτω", επί το λαικότερον, περνά δρόμος πλάτους 6μ).Σκέφτομαι ότι πλάτος δρόμου/10= 60εκατοστά * 0,50 (βλέπε άρθρο 2,παράγραφος 2δ για τον συντελεστή 0,50) = 0,30 < 0,87....συνεπώς δεν τακτοποιείται? σωστά? άρα δεν μπορώ να δώσω και βεβαίωση υπαγωγής??? β) τμήμα του υπνοδωματίου μου επίσης παραβιάζει την ο.γ. κατά 32 εκατοστά...εδώ κι αν είναι μπέρδεμα...κι εδώ προφανώς δεν μπορώ να υπαχθώ στον νόμο, άρα να τακτοποιήσω και να εκδόσω βεβαίωση??? σας ευχαριστώ θερμά..επίσης αν και δεν είναι του παρόντος θέματος, η υπέρβαση δόμησης που συνιστά ταυτόχρονα και παραβίαση γραμμής ιδεατού στερεού αντιμετωπίζεται διαφορετικά σε σχέση με την "σκέτη" υπέρβαση δόμησης? (συγνώμη για το "σκέτη"!!!) ευχαριστώ και αν κρίνετε ότι το τελευταίο κομμάτι πρέπει να μεταφερθεί, ανοίγω άλλο θέμα...

αφού οι άνθρωποι δεν παίζονται (αναφορικά με την κλήρωση)... έχω συμμετάσχει σε αυτή την κλήρωση και απάντηση ακόμη δεν υπάρχει, έναν χρόνο μετά... αν μάθετε κάτι πείτε το και σε μας...πήραν τις μελέτες μας και διαφημίζουν τζάμπα το πρόγραμμα τους. ήθελα να ΄ξερα τσίπα δεν υπάρχει?? με το εν λόγω θέμα τους τα έχω μαζεμένα, κάποια πράγματα δεν λέγονται δημόσια, αν και έχω αποδείξεις στα χέρια μου..

σας ευχαριστώ θερμά για τις πληροφορίες. λοιπόν για τις ξύλινες πρέπει να ανοίξουμε πολλά θέματα ακόμη!!τουλάχιστον εμένα μου φαίνονται πολύ ενδιαφέρουσες!! να βάλω δυο ερωτήσεις εν τάχει, αν και ξεφεύγω από το θέμα...: 1. πώς μορφώνετε την κορυφομηκίδα? ανάμεσα και κάτω από τους αμείβοντες (να την αγκαλιάζουν) ή στο ίδιο ύψος με αυτούς συνδεόμενη μετωπικά?προτιμώ το πρώτο. 2. στην πρώτη περίπτωση για να συνδεθεί ο μπαμπάς με τα ψαλίδια θα πρέπει να μορφώσεις μεταλλικό κομβοέλασμα ημικυκλικό σε όψη, πράγμα που επίσης βλέπω συνεχώς σε παλιές στέγες.υπάρχουν δε έτοιμα στο εμπόριο πλέον σε διάφορες διαστάσεις και πάχη.στην δεύτερη περίπτωση, μου φαίνεται θα πας αναγκαστικά σε συνδέσεις με γωνιές. τι λέτε?

γιάννη πολύ ενδιαφέρουσες πληροφορίες..έχεις το βιβλίο της 3dr? εντυπώσεις? αξιζει? δεν είδα στην εταιρία, έκδοση του 2013 είναι??

ευχαριστώ για τις απαντήσεις έως τώρα συνάδερφοι.. jek κι εγώ το woodexpress χρησιμοποιώ και γνωρίζω την δυνατότητα που λες. σωστή η παρατήρηση σου για την ροπή στον ελκυστήρα (έστω και μικρή), άλλωστε το όνομα του υποδηλώνει τον κύριο ρόλο του.. σε περίπτωση που η στέγη δεν είναι εμφανής (αναρτάται ταβάνι) και επομένως το αισθητικό κομμάτι έρχεται δευτερεύον, τί επιλέγετε? από μια γρήγορη σύγκριση που έκανα μεταξύ των δύο βλέπω ότι η περίπτωση του ανηρτημένου ορθοστάτη απαιτεί σημαντικά μεγαλύτερη διατομή ελκυστήρα (από έλεγχο βελών), σε σχέση με την περίπτωση που συνδέεις τον ορθοστάτη-ελκυστήρα όπου οι απαιτούμενες διατομές είναι μικρότερες και άρα μπορείς να πας σε φυσική και όχι σύνθετη ξυλεία αν στο επιτρέπουν τα ανοίγματα (τιμή σύνθετης περίπου 2,0*τιμή φυσικής... ). κάθε άλλη πρόταση ευπρόσδεκτη!

Καλησπέρα σε όλους. Με βάση και τον τίτλο του θέματος, υπάρχει ένας γενικός μπούσουλας για το πότε μορφώνουμε αναρτημένο τον ορθοστάτη και πότε τον συνδέουμε με τον ελκυστήρα? Διαβάζοντας το βιβλίο του π.ιωαννίδη, βλέπω ότι η ανάρτηση του ορθοστάτη προτείνεται σε μικρά σχετικά ανοίγματα στεγών (8 έως 10μ) με κλίση κοντά στο 40%..ακολούθως παρουσιάζεται μια ανάλυση για τον τρόπο λειτουργίας των μελών με αυτή την μόρφωση. Αφορμή για τον προβληματισμό είναι το ότι όλες οι παλιές στέγες που έχω συναντήσει είναι συνήθως με αναρτημένο ορθοστάτη, κάτι που σήμερα δεν βλέπω να εφαρμόζεται με την ίδια συχνότητα... Γενικότερα πώς αντιμετωπίζεται το θέμα και από ποιούς παράγοντες το εξαρτάται? άνοιγμα? κλίση? φόρτιση? (ανεμοπιέσεις, χιόνι κλπ)

hkamp πάνω σε αυτό που λες: ό,τι δηλαδή θα περιγραφεί ως εφαπτόμενο με εξωτερικό αέρα και με συντελεστή θερμοπερατότητας U μειωμένο κατά το ήμισυ, να ρωτήσω το εξής: εμείς υπολογίζουμε έναν U (ας πούμε 0,60) λαμβάνοντας συνθήκες επαφής με εξωτερικό αέρα και στην συνέχεια τον εισάγουμε στο πρόγραμμα ως 0,30 ή εισάγουμε αυτή την τοιχοποιία ως διαχωριστική επιφάνεια με κανονικό U (εν προκειμένω 0,60) και το λογισμικό της βάζει αυτόματα συντελεστή 0,50? αυτό κάνει στο παράδειγμα πεα του τεε. πάντως τύφλα να χουν τα σεμινάρια με αυτά που διαβάζονται εδώ μέσα!! παρεπιπτόντως hkamp γι'αυτό που συζητούσαμε σε άλλο τόπικ (πεα σε δύο κτίρια που είναι στα δύο άκρα του ίδιου οικοπέδου και συνάδελφος τα αντιμετώπισε ως ένα) έστειλα mail στην ευεπεν..περιμένω απάντηση και θα την ανεβάσω.

Συνάδελφοι καλησπέρα. Επειδή μάλλον είμαι αρκετά εμμονικό άτομο και δεν μπορούσα να ξεκαθαρίσω τις γωνίες προσανατολισμού των τοίχων ως προς τον βορρά, έφτιαξα έναν κανόνα απομνημόνευσης και παρακαλώ να μου επιβεβαιώσει κάποιος αν είναι σωστός: Ορίζουμε την κάθετη στην επιφάνεια μας (την πλευρά του κτιρίου εννοώ) με φορά από το κτίριο μας και προς τα έξω, και τοποθετούμε τον βορρά μας στο σχέδιο και επί του σημείου επαφής καθέτου-πλευράς κτιρίου. Αν η προαναφερόμενη κάθετη βρίσκεται στα αριστερά του βορρά μας η ζητούμενη γωνία προσανατολισμού είναι η αντιωρολογιακή στρέφοντας τον βορρά να συναντήσει την κάθετη. Αν η προαναφερόμενη κάθετη βρίσκεται στα δεξιά του βορρά μας η ζητούμενη γωνία προσανατολισμού είναι η ωρολογιακή, στρέφοντας τον βορρά να συναντήσει την κάθετη. Είναι τα ανωτέρω σωστα? Και τώρα για να δικαιολογήσω το posting στο θέμα των σκιάσεων , μπαίνει το θέμα ότι έχουμε μια επιφάνεια με προσανατολισμό πχ ανάμεσα σε βόρειο και βορειοανατολικό.Από τα χρήσιμα post παραπάνω κατανόησα ότι κανονιστικά πρέπει να κάνουμε διπλή γραμμική παρεμβολή για να βρούμε την ακριβή γωνία σκίασης πχ από πρόβολο. Αναφέρθηκε ότι υπάρχει ένα πολύ χρήσιμο excel για αυτή την περίπτωση. Μπορεί κάποιος να με παραπέμψει? Το να κάνεις γραμμική παρεμβολή για την γωνία σκίασης και προσανατολισμό Β και έπειτα τα ίδια για προσανατολισμό ΒΑ και να βρεις τον μέσο όρο των δύο φαντάζομαι δεν είναι απόλυτα σωστό...Κάποια βοήθεια κανείς?? ευχαριστώ!

καταρχήν να δεις τι στατικό φορέα έχεις να λύσεις.. πρόβολος πλάτους 0,65μ επί του μεταλλικού υποστυλώματος είναι το θέμα σου? και η πλάκα από τα φορτία είναι μπετονένια απότι καταλαβαίνω? άρα σύμμικτη κατασκευή? δώσε κάποιες επεξηγήσεις..

διάβασα την εγκύκλιο του υπεκα και βλέπω ότι στην επεξήγηση της λειτουργικής ανεξαρτησίας αναφέρεται ο "σαφής διαχωρισμός του ενός τμήματος από το άλλο μέσω δομικών στοιχείων"....μάλλον θέλει διερεύνηση... hkamp μάλλον δεν εννοείς τοτεε2 γιατί αυτή περιέχει ιδιότητες και θερμομονωτική επάρκεια.. αύριο θα προσπαθήσω να μιλήσω με ευεπεν, αν βγάλω άκρη θα ενημερώσω.. ευχαριστώ παιδιά, καλό βράδυ.

hkamp, για ποιο λόγο θεωρείς ότι δεν υπάρχει η έννοια της λειτουργικής εξάρτησης?θέλεις να δώσεις κάποιες παραπάνω πληροφορίες? να διευκρινίσω, μιας και αναφέρθηκε, ότι στο πρώτο ΠΕΑ τα αναγραφόμενα τ.μ. θερμικής ζώνης είναι 68 και πως τα κτίσματα είναι καθένα στο άκρο του οικοπέδου και τα χωρίζει μια αυλή 30τ.μ., μην θεωρηθεί δηλαδή ότι μιλάμε για κανένα οικόπεδο στρεμμάτων...100τ.μ. οκόπεδο είναι... ευχαριστώ και τους δυο συναδέλφους..

συνάδελφοι ανεβάζω εδώ το θέμα μιας και είναι αρκετά γενικό και δεν βρήκα πιο συγγενή κατηγορία: Εν δυνάμει πελάτης που εντάχθηκε στο "εξοικονομώ" μου γνωστοποίησε ότι θέλει να κάνει κάποιες εργασίες για να αναβαθμίσει το σπίτι του. Μου έδωσε το πρώτο ΠΕΑ που του έκανε άλλος συνάδελφος και με το οποίο ουσιαστικά υπάγεται στο πρόγραμμα αρχικά. Στο οικόπεδο υπάρχουν δύο μικρά κτίρια, προγενέστερα του '55 αμφότερα, λειτουργικά εξαρτώμενα . Στο ένα άκρο του οικοπέδου το κυρίως κτίριο (περίπου 58τ.μ.) και στο άλλο άκρο μικρό κτίσμα (περίπου 10 τ.μ.) που χρησίμευε σαν αποθηκάκι-ξενώνας πριν το κτίριο εγκαταληφθεί. α) Παρατηρώ ότι ο συνάδελφος στο πρώτο ΠΕΑ έλαβε υπόψιν ως τετραγωνικά μέτρα το σύνολο των 68 τ.μ. Είναι αυτό ορθό επικαλούμενος την λειτουργικά ενότητα των χώρων?(προφανώς σημειώνω ότι οικόπεδο και κτίσματα είναι αυτοτελής ιδιοκτησία ενός και μόνο ιδιοκτήτη) β) Στο δεύτερο ΠΕΑ μετά την πραγματοποίηση των εργασιών, πρέπει ο δεύτερος μηχανικός να "κινηθεί" αποκλειστικά και απαράβατα με την επιθεώρηση των 68 τ.μ. και μόνο (λόγω του πρώτου ΠΕΑ)? η ερώτηση προκύπτει από το γεγονός ότι ο πελάτης σκέφτεται να κάνει μια μικρή προσθήκη κατ'επέκταση ώστε να μεγαλώσει τον ωφέλιμο χώρο του. στην δεύτερη επιθεώρηση τα πλεονάζοντα των 68τ.μ δεν εξετάζονται για το "εξοικονομώ"? γ) Είναι ανάγκη να γίνουν όλες οι εργασίες που συστήνει ο α' μηχανικός για την αναβάθμιση ή μπορούν να παραλειφθούν κάποιες, αρκεί βεβαίως το σπίτι να αναβαθμίζεται μία κατηγορία? ευχαριστώ.

Στο πρώτο post αυτού του θέματος ο καλός συνάδελφος ηλίας αναφέρει περιπτώσεις που καλύπτει η άδεια μικρής κλίμακας όπως λεγόταν προ ΝΟΚ. Στο υπ'αριθμ 6 εκείνου του post περιλαμβάνεται και "η αντικατάσταση στέγης πλάτους <7,50 και ύψους <2μ σε κτίρια προ του 1955 χωρίς χρήση μπετόν". Με τον ΝΟΚ επιτρέπεται ακόμη κάτι τέτοιο και δεν χρειάζεται κανονική οικοδομική άδεια? ευχαριστώ.

οκ φίλε σ'ευχαριστώ για την απάντηση, όπως το φανταζόμουν δυστυχώς.. σε αυτό που αναφέρεις στο 1, διαβάζω στον ΝΟΚ ότι "σε νέα κτίρια δεν μετρά στον συντελεστή δόμησης η επιφάνεια θερμομόνωσης πάχους άνω των 6 εκ." αυτό σημαίνει : α) τα άνω των 6εκ δεν θα μετρήσουν στην δόμηση και τα πρώτα 6 θα μετρήσουν? ή β) για μόνωση > ή ίσο του 6εκ δεν μετράει όλο το πάχος της μόνωσης? (δλδ και τα "πρώτα" 6εκ?)