pirsogiannis

αν κόψεις σε άκρο της πλάκας, θα κόψεις πιθανόν ακραίο μπαλκονοσίδερο ή δεν κατάλαβα καλά?...η μόνωση που σου προτείνουν φαίνεται οκ.

Ωραία... αυτό ρωτάω... Για την ακρίβεια, λαμβάνοντας μια κατανεμημένη φόρτιση 22κν/μ (μόνιμα-κινητά, ίδια βάρη δευτερεουσών δοκών και με την πολύ χοντρική καταρχήν προσέγγιση ότι κάθε μία από τις δύο κύριες δοκούς αναλαμβάνει τα μισά των συνολικών φορτίων) στο αμφιέρειστο δοκάρι μου ανοίγματος 5,20μ (μην λαμβάνοντας υπόψη ότι οι δευτερεύουσες προσφέρουν κάποια πλευρική εξασφάλιση) για μια HEB200 έχω και ικανοποιητική καμπτική ροπή αντοχής και ένα βέλος ικανοποιητικό (1,20cm < 2,08cm). Η στήριξη λοιπόν είναι το θέμα και σκέφτομαι: 1. βραχύ πρόβολο από μπετόν όπως περιγράφω 2. αρθρωτή στήριξη της heb στο υτποστύλωμα όπως περιγράφω. 3. σκέφτομαι και την περίπτωση η κύρια δοκός να είναι μια Upn που θα κοχλιωθεί από τον κορμό της σε μπετονένιο δοκάρι, αλλά εκεί θα βρεθώ στην εφελκυομενη ζώνη του σκυροδέματος και δεν μ' αρέσει...

εντάξει... το άνοιγμα αυτών των δοκών είναι 5,20μ και θα είναι οι κύριες δοκοί του παταριού. (υπάρχουν και εγκάρσιες δευτερεύουσες). η αλήθεια είναι ότι βρίσκομαι ότι στην προδιαστασιολόγηση και είναι ελαφρώς τσιμπημένες. η στήριξη που αναφέρω παραπάνω με προβληματίζει....

Ακριβώς, θα είναι μια HEB220 (επιλύεται...) δοκός παταριού.

Να κάνω μια δυο σύντομες ερωτήσεις... α) έχει κατασκευάσει κανείς έδραση μεταλλικής δοκού (διατομής Η) σε μπετονένιο βραχύ πρόβολο? η έδραση γίνεται με μεταλλική πλάκα και βλήτρα που έχουν προ-τοποθετηθεί πριν την σκυροδέτηση? π.χ. βλήτρα της hilti? με το λογισμικό της hilti φαντάζομαι αντιμετωπίζεται αυτή η έδραση απ' όσο είδα...επειδή δεν είμαι σίγουρος για τους ελέγχους της hilti σκέφτομαι να ελέγξω την αστοχία του βλήτρου μεσω των αναφορών του βιβλίου του Σπυράκου (αστοχία τύπου Α, τύπου Β και Γ).. Αυτή η έδραση με τον τρόπο που αναφέρω παραπάνω είναι αρθρωτή? β) στην περίπτωση που δεν κατασκευαστεί βραχύς πρόβολος αλλά η μεταλλική δοκός στηριχθεί επάνω στην κολώνα είνα προτιμότερο: 1. να προ-τοποθετηθούν στο μπετόν πλάκα-βλήτρα και με γωνιακό (L) να γυρίσουν κοχλίες επάνω στον κορμό της δοκού? ή 2. να προτοποθετηθούν στο μπετόν πλάκα- βλήτρα στο κάτω πέλμα της δοκού και με γωνιακό L να γυρίσουν κοχλίες στα πέλματα της δοκού? αν δεν βοήθησα να ανεβάσω σχήμα..

+1 spy. ευχαριστώ θερμά για τις απαντήσεις και τον χρόνο που δαπάνησες.

spy η παρουσίαση σου (και δεν στέκομαι μόνο στις εικόνες) είναι πάρα πολύ καλή...υπενθυμίζει έναν από τους λόγους ύπαρξης του φόρουμ... νομίζω πως αν πυκώσω αρκετά (ανά 50-60cm) τις δευτερ. δοκούς μου για να παίξουν τον ρόλο και τελικής τεγίδωσης θα πάω μεν σε μικρότερη διατομή αλλά θα είμαι αρκετά αντιοικονομικός..οπότε μάλλον θα μπουν επιτεγιδώσεις πιθανόν ξύλινες πριν το mdf. η κύρια δοκός σε αυτές τις περιπώσεις, απ'ότι βλέπω ανασκαλεύοντας σημειώσεις και ασκήσεις πανεπιστημίου, θα επιλυθεί: α) με το πλήρες άνοιγμα της (5,20μ) και συγκεντρωμένα φορτία τις τέμνουσες που τις μεταβιβάζουν οι διαδοκιδώσεις? β) ως συνεχής δοκός ν ανοιγμάτων με συγκεντρωμένα φορτία στις εκάστοτε στηρίξεις (όπου ν ο αριθμός των διαδοκιδώσεων)? ή γ) με το πλήρες άνοιγμα της 5,20μ και ομοιομόρφιση όλων των φορτίων ως κατανεμημένα ομοιόμορφα (επικαλύψεις, κινητά, ίδια βάρη κλπ )? ρωτώ γιατί σε κάποιες πανεπιστημιακές ασκήσεις μεταλλικών πεζογεφυρών οι κύριες δοκοί (δικτυωτές εκεί) επιλύονται με το (γ) τρόπο, πλήρες το άνοιγμα των δοκών απ' άκρου εις άκρον και φόρτιση με βάρη επικάλυψης, δευτερ. δοκών, κινητά κλπ. και μπερδεύτηκα ολίγον...

λοιπόν @ τερυ, εξηγώ και στην τομή ότι δεν μπορούν να γίνουν και κεκλιμμένη και οριζόντια πλάκα μπετόν που έχουν σύνορο το ίδιο δοκάρι. για να ηρεμήσουν λίγο τα πνεύματα δεν ζητώ οφθαλμοστατική μέθοδο, η λύση της σύμμικτης εγκαταλείφθηκε αρχιτεκτονικά και ίσως οικονομικά, σε αυτό που ρωτάω 2 ποστ πριν υπάρχει κάποια άλλη γνώμη? ευχαριστώ.

jackson στην τομή δείχνω γιατί δεν μπορεί να υπάρχει και κεκλιμένη και οριζόντια πλάκα μπετόν στο ίδιο δοκάρι... εν πάσει περιπτώσει τα πράγματα άλλαξαν εν σχέση με το πρωί καθότι η ιδέα της σύμμικτης κατασκευής εγκαταλείφθηκε από ιδοκτήτη και αρχιτέκτονα. η επικάλυψη θα είναι mdf. να κάνω δύο ερωτησούλες ακόμη: 1. πιστεύω ότι είναι καλύτερο να υπάρχουν οι δύο κύριες δοκοί αρθρωμένες επάνω στο μπετόν και έπειτα επί αυτών να καθίσουν οι δευτερεύουσες μεταλλικές και η επικάλυψη mdf, ώστε η μεταφορά τάσεων στο μπετόν να είναι πιο ομαλή. κάποια άποψη επί αυτού? 2. σκοπεύω οι δευτερεύουσες μεταλλικές δοκοί (5 τον αριθμό) να διαταχθούν ανά 1,125μ και στην συνέχεια επί αυτών να τοποθετηθεί ξύλινη (?) ή ελαφριά μεταλλική (?) επιτεγίδωση ώστε να κάτσει το mdf. γνωρίζει κανείς ανά πόσο περίπου επιτεγίδωση θα χρειάζεται για mdf 20mm? εναλλακτικά θα μπορούσαν οι δευτερεύουσες μεταλλικές δοκοί να είναι πιο πυκνές ώστε να αποτελέσουν και την τελική επιτεγίδωση για το mdf, αλλά δεν θα ήταν αρκετα αντιοικονομικό? η γνώμη σας? ευχαριστώ. tomi patari.pdf

το κάτω (κοιτώντας την κάτοψη) μπετονένιο δοκάρι και άλλο ένα σε υψηλότερη στάθμη από το επάνω δοκάρι, ορίζουν μια κεκλιμμένη μπετονένια πλάκα. τουλάχιστον εγώ δεν γνωρίζω πώς να προσομοίωνα και πώς να κατασκεύαζα δοκάρι (εννοώ το κάτω σε κάτοψη) που να αποτελεί κοινό όριο για δύο πλάκες. αρχιτεκτονική απαίτηση επομένως, εξάλλου αυτό ζητάνε.. πάντως και να ήταν αυθαίρετο, δεν θα είχα κανένα πρόβλημα στο να σου το πω. jackson, δεν το έχω αποκλείσει το ρωτάω εξάλλου, απλά απ'οτι γνωρίζω θα χρειαστεί σε αυτή την περίπτωση απότμηση του πέλματος της δευτερεύουσας και θα πρέπει να βρω και τον σχετικό έλεγχο.. είπαμε είμαι σε εμβρυικό στάδιο.!!! επικάλυψη ελαφρομπετόν και λειτουργία σύμμικτη με διατμητικούς ύλους-χαλυβδόφυλλο-μεταλλικά στοιχεία. για την τοποθέτηση του χαλυβδόφυλλου διαβάζω ότι "στις δευτερεύουσες οι αυλακώσεις κάθετα στον άξονα της δοκού, στις κύριες παράλληλα στον άξονα της δοκού". αυτή είναι η συνηθισμένη πρακτική? επίσης ως σύνδεση κύριας και δευτερεύουσας βλέπω ισόσταθμη δίτμητη με γωνιακά στον κορμό των δοκαριών..

καλημέρα. θα βγει κανονικότατα άδεια, αφορά σε νέα οικοδομή. Τα μόνιμα είναι νομίζω οκ, ίσως σε μπέρδεψε ο τρόπος που το έγραψα (εννοώ 2κν/μ2 + βάρος χαλυβδόφυλλου + βάρος μπετόν, προφανώς τα ίδια βάρη των μεταλικών στοιχείων εννοούνται τα έχω συμπεριλάβει.) το χαλυβδόφυλλο (σε περίπτωση που πάω σε σύστημα κυρίων και δευτερευουσών όπως δείχνω) τοποθετείται με τις αυλακώσεις κάθετα στις δευτερεύουσες?

Καλησπέρα. Στο συνημμένο σχέδιο έχω ένα μεταλλικό πατάρι που πρέπει να μελετήσω. Οι καθαρές διαστάσεις του χώρου είναι 5,20 χ 4,15μ. Σκέφτομαι λοιπόν στην διάσταση των 5,20μ να τοποθετηθούν δύο κύριες δοκοί και επί αυτών 3 δευτερεύουσες δοκοί ανά 1,89μ. Η τελική επικάλυψη του παταριού είναι ακόμη υπό συζήτηση και η χρήση του αποθηκευτικός χώρος, όπου θα μπει ένα μπόιλερ 200kgr και γενικότερα μικροπράγματα. Έλαβα υπόψη την δυσμενή περίπτωση, της επικάλυψης με χαλυβδόφυλλο και ελαφρομπετόν (σύμμικτη πλάκα). Επέλυσα τις δευτερεύουσες δοκούς στο χέρι (κάμψη, διάτμηση, βέλος, λυγισμός), ως μεταλλικά στοιχεία δηλαδή, και εν συνεχεία με το λογισμικό της hilti μιας και δεν έχω δυνατότητα για κάτι άλλο, επέλυσα και τις κύριες δοκούς στην σύμμικτη λειτουργία. Τα αποτελέσματα φαίνονται και στο pdf, HEB200 για τις κύριες και HEB140 για τις δευτερεύουσες. (με παραδοχές 5κν/μ2 κινητά, 2κν/μ2 μόνιμα-επιστρώσεις, 0,20κν/μ2 βάρος χαλυβδόφυλλου, 6cm πάχος πλάκας ελαφρομπετόν). Οι απορίες μου είναι οι εξής: 1. Μήπως για την σύνδεση των δοκών πρέπει να μορφωθεί άλλο είδος κυρίας δοκού? π.χ upn ή L ώστε να μπορεί να "κάτσει" ευκολότερα η δευτερεύουσα δοκός? 2. η δευτερεύουσα δοκός θα καθήσει πάνω στην κύρια (ανισοσταθμία) ή μέσα σε αυτήν?? γενικότερα μια βοήθεια για τον κόμβο θα μου ήταν χρήσιμη επειδή έχω μηδαμινή εμπειρία από μεταλλικές, πέραν των γνώσεων της σχολής... 3. αν δεν κάνω λάθος, διατμητικοί ήλοι τοποθετούνται και στις κύριες και στις δευτερεύουσες δοκούς? 4. υπάρχει μήπως κάποια λεπτομέρεια σε κάτοψη, των σημείων τοποθέτησης των ήλων με περιορισμούς που φαντάζομαι θα υπάρχουν ως προς αποστάσεις κλπ? ή παραπομπή σε βιβλιογραφία? 5. σε αυτές τις περιπτώσεις υπάρχει κάποια κατασκευστική τεχνική υλοποίησης, ας πούμε κυλίσεων (?) ώστε να μην υπάρχει το ενδεχόμενο οι μεταλλικές δοκοί να δράσουν ως κριός έναντι των δοκαριών - υποστυλωμάτων?? patari.pdf

αν κατάλαβα καλά αναφέρεσαι στην κάτω και δεξιά διέρειστη πλάκα της φωτό που ανέβασες. η πλάκα αυτή οπλίζεται όπως στο πρόχειρο σκαρίφημα. κάτω οπλισμό που σπάει άνω στις στηρίξεις (οι διακεκομμένες γραμμές δηλώνουν την πάκτωση, την συνέχεια δηλαδή με τις άλλες πλάκες του ξυλοτύπου). προφανώς αυτό που ανεβάζω δεν είναι υπό κλίμακα, οι οπλισμοί (σε αυτό που ρωτάς δηλαδή) πακτώνουν και συνεχίζουν μέσα στις γειτονικές πλάκες με τα κατάλληλα μήκη αγκύρωσης. τα u που βλέπεις είναι ο οπλισμός που μπαίνει στα ελεύθερα άκρα των πλακών. ελπίζω να βοήθησα. untitled.bmp

παρανόηση... ποσώς με ενδιαφέρει το μπόιλερ, με το υψηλό υποστύλωμα και την ενδεχόμενη λυγηρότητα αυτού ανησυχώ γι΄αυτό και η ενδεχόμενη περιμετρική δοκίδωση..παντως αυτή η συμβολή των δοκών που δείχνω στο σκαρίφημα νομίζω πως είναι απογοητευτική, δεν παίζει να καλουπώνεται καν αυτό το πράγμα..

70/25/25/70, διατομή Γ, το λέω και από πάνω..

καλημέρα. λόγω της αλλαγής πλατφόρμας απ' ότι φαντάζομαι, τα σχέδια στο παρών post δεν είναι πλέον ορατά. το λέω γιατί πιθανόν θα με βοηθούσε... τες πα, σε συνέχεια ερωτήματος που έκανα σε άλλο θέμα στο φόρουμ, υπάρχει ένα ακόμη ερώτημα που με βασανίζει και θεματολογικά ταιριάζει περισσότερο εδώ. Αφορά μια μικρή ισόγεια προσθήκη και επισυνάπτω τμήμα της πλαινής τομής στο επίμαχο σημείο. Υπάρχει μια έντονης κλίσης πλάκα μπετόν (χμ....) και δύο στύλοι που θα έχουν ελεύθερο ύψος 4,39μ. Μετά από προδιαστασιολόγηση ο λόγος λυγηρότητας αυτών των στύλων καθαρού ύψους 4,39μ και διάστασης 70/25/25/70 (γωνιακά) είναι νd=0,05. Αστείος θα μου πείτε. Με απασχολεί ωστόσο το ενδεχόμενο του να βάλω περιμετρική δοκίδωση όπως φαίνεται στο επισυναπτόμενο με διακεκομμένη γραμμή αφενός για να μειωθεί το ελεύθερο ύψος των στύλων και να νιώσω και ασφαλέστερα (χμ...) , αφετέρου γιατί εκεί θα φτιαχτεί ένα μικρό μεταλλικό παταράκι για να πατήσει ένα μπόιλερ. Από την άλλη δημιουργούνται δύο προβλήματα: πρώτον ότι δημιουργώ έναν κοντό στύλο ύψους 1,32μ και δεύτερον ότι στην συμβολή κεκλιμένης δοκού και περιμετρικής δοκίδωσης στον κόμβο του υποστυλώματος θα γίνει πρακτικά χαμός καθώς δεν θα περνάνε (ή θα περνάνε ΠΟΛΥ δύσκολα) τα τσέρκια του ενός εκ των δύο δοκαριών. Περισσότερο το αισθητήριο μου με οδηγεί στην μη τοποθέτηση περιμετρικής δοκίδωσης καθότι το ελεύθερο ύψος δεν είναι και τραγικό, εξάλλου το παταράκι ας φτιαχτεί ανεξάρτητο... Με βασανίζει ωστόσο... Έχει κανείς κάποια γνώμη?? Ευχαριστώ πολύ. υψηλό υποστύλωμα.dwg Model (1).pdf

σας ευχαριστώ πολύ για την ενασχόληση με το θέμα. κι εγώ στο μυαλό μου την όπλιση σκάλας είχα..αυτό ανέπτυξα και στο πρώτο post. ευχαριστώ..

που διαφωνείς?

καλησπέρα και πάλι.. για να απαντήσω στον κανά, όντως ο άνω οπλισμός του προβόλου δεν θα σπάσει μέσα στο δοκάρι αλλά μόλις συναντήσει την κάτω ίνα της πλάκας (ότι δηλαδή περιγράφεις). man21, επομένως βλέπεις προτιμότερο τα καπάκια (σπαστά) της πλάκας να εισέλθουν ως κάτω οπλισμός στον πρόβολο, ο κάτω πρόσθετος οπλισμός της πλάκας να πακτώσει στην δοκό και ο οπλισμός στήριξης του προβόλου να είναι το τσερκομπάλκονο? θα ήθελες να επεξηγήσεις λίγο περισσότερο αυτό που λες περί άρθρωσης? και τί κλωβός πρέπει να τοποθετηθεί για να παραλάβει την άρθρωση στο σημείο όπου ΣΜ=0? σε ευχαριστώ.

Καλησπέρα. όπως δείχνω στο επισυναπτόμενο σκαρίφημα σε μια μελέτη υπάρχει κεκλιμμένη πλάκα οροφής και σε συνέχεια αυτής ένας ευθύγραμμος πρόβολος πλάτους 1,55μ. Με απασχολεί η μόρφωση του οπλισμού σε εκείνο το σημείο. Έχω σκεφτεί λοιπόν τα εξής: 1. Όπως φαίνεται και στο σκαρίφημα, ο άνω κεκαμμένος οπλισμός της πλάκας να σπάσει μέσα στο δοκάρι και να επεκταθεί ως κάτω οπλισμός για τον πρόβολο και ο οπλισμός στήριξης του προβόλου (πιθανότατα Φ10/10) να σπάσει στο δοκάρι και να εκταθεί με το απαραίτητο μήκος αγκύρωσης ως κάτω οπλισμός στην πλάκα. 2. Καταλαβαίνω ότι η μόρφωση του (1) είναι ίσως δύσκολη μου φαίνεται όμως η πιο ορθή, σκέφτομαι επίσης εναλλακτικά και την κατασκευή τσερκομπάλκονου (το τσέρκι του δοκαριού να γυρίσει ως οπλισμός στήριξης και για τον πρόβολο) και τα σπαστά σίδερα της πλάκας να εκταθούν ως κάτω οπλισμός του προβόλου. Έχει κανείς κάποια άλλη ιδέα, δεδομένου ότι πρακτικά δεν το έχω ξανααντιμετωπίσει? ευχαριστώ. plaka.dwg Model (1).pdf

Αλέξη καταρχήν σε ευχαριστώ για την απάντηση. Ο τρόπος αναγωγής των φορτίων στην πλάκα σου φαίνεται σωστός? Το μέγεθος φορτίου τοιχοποιίας που μου δίνουν (2 τόνοι ανά τρέχον μέτρο) σου φαίνεται στα πλαίσια της λογικής? γνωρίζω πως οι κατασκευές αυτές είναι πανάλαφρες, ωστόσο δεν έχω τάξη μεγέθους στο μυαλό μου... Το έδαφος είναι μια συνηθισμένη άργιλος (αρκετά συνεκτική κιόλας ) που πιάνει τα συνήθη όρια (αν επιτρέπεται η έκφραση) των 150-200 kPa. όπως και να χει ευχαριστώ.

καλησπέρα, επειδή το θέμα μου ταιριάζει με τον τίτλο του post θεώρησα ότι είναι καλό να ανέβει εδώ, αν κριθεί ότι χρειάζεται μετακίνηση ας γίνει. Σε διώροφη προσθήκη κατ΄επέκταση με ξύλινο φέροντα οργανισμό και σύστημα ξύλινης φέρουσας τοιχοποιίας (ξύλινα πάνελ από εταιρία του εξωτερικού που κάνει και την στατική μελέτη) με απασχολεί ο τύπος θεμελίωσης που προτείνουν. Με έχουν ενημερώσει ότι ο κάθε ξύλινος τοίχος πρόκειται να φέρει στην θεμελίωση συνολικό φορτίο 2tn/m (20 kN/ ανά τρέχον m) συμπεριλαμβανομένων φορτίων στέγης, φορτίων επικαλύψεων πατώματος ορόφου,φορτίων υπερκείμενων τοίχων, φορτίων χιονιού, ανέμου κλπ. Προτείνουν ως τύπο θεμελίωσης πλάκα κοιτόστρωσης με ένα πάχος 25-30cm. Σκέφτηκα για να κάνω έναν έλεγχο, μετρώντας τα συνολικά τρέχοντα μέτρα των τοίχων σε κάτοψη να αθροίσω το συνολικό φορτίο και κατόπιν με διαίρεση των τετραγωνικών μέτρων πλάκας να ανάγω το φορτίο που μου δίνουν σε kN/m2 στην επιφάνεια της πλάκας ώστε να ελέγξω με πίνακες czerny π.χ. επάρκεια πάχους και οπλισμούς. Ως κατασκευαστική μόρφωση σκέφτομαι μια πλάκα μεγαλύτερου πάχους (35 με 40cm), με οπλισμό όχι μικρότερο του Φ12/15 άνω και κάτω και μόρφωση κρυφών συνδετηρίων δοκών κάτω από κάθε ξύλινο τοίχο. Πώς σας φαίνονται τα ανωτέρω? δεδομένου ότι δεν έχω εμπειρία στο ανωτέρω σύστημα δόμησης κάθε συμβουλή είναι καλοδεχούμενη. ευχαριστώ.

καλησπέρα. συμφωνώ με τις δύο πρώτες προτάσεις σου. ο εργοδότης είναι ιδιώτης. μιλώντας και με την λογίστρια μου, μου είπε ότι δεν καταβάλλεται ΦΕΜ (αφού δεν υπάρχει μελέτη και επίβλεψη) και δεν παρακρατείται φόρος 20% γιατί ο εργοδότης είναι ιδιώτης. υπάρχει μόνον ΦΠΑ. Δεν κατάλαβα την τελευταία σου πρόταση, αυτό δεν αφορά τον ιδιοκτήτη και την δική του φορολογία? η περιγραφή της αιτιλογίας φαίνεται επαρκής? ευχαριστώ.

Καλησπέρα. Ανοίγω το θέμα και ζητώ συγνώμη αν τυχόν υπάρχει αντίστοιχο, ωστόσο δεν βρήκα κάτι. Πρόκειται να αναλάβω μια ανακαίνηση χωρίς να απαιτείται ο.α. ή άδεια μικρής κλίμακας (χρωματισμοί άνευ ικριωμάτων- αντικατάσταση κιγκλιδωμάτων- υδραυλικά - ηλεκτρολογικά- τοπική επισκευή δαπέδων.) Θα ακολουθήσω την διαδικασία της γνωστοποίησης των εργασιών στην ΥΔΟΜ όπως έχει συζητηθεί κατά κόρον το τελευταίο διάστημα. Στις απορίες τώρα: 1. Σκέφτομαι ως περιγραφή εργασίας στην Α.Π.Υ που θα κόψω να γράψω "παροχή τεχνικών συμβουλευτικών υπηρεσιών" μιας και τυπικώς δεν υπάρχει ο.α. και επιβλέπων μηχανικός. Είναι αυτό ορθό? έχει τύχει σε κάποιον κάτι ανάλογο? 2. Καταβάλλεται ΦΕΜ (10%)? γνώμη μου είναι πως μάλλον όχι αφού δεν υπάρχει μελέτη ή επίβλεψη. 3. Παρακρατείται φόρος (20% ??) αν η αμοιβή είναι άνω των 300 ευρώ? και αν ναι με ποια διαδικασία?? ευχαριστώ πολύ.

καλησπέρα. έχω το εξής πρόβλημα: έχω αρχείο .scr με κάποιες συντεταγμένες χωρισμένες κανονικά με κόμμα και τελεία ως προς τα δεκαδικά (2 συντεταγμένες ανά σημείο χ και ψ). Εκτελώ την εντολή run script στο autocad αλλά μου εμφανίζει το μήνυμα < Unknown command "0.00">. Γνωρίζει κανείς τί μπορεί να φταίει??