VADALOUKAS

Συνάδελφε καλησπέρα. Δεν είμαι καθημερινός αναγνώστης στο forum παρ' όλο που είναι τόσο ενδιαφέρον. Δεν είμαι υπέρμαχος κανενός στατικού συστήματος. Απλώς τοποθετήθηκα στον κανονισμό. Για τα ανοίγματα. 1. Από όσο ξέρω δεν αναφέρουν οι κανονισμοί διαστάσεις ανοιγμάτων. Χαρακτηριστικά ο ΕΚΟΣ αναφέρει «αρκετά μικρά». Πιστεύω ότι ένας καλός μπούσουλας είναι από τον ΕΚ6 (τον είχαμε από πολύ παλιά) τα ανοίγματα με καθαρό ύψος μικρότερα από το 1/4 του καθαρού ύψους, ή καθαρό πλάτος μικρότερο από το 1/4 του μήκους ή συνολικό εμβαδόν μικρότερο ή ίσο από το 1/10 της συνολικής επιφάνειας αγνοούνται . 2. Ο ΕΚ8 επιτρέπει την παραδοχή διαφορετικού συστήματος ανά διεύθυνση. Πάντως και ένα μόνο μεγάλο τοίχωμα σε μία διεύθυνση υπό προϋποθέσεις μπορεί να χαρακτηριστεί το στατικό σύστημα σαν σύστημα μεγάλων ελαφρά οπλισμένων τοιχωμάτων και στις 2 διευθύνσεις & 5.2.2.1 3(a). 3. Οι δοκοί σύζευξης μπορούν να διαστασιολογηθούν σαν απλοί δοκοί μέσης πλαστιμότητας υπό προϋποθέσεις (Ved<fctdxbxd και l/h>3) αλλιώς σχεδιάζονται με δισδιαγώνιο οπλισμό. Υπενθυμίζω για άλλη μια φορά ότι οι ορισμοί δοκός – υποστύλωμα – τοίχωμα δεν συμπίπτει πάντα με την καθημερινή ορολογία &5.1.2, Βαδαλούκας

Χρόνια πολλά με υγεία. Ελαφρά οπλισμένα τοιχώματα (&5.2.2.1 ΕΚ8 ) η πλέον ενδεδειγμένη λύση (Σχεδιασμός &5.4.3.5 ΕΚ8 ) . Συμφέρει μάλιστα με q=2 οπότε "φεύγουν" οι έλεγχοι δυναμικής αξονικής δύναμης. Υπάρχει περίπτωση να μην χρειάζεσαι ούτε καν το ελάχιστο ρw,min. Μόνο που δεν πρέπει να είσαι σε ζώνη ΙΙΙ δίοτι δεν ισχύει η μέση πλαστιμότητα. Βαδαλούκας Γ.

Συνάδελφε καλησπέρα. Κατά ΕΚΩΣ τα άκαμπτα πέδιλα (με κώνο) έχουν ελάχιστο ύψος συμπεριλαμβανομένου του κώνου 70 εκ. ενώ τα εύκαμπτα (χωρίς κώνο) 50 εκ. Ο ΕΚ2 από όσο ξέρω αναφέρεται για τα πέδιλα στην &9,8,2 και δεν δίνει ελάχιστο ύψος. Αναφέρεται επίσης στην &12.9.3 αλλά για άοπλα πέδιλα και δίδει μία σχέση όπου υπολογίζεται το ύψος συναρτήσει της τάσης εδάφους (&12.9.3). Ο Ευρωκώδικας 7 δίδει γενικές απαιτήσεις κυρίως για επιλογή βάθους θεμελίωσης χωρίς ελάχιστες τιμές. Ο Ευρωκώδικας 8 μέρος 1 στο κεφάλαιο 5 στους γεωμετρικούς περιορισμούς δεν αναφέρεται σε πέδιλα αλλά σε δοκούς - υποστυλώματα - τοιχώματα. Ο Ευρωκώδικας 8 μέρος 5 για τον αντισεισμικό σχεδιασμό θεμελιώσεων αναφέρεται κυρίως στις δράσεις, χωρίς γεωμετρικούς περιορισμούς. Βαδαλούκας Γ.

Συνάδελφε KF καλησπέρα. Η Οδηγία 89/106/ΕΟΚ έχει στόχο διασφάλισης ελεύθερης κυκλοφορίας και χρήσης των προϊόντων τομέα δομικών κατασκευών στην ενιαία εσωτερική αγορά, απαίτηση των πολύ μεγάλων εταιρειών για ελεύθερη πρόσβαση τους στις τοπικές κρατικές αγορές. Με το ΦΕΚ 176/Α/25.10.1994 Π.Δ 334/94 ενσωματώθηκε στο Εθνικό δίκαιο. Τροποποιήθηκε με την 93/68 που ενσωματώθηκε με την ΥΑ 5328/122 (ΦΕΚ 386/Β/20.3.2007). Από 1/7/2013 είναι σε εφαρμογή ο κανονισμός 305/2011 του Ευρωπαϊκού κοινοβουλίου της 9/3/2011. Με την εγκύκλιο Δ11δ/520/5 της 10-1-2014 με θέμα «Κατώτατα όρια για τις δημόσιες συμβάσεις έργων και μελετών, τα οποία θα εφαρμόζονται από την 1-1-2014» , ενημερώνονται όλες οι αρμόδιες υπηρεσίες, κατασκευών και μελετών και οι εποπτευόμενοι Οργανισμοί και Εποπτευόμενα Νομικά Πρόσωπα που εμπίπτουν στις διατάξεις της Οδηγίας 2004/18/ΕΚ «περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης δημοσίων συμβάσεων έργων, προμηθειών και υπηρεσιών», της Οδηγίας 2004/17/ΕΚ «περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης συμβάσεων στους τομείς του ύδατος, της ενέργειας, των μεταφορών και των ταχυδρομικών υπηρεσιών» και της Οδηγίας 2009/81/ΕΚ «περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης συμβάσεων στους τομείς άμυνας και της ασφάλειας» (ν. 3978/2011 ΦΕΚ Α’137 όπως ισχύει) καθώς και οι φορείς οι οποίοι αναθέτουν συμβάσεις επιδοτούμενες κατά ποσοστό ανώτερο του 50% από αναθέτουσες αρχές (άρθρο 8 της Οδηγίας 2004/18/ΕΚ) ότι αναθεωρήθηκε το όριο εφαρμογής των Κοινοτικών Οδηγιών στα Δημόσια Έργα από 5.000.000 ευρώ σε 5.186.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ αλλά με απρόβλεπτα και αναθεώρηση.

Συνάδελφε nerak καλησπέρα. Νομίζω ότι δεν πρέπει να συγκρίνουμε αριθμητικά τις τιμές του q για νέα κτίρια με τις τιμές για τα παλιά, παρότι οι παράγοντες που διαμορφώνουν το q ισχύουν τόσο για νέα όσο και για τα υφιστάμενα κτίρια. Άλλωστε και στον Ευρωκώδικα 8 Μέρος 3 (για τον έλεγχο υπάρχοντος) η τιμή του q ορίζεται ίση με 1.5, ενώ δεν χαρακτηρίζει το κτίριο ως προς την πλαστιμότητά του (Υψηλή Μεσαία Χαμηλή). Οι τιμές σχεδιασμού είναι πολύ διαφορετικές μεταξύ νέων και παλαιών κτιρίων. Πχ. ένα νέο κτίριο το οποίο κατασκευάζεται με C16/20 για το οποίο χρησιμοποιείται τιμή q έστω a η τάση σχεδιασμού για το σκυρόδεμα θα είναι 16/1.5. Η μέση τιμή για το C16 είναι 24 Mpa = 16+1.64 x S με S η τυπική απόκλιση ίση με 5 Mpa. Για τον λόγο αυτό και ο ΕΚΟΣ και ο ΕΚ2 δίνουν fm=fc+8 Mpa. Με φορτίο από μόνιμα 10 ΚΝ/(m2 κατασκευής) και κινητά 2 ΚΝ/m2 η μάζα για τον σεισμό θα είναι 10+0.3*2=10.6 ΚΝ/m2/g ενώ ο βασικός συνδυασμός δράσεων θα είναι 10x1.35+1.5x.2= 16.5 ΚΝ/m2. Ελέγχουμε λοιπόν φορτίο 16.5 ΚΝ/m2 και Rd x 10.6 ΚΝ/m2/a με τάση σχεδιασμού σκυροδέματος 16/1,5 Mpa. Την άλλη μέρα αν το εξετάσουμε σαν υπάρχων η τάση, για έλεγχο με την μέθοδο q, που θα χρησιμοποιηθεί είναι ίση με μέση – απόκλιση δηλαδή 23-5 =18mpa και για ΣΑΔ υψηλή 18mpa/1.35 με τιμή φορτίων (ΣΑΔ υψηλή) 10x1.00+1.5x.2= 13 ΚΝ και Rd x 10.6 ΚΝ/m2/a. Δηλαδή χαμηλότερες τιμές τουλάχιστον για τις βασικές δράσεις με 25% υψηλότερη τουλάχιστον fc. Αν κατεβούμε για την περίοδο επαναφοράς από τα 475 χρόνια θα μειωθεί σημαντικά και το Rd. Δεν θα πρέπει λοιπόν κοιτώντας τον πίνακα προτεινόμενων τιμών του q του ΚΑΝΕΠΕ να έχουμε στον νου μας αριθμητικά τα q νέων μελετών. Νομίζω ότι οι τιμές του πίνακα Σ4.4 είναι «καλές» και οπωσδήποτε πιο «τολμηρές» από τις προτεινόμενες στον ΕΚ8Μ3 το 1.5 για επιτελεστικότητα Β και 1.9 για Γ. Βαδαλούκας Γιώργος

Συνάδελφοι καλησπέρα. 1. Ο Ευρωκώδικας 8 Μέρος 3 είναι καταρχήν απαρχαιωμένο πρότυπο (το ENV είναι το 1999) . Αρκεί να αναφερθεί ότι σε υποστύλωμα με μανδύα οι γωνίες – ροπές υπολογίζονται θεωρώντας ενιαία την διατομή, με σκυρόδεμα την ποιότητα του νέου και χάλυβα την ποιότητα του παλιού. Τα βλήτρα πάπιες κλπ ούτε καν αναφέρονται. Ας δει κάποιος τις αστοχίες μανδυών που είχαμε σε πρόσφατους σεισμούς και θα καταλάβει την έλλειψη ελέγχου μεταφοράς δυνάμεων διεπιφάνειας. 2. Δεν καθορίζει ελάχιστη επιτελεστικότητα ούτε ελάχιστο χρόνο περιόδου επαναφοράς αλλά δίδει μόνο συνιστώμενες τιμές, 3. Κάνει τον μελετητή μηχανικό συνυπεύθυνο για την επιλογή της επιτελεστικότητας 4. Οι υποχρεωτικές απαιτήσεις που έχει για καροτοληψία κάνουν το σπίτι «σουρωτήρι» για υψηλό επίπεδο γνώσης. Αυτοί και άλλοι λόγοι οδήγησαν το εθνικό προσάρτημα στο κεφάλαιο 4 καθώς και στην εισαγωγή του να ορίζει ότι ισχύει υποχρεωτικά συμπληρωματικά ο ΚΑΝΕΠΕ. Όπως ήδη ανάφερα σε επίπεδο Ευρώπης διορθώνεται ο ΕΚ8 Μ3 στην βάση του ΚΑΝΕΠΕ και όχι αντίστροφα. Χαρακτηριστικά για το 1, φαίνεται η υπεροχή του ΚΑΝΕΠΕ στον υπολογισμό δυνάμεων διεπιφάνειας. Για το 2, ορίζεται στον ΚΑΝΕΠΕ η Γ2 οπότε δεν μπορεί ο ιδιοκτήτης να πιέσει για ουσιαστική παράλειψη αντισεισμικού ελέγχου. (ΠΧ στην Κύπρο με υποχρεωτική ισχύ αποκλειστικά των Ευρωκωδίκων ο ιδιοκτήτης μπορεί να ζητήσει περίοδο επαναφοράς 1 χρόνο, σεισμό δηλαδή σχεδόν 0g. Το ΕΤΕΚ κάνει ενέργειες για άρση αυτής της επικίνδυνης κατάστασης). Για το 3, στον ΚΑΝΕΠΕ ορίζεται αποκλειστικά υπεύθυνος ο ιδιοκτήτης για την επιτελεστικότητα και όχι ο μελετητής μηχανικός. Για το 4, τα 3 καρότα ανά 2 ορόφους και στο 45% υποστυλωμάτων κρουσιμετρήσεις είναι αστείο μπροστά στα καρότα που ζητά ο ΕΚ8Μ3. Ευτυχώς το εθνικό προσάρτημα του ΕΚ8Μ3 ζητά εφαρμογή του κεφαλαίου 3 του ΚΑΝΕΠΕ για την αποτίμηση υλικών. Βαδαλούκας Γιώργος

Συνάδελφοι καλησπέρα. 1. Στα περισσότερα κράτη η εκπόνηση μελετών γίνεται βάσει προτύπων. Σε πολύ λίγα κράτη (Ελλάδα Κύπρος Ιταλία, δεν ξέρω αν μου διαφεύγει κάποιο) γίνεται με βάση νόμο. 2. Το υπάρχον κανονιστικό πλαίσιο περιελάμβανε διαδικασίες μελέτης για όλα τα υλικά. Αυτό παραμένει σε ισχύ. 3. Ο ΚΑΝΕΠΕ είναι σε ισχύ και στα δύο κανονιστικά πλαίσια. (Στο θεσμικό πλαίσιο των ευρωκωδίκων αναφέρεται στο εθνικό προσάρτημα του Ευρωκώδικα 8 Μέρος 3 στο κεφάλαιο 4 ότι είναι σε ισχύ ο ΚΑΝΕΠΕ παράλληλα με το ΕΚ8 Μ3). Στο θεσμικό πλαίσιο των Ευρωκωδίκων εννοούνται όλα τα πρότυπα που κάνουν παραπομπές οι Ευρωκώδικες. 4. Όταν υπήρχε αλλαγή κανονισμών, υπήρχε περίοδος ταυτόχρονης εφαρμογής. Πχ η τροποποίηση του 1985 ήταν σε προαιρετική εφαρμογή για ένα ή δύο χρόνια (δεν θυμάμαι ακριβώς). Ο ΝΕΑΚ και ΝΚΟΣ ήταν σε παράλληλη εφαρμογή με την μέθοδο επιτρεπομένων τάσεων από το 1992 έως το 1995. 5. Άποψη μου είναι ότι δεν πρόκειται να καταργηθεί το υπάρχον κανονιστικό πλαίσιο. Ας σκεφτούμε ότι ο Ευρωκώδικας 8 Μέρος 3 ανασυντάσσεται σύμφωνα με τον ΚΑΝΕΠΕ. Έχουμε αρκετά εξελιγμένους κανονισμούς για να καταργηθούν. Οι Ευρωκώδικες δεν ήρθαν σαν εξελιγμένο κανονιστικό πλαίσιο, αλλά όπως είχα γράψει πιο πριν, εξυπηρετούν την ανάγκη ελεύθερης διακίνησης προϊόντων και υπηρεσιών στα πλαίσια της ΕΕ. Βαδαλούκας Γιώργος

Καλησπέρα. Για όλα τα υλικά.

Υπογράφτηκε ΚΥΑ και έχει "φύγει" για ΦΕΚ η οποία διευκρινίζει/καθορίζει ότι: Υπάρχουν 2 κανονιστικά πλαίσια για την εκπόνηση της στατικής μελέτης. Το πλαίσιο Α που είναι το υπάρχον δηλαδή ΕΑΚ ΕΚΟΣ ορισμένοι απαιτούμενοι Ευρωκώδικες (πχ 3-6 κλπ) με τις αντίστοιχες Προσωρινές Συστάσεις (ΠΡΟΣΥ) και το πλαίσιο Β που είναι αποκλειστικά οι Ευρωκώδικες με τα Εθνικά Προσαρτήματά τους. Σύμφωνα με την ΚΥΑ ο κύριος του έργου (σ.σ. προφανώς με την καθοδήγηση του μηχανικού) θα επιλέγει το κανονιστικό πλαίσιο Α ή Β. Το κανονιστικό πλαίσιο Β κάνει αναφορά αποκλειστικά στο σύνολο Ευρωκωδίκων από 0 έως 9 και τα εθνικά τους προσαρτήματα χωρίς τους εθνικούς κανονισμούς. Λέχθηκε ότι το ΥΠΕΚΑ κάνει ενέργειες ώστε να βρεθεί λύση στο πρόβλημα της υπέρογκης τιμής προμήθειας των Ευρωκωδίκων για την απρόσκοπτη εφαρμογή του πλαισίου Β (αν κάποιος το επιλέξει). Βαδαλούκας Γιώργος.

Συνάδελφε nik καλησπέρα. Τώρα είδα τα ερωτήματά σου με τα οποία εν μέρει συμφωνώ. Το πρόβλημα πηγάζει από τις συνθήκες παραγωγής. Η κατοικία που αντικειμενικά είναι ανθρώπινο δικαίωμα του ανθρώπου, «βγαίνει» στο σύστημά μας σας εμπόρευμα. Οι μηχανικοί που θα έπρεπε να εκπαιδεύονται για την εξασφάλιση του δικαιώματος των εργαζομένων να μένουν σε ασφαλείς κατοικίες, εφαρμόζουν τις γνώσεις τους για την ασφάλεια των εμπορευμάτων. Σε συνθήκες κρίσης, οι πλούσιοι γίνονται πλουσιότεροι και οι φτωχοί φτωχότεροι. Δεν είναι άσχετο που στον ΚΑΝΕΠΕ έχουν παρεισφύσει άρθρα που αποκλείουν τους νέους μηχανικούς (απαιτεί η εκπόνησή του πενταετία) με την προσπάθεια να πιστοποίησης ασταμάτητα των γνώσεων. Δεν είναι τυχαία η αποκοπή του πτυχίου με το επαγγελματικό δικαίωμα (στα χρόνια μου η απονομή πτυχίου περιελάμβανε την άδεια άσκησης επαγγέλματος). Ο ΚΑΝΕΠΕ δεν είναι λάθος σαν επιστημονικός κανονισμός. Λάθος είναι το σύστημα παραγωγής των έργων. Το ότι ο παραγωγός αποκόπτεται από το αντικείμενο παραγωγής είναι πρόβλημα ιδιοκτησίας. Η επιτελεστικότητα Β1 αντιστοιχεί σε αξία ανθρώπινης ζωής 700-750 χιλιάδες Ευρώ. Η επιτελεστικότητα Β2 αντιστοιχεί περίπου στο μισό. Θα έχει ενδιαφέρον να υπολογίσει κάποιος το ποσό για Γ1,Γ2. Η σύνταξη και επιστημονική τεκμηρίωση του κανονισμού όπως και οποιουδήποτε επιστημονικού κανονισμού δεν έχει σχέση με συμφέροντα. Οι προδιαγραφές όμως έχουν. Το 10% στα 50 χρόνια έχει, το ότι τα εργοστάσια κατατάσσονται Σ2 έχει, ότι οι χώροι που ζει και διασκεδάζει η νεολαία κατατάσσεται Σ2 έχει, το ότι οι εργατικές κατοικίες είναι Σ2 έχει. Η εξίσωση υπολογισμού της τάσης στην ακρότατη ίνα δεν έχει. Και για την τελευταία ερώτηση. Άλλο πράγμα οι καθηγητές στα πολυτεχνεία, άλλο οι σύμβουλοι και άλλο τα μεγάλα μελετητικά γραφεία που απασχολούν 150 μηχανικούς σε χώρους 6 m2 ανά μηχανικό. Αυτοί είναι η αστική τάξη και όχι οι καθηγητές που τους βάζουν το μπιστόλι στον κρόταφο να γίνουν «επιχειρηματίες». Τους έχουν πετσοκόψει τους μισθούς, τους έχουν στερήσει τα ερευνητικά προγράμματα και τους λεν ορμάτε στην αγορά να βρείτε προγράμματα. Αν δεν είναι κάποιος στην αστική τάξη δεν μπορεί αυτός και τα παιδιά του να είναι ωφελημένος. Μακροπρόθεσμα το σύστημα σου παίρνει πίσω στο πολλαπλάσιο ότι σου δίνει σε όρους ποιότητας ζωής και το κυριότερο υγείας. Βαδαλούκας Γιώργος

Συνάδελφε kan62 καλησπέρα. Ο ιδιοκτήτης (για περίπτωση συνιδιοκτησίας όλοι οι ιδιοκτήτες, σε περίπτωση πολυκατοικίας ο έχων εξουσιοδότηση) ορίζει α) Για ποιόν σεισμό? β) Σε τι κατάσταση θα βρεθεί το σπίτι? Υπάρχουν 2 επίπεδα στον ΚΑΝΕΠΕ. Το 10% στα 50 χρόνια (Για Αθήνα Ζώνη Ι το 0.16g) δηλούμενο με τον αριθμό 1 και το 50% στα 50 χρόνια (Για Αθήνα Ζώνη Ι το 0.09g περίπου ) δηλούμενο με τον αριθμό 2 για συμβατική διάρκεια 50 ετών. Επίσης 3 επίπεδα βλαβών Α (μικρές βλάβες, Β σημαντικές, Γ οιονεί κατάρρευση). Ο ιδιοκτήτης γράφει μία υπεύθυνη δήλωση της μορφής «Ο έλεγχος αποτίμησης να γίνει για επιτελεστικότητα Β2» με γνήσιο της υπογραφής. Καλό είναι να έχουμε ένα αντίγραφο εμείς που να το διαφυλάσσουμε σα κόρη οφθαλμού. Δεν υπάρχει ελάχιστη επιτελεστικότητα, αυτή την στιγμή πέραν του Γ2. Στις 20/2/2012 το Ελληνικό Τμήμα Αντισεισμικής Μηχανικής (στο οποίο είμαι αντιπρόεδρος) με τον ΟΑΣΠ κάναμε πρόταση να αποκλειστεί το Γ2 για κατοικίες. Όμως έως σήμερα το κράτος ΔΕΝ έχει βγάλει σχετική απόφαση. Υπάρχουν μεμονωμένοι συνάδελφοι σε πολεοδομίες που δεν δέχονται το Γ2. Όμως όπως είναι σήμερα ο ΚΑΝΕΠΕ δεν έχει ελάχιστη στάθμη πέρα της Γ2. Ένα άλλο ζήτημα είναι ότι δεν ορίζει μέγιστο χρονικό ορίζοντα για εφαρμογή των επεμβάσεων, αλλά το αφήνει στον ιδιοκτήτη (Πάλι είχαμε προτείνει να είναι 1-2 χρόνια αλλά δεν έχει βγει έως τώρα κυβερνητική απόφαση). Μπορεί δηλαδή ο ιδιοκτήτης να γράφει στην υπεύθυνη δήλωση (Την προηγούμενη ή πρόσθετη) «Ο έλεγχος αποτίμησης να γίνει για επιτελεστικότητα Β2 και οι απαιτούμενες επεμβάσεις θα γίνουν σε 3 χρόνια» (Συνήθως οι υπηρεσίες ζητούν να δουν την λέξη άμεσα, για να είναι καλυμμένες, χωρίς να διευκρινίζεται ημερολογιακά) Ισχύει και σε αυθαίρετα και δυστυχώς και σε επικίνδυνα. Η δικαστική εντολή δεν έχει σχέση με την στάθμη επιτελεστικότητας. Η μόνη δικαστική εντολή που μπορεί να έχει σχέση είναι για απαλλοτρίωση οπότε αν ορίζεται κάποιος χρονικός ορίζοντας πχ. δεκαετία, επιτρέπεται περαιτέρω μείωση του σεισμού : Επέμβαση «καμία επέμβαση») Βαδαλούκας Γιώργος

Συνάδελφε nerak καλησπέρα. Καθυστερημένη χρονικά η παρέμβασή μου αλλά ελπίζω να βοηθά μιά ακόμα σκέψη. Άποψή μου είναι ότι εφαρμόζεις ΕΚ8 Μέρος 3 με ΚΑΝΕΠΕ. Ο ΚΑΝΕΠΕ αναφέρεται σαν συμπληρωματικό κείμενο στο Εθνικό προσάρτημα του ΕΚ8 Μ3. Επιτελεστικότητα κατά ΚΑΝΕΠΕ Έλεγχοι υλικών Ω.Σ σύμφωνα με κεφάλαιο 3 ΚΑΝΕΠΕ Έλεγχος υλικών φέρουσας ΕΚ8 Μέρος 3 Φορτία κατά ΕΚ1 Φάσμα ΕΚ8 Μέρος 1 Μέθοδος ανάλυσης Κεφάλαιο 5 ΚΑΝΕΠΕ εξαιρουμένης της μεθόδου m και σε περίπτωση εφαρμογής ελαστικής με q το q =1.5 EK8M3) Έλεγχοι ω.σ. κεφάλαιο 9 Σχεδιασμός Επεμβάσεων κεφάλαιο 8 ΚΑΝΕΠΕ Έλεγχοι φ.τ. Παράρτημα Γ ΕΚ8 Μ3 Ξύλινη στέγη ΕΚ5 Μ1 (Δεν προβλέπεται ούτε σε ΚΑΝΕΠΕ ούτε σε ΕΚ8Μ3. Σε Ελληνοιαπωνικό workshop στην Σαντορίνη 9/2009 είχε κάνει μεγάλη εντύπωση στους Ιάπωνες όταν έμαθαν ότι δεν έχουμε κανονισμό για έλεγχο υπαρχόντων ξύλινων κατασκευών) Βαδαλούκας Γιώργος

Συνάδελφοι, καλημέρα. Σήμερα γινεται Ημερίδα του ΤΕΕ, του ΣΠΜΕ, του ΕΤΑΜ, του ΙΕΚΕΜ για το σεισμό της Κεφαλλονιάς. Στις 15:20 θα παρουσιάσω στην Ημερίδα τις πρόνοιες του ΦΕΚ. Την Ημερίδα μπορείτε να την παρακολουθήσετε και διαδικτυακά. Βαδαλούκας Γεώργιος

Συνάδελφοι με το ΦΕΚ έχει γινει προσπάθεια να απαλλαγεί το κράτος από τις αποζημιώσεις. Στις 20/3/2014 έκανα σεμινάριο στο ΤΕΕ Κεφαληνίας Ιθάκης που παρακολούθησαν 136 μηχανικοί στο Αργοστόλι με θέμα το ΦΕΚ 455. Προσέξτε τι έγινε με το ΦΕΚ. Ενώ στα άλλα ΦΕΚ (πχ Β41) όριζε ελάχιστη επιτελεστικότητα Β2 (σημαντικές βλάβες σε σεισμό 72 ετών ή 50% στην διάρκεια ζωής του έργου) τώρα ορίζει κατάσταση Β αλλά με τι σεισμό?. Δίνει το 0.21g που είναι το 58% του 0.36g δηλαδή περίοδο επανάληψης 72 χρόνια οπότε θα πεί κάποιος ωραία άρα Β2. ΌΜΩΣ αλλάζει την επιτάχυνση σχεδιασμού και αντί για 0.21g x S (1.2 για έδαφος Β) x 2.5 / q δίνει Sd=0.21g. Έτσι για κτίριο του 1983 σεισμόπληκτο στο Ληξούρι διώροφο με ισόγειο κατάστημα και όροφο κατοικία θα είχαμε από ΚΑΝΕΠΕ q=1.1 και Sd=0.57g. Με την αλλαγή στο φάσμα η τιμή γίνεται 0.21g. Αν αντικαταστήσει κάποιος αυτή την τιμή παίρνει κανονικά αg=Sd x q / (1.2 x 2.5) ==> αg=0.077 g !!!!!. Ή αλλιώς σεισμός με ΠΕΡΙΟΔΟ επανάληψης 10 ΧΡΟΝΙΑ ή πιθανότητα υπέρβασης στην συμβατική διάρκεια ζωής του έργου 99%. Σε αυτή την μελέτη συμμετέχει οικονομικά το κράτος. Αν ο ιδιοκτήτης θέλει μια φυσιολογική επισκευή τότε πληρώνει το πρόσθετο από την τσέπη του. Καταλαβαίνει κάποιος δεδομένης της οικονομικής κρίσης τι θα συμβεί. Ο πρόεδρος του τοπικού τμήματος (προς τιμήν του) συνέστησε επιτροπή για να δούμε τι θα γίνει με το ΦΕΚ. Τα δεδομένα αυτά τα παρουσίασα σε συνέντευξη τύπου στην Κεφαλονιά στις 21/3/2014 που δημοσίευτηκε σε όλα τα τοπικά μέσα ενημέρωσης και εμπεριέχεται και σε δελτίο τύπου της επιτροπής αγώνα. Βαδαλούκας Γιώργος

Η σχολή ναυτικού κρίθηκε κίτρινη σε πρόχειρο έλεγχο. Κατευθυνθήκαμε κατ’ ευθείαν εκεί δεδομένου ότι οι μαθητές δεν θα είχαν διαμονή. Μετά από ενδελεχή έλεγχο διαπιστώθηκε η καταλληλότητα τουλάχιστον των θαλάμων 1 έως 4 και των βοηθητικών εγκαταστάσεων οπότε και λύθηκε το άμεσο πρόβλημα στέγασης. Στην συνέχεια έγινε επίσκεψη στου μουσείο με πρωτοβουλία κ. Σπυράκου. Διαπιστώθηκαν οι ζημιές εκθεμάτων και δώσαμε επί τόπου εντολές για την προστασία των άλλων. Επισκεφθήκαμε το λιμάνι Αργοστολίου, έγινε εκτίμηση ζημιών προβλήτας και κτιρίων Λιμενικού και δόθηκαν εντολές για την χρήση των δεστρών που είναι πίσω ώστε να ξαναρχίσει να λειτουργεί (είχε διακοπεί). Έγινε επίσκεψη σε βιοτεχνία που είχε εκτιμηθεί σε πρώτη φάση κίτρινη. Μετά από «σκανάρισμα» οπλισμών σε φαινομενικά επικίνδυνα «κοντά» υποστυλώματα, εκτιμήθηκε ότι δεν υπήρχε άμεσος κίνδυνος και μπορούσε να λειτουργεί,. Επίσκεψη στην Μητρόπολη που διαπιστώθηκαν ζημιές στο πίσω κτίριο που οφείλονταν σε κακή συντήρηση και όχι στον σεισμό. Επίσκεψη στον Αγ. Ιωάννη Αργοστολίου. Με «σκανάρισμα» προσδιορίστηκε το νεώτερο τμήμα, εντοπίστηκε το πρόβλημα στέγης και δόθηκαν συμβουλές για ταχύτατη αποκατάσταση του προβλήματος ώστε ο ναός να λειτουργήσει το συντομότερο δυνατόν. Επίσκεψη στην Μονή Ευαγγελιστρίας Κηπουραίων. Έλεγχος με «σκανάρισμα» θέσης τοιχώματος σε τραπεζαρία και εκτίμηση ρηγμάτωσης (διαφορετική θέση μέσα –έξω). Έλεγχοι σε σημαντικά κτίρια για τα οποία αρμόδιες υπηρεσίες ζητούσαν συνεισφορά εμπειρίας.