sdim

Αν δεν λαμβάνεται υπ'όψιν η ισχύς των μονάδων θέρμανσης, τότε που εισέρχεται στους υπολογισμούς ο συντελεστής βαρύτητας ng1 (πίνακας 4.3, ΤΟΤΕΕ 20701-1);

Περίεργο. Αλλάζοντας μεταβλητές στην πρότυπη μελέτη (Polykatikia-26-9-10.xml) παρατήρησα ότι αν και αλλάζω τις τιμές στα αντίστοιχα φύλλα δεν μεταβάλλονται τα αποτελέσματα. Το παράδειγμα με το που το τρέχω μου βγάζει το κτίριο Β (86,2 KWh/m²). Πηγαίνω στα συστήματα και στην θέρμανση βάζω στην παραγωγή την ισχύ του λέβητα και στο δίκτυο διανομής στα 1.000.000 ΚW (1GWatt), πατάω εκτέλεση και πάλι μου εμφανίζει το ίδιο αποτέλεσμα (86,2 KWh/m²). Πηγαίνω στην Έκθεση -> έκθεση αποτελεσμάτων και στις καταναλώσεις δεν έχει τις τιμές που αντιστοιχούν στο 1GWatt. Αντίστοιχο πρόβλημα υπάρχει και στην ψύξη. Όμως, αν στις βοηθητικές μονάδες στην ψύξη βάλω π.χ. ισχύ 1000kW στις βοηθητικές μονάδες->αντλίες τότε από το 86,2 πηγαίνει στο 501,4kWH/m². (και πάλι βγαίνει Β το κτίριο). Έχει και σε άλλους την ίδια συμπεριφορά; Μήπως το πρόγραμμα έχει σημαντικά προβλήματα στους υπολογισμούς;

Στην αντίστοιχη ΤΟΤΕΕ περιγράφεται συγκεκριμένη μεθοδολογία για τον υπολογισμό των φορτίων ψύξης. Ψάχνω να βρω την λογική (αν υπάρχει κάπου καταγεγραμμένο κάτι σχετικό) με την οποία μπορώ να βάλω 0 στα φορτία ψύξης, όπως συστήνουν κάποιοι συνάδελφοι. Έχει δοκιμάσει κάποιος να βρει την ενεργειακή κατάταξη του κτιρίου χωρίς ψύξη και στην ενεργειακή επιθεώρηση (για το πιστοποιητικό) να βρει την ενεργειακή κατάταξη εισάγοντας δεδομένα ψύξης (από εγκατεστημένα κλιματιστικά); Βγαίνει το ίδιο αποτέλεσμα σε kWh/m²; Στην ΤΟΤΕΕ 20701-1, στο 4.2.1 αναφέρει ότι εάν το εξεταζόμενο κτίριο δεν διαθέτει σύστημα ψύξης/κλιματισμού ή διαθέτει για ένα τμήμα του κτιρίου,τότε θεωρείται ότι κλιματίζεται όπως ακριβώς και το κτίριο αναφοράς. 1) Αν όλοι οι ιδιοκτήτες εγκαταστήσουν κλιματιστικά χωρίς να υπάρχει η αντίστοιχη μελέτη τι γίνεται; 2) Αν υπάρχει μελέτη ψύξης/κλιματισμού αλλά δεν έχουν εγκατασταθεί συστήματα ψύξης/κλιματισμού σε όλα τα τμήματα του κτιρίου θα υπολογιστεί σαν κτίριο αναφοράς;

Προς το παρόν και μέχρι να γίνουν τα σεμινάρια των ενεργειακών επιθεωρητών για τον ΚΕΝΑΚ είμαι πολύ επιφυλακτικός με τις μελέτες που θα κάνω. Ίσως κάποιες επιλογές που τώρα μας φαίνονται προτιμότερες να μας βγάλουν χαμηλότερη ενεργειακή κατάταξη από αυτή που νομίζουμε. Κάλιο γαιδουρόδενε παρά γαιδουρογύρευε. Σχετικά με την ψύξη, ακόμα και 0 να βάλω πρέπει να έχω επιλέξει ήδη τρόπο ψύξης. Σίγουρα δεν είναι υποχρεωτική και μπορώ να βάλω 0;

Πως ορίζετε την υψηλή πίεση; Τα πιεστικά δοχεία είναι επίσης μια άλλη κατηγορία. Είναι περιττό να κρίνουμε από κοινού όλες τις μελέτες υδραυλικών. Ένα φράγμα για τεχνητή λίμνη εμπίπτει στο πεδίο του πολ/μηχ. Μια εγκατάσταση πυρόσβεσης με δίκτυο νερού υπό πίεση εμπίπτει κυρίως στο πεδίο των Η/Μ & Μ/Μ. Δεν είναι μόνο άσπρο-μαύρο η διάκριση, υπάρχουν και πολλές ενδιάμεσες κατηγορίες. Είναι αδύνατο να διαχωρίσουμε μονοσήμαντα τα όρια της κάθε ειδικότητας. Από την νομική πλευρά, σύμφωνα με το ΦΕΚ για τα δικαιώματα Ηλεκτρολόγων/Μηχανολόγων/Ναυπηγών, οι μελέτες διανομής κρύου και ζεστού νερού είναι ηλεκτρομηχανολογικές μελέτες και δικαίωμα υπογραφής έχουν οι προαναφερθείσες ειδικότητες. Εξαίρεση είναι οι απλές μελέτες (ο όρος απλές ορίζεται με μετέπειτα διατάγματα) τις οποίες μπορούν να τις υπογράφουν και μηχανικοί άλλων ειδικοτήτων.

Αν ξέρεις να κάνεις τον έλεγχο και είσαι γραμμένος στο ΤΕΕ μπορείς να κάνεις σίγουρα τον έλεγχο,διαφορετικά ρώτησε την πυροσβεστική. Περιττό να σου υπενθυμίσω ότι βάζοντας την υπογραφή σου αν πάει κάτι στραβά σε περίπτωση φωτιάς θα κληθείς στο δικαστήριο ως κατηγορούμενος. Αν έχεις κάνει σωστά την δουλειά σου θα αθωωθείς οπότε μην ανησυχείς (βέβαια θα έχεις πληρώσει αρκετά στον δικηγόρο).

Έχει κάνει κάποιος μελέτη στο ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ χωρίς ψύξη; Δεν με αφήνει να προχωρήσω αν δεν έχω εισάγει δεδομένα για την ψύξη.

Το "αναγνωρισμένη" ποιός το ορίζει; Αναγνωρισμένη από το δημόσιο; Από το ΤΕΕ; Από άλλη ευρωπαϊκή χώρα;

Ο προμηθευτής είναι στην Αθήνα (δεν βρήκα αυτό που έψαχνα στην τοπική αγορά) και εγώ στην επαρχία. Πήρα τηλ σήμερα αλλά ήταν κλειστά. Θα δοκιμάσω ξανά την Δευτέρα το πρωί. Ελπίζω να μην έχουν "φουντάρει".

Μου τηλεφωνήσανε προχτές από την τράπεζα ότι λείπει η βεβαίωση για ένα προϊόν ότι είναι καινούργιο, αμεταχείριστο και εξοφλημένο. Λέτε να έχω πρόβλημα αν δεν μου το έχουν στείλει από την εταιρεία μέχρι τις 21/12? (ευτυχώς και χωρίς αυτό είμαι άνω του ορίου για την επιδότηση, αλλά θα χάσω 1000€).

@gamvro Το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ μόνο του είναι εξαιρετικά χρονοβόρο, αν χρησιμοποιείς αποκλειστικά αυτό, καθώς πρέπει να περάσεις τα στοιχεία και να γράψεις τα τεύχη της μελέτης με το χέρι. 1) Αν έχεις και τα 2 και πάρεις 2 κλειδιά, μπορείς να τα χρησιμοποιείς σε 2 υπολογιστές ταυτόχρονα (ένα στον καθένα). 2) Το πρόβλημα σου το παρουσίαζε από παλιά ή μόνο πρόσφατα; Πρέπει να έχεις ορίσει σωστά τους χώρους στο υπολογιστικό πρόγραμμα για να ενημερωθεί το σχέδιο, και πρέπει να τρέξεις και την εντολή "ενημέρωση χώρων από τους υπολογισμούς" (ή κάπως έτσι το λέει).

Για την μελέτη θέρμανσης δεν χρειάζεται, ούτε για τις συνοδευτικές μελέτες. Για την ίδια την ενεργειακή μελέτη, ας πούμε το αντίστοιχο της παλιάς θερμομόνωσης,χρειάζεται η έγκριση.

Εδώ είναι μία έγκριση αντίστοιχου λογισμικού. http://4m.gr/4M-Kenak-certified.JPG (μην το πάρετε ως διαφήμιση, δεν είναι το μοναδικό λογισμικό. Απλά αυτή την έγκριση βρήκα πρόχειρη). Από το κείμενο προκύπτει ότι αν και το λογισμικό δεν κάνει το ίδιο τις πράξεις αλλά χρησιμοποιεί το λογισμικό ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ, πάλι χρειάζεται έγκριση. Γι'αυτό λέω ότι ακόμα και σε excel να το φτιάξουμε θα χρειάζεται έγκριση.

Ο χρόνος θα δείξει, ας μην αναλώνουμε τον χρόνο μας στο αν χρειάζεται ή όχι πιστοποιημένο λογισμικό. Ακόμα όμως και να αρκεί το λογισμικό ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ, είναι αντιπαραγωγικό να συντάξουμε την μελέτη με το χέρι. Προσωπικά εκτιμώ ότι χρειάζονται πάνω από 4 μέρες για κάθε ενεργειακή μελέτη μιας πολυκατοικίας χωρίς ειδικό λογισμικό (τεύχη, σχέδια, σκαριφήματα). Αν μάλιστα προκύψει στην πορεία και αλλαγή στα αρχιτεκτονικά το ταμείο θα πάει μείον.

Υπολόγιζε ότι από τα 4ΤB μόνο τα 3TB θα βλέπεις αν θες την αξιοπιστία του RAID 5

@armenopoulos Το 1 είναι συμβατό με το 3. Για το 2 δεν γνωρίζω @SeNNinhA Μέχρι να βγει άλλη εγκύκλιος που να ακυρώνει την υπάρχουσα, δύσκολα θα δεχτούν οι υπάλληλοι μελέτη από μη εγκεκριμένο λογισμικό. Απ'ότι έχω καταλάβει δεν χρειάζεται να είναι εγκεκριμένο και το λογισμικό θέρμανσης ή ψύξης, αλλά το λογισμικό για την μελέτη του ΚΕΝΑΚ πρέπει να είναι. Το κεφάλαιο 1.2 της πρώτης ΤΟΤΕΕ του ΚΕΝΑΚ το έχεις διαβάσει; @ΛΙΑΚΟΥΡΑΣ 1. Έχουν πάρει κάποιοι άδεια τον Οκτώβριο από πολεοδομίες που δεν είχαν ενημερωθεί σε μικρές απομακρυσμένες περιοχές αλλά χωρίς ΜΕΑ. Έχω ακούσει και για συνάδελφο στην Αττική που πήρε με ΜΕΑ αλλά δεν ξέρω πως στο καλό το κατάφερε. Ακόμα δεν έχουν ενημερωθεί οι υπάλληλοι στις υπηρεσίες για την διαδικασία, δεν τους έχει σταλεί από το ΤΕΕ το πρόγραμμα για να κάνουν έλεγχο των υπολογισμών και δεν τους έχουν σταλεί οι ΤΟΤΕΕ ώστε να μάθουν τι πρέπει να ελέγξουν. 2. Χωρίς την άδεια του ενεργειακού επιθεωρητή ακόμα και να ξέρουμε την διαδικασία δεν μπορούμε να βγάλουμε πιστοποιητικά ενεργειακής απόδοσης. Μέχρι να βγουν οι άδειες ή θα έχει πάρει παράταση η διαδικασία ή θα έχουν βγει επιπλέον εγκύκλιοι. Μην ξεχάσω και τις 3 ΤΟΤΕΕ που δεν έχουν δημοσιευθεί ακόμα οπότε δεν μπορούμε να είμαστε "διαβασμένοι" από τώρα.

Δεν κρίνω τον νόμο αν είναι σωστός ή όχι, απλά παραθέτω τι λέει. Ο νόμος καθιστά υποχρεωτική την εφαρμογή των αντίστοιχων ΤΟΤΕΕ. Η ΤΟΤΕΕ 20701-1 αναφέρει σαφέστατα: 1.2 Μεθοδολογία υπολογισμού ενεργειακής απόδοσης και πιστοποίησης κτιρίου ... "Για τους υπολογισμούς θα χρησιμοποιούνται λογισμικά, τα οποία θα αξιολογούνται από την Ειδική Υπηρεσία Επιθεωρητών Ενέργειας (Ε.Υ.Επ.Εν.)..." Διαφωνώ βέβαια με την υποχρέωση για την απαγόρεση της εκπόνησης της μελέτης με το χέρι, αλλά αν κρίνω από την αγορά έχει καταργηθεί εδώ και χρόνια το χειρόγραφο και δεν ξέρω κανέναν μηχανικού που να εργάζεται μόνο με δωρεάν λογισμικό.

Συνάδελφε βλέπω ότι είσαι νέος στο forum. Καλως μας βρήκες. Αν διαβάσεις το κείμενο στην σελίδα του ΤΕΕ http://portal.tee.gr/portal/page/portal/SCIENTIFIC_WORK/GR_ENERGEIAS/kenak/tee_kenak, αναφέρει σαφέστατα: "Το ίδιο ειδικό λογισμικό θα χρησιμοποιείται και στο στάδιο της υποβολής Μελέτης Ενεργειακής Απόδοσης, σε ό,τι αφορά τον υπολογισμό για την ενεργειακή κατάταξη του κτηρίου και μόνο, προκειμένου να υπάρχει κοινή μεθοδολογία και αντιστοιχία των αποτελεσμάτων της μελέτης με εκείνα της ενεργειακής επιθεώρησης. Για τους υπόλοιπους υπολογισμούς και γενικότερα για την πλήρη τεκμηρίωση των δεδομένων και των αποτελεσμάτων που απαιτούνται για την εκπόνηση της Μελέτης Ενεργειακής Απόδοσης των Κτηρίων, όπως λεπτομερώς αναφέρονται στο άρθρο 11 του ΚΕΝΑΚ, χρησιμοποιούνται υπολογιστικά εργαλεία (λογισμικά), που αξιολογούνται και εγκρίνονται από την Ειδική Υπηρεσία Επιθεωρητών Ενέργειας (ΕΥΕΠΕΝ). " Και στην εγκύκλιο http://portal.tee.gr/portal/page/portal/SCIENTIFIC_WORK/GR_ENERGEIAS/kenak/EGYKLIOS%20YPEKA.pdf "16. Για τους υπολογισμούς που απαιτούνται για την εκπόνηση της Μελέτης Ενεργειακής Απόδοσης των Κτιρίων χρησιμοποιούνται υπολογιστικά εργαλεία (λογισμικά), που αξιολογούνται και εγκρίνονται από την Ειδική Υπηρεσία Επιθεωρητών Ενέργειας (ΕΥΕΠΕΝ). Στη Μελέτη Ενεργειακής Απόδοσης αναγράφεται υποχρεωτικά η έκδοση και η έγκριση του λογισμικού που χρησιμοποιείται."

Αυτό εννοείται. Το θέμα μας όμως είναι ο κανονισμός ενεργειακής απόδοσης οπότε γι'αυτό απάντησα. Για τις υπόλοιπες μελέτες υπάρχει και το δωρεάν λογισμικό ΠΥΞΙΣ. Υπάρχει στα downloads. Δεν χρειάζεται να δημιουργήσουμε ξανά τον τροχό.

Διευκρίνισα ότι οι παρατηρήσεις σε αυτό το θέμα δεν περιορίζονται γύρω από τον ΚΕΝΑΚ αλλά αφορούν το σύνολο των μελετών. Για τα 3, 4, 5, 6, 7, 12, 13 ακριβώς όπως τα λές. Πρέπει να φαίνονται και στην ΜΕΑ οι λεπτομέρειες αυτές, καθώς για να φτάσει στην ΜΕΑ το κτίριο πρέπει να έχουν γίνει οι υπόλοιπες μελέτες. Για το 10,11 χρησιμοποιούνται όντως τα υπάρχοντα αρχιτεκτονικά σχέδια αλλά δεν βλέπω να τα έχουν συνημμένα στην μελέτη με επαρκείς διαστάσεις.

Όντως έγκριση θέλει, όχι πιστοποίηση. Ακόμα και αν χρησιμοποιείται η μηχανή του ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ όπως συμβαίνει με τα εμπορικά πακέτα, πάλι χρειάζεται έγκριση.

Είναι λίγο δύσκολο να πιστοποιήσουμε λογισμικό στηριγμένο στο excel. Η πιστοποίηση ισχύει μόνο για συγκεκριμένη έκδοση του λογισμικού και δεν υπάρχει τρόπος να πιστοποιηθεί η έκδοση του λογισμικού που θα τρέχει στο excel. Επιπλέον ακόμα δεν έχουν κυκλοφορήσει όλες οι ΤΟΤΕΕ, θα δημοσιευθούν ακόμα τρεις.

Υποθέτω οι περισσότεροι έχετε ήδη ρίξει μια ματιά στην πρότυπη μελέτη που έχει το ΤΕΕ εδώ http://portal.tee.gr/portal/page/portal/SCIENTIFIC_WORK/GR_ENERGEIAS/kenak Άνοιξα αυτό το θέμα για να συζητήσουμε τυχόν ελλείψεις, λάθη ή άλλες παρατηρήσεις σχετικά με αυτή τη μελέτη καθώς και ότι άλλο θα πρέπει να προσέξουμε όταν βάλουμε την υπογραφή μας. Η μελέτη του ΤΕΕ είναι ανυπόγραφη οπότε έχει καθαρά τα χέρια του ο συντάξας. Οι δικές μας μελέτες θα πάνε σφραγισμένες στην υπηρεσία. Οι παρατηρήσεις δεν περιορίζονται απαραίτητα στον ΚΕΝΑΚ. Όταν κάνουμε μια μελέτη καλούμαστε να "δέσουμε" τις γνώσεις διαφορετικών γνωστικών αντικειμένων (Τοπογραφία, Αρχιτεκτονική, Μηχανολογία, κτλ) σε ένα αποτέλεσμα κοινώς αποδεκτό. Έχουμε και λέμε: 1) Στην εισαγωγή αναφέρει τρεις ΤΟΤΕΕ οι οποίες δεν έχουν εκδοθεί ακόμα: 2007-Χ/2010: "Βιοκλιματικός σχεδιασμός. 2007-Χ/2010: "Εγκαταστάσεις Α.Π.Ε. σε κτίρια" 2007-Χ/2010: "Εγκαταστάσεις Σ.Η.Θ. σε κτίρια" 2) Δεν συνοδεύεται από τις απαιτούμενες μελέτες θέρμανσης και ψύξης απ'τις οποίες προκύπτουν οι αντίστοιχες τιμές που χρειάζονται στην μελέτη του ΚΕΝΑΚ. 3) Δεν φαίνονται σε τοπογραφικό οι είσοδοι των υπόγειων χώρων στάθμευσης (δεν έχει σχέση με τον ΚΕΝΑΚ, αλλά χρειάζεται) 4) Η αποχέτευση από κάποια WC/λουτρά περνάει από εσωτερικό χώρο των καταστημάτων. Δεν υπάρχει και μια κολόνα για να κατέβει δίπλα της, θα πρέπει να δημιουργηθούν ψευδοδοκάρια 5) Δεν έχει προβλεφθεί χώρος για την δεξαμενή καυσίμων. 6) Στο λεβητοστάσιο αμφιβάλλω αν χωράει ο εξοπλισμός τηρώντας τις νόμιμες αποστάσεις. 7) Ο καπναγωγός του λεβητοστασίου περνάει μέσα από το μπαλκόνι του 1ου ορόφου (μικρό το κακό, θα το μελετήσει ο Π/Μ στα στατικά με μια τρύπα 40x40). 9) Λείπουν οι τομές του κτιρίου (απαιτούνται από τον ΚΕΝΑΚ). 10) Στις κατόψεις ορισμένων ορόφων στο τεύχος δεν αναφέρει στο υπόμνημα στον 1ο και στον 5ο ότι πρόκειται για τυπικούς ορόφους 11) Στον 5ο όροφο και στην απόληξη του κλιμακοστασίου δεν φαίνεται πουθενά το ύψος/στάθμη του δαπέδου. 12) Λείπουν εσωτερικές διαστάσεις. 13) Ένα μέρος της εισόδου του Β υπογείου είναι κάτω από την είσοδο του καταστήματος. Είναι εφικτό, αλλά δεν φαίνεται στα συνημμένα σχέδια η ράμπα εισόδου. Αν μπει ευθεία ανοιχτή ράμπα όποιος εξέρχεται από το κατάστημα θα προσγειώνεται 2 ορόφους κάτω. Έχω περιέργεια να δω πως θα βγει η ράμπα τηρώντας τους κανονισμούς για μέγιστη κλίση και ελάχιστη ακτίνα καμπυλότητας και πλάτος. Υ.Γ. Προς αποφυγή παρεξήγησης, δεν έχω στόχο να μειώσω τον κόπο των συναδέλφων που συντάξανε την μελέτη. Όλοι κάνουν λάθη, οι παρατηρήσεις είναι για να μαθαίνουμε και να τα διορθώνουμε.

Το σκούρο χρώμα θεωρείται ενεργειακά καλό μόνο στις χώρες που έχουν ψυχρό κλίμα και στις ορεινές περιοχές, επειδή απορροφά θερμική ενέργεια από το φως του ηλίου. Στις περισσότερες περιοχές της Ελλάδας είναι ενεργειακό βάρος καθώς αυξάνει τις ανάγκες ψύξης. Την θέρμανση την χρειαζόμαστε 2-3 μήνες ενώ την ψύξη το διπλάσιο. Άντε τώρα ο κοινωνικός λειτουργός να εξηγήσει για απορρόφηση ενέργειας μέσω ακτινοβολίας στο φάσμα...

Το κόστος παίζει πολύ και εξαρτάται από πολλούς παράγοντες, ιδιαίτερα οι στάσεις, αν θα έχει ο θάλαμος σε δύο πλευρές πόρτες, το φινίρισμα της καμπίνας και το ύψος της διαδρομής (για μεγάλο ύψος ανεβαίνει το κόστος λόγω μεγαλύτερου γερανού για την τοποθέτηση του εμβόλου).