eupalinos

ε, τότε το ξέρεις?! Θέλουμε και την εξήγηση πάντως!

Πολύ ενδιαφέροντα όλα αυτά. Ίσως βρεθεί κάποιος να μας πει περισσότερα για το σύστημα θεμελίωσης με πασσάλους και μικρο-πασσάλους στη χώρα μας: http://www.michanikos.gr/ftopic5308.html

Πάμε πάλι σε ποιο δύσκολα. Έχουμε ένα ισόπλευρο τρίγωνο. Με 3 ευθύγραμμα τμήματα χωρίστε το σε 4 σχήματα τα οποία μπορούν να σχηματίσουν ένα τετράγωνο.

Μεγάλε Avgoustine εύγε! Μέχρι και τα φαινόμενα επιφ. τάσης μας έβαλες..τι έισαι εσύ!

Έχουμε 1 βρύση, 1 δοχείο 5 λίτρων και 1 δοχείο 3 λίτρων. Μετρήστε ακριβώς 4 λίτρα νερό.

Δίνεται η λύση στα σχόλια του u-tube. Η λύση για το ορθογώνιο:

Δεν μου φαίνεται και πολύ σωστό να είναι στην ίδια κλίμακα model space & paper space και να κάνουμε διάφορες αλχημείες στην εκτύπωση. Για αυτό χρειαζόμαστε σχεδιαστικά πρότυπα.

Υπάρχουν Ελληνικά πρότυπα σχεδίασης cad? Ένα δείγμα των προτύπων της ΑΙΑ θα βρείτε εδώ: http://www.upo.harvard.edu/CampusProjects/Stds/Csg_2006.pdf Σχετικές πληροφορίες βρήκα και εδώ: http://www.iatroudakis.gr/cad/el/site/siteindex.html#%CE%94 (δείτε στη στήλη που αναφέρει "πρότυπα")

οκ με αυτό που λες. Αλλαγή κλίμακας στο page set-up γιατί δε σ'αρέσει?

Το έχω χρησιμοποιήσει για γρήγορα 3-D όπως εσωτερικούς χώρους, έπιπλα, κατασκευαστικές λεπτομέρειες και ήταν ότι πρέπει. Γρήγορο & πρακτικό. Οι εκτυπώσεις 3D ήταν μια χαρά. Στο free version κάνεις export σαν jpeg και τυπώνεις. Στο pro version έχει layouts και άλλα extras. (δεν έχω δοκιμάσει το pro) Γενικά έχει το ποιο απλό interface και το model space ευκολο στη πλοήγηση, χωρίς πολλά μπερδεγουέι..

χεχε, είδες το κλιπακι στο pro version? Το sketchup το δοκίμασες? Πολύ εύκολο στην εκμάθηση & χρήση στα + η τεράστια και συνεχώς ανανεωμένη on-line βιβλιoθήκη και τα cool plug-ins.

στο page set-up Myri, εκεί που έχει scale τι βάζεις? Εάν βάλεις 1mm = 0.001 d.u. που είναι το σωστό εφόσον θέλουμε να σχεδιάζουμε 1d.u.=1m τότε δεν υπάρχει πρόβλημα με τις κλίμακες στα layouts. Βάζεις δηλ. κατευθείαν π.χ. 1:100.

ερλινγ έχεις δίκιο σε όλα αυτά! τώρα το πως θα γράφεις έιναι και συνήθεια. αλλά πάντως δεν αλλάζει το γεγονός πως εάν σχεδιάζεις με 1du= 1 m σχεδιάζεις σε κλίμακα και όχι σε πραγματικό χώρο. Δεν ξέρω γιατί το έχει κάνει έτσι η Autocad (!) - υποθέτω θεωρεί πως η βάση γι αυτούς είναι το imperial system και όσοι θέλουν metric να παίζουν με mm?!

Πάντως το λογικό θα ήταν να σχεδιάζουμε όλοι στην ίδια κλίμακα 1:1 (δηλαδή σε πραγματικό χώρο) εφόσον μετά στο paperspace/ layout επιλέγουμε έτοιμες τις κλίμακες (1:100, 1:50, 1:20, κλπ). Αλλιώς αν δεν σχεδιάζουμε σε real space, μπλέκουμε με κλίμακες σε όλα τα επίπεδα. Οπότε στο page set up αντί να έχεις 1:1 βάζεις άλλη κλίμακα όπως και στο layout αντί για το σωστό 1:50 ή 1:100 βάζεις 1000/50 ή 10/1. Νομίζω πάντως ότι έιναι πατάτα αυτό που έχει θεσπίσει το Autocad. Χαρακτηρίζει το σύστημα μέτρησης "Αρχιτεκτονικό" αυτό με τα πόδια και τις ίντσες όμως εκεί όταν σχεδιάζεις 1 d.u. είναι σε πόδια (1ft) και όχι σε ίντσες (1"). Φαντάζομαι για όσους χρησιμοποιούν αυτό το σύστημα (ΗΠΑ) θα ήταν πολύ σπαστικό να πρέπει να σχεδιάζουν σε ίντσες εάν θέλουν πραγματική κλίμακα (1:1) όπως αναγκάζει τους υπόλοιπους που θέλουν να δουλέψουν στο metric! Το αποτέλεσμα - εάν σχεδιάζεις σε μμ (type 1000 για 1 μέτρο) βγαίνουν ποιο μεγάλα/ βαριά αρχεία. Το θετικό είναι ότι δεν μπλέκεις ποτέ με δεκαδικά ψηφία και είναι έτσι ποιο γρήγορη η σχεδίαση χωρίς να σκέφτεσαι καθώς τα νούμερα είναι ποιο "στρογγυλά". π.χ. πατημα σκάλας 315 αντί 31.5. Γενικά έχοντας δουλέψει και σε πόδια και σε μέτρα (imperial vs metric) το πρώτο είναι ποιο κοντά στις ανθρώπινες αναλογίες. Οι βασικές διαστάσεις των υλικών και πρακτική δόμησης (rules of thumb) βγήκαν από τη σχέση του ανθρώπου/ τεχνίτη με το υλικό. π.χ. 1 πόδι= 30.5 εκ. = 1 πάτημα Το κοινό τούβλο, η βασική ξυλεία (διατομής 2Χ4 = 2" Χ 4") είχε διαστάσεις τέτοιες ώστε να το πιάνει άνετα ένα ανθρώπινο χέρι, κλπ.

Με ότι d.u. θες σχεδιάζεις, αν δεν έιναι όμως 1d.u.= 1mm, δηλαδή σε κλίμακα 1:1 τότε θα βάλεις π.χ. κλίμακα 1:100 στο layout για να τυπώσεις και δε θα σου βγάζει τη σωστή κλίμακα.

Σχεδιάζεις σε mm. π.χ. Για να σχεδιάσεις ένα μέτρο κάνεις πχ offset 1000. Το distance 1.00 είναι απόσταση ενός χιλιοστού με ακρίβεια 0.00.

Πάντως έχω πέσει σε πολλές περιπτώσεις μηχανικών που δεν σχεδιάζουν σε κλίμακα 1:1 δηλαδή χιλιοστά με αποτέλεσμα να δημιουργούν πολλές δυσκολίες στην εκτύπωση αλλά κυρίως στη συμβατότητα των σχεδίων!

Η διογκωμένη πολυστερινη έχει κάποια βελτιωμένη συμπεριφορά από την εξηλασμένη στην έκθεση σε φωτιά αλλά και περίπου 20% μειωμένη θερμική αντίσταση (θερμομόνωση). Τα χημικά συστατικά δεν αλλάζουν. Η συγκεκριμένη στο πάνελ 3-Δ έχει ή όχι επιβραδυντή? Μια πολύ ενδιαφέρουσα και κατατοπιστική μελέτη βρήκα εδώ: http://www.civil.canterbury.ac.nz/fire/pdfreports/RNelligan06.pdf (Οδηγίες για τη χρήση διογκωμένης πολυστερίνης σε συστήματα πάνελ βιομηχανικών κτιρίων και τη μείωση κινδύνου πυρκαγιάς) Paktomenos, εκτός από τσιμεντοσανίδα η χρήση της οποίας προβλέπω να ανεβαίνει κατακόρυφα, όπως έγινε και με τη γυψοσανίδα, υπάρχουν και πολλές άλλες λύσεις τύπου πανέλ, με πολύ καλύτερε προδιαγραφές, όπως πάνελ αλουμινίου, χάλυβα, κλπ.

Το είδα αυτό Χάρη. Χωρίς να έχω πρακτική εμπειρία σε αυτό το υλικό απλά δεν με πείθει ότι έιναι καλύτερο για τους λόγους που προανέφερα. Επίσης όσο ποιο πολλά συνεργεία έχεις σε μια οικοδομή τόσο χειρότερα. Με γνώση της ελληνικής πραγματικότητας δε θα θεωρούσα κάποιο υλικό με πολυστερίνη πολύ ασφαλές για λόγους πυρασφάλειας. Σε πολύ πιθανή περίπτωση που το υλικό εκτεθεί σε κάποιο σημείο έιναι πολύ εύφλεκτο. Θανατηφόρες πυρκαγιές ευθύνονται σε αυτό ακριβές το λόγο. Ακόμη η καύση πολυστερίνης εκλύει αέρια επικίνδυνα και τοξικά για τον άνθρωπο. Οπότε αυτό θα έβαζε σε άμεσο κίνδυνο υδραυλικούς και ηλεκτρολόγους. Υπάρχει καμιά αναφορά σε αυτή τη σημαντική πληροφορία? Κάπου στην ιστοσελίδα του Άρη είδα φωτογραφία τεχνίτη που χρησιμοποιεί φλόγιστρο απευθείας στη πολυστερίνη χωρίς καμία προστασία (!) από τα δηλητηριώδη αέρια. Άλλη μια απόδειξη ανεύθυνης επιπολαιότητας εκ μέρους της εταιρίας που εμπορεύεται το υλικό. Η ιστοσελίδα αναφέρει πως "Η πολυστερίνη είναι αυτοσβηνώμενη σύμφωνα με το DIN 4102." Το πως, δε το εξηγεί. Μάλλον με κάποιο από τα συνηθισμένα τοξικά επιβραδυντικά. Πάντως σύμφωνα με το ίδιο πρότυπο (DIN 4102) η πολυστερίνη ταξινομείται στη κατηγορία Β3 - Πολύ Εύφλεκτη. Φαντάζομαι η χρήση φλόγιστρου για να ανοιχτούν δίοδοι για Η/Μ δίκτυα γίνεται ακόμη ποιο επικίνδυνη και επιπλέον η πολυστερίνη ποιο ευάλωτη στη περίπτωση έκθεσης σε φωτιά. Κατά τα άλλα η εταιρεία θεωρεί το προϊόν φιλικό στο περιβάλλον (!) γιατί...δεν περιέχει CFC (το οποίο έχει απαγορευθεί ούτως ή άλλως από αρχές δεκαετίας 90) και ο χάλυβας έιναι ανακυκλωμένος (όπως το μεγαλύτερο ποσοστό του ελ. χάλυβα, αν δεν κάνω λάθος) . Σαν να μας λέει σήμερα πωλητής αυτοκινήτου, "αγόρασε το φίλε γιατί καίει αμόλυβδη!"

Πρώτη φορά θα είναι που ακούμε για ασύμφορη κατασκευή, και μάλιστα για δημόσιο έργο? Γιατί να μη χρησιμοποιηθεί κάποιο άλλο σύστημα πάνελ, ποιο ελαφρύ, ποιο απλό στη κατασκευή, ποιο φιλικό στο περιβάλλον, ανακυκλώσιμο, με καλύτερες προδιαγραφές? Αυτό το σύστημα 3-Δ μου θυμίζει το φτωχό ξαδερφάκι ανάλογων προκάτ συστημάτων που ήταν της μόδας τις δεκαετίες του 60 και 70 τα οποία πλέον δεν χρησιμοποιούνται.

Τι να πουν και άλλοι με ποιο μεγάλα προβλήματα? Aς σκεφτόμαστε ποιο θετικά.. http://www.youtube.com/watch?v=AmJ6FDj9R1k

Σωστός ο Άρης με τα ΧΧΧιαστί του! Σιγά μην εκτοξεύουμε 5+5 πο(ιν)τ τσιμέντο για ακαμψία και αντισισμικ δράση! Αν έιναι έτσι προτιμώ και τσιμεντόλιθο!

βιταμινούλες για τη κρίση!

Αυτή η ερώτησή ήταν τύπου 4-D ρητορική! Να και μια παρουσίαση 10-D!

Τα παράθυρα τα κόβουμε μετά σε αυτό το προιόν...?! Πάντως η παρουσίαση στο pdf είναι πολύ ελλιπής και τόσο γύφτικη που σε βάζει αναγκαστικά σε σκέψεις για το ποιόν και την εταιρεία που το εμπορεύεται. Ένας μαθητής του γυμνασίου ποιο καλή δουλειά θα έκανε. Η ποιο μεγάλη πατάτα έιναι η ονομασία και εξήγηση του υλικού: "3-Δ , τρισδιάστατο υλικό"! Καλά υπάρχουν και δομικά υλικά που είναι δεν έιναι 3-D? Δικαιολογούνται τέτοια από μια εταιρεία που θέλει να θεωρείται σοβαρή και μάλιστα αναφέρει "πείρα 30 χρόνων"! Όπως εξηγεί ο paktomenos τη διαδικασία αν θέλει κάποιος να γλιτώσει από τη "κλασσική" τοιχοποιία γιατί να μη διαλέξει κάποιο από τα πολλά, σύγχρονα, δοκιμασμένα συστήματα ξηράς δόμησης και να διαλέξει αυτό το 3-Δ που στην ουσία και σκάψιμο και μερεμέτια θέλει για εγκαταστάσεις και 5+5εκ (!) ενισχυμένο σοβά?!