nk104

jkar, Αδιάβαστο σε πιάνουμε, δες το αρχείο που έχει ανεβάσει ο ΜΑΚΑΡ στα downloads με τίτλο "Συμβατότητα οικοπέδου με το Εθνικό Κτηματολόγιο". Εν συντομία: Συμπερασματικά, θεωρείται ότι δεν έχει ενεργοποιηθεί ποτέ το άρθρο 13α του ν. 2664/1998 και επομένως ούτε υπήρξε ούτε υπάρχει υποχρέωση στα τοπογραφικά διαγράμματα του ν. 651/1977 που συντάσσονται για ακίνητα, τα οποία βρίσκονται σε περιοχές που έχουν κτηματογραφηθεί και λειτουργεί Κτηματολόγιο, ο συντάσσων μηχανικός να βεβαιώνει αν το διάγραμμα είναι συμβατό, ως προς το σχήμα, τα όρια και το εμβαδόν του ακινήτου, ως προς τις αντίστοιχες καταχωρήσεις στο κτηματογραφικό διάγραμμα του ακινήτου. -Ν

Kristiano, Από που προκύπτει αυτό? Γιατί είχα την εντύπωση ότι αν σε άρτιο και οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση γίνει συνένωση ισχύει η κατά παρέκκλιση αρτιότητα και μετά τη συνένωση. (δες αυτό το thread στη δημοσίευση του gior35: http://wwww.michanikos.gr/showthread.php?t=1184&page=2 ). Η οικοδομησιμότητα δεν είναι ξεκάθαρη όμως...τελικά τι ισχύει?! -Ν p.s. Στην πολεοδομία της Νομαρχίας στα Χανιά δεν δέχονται τον δρόμο σαν αγροτικό προ του 23 από τον 5αρι της ΓΥΣ και μόνο. Θέλουν αεροφωτογραφία του 45...

Γειά σου κ σένα! Να σου πούμε να πας σε μηχανικό? αυτά τα πράγματα εννοούνται... Έτσι κ αλλιώς σε μηχανικό θα πας για να βγάλεις την άδεια, γιατί δεν ξεκινάς απο κεί? Φιλικά -Ν

σωστά Kristiano, πρέπει να αφήσεις 2μ από τον άξονα του δρόμου.

συνάδελφε TopSurv, την εγκύκλιο μπορείς να τη βρείς εδώ: http://www.minenv.gr/4/43/00/3678.egkuklios.oikismwn.doc Για τα ακίνητα στερούμενα προσώπου γράφει: "οι οποίες ορίζουν προϋποθέσεις και διαδικασία για την παραχώρηση από ιδιώτες εδαφικών λωρίδων και τη θέση τους σε κοινή χρήση, προκειμένου να καταστούν οικοδομήσιμα ακίνητα στερούμενα προσώπου σε κοινόχρηστο χώρο και μη δυνάμενα, κατ’ επέκταση, να δομηθούν βάσει του προεκτεθέντος γενικού όρου της παρ. 1 του άρθρου 6 του π. δ/τος/24-4-1985, ο οποίος στοιχεί προς γενική αρχή του πολεοδομικού δικαίου, είναι, ενόψει όσων αναφέρονται στη σκέψη 10 εκτός των ορίων της παρεχομένης με το άρθρο 42 παραγρ. 5 ν. 1337/83 εξουσιοδοτήσεως και συνεπώς ανίσχυρες, διότι παρέχουν τη δυνατότητα δημιουργίας κοινοχρήστων χώρων, αποσπασματικώς και κατά τρόπο μη ορθολογικό, με πρωτοβουλία ιδιωτών, πριν από την έγκριση της πολεοδομικής μελέτης κατ’ αντίθεση προς τις απορρέουσες από το άρθρο 24 του Συντάγματος επιταγές" Για την παραχώρηση εδαφικής λωρίδας γράφει: " Διευκρινίζεται ακόμα πως, με την υπ. αρ. 1828/2008 Απόφαση κρίθηκε ότι, η παράγρ. 1 του άρθρου 6 του προαναφερόμενου Π.Δ/τος «… στοιχεί προς γενική αρχή πολεοδομικού δικαίου…» και συνεπώς πρέπει να εφαρμόζεται από τις αρμόδιες Πολεοδομικές Υπηρεσίες. Δηλ. τηρείται η σύνταξη συμβολαιογραφικής πράξης παραχώρησης στον οικείο ΟΤΑ και θέσης σε κοινή χρήση λωρίδας οικοπέδου, κατά το μήκος του προσώπου του σε υφιστάμενο κοινόχρηστο χώρο, ώστε αυτός ο χώρος να αποκτήσει το αναφερόμενο στην παράγραφο αυτή αναγκαίο πλάτος των 4 μέτρων και το οικόπεδο να καταστεί οικοδομήσιμο ως προς τον συγκεκριμένο όρο ( πρόσωπο σε κοινόχρηστο χώρο πλάτους 4 μ. τουλάχιστον) . Με το παραπάνω σκεπτικό πρέπει να εφαρμόζεται και οποιοσδήποτε όρος έχει θεσμοθετηθεί για την εξασφάλιση μεγαλύτερου πλάτους ( ή άλλως για τη διεύρυνση) υφισταμένου κοινοχρήστου χώρου του οικισμού κατ’ επίκληση των παραγρ. 1 , 3 , 6 και 7 του άρθρου 6 του παραπάνω Π.Δ/τος " -Ν

ναι μπορείς, τα στερούμενα προσώπου σε κοινόχρηστο χώρο έχουν πρόβλημα. -Ν

ναι agios καταλαβαίνω που το πας...Το πιο πιθανό λοιπόν είναι απλά να έκαναν τον μετασχηματισμό ΤΜ3->ΕΓΣΑ χωρίς τις μετρήσεις υπαίθρου. Εγώ πάντως ακολούθησα τις συμβουλές των καλών συναδέλφων και δούλεψα με αξονοδιασταυρώσεις και τοποσταθερά -Ν

Ευχαριστώ Θεοχάρη, Κατατοπιστικότατος όπως πάντα. -Ν

ευχαριστώ για την απάντηση, εγκυκλοπαιδικά ρωτόντας, πως έχει ορίσει το Κτηματολόγιο τις κορυφές των οικοπέδων στα εντός σχεδίου? Δεν έχει εφαρμοστεί η Π.Ε. εφόσον έχει κυρωθεί? -Ν

μέχρι να αφήσεις τη λωρίδα δεν θα είναι οικοδομήσιμο.

Εάν έχει όλη η πλευρά πρόσωπο σε δρόμο δεν έχεις πρόβλημα και ας είναι το πλάτος του δρόμου <4μ. Αφήνεις σε κοινή χρήση το εναπομένον πλάτος για να φτάσεις στα 2μ από τον άξονα και είσαι ΟΚ. -Ν

Συνάδελφοι, Μπορώ να χρησιμοποιήσω τις συντεταγμένες του κτηματολογίου σε ΕΓΣΑ για τον καθορισμό ρυμοτομικής γραμμής? Φαντάζομαι έχει γίνει μετατροπή από τις συντεταγμένες της Π.Ε. Ή καλύτερα να εφαρμόσω αυτά που γράφονται παραπάνω σε αυτό το thread? ευχαριστώ! -Ν

Σου είπαν για ποιόν λόγο θα δώσουν αρνητική εισήγηση? με τα παραπάνω λογικά θα είσαι οκ, αλλά τον τελικό λόγο έχει ο ΣΧΟΠ. -Ν

Άρη, Κατα παρέκκλιση με την παράγραφο "δδ", γιατί κατά κανόνα πάει στην παράγραφο 1β (πρόσωπο σε επαρχιακή οδό) όπου χρειάζεσαι 45μ πρόσωπο. -Ν

ευχαριστώ cv98019! -Ν

Συνάδελφοι, Στις κατηγορίες εδάφους του EC8 εκτός από την περιγραφή ο διαχωρισμός γίνεται σύμφωνα με ποσοτικά κριτήρια (Vs30, SPT, cu) ενώ για την κατηγοριοποίηση κατα ΝΕΑΚ και ΕΑΚ2000 χρησιμοποιούνται καθαρά ποιοτικά κριτήρια. Θέλω να εφαρμόσω σχέση απόσβεσης για τον υπολογισμό της μέγιστης οριζόντιας σεισμικής επιτάχυνσης για ένα σεισμικό σενάριο έχοντας δεδομένη την κατηγοριοποίηση κατά ΕΑΚ. Στη συγκεκριμένη σχέση η παράμετρος που χαρακτηρίζει τις εδαφικές συνθήκες έχει τρείς κατηγορίες εδάφους: βράχο, σκληρό και μαλακό έδαφος, για τις οποίες δίνονται τα όρια της μέσης διατμητική ταχύτητας στα ανώτερα 30μ (Vs30). Γνωρίζει κανείς ποιά όρια Vs30 θα μπορούσα να χρησιμοποιήσω στις κατηγορίες εδάφους του ΕΑΚ? έστω και εμπειρικά... ευχαριστώ -Ν

Συνάδελφοι, Δεν καταλαβαίνω γιατί υπάρχει αυτός ο φανατισμός από ορισμένα μέλη ΑΤΜ του φόρουμ. Επίθεση κατά μέτωπο στους ΠΜ...πρέπει να καταλάβουμε ότι υπάρχουμε και ως μονάδες όχι μόνο ως ομάδες. Είδαμε και ΑΤΜ να κάνουν "χαζές" ερωτήσεις, τι σημαίνει αυτό ότι πρέπει να βγάλουμε γενικό συμπέρασμα για την ειδικότητά σας? Το νόημα του φόρουμ είναι κατά τη γνώμη μου να βοηθάμε ο ένας τον άλλο και να γινόμαστε καλύτεροι, να δείχνουμε τον σωστό δρόμο στα νέα μέλη και να ελπίζουμε ότι τα πράγματα στον τομέα μας στην πορεία θα καλυτερέψουν. Όταν τα πράγματα είναι ώριμα να γίνει διάλογος στο ΤΕΕ για τα επαγγελματικά δικαιώματα, εγώ μαζί σας, ο καθένας στην ειδικότητά του. Αλλά μη νομίζεται ότι δεν θα γίνονται αίσχη τότε. Όπως είπα και πριν είναι στον άνθρωπο και όχι στον τίτλο που κουβαλάει. Με το φόρουμ έχει γίνει μια καλή αρχή προς αυτή την κατεύθυνση, μην το καταστρέψουμε. Με το έντονο ύφος και την ειρωνεία αποτρέπουμε νέα μέλη να κάνουν ερωτήσεις φοβούμενοι την λογοκρισία. Προς θεού, δεν πρέπει να κρύβουμε τέτοια ερωτήματα (βλ. gps χειρός), αλλά να τα τονίζουμε και να αποτρέπουμε νέα μέλη από αυτόν τον εύκολο και αντιεπαγγελματικό/αντιεπιστημονικό τρόπο εξάρτησης. Ποιό είναι τελικά το νόημα, να μην σας παίρνουν τη δουλειά οι ΠΜ ή να γίνονται σωστές μελέτες και να προάγουμε την επιστήμη?! -N

δεν αναφέρομαι σε διάνοιξη δρόμου αλλά υφιστάμενο δρόμο. Απ'ότι κατάλαβα και ο jiggerman αναφέρεται σε αυτή την περίπτωση.

Κ εμένα το ίδιο μου ζήτησαν. Δηλαδή δεν αναφέρονται σε κάποιον νόμο? Το ερώτημά μου είναι γιατί 4μ?

Εκτός σχεδίου: ΠΔ 24-5-85 (ΦΕΚ Δ' 270/31-5-85), κάποιες παράγραφοι αντικαταστάθηκαν από τον νόμο 3212/2003, όπως μεταξύ άλλων η απαίτηση προσώπου σε αναγνωρισμένο δρόμο. Επίσης δες το ΠΔ 2-3-81 (ΦΕΚ 209/Δ'/15-4-81) για πλάγιες αποστάσεις κατά παρέκκλιση. Κατά παρέκκλιση αρτιότητα/οικοδομησιμότητα: ΠΔ 5-4-77 (ΦΕΚ 133/Δ/24-4-77) για τα εντός ζώνης που σε ενδιαφέρει Άλλες παρεκλίσεις ΠΔ 24-10-62 (ΦΕΚ 142/Δ/12-11-62) ΠΔ 21-7-64 (ΦΕΚ 141/Δ/12-09-64) ΠΔ 6-10-78 (ΦΕΚ 538/Δ/17-10-78 ) Όλα αυτά μπορείς να τα βρείς στο nomos του ΤΕΕ, αν έχεις πρόσβαση βέβαια... Αρκετά από αυτά μπορείς να βρείς στο http://www.domiki.gr/ edit: ξέχασα το site του υπουργείου: http://www.minenv.gr/

Συνάδελφοι καλησπέρα, Σας ευχαριστώ όλους για τις γρήγορες και ακριβείς απαντήσεις. Ευτυχώς που είχε μεγάλο σφάλμα το Η και μπορώ να βρώ το λάθος όπως είπε και ο συνάδελφος markon. Τελικά από κεκτημένη ταχύτητα τσίμπησα το λάθος γεωειδές στο πρόγραμμα...Τώρα έχω σφάλμα της τάξης των 0.03cm! @atsimeri Τις προβολικές ΕΓΣΑ του σταθμού αναφοράς μου τις έδωσαν απο το εργαστήριο Γεωδαισίας του ΠΚ (τα ημερίσια δεδομένα είναι διαθέσιμα online). Σας ευχαριστώ και πάλι. -Ν

Συνάδελφοι, Έκανα εχτές μια δοκιμαστική στατική μέτρηση με δίσυχνο Hiper Pro σε ένα βάθρο ΓΥΣ. Το άφησα για 35 λεπτά. Σαν σταθμό αναφοράς χρησιμοποίησα το σταθμό του Πολυτεχνείου που έχουμε εδώ στα Χανιά. Απόσταση δέκτη-σταθμού 10.8km. Έκανα post-processing τα δεδομένα και υπολόγισα τις συντεταγμένες του τριγωνομετρικού ΓΥΣ. Το λογισμικό μου έβγαλε ακρίβεια ΧΥ 0.004μ και Η 0.014μ (όπως πάντα μεγαλύτερο στο Η). Συγκρίνοντας τις συντεταγμένες με εκείνες της ΓΥΣ στο ΧΥ έχω απόκλιση ΔΧ=0.016μ, ΔΥ=0.012μ ενώ στο Η έχω ΔΗ=0.514μ! Ενώ έχω εισάγει σωστά το ύψος του δέκτη από το σημείο αναφοράς του βάθρου, έχω μεγάλη απόκλιση στο Η... Πιστεύετε απλά ότι έπρεπε να αφήσω τον δέκτη περισσότερη ώρα? Αλλά γιατί μου έβγαλε το λογισμικό καλή ακρίβεια?.. Ευχαριστώ -Ν

Julius Caesar, Edw αν κατεβάσεις το αρχείο UTM2wgs.m έχει τη διαδικασία μετατροπής σε γεωδαιτικές wgs. -Ν edit. τώρα είδα ότι ζητάς ΕΓΣΑ87, νόμιζα ζητούσες UTM σε WGS....

http://www.michanikos.gr/showthread.php?t=1025

edw πάντως γράφει ότι ο κάναβος είναι σε προβολή Hatt. Με τον κάναβο φαίνονται μπερδεμένα τα πράγματα. @ axoul O χάρτης σου δεν έχει συντεταγμένες σε ED50 στις γωνίες?