stek

Συνάδελφοι, καλησπέρα και χρόνια πολλά σε όλους μας. Διαμέρισμα - Οριζόντια ιδιοκτησία σε οικοδομή, έχει επεκταθεί 2τμ εις βάρους του κοινόχρηστου διαδρόμου και έχει πάρει μέσα έναν φωταγωγό 1τμ που δεν κατασκευάστηκε ποτέ. Οικοδομή προ του 75, απο κατασκευής της οικοδομής και οι 2 παραβάσεις. Απ' όσα ξέρω μέχρι σήμερα τακτοποιώ ως Υ.Δ. τα 2τμ+1τμ. Ερώτηση 1: Με τις αλλαγές στον ν4759/2020, χρειαζεται να παρω και συναινεση; Σύμφωνα με το Άρθρο 5α, αφού είναι "επέκταση της Ο.Ι" καταλαβαίνω πως δεν απαιτείται όπως ίσχυε μέχρι τώρα. Αλλά με το Άρθρο 9, καταλαβαίνω ότι απαιτείται συναίνεση >50% ή κάνω κάπου λάθος και οι επεκτάσεις του Άρθρου 8 καλύπτουν και τις επεκτάσεις Ο.Ι του Άρθρου 5; Ερώτηση 2: Εφ' όσον έχω εκ των πραγμάτων αλλαγή στο περίγραμμα, πρέπει να δηλώσω και την Δ.Δ σύμφωνα με το Άρθρο 8 της παρ. 100; Εκεί λέει (αν πάω με όσα λέει η Εγκύκλιος 2 ότι δεν απαιτείται συναίνεση, αλλά πρέπει υποχρεωτικά να δηλωθεί και ως Δ.Δ) Μπερδεύτηκα!

Έστειλα αναλυτικό email με όλες τις λεπτομέρειες στο [email protected] Αυτοί το προώθησαν στο [email protected] μετά από λίγες ημέρες προς επίλυση με κοινοποίηση και σε εμένα. Για την ώρα δεν έχει αλλάξει κάτι (έχει περάσει 1 μήνας πλέον).

Καλησπέρα! Θα ήθελα μια Τιμή Ζώνης για οδό Ι. Πασαλίδη, Δήμος Θεσσαλονίκης (κάθετη στην Κλεάνθους) https://www.google.com/maps/@40.6136256,22.9676811,19z Ευχαριστώ!

Καλησπέρα σε όλους. Διαμέρισμα σε οικοδομή με σύσταση, έχει κατασκευαστεί στη μία πλευρά κατά 0,30μ μικρότερο σε σχέση με την ο.α. Αυτά τα 0,30μ τα έχει πάρει το κλιμακοστάσιο της οικοδομής εις βάρος της Ο.Ι. που καλούμαι να ελέγξω. Η διαφορά των 0,30 είναι άνω του 5% στο όριο της οριζόντιας ιδιοκτησίας, όποτε δεν μπορώ να πάω με Κατηγορία 3 - περίπτωση ιειε. Απ' ότι καταλαβαίνω, τακτοποιείται ως Διαφορετική Διαμερισμάτωση, σύμφωνα με Άρθρο 100 παρ.8; Ευχαριστώ!

Πολύ σωστά τα όσα αναφέρεις συνάδελφε, συμφωνώ απόλυτα. Ουδέποτε έγραψα πως οι δόσεις των αναδρομικών είχαν κάποια έκπτωση ή πως κατέβαλα χαμηλότερο ποσό υπολογίζοντας αυθαίρετα κάποια έκπτωση από μόνος μου. Η μόνη έκπτωση που υπολόγισα ήταν βάσει του ειδοποιητηρίου 04/2020 (όπου είχα έκπτωση στο ειδοποιητήριο όπως αναφέρεις στο ii-β), και άρα πλήρωσα εμπρόθεσμα το 04/2020 με την έκπτωση + τις 2 δόσεις αναδρομικών χωρίς καμία έκπτωση. Το 04/2020 (σύμφωνα με το ειδοποιητήριο) είχε ημ/νία εμπρόθεσμης πληρωμής 15/6 και πληρώθηκε 11/6. Τα αναδρομικά είχαν μεν εμπρόθεσμη πληρωμή 29/5, πληρώθηκαν 11/6 μαζί με το 04/2020. To λάθος στην όλη ιστορία είναι πως το σύστημα τράβηξε 68€ (αντί για 34€) για το 04/2020 και έστειλε τη διαφορά της πληρωμής στα αναδρομικά, αφήνοντας 34€ υπόλοιπο στα αναδρομικά. Βλέποντας αναλυτικά τώρα στους μήνες του 2020, καταλαβαίνω πως όλο το πρόβλημα ξεκινάει από την ημερομηνία 31/05 που εμφανίζει ως εμπρόθεσμη πληρωμή του 04/2020, ενώ τότε δεν είχε εκδοθεί καν το ειδοποιητήριο. Αντίθετα, στο 05/2020 όπως φαίνεται παραπάνω, το έχουν υπολογίσει σωστά. Αν κάνω κάπου λάθος, διορθώστε με, αλλά απ' ότι έχω καταλάβει το ίδιο πρόβλημα το έχουν και άλλοι.

Ναι άλλα όλες τότε οι ασφαλιστικές υποχρεώσεις δεν είχαν πάρει παράταση μέχρι τέλος Αυγούστου (΄ή Σεπτεμβρίου δε θυμάμαι) δίχως προσαύξηση; Δεν υπήρχε κάποια έκπτωση για εμπρόθεσμη πληρωμή των αναδρομικών του ΕΤΕΑΕΠ ούτως ή άλλως.

Σας ευχαριστώ για την αναλυτική απάντηση και τους 2. Παραθέτω κάποιες επιπλέον λεπτομέρειες της περίπτωσής μου. 10/06 - εκδόθηκε το ειδοποιητηριο του 04/2020 με ημερομηνία λήξης 15/06/2020 11/06 - το πληρωσα εμπροθεσμα και πλήρωσα 34€ (τρέχων με έκπτωση αντί για 68€) + 15/2017 + 15/2018. Η πληρωμή μου δεν έγινε πριν εκδοθεί το ειδοποιητήριο. Τα 2χ17€ = 34€ έκπτωσης του ειδοποιητηρίου έχουν να κάνουν με την εμπροθεσμη πληρωμή του προηγούμενου ειδοποιητηρίου (03/2020 και του 04/2020 εφόσον το πλήρωνα εμπρόθεσμα). Το 02/2020 δεν το είχα πληρώσει εμπρόθεσμα, αλλιώς θα είχα έκπτωση 51€ αντί για 34€, όπως είχαν άλλοι συνάδελφοι. Αν είχε γίνει αυτό, δεν θα είχα στις επόμενες δόσεις των αναδρομικών επιπλέον ποσό να φαίνεται ως εξοφλημένο;

Ναι μία πληρωμή είχα κάνει για όλα μαζί. Τι εννοείς δεν βγήκε εντολή είσπραξης ίδιας ημερομηνίας; H πληρωμή του 04/2020 είναι στις 11/6 (και άρα εμπρόθεσμα σύμφωνα με το ειδοποιητήριο). Στην ανάλυση του 04/2020 δεν υπάρχει το 15/06/2020 σαν ημερομηνία εμπρόθεσμης πληρωμής, προφανώς από εκεί δημιουργείται το πρόβλημα. (Στον 05/2020 βλέπω υπάρχει η ημερομηνία έκπτωσης στην ανάλυση) Άρα κανονικά θα έπρεπε να κρατήσουν 34€ από το 04/2020 και τα υπόλοιπα να πάνε στα παλιά. Όπως και να έχει, ας τα βρουν μόνοι τους στο ΕΤΕΑΕΠ, προσωπικά τους έχω στείλει και email με όλα τα αποδεικτικά και το ειδοποιητήριο που είχαν εκδώσει, αλλά ούτε απάντηση πήρα.

Κι εμένα εμφανίζει ανεξόφλητα 34€ από 15/2017 και 15/2018. Εμπρόθεσμη καταβολή ήταν 15/6 για το ειδοποιητήριο και η πληρωμή μου έγινε στις 11/6. Στο: https://www.idika.org.gr/EteaepServices/Application/Contributions.aspx αναφέρει ως Ημερομηνία εμπρόθεσμης πληρωμής στον 04/2020 την 31/05/2020, η οποία όμως δεν ισχύει βάσει του ειδοποιητηρίου που λέει 15/06/2020 (υπ' όψιν ότι τα ειδοποιητήρια είχαν εκδοθεί 10/06/2020). Πρόβλημά τους είναι, να το διορθώσουν.

Αν δε κάνω λάθος πρέπει να είναι 36 δόσεις σύνολο, οπότε είμαστε κάπου στα μισά αυτή τη στιγμή!

Κι εγώ αυτό σκέφτομαι, ότι εφ' όσον αναφέρει "περιοχής" θα μπορούσε να πάει με αναλυτικό. Από την άλλη μπορεί το επιτρεπόμενο στην περιοχή να ήταν 16μ, αλλά στην πράξη λόγω πλάτους δρόμου δεν μπορείς να το αξιοποιήσεις. Δεν ξέρω, πολύ περίεργη περίπτωση!

Συνάδελφοι, καλησπέρα. Θα ήθελα τη γνώμη σας σχετικά με περίπτωση που συναντώ για πρώτη φορά. Σε πολυώροφη οικοδομή, έχουμε 2,50μ καθαρό ύψος στην ο.α. και 2,80μ στην πραγματικότητα, σε όλους τους ορόφους. Επιτρεπόμενο ύψος περιοχής 16μ, πραγματοποιούμενο 14μ στην ο.α. Το ύψος των 2,50μ στην τομή μπήκε λόγω του πλάτους της οδού που έχει πρόσοψη το οικόπεδο. Η υπέρβαση ύψους στην οριζόντια ιδιοκτησία που τακτοποιείται θα πρέπει να υπολογιστεί με αναλυτικό λόγω χαμηλότερου ύψους από το επιτρεπόμενο της περιοχής; Η για την τακτοποίηση λαμβάνω υπόψη και το πλάτος οδού για το επιτρεπόμενο ύψος; Όσο κι αν έψαξα δεν βρήκα κάτι και θα ήθελα μία επιπλέον γνώμη! Ευχαριστώ!

Συνάδελφοι, αφού τα λέει ξεκάθαρα στο άρθρο. Δεν έχει σχέση το 800άρι με τα σεμινάρια. Τα σεμινάρια παρέχονται επιπρόσθετα, όλων των παραπάνω στους κλάδους επιστημόνων.

Συνάδελφοι, καλημέρα. Θα ήθελα μία επιβεβαίωση για τον τρόπο υπολογισμού για μία δήλωση. Αποτελεί διαμέρισμα σε οικοδομή προ του 75 με επικρατούσα χρήση κατοικία. Η οικοδομή έχει ΚΑΙ παραβίαση σε προκήπιο, αλλά ΚΑΙ παραβίαση σε πλάγιες αποστάσεις. Απ' ότι καταλαβαίνω θα μπει ένα φύλλο καταγραφής για τα μέτρα παραβίασης στο προκήπιο και 2ο φύλλο για το τμήμα που μπαίνει μέσα στο Δ. Σωστά; Καταλαβαίνω ότι δεν επηρεάζει το πρόστιμο, απλά δεν μπορώ να καταλάβω ποιος είναι ο σωστός τρόπος σύνταξης της δήλωσης! Ευχαριστώ για την όποια απάντηση.

Καλησπέρα συνάδελφοι, θα ήθελα μία διευκρίνηση γιατί έχω μπερδευτεί! Έχω ένα διαμέρισμα, σε όροφο οικοδομής όπου η μία πλευρά έχει κατασκευαστεί σε όλη την οικοδομή κατά 20 εκατοστά μικρότερη (το διαγραμμισμένο κόκκινο τμήμα στο σκαρίφημα). Θα γίνει ούτως ή άλλως δήλωση κατηγορίας 3 για μικροπαραβάσεις που υπάρχουν στο διαμέρισμα + μία αποθήκη στο δώμα της οικοδομής. Θα πρέπει να γίνει κάποια μνεία για το τμήμα της οικοδομής που δεν έχει κατασκευαστεί; Θεωρείται ότι είναι στην περίπτωση ιειε (αλλά για μείωση αντί για υπέρβαση) εντός του ορίου 5%; Ευχαριστώ για την όποια απάντηση!

Καλημέρα συνάδελφοι. Θα ήθελα μια γνώμη σε μία περίπτωση που μου έχει τύχει. Σε αυτοψία διαμερίσματος για βεβαίωση μηχανικού, σύμφωνα με την άδεια έπρεπε να έχει στην πρόσοψη μία αρχιτεκτονική προεξοχή 0,40χ4,50 η οποία στην πράξη κατασκευάστηκε 0,40χ3,70. Λείπει κοινώς ένα τμήμα 0,40χ0,80 το οποίο δεν κατασκευάστηκε ποτέ. Η ίδια διαφορά υπάρχει προφανώς σε όλους τους ορόφους της οικοδομής. Άλλες αυθαιρεσίες δεν υπάρχουν στην οριζόντια ιδιοκτησία. Δίνω βεβαίωση κανονικά αφού δεν έχουμε υπέρβαση δόμησης ή πρέπει να το χειριστώ κάπως αλλιώς; Ευχαριστώ για την όποια απάντηση!

Νομιζω πρεπει με αυτο το σχεδιο που βρηκες να γινει "μερικη ανασυσταση" του φακελου και να μπει το σχεδιο αυτο στον φακελο της υ.δομ. Κοινως να το υποβάλλεις με αιτηση στην υ.δομ, να το σφραγισουν και να μπει στον φακελο και απο εκει και μετα να το χρησιμοποιησεις για ελεγχο νομιμοτητας κλπ. (Τουλαχιστον προσωπικα που το εκανα πριν 4-5 χρονια, αυτη η σειρα ακολουθηθηκε, δεν ξερω αν εχει αλλαξει κατι στο μεσοδιαστημα).

Θα ήταν όντως πολύ καλό, αλλά το συμβόλαιο αναφέρει γενικά πως συνορεύει με τα κοινοχρηστα, με ακαλυπτο, με γειτονικο καταστημα και με την κεντρικη οδο... λεπτομερειες δυστυχως δεν υπαρχουν!

Σας ευχαριστώ όλους για τις απαντήσεις. Για να το κλείσουμε: 1) εγώ σαν μηχανικός πατάω στο ότι το κατάστημα μου στην περιγραφή του στο συμβόλαιο με το οποίο συστήθηκε και η οριζόντια ιδιοκτησία έχει πρόσοψη 4μ (που ισχύει και στην πραγματικότητα). Άρα σύσταση και πραγματικότητα συμπίπτουν (σε ένα βαθμό, αφού σχέδιο στο συμβόλαιο δεν υπάρχει...) 2) στην υπαγωγή προχωράω κανονικά (χωρίς συναίνεση) με το "εκ κατασκευής", δίχως καμία τροποποίηση της σύστασης. Θα μιλήσω και με τον συμβολαιογράφο καλού κακού πριν την οριστικοποίηση της δήλωσης.

Συμβόλαιο γιατί δεν μπορείς να κάνεις χωρίς να μην κάνεις τροποποίηση της σύστασης; Αφού η αυθαιρεσία είναι στον ισόγειο όροφο, εκ των πραγμάτων δεν γίνεται να υφίσταται σε όλους τους ορόφους της οικοδομής... εκτός αν με καλύπτει η θέση των κοινόχρηστων (σκάλα κλιμακοστασίου) στους άλλους ορόφους

Ευχαριστώ για τις άμεσες απαντήσεις και τους 2 σας! 1) Η οικοδομή είναι προ 75 με επικρατούσα χρήση κατοικία, οπότε μπορεί να πάει Κατηγορία 1. 2) Το Κατάστημα 1 είναι στο όριο του οικοπέδου, οπότε αυτό μπαίνει στη δική μου ιδιοκτησία και όχι εγώ σε αυτό. 3) Η κάτοψη της πυροσβεστικής είναι του 2002 (για τη λειτουργική συνένωση), κατά λάθος έγραψα 2012! 4) Η τροποποίηση της σύστασης δεν με ενδιαφέρει αυτή τη στιγμή, μόνο να μπορεί να γίνει η υπαγωγή και να πάρει βεβαίωση μηχανικού για το συμβόλαιο. 5) Όσον αφορά τη διαμερισμάτωση, σχέδια δυστυχώς στα συμβόλαια δεν υπάρχουν. Η οικοδομή χτίστηκε με αντιπαροχή, και τα 2 καταστήματα ανήκαν στο ποσοστό του εργολάβου. Στο εργολαβικό συμβόλαιο περιέγραφε μόνο τα διαμερίσματα που αφορούσαν το ποσοστό των οικοπεδούχων, και ότι ο εργολάβος θα πάρει το υπόλοιπο ποσοστό της οικοδομής. Κατά την πώληση του κάθε καταστήματος, έδινε και χιλιοστά στην κάθε ιδιοκτησία. Όσον αφορά το Κατάστημα 2 που με αφορά, το πρώτο συμβόλαιο αγοραπωλησίας (που δεν επισυνάπτει σχέδιο), το περιγράφει με τι συνορεύει στις 4 πλευρές του και ότι έχει 4μ πρόσοψη επί της κεντρικής οδού! Το κατάστημα 1 το αναφέρει στο αρχικό του συμβόλαιο ως πρόσοψη 3μ, και έχει αγοραστεί με προσύμφωνο από το 1960 (που έγιναν και τα σχέδια της άδειας) και οριστικό του 1969, οπότε υποθέτω πως στο σχέδιο του συμβολαίου είχε επισυνάψει το ίδιο σχέδιο κάτοψης με το λάθος της άδειας... Για να βοηθήσω: 1961 - σχέδια άδειας 1962 - έκδοση άδειας με το σωστό εμβαδόν οικοπέδου (+0,80μ στην πρόσοψη) 1963-1965 - πράξεις τακτοποίησης για τα οικόπεδα της περιοχής 1969 - οριστικό συμβόλαιο πώλησης του καταστήματος 1 + 2

Καλησπέρα συνάδελφοι. Θα ήθελα τη γνώμη σας στην παρακάτω αυθαιρεσία. Με κόκκινο είναι η κάτοψη της άδειας, με κίτρινο η πραγματική κατάσταση. Καλούμαι να τακτοποιήσω τις αυθαιρεσίες του καταστήματος 2. Για το κομμάτι που παίρνει από τον κοινόχρηστο διάδρομο, υπάρχει αναφορά στο αρχικό συμβόλαιο αγοράς του 1972 ότι το κατάστημα έχει πρόσοψη 4μ (και όχι 3μ όπως είναι στην άδεια). Τακτοποιώ για αυτά τα τετραγωνικά ως υπέρβαση δόμησης; Παράλληλα παίρνω υπ. δήλωση του ιδιοκτήτη ότι οι αυθαιρεσίες υφίστανται από κατασκευή της οικοδομής (αφού αφορά τμήμα κοινοχρήστου, σύμφωνα με την άδεια). Τώρα, η μεσοτοιχία ανάμεσα στα 2 καταστήματα έχει καθαιρεθεί για τη λειτουργική συνένωσή τους. Υπάρχει κάτοψη από την πυροσβεστική με θεώρηση 2002 που τα δείχνει ενωμένα, οπότε το δηλώνω και αυτό ως μία λοιπή παράβαση Κατηγορίας 4 σε άλλο φύλλο καταγραφής; Αυτό που με μπερδεύει είναι το εξής. Το κατάστημα 1 έχει 3,50μ πρόσοψη και όχι 3μ όπως ήταν στην άδεια, με αποτέλεσμα να "μπαίνει" μέσα στη δική μου ο.ι. Να δηλώσω και αυθαιρεσία διαμερισμάτωσης στο 1ο φύλλο καταγραφής που θα βάλω και την υπέρβαση δόμησης; υγ. Όλα τα λάθη έχουν γίνει επειδή το οικόπεδο στα σχέδια της άδειας είναι 0,80μ μικρότερο απ΄ ότι στην πραγματικότητα. Στο τοπογραφικό του στελέχους της άδειας (που εκδόθηκε 1 χρόνο μετά τα σχέδια) η διάσταση είναι σωστή. Προφανώς δεν ενημέρωσαν ποτέ τα σχέδια της άδειας, όσο ανήγειραν την οικοδομή...

Συνάδελφοι, καλησπέρα. Θα ήθελα τη βοήθειά σας στον σωστό τρόπο υπολογισμού μίας δήλωσης. 2 ισόγεια καταστήματα (ξεχωριστές ορ. ιδιοκτησίες) σε οικοδομή του 1960. Αυθαιρεσίες / Διαφορές σε σχέση με άδεια 1) Έχει γίνει καθαίρεση της μεσοτοιχίας ανάμεσα στα 2 καταστήματα και έχουν γίνει ένα ενιαίο. 2) Το κατάστημα Α (από την πλευρά που δεν έχει γίνει η καθαίρεση μεσοτοιχίας) συνορεύει με την είσοδο της οικοδομής. Στην Ο.Α. δείχνει ανάμεσα στο κατάστημα και την είσοδο της οικοδομής μία σκάλα (πλάτους 1μ) που οδηγεί στο υπόγειο, η οποία δεν κατασκευάστηκε ποτέ. Αυτό το κομμάτι το "πήρε" το κατάστημα στα δικά του μέτρα. (Στην άδεια το δείχνει 3μ, στην πραγματικότητα και στο συμβόλαιό το περιγράφει "πρόσοψης 4μ που συνορεύει με την είσοδο της οικοδομής", δεν αναφέρει τίποτα για σκάλα προς τον υπόγειο όροφο). Σχέδιο στα συμβόλαια δεν υπάρχει. 3) Στην διπλανή οριζόντια ιδιοκτησία (το άλλο μισό κατάστημα δηλαδή, Κατάστημα Β), υπάρχει πόρτα προς τον ακάλυπτο, με μικρή αποθήκη και μεταλλική σκάλα που οδηγεί στον υπόγειο όροφο (σε άλλη οριζόντια ιδιοκτησία του ίδιου ιδιοκτήτη, του καταστήματος Β). Ο ιδιοκτήτης του καταστήματος Α θέλει βεβαίωση μηχανικού για αγοραπωλησία, αλλά τα καταστήματα να παραμείνουν 2 ξεχωριστές ιδιοκτησίες σε περίπτωση που μελλοντικά ξαναχωριστούν. Τρόπος δήλωσης των αυθαιρεσιών 1) Η καθαίρεση δηλώνεται ως μία λοιπή παράβαση με αναλυτικό και όχι ως διαμερισμάτωση. 2) Τα τετραγωνικά που έχει πάρει το κατάστημα από την σκάλα που δεν κατασκευάστηκε, υπολογίζονται ως υπέρβαση δόμησης Κ.Χ. Για την περίπτωση συναίνεσης με καλύπτει το συμβόλαιο του 1970 που περιγράφει τα σωστά μέτρα πρόσοψης και το ότι συνορεύει με την είσοδο. 3) Με τον ακάλυπτο και τις αποθήκες/αυθαιρεσίες του διπλανού καταστήματος Β δεν ασχολούμαι, αφού δεν ανήκουν στη δική μου οριζ. ιδιοκτησία (από την οποία δεν υπάρχει πρόσβαση στον ακάλυπτο). 4) Το δηλώνω ως Κατηγορία 1 και για την παλαιότητα με καλύπτει το συμβόλαιο του 1970 (ως προ του 1975). Ξεχνάω κάτι ή έχω υπολογίσει κάτι λάθος; Θα ήθελα μια δεύτερη γνώμη! Ευχαριστώ για την όποια απάντηση!

Καλημέρα σε όλους. Μου έτυχε μία παρόμοια περίπτωση για πρώτη φορά και θα ήθελα μία δεύτερη γνώμη πριν προχωρήσω. 2 ισόγεια καταστήματα (Α και Β), 2 διαφορετικών ιδιοκτητών (2 ξεχωριστές οριζόντιες ιδιοκτησίες). Στην άδεια, στα συμβόλαια, στο κτηματολόγιο, στο Ε9 φαίνονται ως 2 καταστήματα. Στα καταστήματα, έχει καθαιρεθεί η μεσοτοιχία που τα χωρίζει και έχουν μισθωθεί ως ένα σε κάποιον τρίτο. (ο Α το μίσθωσε στον Β με δικαίωμα υπεκμίσθωσης, και ο Β όλο μαζί σε κάποιον τρίτο). Θέλει αυτή τη στιγμή ο Α να πουλήσει το κατάστημά του στον Β. Η σκέψη μου για την τακτοποίηση είναι η εξής: 1) Το δηλώνω ως μία λοιπή παράβαση (καθαίρεση μεσοτοιχίας) και όχι διαμερισμάτωση. 2) Ως αποδ. παλαιότητας χρησιμοποιώ το παλιό θεωρημένο μισθωτήριο (όπου φαίνεται πως αφορά συνένωση), αφού ούτε από Ε9, ούτε από α/φ μπορώ να πάρω κάπως την παλαιότητα. 3) Στα στοιχεία ιδιοκτητών βάζω μόνο τα στοιχεία του Α. Υπάρχει κάτι άλλο που πρέπει να προσέξω ή έχω ξεχάσει; Ευχαριστώ!