stek

Νέα βεβαίωση μηχανικού, νέα χρέωση, κατά τη γνώμη μου με κάποια έκπτωση. Στις περισσότερες περιπτώσεις εγώ δίνω την μία σελίδα μόνο, εκτός από μία περίπτωση που ο συμβολαιογράφος ζήτησε και το 5-σέλιδο και έδωσα και αυτό. Για την περίπτωση παραπάνω με τον τρόπο δήλωσης του διατηρητέου ή όχι, μου ήρθε η απάντηση από το ΤΕΕ, οπότε την επισυνάπτω κι εδώ για όποιον άλλο συνάδελφο ενδιαφέρεται:

Προβλέπεται η διαδικασία για έγκριση από επιτροπή για απλή Βεβαίωση Μηχανικού χωρίς αυθαιρεσίες;! Δεν έχω βρει πουθενά να αναφέρεται κάτι τέτοιο... Έστειλα mail και στο TEE, να δω τι θα μου απαντήσουν και θα ενημερώσω προς γνώση και των υπολοίπων! Edit: μόλις είδα αυτό που έγραψες, το είχα διαβάσει και νωρίτερα και ομολογώ πως μπερδεύτηκα λίγο. Η δική μου περίπτωση, είναι: α) εκτός παραδοσιακού οικισμού, και πιο συγκεκριμένα στην περιοχή της Πλατείας Αριστοτέλους, στην Θεσσαλονίκη. β) το κτίριο έχει χαρακτηριστεί διατηρητέο με το ΦΕΚ Δ - 734 - 28.11.1983, όπως όλα τα κτίρια της Πλατείας Αριστοτέλους. "Χαρακτηρισμός ως Διατηρητέων Κτιρίων που βρίσκονται στην Κάτω Πόλη Θεσσαλονίκης και καθορισμός ειδικών όρων δόμησης αυτών" Άρα από όσο καταλαβαίνω, δεν το δηλώνω ως "σε διατηρητέο κτίριο" και το προσπερνάω έτσι απλά; ΦΕΚ Δ-734-28.11.1983.pdf

Αρχική Υποβολή με άφησε να κάνω κανονικά. Στη συνέχεια δεν με αφήνει να το ολοκληρώσω με την Νέα Υποβολή, για να εκδοθεί η Βεβαίωση και βγάζει το παραπάνω σφάλμα...

Καλησπέρα συνάδελφοι. Προσπάθησα να εκδώσω βεβαίωση διαμερίσματος- οριζ. ιδιοκτησίας σε διατηρητέο κτίριο με ο.α. προ του 55. Αν επιλέξω στα Στοιχεία Υπολογισμού στο Παραδοσιακό-Διατηρητέο, "Σε διατηρητέο κτίριο", και πάω να πατήσω Υποβολή Δήλωσης μου βγάζει το παρακάτω σφάλμα: Ξέρει κανείς τι συμβαίνει, αν είναι bug του συστήματος ή αν κάνω κάπου λάθος;

Ναι, γιατί να μην εμπίπτει;

Καμία γνώμη για το 683; Δίνω άφοβα βεβαίωση, σαν προ του 55, χωρίς να ασχολούμαι περαιτέρω που το κτίριο είναι διατηρητέο;

Για να δώσουμε βεβαίωση μηχανικού σε οριζόντια ιδιοκτησία ακινήτου προ του 55, χρειαζόμαστε καμία βεβαίωση για προ του 55 από την πολεοδομία; Προσωπικά έχω μόνο το αντίγραφο του στελέχους με το τοπογραφικό από την πολεοδομία (κατασκευή 1932), ο υπόλοιπος φάκελος έχει χαθεί. Μετά από την αυτοψία, είναι εντός του όγκου, σύμφωνα με το τοπογραφικό της άδειας, και το Καθαρό ύψος της ιδιοκτησίας είναι 60cm μικρότερο από αυτό που φαίνεται στην τομή. Η τομή, για τον έλεγχο το ύψους, βρέθηκε από μελλοντική άδεια προσθήκης που είχε εκδοθεί για 3 επιπλέον ορόφους. Το κτίριο είναι χαρακτηρισμένο διατηρητέο σύμφωνα με το ΦΕΚ Δ-734-28.11.1983. Ευχαριστώ για τις όποιες απαντήσεις!

Έχεις δίκιο τελικά ΙΑΣΟΝΑ. Πώς μου είχε κολλήσει στο μυαλό τόσο καιρό πως αφορά αποκλειστικά ισόγειες αποθήκες, μόνο εγώ ξέρω!

Το λεβητοστάσιο ή κάποια αποθήκη σε δώμα από τη στιγμή που δεν είναι "ισόγειο" μπαίνει στην κατηγορία 3;!

Κι εγώ αυτήν την άποψη έχω. Γι' αυτό το έχω σε παύση, μέχρι να πάρω στα χέρια μου την συναίνεση από τον ιδιοκτήτη. Απλώς είπα να ρωτήσω, μήπως είχα χάσει κάτι νεώτερο και γινόταν να τακτοποιηθεί και καθυστερούσα άσκοπα!

Συνάδελφοι μία γρήγορη ερώτηση. Περίπτωση τριώροφης οικοδομής που η μία πλευρά της έχει μεγαλώσει όλη κατά 60cm εις βάρος του ακάλυπτου. Σε οριζόντια ιδιοκτησία της οικοδομής, διαμέρισμα 2ου ορόφου, που τυχαίνει να είναι οπίσθιο και αυτομάτως έχει και αυτό την συγκεκριμένη παράβαση (υπέρβαση δόμησης-κάλυψης-παραβίαση αποστασης Δ), απαιτείται συναίνεση συνιδιοκτητών για την τακτοποίηση; Ή μας καλύπτει πως η όλη κατασκευή είναι εμφανές πως είναι συνέχεια του φέροντα και έχει γίνει στην φάση της κατασκευής; Να πω σε αυτό το σημείο πως η κάτοψη που είχε επισυναφθεί στην σύσταση ο.ι. το 1972, ήταν η ίδια με της πολεοδομίας (με τις λανθασμένες διαστάσεις φυσικά) Ευχαριστώ για τις όποιες απαντήσεις!

Συνάδελφοι για την κατηγορία 3, πέρα από την Τεχνική Έκθεση του μηχανικού δεν απαιτείται ΚΑΝΕΝΑ σχέδιο; Ούτε καν κάτοψη υφιστάμενης κατάστασης του χώρου;!

Καλησπέρα συνάδελφοι. Μου ζητήθηκε να εκδώσω μία βεβαίωση μηχανικού διαμερίσματος σε πολυκατοικία του 1965. Το διαμέρισμα δεν έχει εσωτερικά αυθαιρεσίες, πέρα από την μπαλκονόπορτα της κουζίνας που είναι μικρότερη σε σχέση με το άνοιγμα της κάτοψης της άδειας. Η οικοδομή είναι γωνιακή και είναι του 1965. Το διαμέρισμα 1ου ορόφου. Στην κάτοψη του τυπικού ορόφου της άδειας, δείχνει τον εξώστη να διακόπτεται στο 1μέτρο από την γωνία και στις 2 πλευρές της οικοδομής, σύμφωνα με την νομοθεσία της εποχής. Στην πραγματικότητα, ο εξώστης είναι συνεχής και περιμετρικός. Όλοι οι άλλοι όροφοι της οικοδομής είναι σύμφωνοι με την άδεια και ο εξώστης τους διακόπτεται. Κάτοψη 1ου ορόφου, διαφορετική από του τυπικού ως προς τον εξώστη δεν υπάρχει στον φάκελο της άδειας. Στα σχέδια των όψεων, δείχνει την πλάκα ότι συνεχίζεται περιμετρικά του διαμερίσματος (προφανώς λόγω των καταστημάτων που υπάρχουν στο ισόγειο της οικοδομής), αλλά το κάγκελο του εξώστη το δείχνει να διακόπτεται. Δίνουμε βεβαίωση; Η τακτοποιούμε σύμφωνα με τον Ν.4178; Αν ναι, τι κατηγορία; 1 ή 3;!

Αν είναι κάτω από 1.500€ μόνο ΑΠΥ...

Καλημέρα συνάδελφε. Δυστυχώς σε περίπτωση που αλλάζουν τα πολεοδομικά μεγέθη (ακόμα και με την μεταφορά ίδιων μέτρων από ΒΧ σε ΚΧ) το πρόστιμο επαναπροσαρμόζεται με τα νέα δεδομένα... Ο μόνος τρόπος να μη μεταβληθεί το πρόστιμο είναι να μείνουν τα μέτρα ως ήταν ήδη στον 4014.

Η μη διαμόρφωση περιβάλλοντα χώρου σε κατάστημα εκτός σχεδίου σύμφωνα με την οικοδομική άδεια (ίδια χωροθέτηση κτιρίου αλλά διαφορετικές πλακοστρώσεις, άλλες διαδρομές κτλ) θεωρούνται παράβαση που πρέπει να δηλωθεί με αναλυτικό;

@jbosdas H αρχική άδεια της οικοδομής είναι προ του 55, για κατασκευή ισογείου +2 ορόφων, αλλά στη συνέχεια βγήκε άδεια προσθήκης για κατασκευή 3 ορόφων επιπλέον. Από τη στιγμή που η δική μου οριζόντια ιδιοκτησία είναι στους υποκείμενους ορόφους (της αρχικής άδειας), δεν ασχολούμαι καν με τα υπόλοιπα υποθέτω!

Συγνώμη προκαταβολικά αν έχει προαναφερθεί στις προηγούμενες σελίδες, αλλά ομολογώ πως έχω μπερδευτεί. Πατάρι ισογείου καταστήματος που σύμφωνα με την άδεια είχε κατασκευαστεί το 50% και στην πραγματικότητα κατασκευάστηκε το 100%, παίρνει μειωτικό συντελεστή ή όχι; Σύμφωνα με όσα έλεγε αρχικά ο Ν.4178, πριν τις εγκυκλίους (πάμε δλδ σύμφωνα με τον ΝΟΚ), δεν μπορεί να πάρει καθώς καλύπτει >70% του υποκείμενου χώρου. Είτε στην μία περίπτωση, είτε στην άλλη, για τον υπολογισμό του εμβαδού του αυθαίρετου τμήματος παίρνουμε μόνο το εσωτερικό τμήμα του παταριού, χωρίς τους περιμετρικούς τοίχους, καθώς αυτοί προϋπήρχαν ούτως ή άλλως; Ευχαριστώ για την όποια απάντηση!

Κανένας για το #1450 ;

Σε περίπτωση κτιρίου που υφίσταται προ του '55, (οικ άδεια του 1932) και ο φάκελος έχει χαθεί πως δίνουμε βεβαίωση; Καλυπτόμαστε από το άρθρο1 παρ.2α του ν.4178/2013; Έχω βρει μία φωτοτυπία της φωτοτυπίας του στελέχους της τότε άδειας, και έχει πάνω ένα μικρό σχεδιάγραμμα με το χέρι του κτιρίου, αλλά ούτε όλες οι διαστάσεις του φαίνονται όλες καθαρά, ούτε άλλες πληροφορίες! Χρειαζόμαστε μερική ανασύσταση φακέλου στην πολεοδομία ή προχωράμε με απλή αποτύπωση του χώρου και βεβαίωση ως προ του '55;

Αν δεν έχει γίνει σύσταση, συγκρίνεις βάσει των συνολικής επιτρεπόμενης δόμησης του οικοπέδου! Τώρα, το ένα διαμέρισμα, αν δεν έχει γίνει σύσταση, τακτοποιείται σε συνδυασμό με όλες τις άλλες αυθαιρεσίες που πιθανώς να υπάρχουν στην οικοδομή.

Αυτό ακριβώς. Όταν στις περισσότερες περιπτώσεις πλέον οι πράξεις γίνονται σε τιμήματα κάτω της αντικειμενικής, δεν θα ενδιαφερθεί κανείς.

Εγώ κάνω και συμφωνητικό (δεν τα έχω ανεβάσει κάποια στιγμή θα το κάνω), ΤΣΜΕΔΕ-ΕΜΠ πληρώνω, αλλά δεν στήνομαι στις ουρές, το πληρώνω από εδώ. Το θέμα με τα ΠΕΑ είναι να βρεις πελάτη να πληρώσει καμιά αξιοπρεπή αμοιβή! Όλα τα άλλα είναι λεπτομέρειες πλέον...

@TRZ: Ε9, αεροφωτογραφίες ή άλλα δημόσια έγγραφα. Μου έτυχε βεβαίωση ισόγειου καταστήματος (οριζόντια ιδιοκτησία) σε οικοδομή με ισόγεια καταστήματα και έναν όροφο από πάνω (κατοικία). Στον κοινόχρηστο χώρο του οικοπέδου, ο ιδιοκτήτης του ορόφου, έχει κάνει μία κατασκευή από λαμαρίνα και γυψοσανίδες που έχει βάλει μέσα τον λέβητά του. Αυτή η κατασκευή είναι κολλητή με την μία πλευρά του καταστήματος που θα δώσω βεβαίωση (στον ακάλυπτο), και σε εκείνη την πλευρά κανονικά έχει το κατάστημα ένα παράθυρο. Το άνοιγμα αυτό, το κλείσαν με μία γυψοσανίδα (οι διαστάσεις του σωστές, σε σχέση με τα σχέδια). Την δίνω την βεβαίωση κανονικά; Από τη στιγμή που το χαρτί της βεβαίωσης αναφέρει μέσα ρητά: Δεν ξεχνάω κάτι, σωστά;

Μπορεί να ακουστεί λίγο χαζή η ερώτηση μου, αλλά καθώς δεν μου έχει ξανατύχει είπα να ρωτήσω. Έχω περίπτωση διαμερισμάτωσης, όπου 2 διαμερίσματα στην κάτοψη της άδειας έχουν γίνει στην πραγματικότητα 1 και έχει πάρει μέσα και ένα μικρό τμήμα του κοινόχρηστου διαδρόμου (3.20τμ). Η κάτοψη της σύστασης είναι ίδια με της ο.α. και το συμβόλαιο αγοράς (του 1980) αναφέρει μέσα ότι "το συγκεκριμένο διαμέρισμα φαίνεται με εσωτερική αρίθμηση 3 και 4 στην επισυναπτόμενη κάτοψη". Συναίνεση θέλω από την πλειοψηφία όλης της οικοδομής ή από την πλειοψηφία του συγκεκριμένου ορόφου; Ρωτάω γιατί η φράση στο 11/1/δ/i "σύμφωνα με τα οριζόμενα στον κανονισμό της οροφοκτησίας" με μπέρδεψε...