StaGian

Κατόπιν επικοινωνίας με το ΥΠΕΚΑ επιβεβαιώνω τα του kostaskalam ότι δηλαδή τα ξεμπαζωμένα υπόγεια δύναται να νομιμποιηθούν αρκεί να διατηρούν τα "εσωτερικά" υψόμετρα τους (δαπέδο υπογείου έως πλάκα οροφής) όπως στην οικ. άδεια, δίχως να ελέγχεται ο περιβάλλον χώρος δηλ. η στάθμη εδάφους. Επίσης βάση ΥΠΕΚΑ, για μονοκατοικίες, το βάση οικ. άδειας υπάρχον κλιμακοστάσιο που οδηγεί στο υπόγειο αλλά και ο τυχών διάδρομος (επίσης βάση οικ. άδειας) του υπογείου εφόσον δεν αλλάζουν χρήση, δεν απαιτήται να τακτοποιηθούν. Προσωπικά, σε περίπτωση που έτυχε, τακτοποίησα τον διάδρομο υπογείου, καθώς αποτελούσε διάδρομο που οδηγούσε πλέον σε χώρους κύριας χρήσης (οι αποθήκες υπογείου έγιναν κοιτώνες) και τους κοιτώνες, αλλά δεν τακτοποίησα το κλιμακοστάσιο. Κατά τον έλεγχο πληρότητας, συζητώντας το, δεν είχα κανένα πρόβλημα. Όμως εμένα συνάδελφοι, μου γεννάται το εξής ερώτημα. Εάν σε μία ιδιοτκησία, υπάρχουν χώροι που δύναται και άλλοι που δεν δύναται να τακτοποιηθούν, τι κάνει κανείς ηθηκά? Ως μηχανικοί κατά πάσα πιθανότητα δεν έχουμε κανένα πρόβλημα όμως μίας και θα γίνουν έλεγχοι μήπως "καίμε" τον ιδιοκτήτη? Δεδομένου πάντα ότι με βάση την ερμηνευτική εγκύκλιο 5 - Άρθρο 8 - Παράγρ. 3 - θα γίνουν έλεγχοι και ουσιαστικά τακτοποιώντας κάποιος, είναι σαν να λέει ελάτε!

Δηλαδή εγώ ιταλε, για να το πώ απλά, σε ενα απλό(?) δικτύωμα με δύσκαμπτο άνω κ κάτω πέλμα σε σχέση με τους ορθοστάτες και τις διαγώνιους, άσχετα με την συγκολλητή σύνδεση που θα είχαν, μάλλον θα προσομοίωνα άρθρωση. Όμως αν θα ήθελα να είμαι σίγουρος, όπως προανέφερα, θα ανέτρεχα στον EC3, part 1-8 και συγκεκριμένα εδάφιο 5.1.5. Δεν ξέρω αν μπορώ να γίνω πιο συγκεκριμένος, δεδομένου του αόριστου που τίθεται. Πάντως ρίξεις μια ματιά στα του 5.1.5 θα καταλάβεις.

Σωστός ο Leonardo. Μια συγκολλητή σύνδεση σε καμία περίπτωση δεν συνεπάγεται πάκτωση. Καλό θα ήταν φίλε ιταλέ να συμβουλευτείς ένα ακαδημαϊκό ή μη βοήθημα ώστε να έχεις μια εικόνα για το ποιές συνδέσεις προσομειώνουν άρθρωση ποίες πάκτωση και ποιές στροφικό ελατήριο. Ο EC3 τις διαχωρίζει βάση της αντοχής τους σε 3 κατηγορίες και βάση της δυσκαμψίας τους (δυστρεψίας στην ουσία) σε άλλες 3. Χαρακτηριστικά το μέρος 1-8 του EC3 θα σε διαφωτίσει στο συγκεκριμένο θέμα!

Πάντως σε μελέτη χώρου στάθμευσης μεταλλικής κατασκευής με: EC0 για συνδυασμούς, EC1 για δράσεις, EC3 για τον φέροντα οργανισμό, EC2 για τη θεμελίωση σκυροδέματος, EC7 για τα γεωτεχνικά (της θεμελίωσης) και ΕΑΚ για σεισμικά φορτιά που κατέθεσα τέλη Ιανουαρίου 2010 δεν είχα κανένα πρόβλημα στην εκδόση της οικ. άδειας. Υποθέτω πως εάν ισχύουν τα περί παράλληλης ισχύος κανονισμών πλήν EC2 και EC8, μάλλον δεν πολυκοίταξαν την υπεύθυνη δήλωση και τις παραδοχές της μελέτης!

Φίλε pappos έχεις τη δυνατοτητα ν'ανεβάσεις τα σχέδια σε premium rapidshare account ή κάπου αλλού γιατί με το που κατέβουν 10 φορές διαγράφονται με αποτέλεσμα να παραθέτεις dead links?

Καλησπέρα, Μια διευκρίνιση SOS επί των φορτίων ανέμου παρακαλώ.. Τι κάνω στη περίπτωση ανοικτού υπόστεγου από 2 ή 4 (δηλ. όλες τις) πλευρές; Κατά τη γνωστή διαδικασία από 2D Frame σε 3D με το 3D GENERATE που έχει για snow/wind loads το Robot φορτίζει και τα υποστυλώματα (!!!) άσχετα με τα permeability ή door options που τα θέτω 100% δηλ. πλήρως ανοικτό! Πώς λοιπόν προκύπτει 3D ανοικτό (περιμετρικά) υπόστεγο φορτίζοντας μόνο τα δομικά στοιχεία οροφής (π.χ. τεγίδες) πού είναι και το σωστό; Ευχαριστώ!

Παιδιά please help.. Πως θέτω στο ASD τις εξής παραμέτρους ως default: a) τις μονάδες σε metric τις διαστομές και τα materials στα EURO τα αλλάζω και όποτε κάνω new project μου τα ξαναγυρνάει σε inches κλπ.. ευχαριστώ εκ των προτέρων