pitsa32

Ενδιαφέρομαι

Καλή επιτυχία!

Καλησπέρα και ευχαριστώ για την απάντηση. Άργησα να απαντήσω γιατί ψάχνω τόσο καιρό μήπως βρω ακριβώς που το αναφέρει μέσα στον νόμο. Έχω ψάξει γενικά και στο φόρουμ και έχω διαβάσει και τις απαντήσεις στο link που μου στείλατε, αλλά δεν μπορώ να βρω κάπου να στηρίξω ότι έχουν όντως καταργηθεί οι όροφοι. Η γραμμή της πολεοδομίας είναι ότι αφού έχει βγει και σε ΦΕΚ η απόφαση νομάρχη τότε είναι ισχυρή.

Καλησπέρα, έχω μια περίπτωση που το ΦΕΚ του σχεδίου πόλεως ( το οποίο είναι του 1977) αναφέρει μέγιστο ύψος και αριθμό ορόφων. Στο ΦΕΚ η έγκριση του σχεδίου αναφέρεται σαν απόφαση και όχι διάταγμα. Ψάχνω να βρω ακριβώς πού αναφέρει ο ΓΟΚ/85 για την κατάργηση του αριθμού των ορόφων και δεν το βρίσκω ακριβώς. Με βάση τον ΝΟΚ άρθρο 1§5 λέει « (ΕΚΤ,ΟΙΚ) α) Οι ειδικές πολεοδομικές διατάξεις, με την επιφύλαξη της περ. β, κατισχύουν των γενικών διατάξεων, που περιέχονται στον παρόντα νόμο. β) Οι διατάξεις του παρόντος κατισχύουν των κανονιστικών πράξεων της Διοίκησης, όπως αποφάσεων περιφερειάρχη/ νομάρχη και πράξεων Δημοτικού Συμβουλίου, με τις οποίες θεσπίζονται όροι δόμησης, όπως ύψος, ποσοστό κάλυψης, αριθμός ορόφων, θέση υπογείου, εκτός από : 1) οποιουδήποτε είδους διατάγματα, 2) πράξεις, με τις οποίες θεσπίζονται ειδικές και εντοπισμένες ρυθμίσεις, όπως για διατηρητέα κτίρια, μνημεία και ειδικά κτίρια. » Επομένως μας καλύπτει αυτό για την κατάργηση των ορόφων; Και αν μας καλύπτει για την κατάργηση των ορόφων, μας καλύπτει να έχουμε και μέγιστο ύψος αυτό που ορίζει ο ΝΟΚ βάση Σ.Δ. και όχι αυτό του ΦΕΚ;

Συμφωνώ ότι εγώ ασχολούμαι με το εναπομένον αλλά αν πρέπει να γίνει τακτοποίηση επειδή δεν έδειχναν την αποθήκη στα συμβόλαια, μπορεί να γίνει τμηματική τακτοποίηση της ; Η αν είναι νόμιμα υφιστάμενη ως προ του 1955, μπορεί να βγει βεβαίωση για το τμήμα της αποθήκης; Εκ πρώτης όψης , κατά την αυτοψία , νόμιζα ότι αυτό που βλέπω, αυτό είναι και το οικόπεδο. Με έχει προβληματίσει το συγκεκριμένο αρκετά καθώς η πραγματικότητα με το τι έχει γίνει συμβολαιογραφικά δεν συνάδουν . Το κτηματολόγιο δείχνει το εναπομένον, θα κοιτάξω και το Ε9. Νομίζω πως έβγαλα μια άκρη. Ευχαριστώ πάρα πολύ για τις απαντήσεις σας.

Καλημέρα σας, το συμβόλαιο όντως γράφει το αρχικό , το εναπομένον και το ρυμοτομούμενο. Έχω και το τοπογραφικό του συμβολαίου, του οποίου το περίγραμμα είναι το ίδιο με το σημερινό ( με την θέση των περιφράξεων να είναι εντός του παραχωρημένου τμήματος) . Η διάνοιξη του δρόμου δεν έχει γίνει πλήρως, είναι δηλαδή διανοιγμένος ο δρόμος αλλά όχι στο πλάτος που αναφέρει το σχέδιο πόλης. Φαντάζομαι ότι η παραχώρηση έγινε τότε ( το 2004) για να γίνει η μεταβίβαση. Η αποθήκη δεν αναφέρεται στο συμβόλαιο του 2004 , το οικόπεδο φαίνεται αδόμητο. Επίσης στο συμβόλαιο του 2004 αναφέρει ότι έχει παραχωρηθεί το τμήμα που ρυμοτομείται , οπότε ουσιαστικά η μεταβίβαση έγινε στο εναπομένον. Υπάρχει πιθανότητα επειδή δεν έχει διανοιχτεί ο δρόμος να μπορεί να εκδοθεί βεβαίωση;

(μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33) Καλησπέρα σας θα ήθελα τα φώτα σας. Σε οικόπεδο εντός σχεδίου πόλεως είναι κατασκευασμένη μια αποθήκη προ του 1955 χωρίς οικοδομική άδεια. Το οικόπεδο ρυμοτομείται και το ρυμοτομούμενο έχει παραχωρηθεί σε κοινή χρήση συμβολαιογραφικά το 2004 , την χρονολογία που το αγόρασε ο ιδιοκτήτης. Ο ιδιοκτήτης τώρα θέλει να το μεταβιβάσει και χρειάζεται βεβαίωση. Μετά την αυτοψία και το τοπογραφικό παρατηρείται ότι αν και έχει παραχωρηθεί το ρυμοτομούμενο, το οικόπεδο έχει την αρχική του μορφή με τις περιφράξεις να είναι στην θέση του αρχικού οικοπέδου πριν την παραχώρηση. Επίσης η μισή σχεδόν αποθήκη βρίσκεται εντός του παραχωρημένου τμήματος. Εκδίδεται σε αυτή την περίπτωση βεβαίωση;

Καλησπέρα σας, έχω την εξής απορία. Σε μια οικοδομή του 1960 ( με προσθήκες μέχρι το 1976) είχε γίνει σύσταση οριζοντίων το 1992. Στην ιδιοκτησία του αέρα αναλογούσε ένα ποσοστό 40% περίπου (το οποίο ήταν και το υπόλοιπο δόμησης επί του οικοπέδου). Τώρα οι ιδιοκτήτες θέλουν να ακυρώσουν την παλιά οριζόντια και να κάνουν νέα. Σε αυτή την νέα θέλουν να δημιουργήσουν μια κάθετη με το υπόλοιπο του Σ.Δ. που είχε ο αέρας (40%) για να μπορέσουν στον μέλλον να βγάλουν άδεια για να οικοδομήσουν. Τώρα ο Σ.Δ. σε σχέση με το 1992 έχει αλλάξει με συνέπεια να μένει 30% περίπου στην νέα κάθετη. Στον νέο πίνακα που θα κάνουμε , θα βάλουμε τα σημερινά εμβαδά (και ποσοστά) που αναλογούν ή τα παλιά; Σύμφωνα με το άρθρο 11 του ΝΟΚ , όταν θέλει να βγάλει άδεια , θα χρησιμοποιήσει τον Σ.Δ. του τότε ή του τώρα;

Καλησπέρα σας, σε ένα ισόγειο κατάστημα (τμήμα ισογείου διώροφης οικοδομής) στο οποίο έχει γίνει τακτοποίηση θέλει ο ιδιοκτήτης να ανοίξει καφετέρια. Απ΄όσο ξέρω χρειάζεται να γίνει αλλαγή χρήσης σε κατάστημα υγειονομικού ενδιαφέροντος. Ο ΝΟΚ αναφέρει ότι για την αλλαγή χρήσης πρέπει να εκδοθεί Ο.Α. Μετά από ερώτηση στην πολεοδομία μου είπαν ότι μπορεί να γίνει και αλλαγή χρήσης με μικρή κλίμακα και να κάνω έλεγχο αν μπορώ να κάνω την αλλαγή χρήσης με την μικρή κλίμακα. Καθώς δεν έχω ξανακάνει αλλαγή χρήσης με μικρή κλίμακα , γνωρίζετε τι ακριβώς πρέπει να ελέγξω ή που μπορώ να κοιτάξω;

οκ

Καλησπέρα σας, είναι ένα διώροφο κτήριο το οποίο είχε ενταχθεί στο νόμο 1337/83 και είχε κάνει ολοκληρώσει την α' και β' φάση του νόμου, ο τότε ιδιοκτήτης. Τώρα το κτήριο το έχουν 2 ιδιοκτήτες. Ο ένας θέλει να προχωρήσει στην γ' φάση του Τρίτση για να έχει κάτι "καθαρό" , ενώ ο άλλος όχι. Οι απορίες μου είναι οι εξής : Αν δεν προχωρήσει στην γ' φάση, έχει ένα κτήριο το οποίο είναι νομίμως υφιστάμενο αλλά χωρίς οικοδομική άδεια, αν έχω καταλάβει σωστά, το οποίο μπορεί να μεταβιβάσει αν θέλει και να βγάλει άδεια . Οπότε ο μόνος λόγος που πρέπει να το κάνει είναι για να έχει το κεφάλι του ήσυχο σε περίπτωση που αλλάξει κάτι . Κατά τα άλλα δεν κερδίζει κάτι σωστά; Επίσης στην περίπτωση που προχωράμε στην γ' φάση, πού κυμαίνονται οι αμοιβές για την διαδικασία της εξαίρεσης από την κατεδάφιση, πέρα δηλαδή από την αμοιβή του τοπογραφικού; Μπορούμε να υπολογίσουμε ελάχιστη αμοιβή μέσω του συστήματος του ΤΕΕ ή είναι όσο εμείς πιστεύουμε ότι κάνει ο κόπος μας;

Η μερίδα δεν μου πέρασε καν από το μυαλό. Θα το κοιτάξω. Αν το πάω με χρησικτησία χρειάζεται προσύμφωνο , σωστά;

Αυτό είναι και εμένα το πρόβλημά μου. Ξέρω ότι το κατάστημα είναι στο Ε9 της πελάτισσας, ότι το λειτουργεί και πληρώνει φόρους για αυτό από το 1960. Αλλά ουσιαστικά δεν έχω επίσημο χαρτί με την έννοια του συμβολαίου. Θα μιλήσω αν είναι και με έναν δικηγόρο. Ευχαριστώ για τις απαντήσεις και για την βοήθεια..

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας. Να σας εξηγήσω ακριβώς γιατί και με την συμβολαιογράφο που μίλησα, πάλι δεν νιώθω αρκετά καλυμμένη. Υπάρχουν 2 συμβόλαια. Στο ένα που δίνει η γιαγιά στο 1 παιδί της το μισό κτίσμα και το οικόπεδο και στο οποίο αναφέρεται όμως ότι το ισόγειο τμήμα που είναι κατάστημα είναι του 3ου παιδιού (αυτό που μας ενδιαφέρει) και στο άλλο που δίνει στο δεύτερο παιδί το άλλο μισό, και στο οποίο ξαναλέει ότι το ισόγειο κατάστημα είναι του 3ου παιδιού. Σε αυτό το συμβόλαιο αναφέρει και ότι έχει γίνει σύσταση ΟΙ, χωρίς να αναφέρεται σε κάποιο συμβόλαιο. Τον αέρα πάνω από το μαγαζί τον είχε κρατήσει η γιαγιά. Τώρα έχει κτιστεί ένας όροφος. Συμβόλαιο που να δίνει στην κόρη το κατάστημα δεν υπάρχει. Μόνο η αναφορά ότι έχει δοθεί αυτό το κομμάτι με άτυπη προικοδότηση. Το παράξενο είναι ότι ενώ αναφέρεται στα συμβόλαια η κόρη, δεν έχει υπογράψει. Έτσι αν αυτή τη στιγμή κάνω την τακτοποίηση και εξετάσω μόνο αυτή την ιδιοκτησία, δεν ξέρω αν θα είμαι καλυμμένη ως προς το ιδιοκτησιακό. Η συμβολαιογράφος πρότεινε να να πάμε με χρησικτησία από την στιγμή που δεν υπάρχει συμβόλαιο , αλλά και πάλι δεν ξέρω αν είναι σωστό.

Καλημέρα σας, να κάνω μια ερώτηση μήπως και βρω άκρη. Είναι ένα οικόπεδο, εντός σχεδίου, το οποίο έχει ένα κτίσμα. Το ένα μέρος του ισογείου (κατάστημα) είχε δοθεί στην κόρη σαν προίκα το 1960 και για όλο το υπόλοιπο οικόπεδο, όπως και το κτήριο είχαν γίνει οριζόντιες και κάθετες ιδιοκτησίες. Το κομμάτι αυτό του ισογείου , το οποίο είναι και αυτό που μας ενδιαφέρει, δεν έχει δοθεί με κάποιο συμβόλαιο. Μόνο αναφέρεται σε ένα τμήμα του συμβολαίου ότι έχει δοθεί στην κόρη με άτυπη προικοδότηση. Πίνακας οριζοντίων δεν υπάρχει, υπάρχει όμως άδεια του 1959 για αυτό το κομμάτι. Η ιδιοκτήτρια θέλει να το μεταβιβάσει, και πρέπει να ελέγξουμε για αυθαιρεσίες. Η απορία μου είναι η εξής : Θεωρώ οτι με αυτή την αναφορά στο συμβόλαιο είμαστε καλυμμένοι και προχωράω; Και αν ναι , θα χρειαστώ και υπογραφές από τους άλλους ιδιοκτήτες; Ή μήπως δεν με καλύπτει και πρέπει να γίνει προσύμφωνο;