stvxri

δεν νομιζω οτι σου ζηταει να το αποδειξεις. απλα πας με ημερομηνια 2004 ωστε να πληρωσεις ολο το προστιμο. παρθυρακι μου φαινεται αφου ξερουν οτι σε τετοιες περιπτωσεις ειναι δυσκολο να υπαρχουν στοιχεια. αλλα δεν θελουν να χασουν και εσοδα εαν ειχαν βαλει κοκκινη γραμμη .

αυτο υποστηριζουμε συναδελφε και εμεις που εχουμε αναλογες αποψεις με τον stavrosa. το οτι εβγαλαν μια εγκυκλιο που λεει κατι δεν σημαινει οτι εμεις δεν εχουμε γνωμη πανω στο θεμα και θα κανουμε ευλαβικα οτι λεει. δεν γινεται επειδη εσυ θελεις να κανεις ενα αναψυκτηριο με περαστικους πελατες να πας να κανεις αλλαγη χρησης. και μετα παλι καταστημα για ρουχα. και να λεμε χιλιαρικα στους πελατες για αμοιβες. ο νομος λεει ποτε απαιτειται αδεια για αλλαγη χρησης. οταν αλλαζουν τα στατικα ή οψεις ή θεσεις σταθμευσεις. ή ειναι σε κατηγορια αλλη πχ χωρος συναθροισης κοινου. απλα πιστευω οτι οι αδειες δομησης και πρεπει και οι οικοδομικες αδειες να μπορουν να ενημερωνονται ανα πασα στιγμη. εαν γινει αυτο για τις παλιες αδειες οικοδομης τοτε ναι μπορω να παω να ενημερωσω οτι η χρηση αλλαζει και γινεται απο καταστημα ρουχων σε αναψυκτηριο για περαστικους. δηλ με λιγη δουλεια και αρα μικρη επιβαρυνση για τον πελατη. μεχρι να γινει αυτο δεν καουμε κατι για αλλαγη χρησης και αρα δεν εμπλεκεται πουθενα η πολεοδομια.

συναφελφε εστω οτι πηρες 1500 + φπα για μια δηλωση. εχεις ετοιμασει τα σχεδια που χρειαζοταν ο 4014. ο νεος νομος στις περισσοτερες περιπτωσεις ζηταει λιγοτερα ή τα ιδια σχεδια με τον 4014. αρα ουσιαστικα απο σχεδια δεν θα χρειαστεις καινουργια. μονο στην παλαιοτητα θα χρειαστουν αεροφωτογραφιες. με αυτες τις σκεψεις, θεωρω οτι οι εργασιες που θα κανουμε θα ειναι : νεες αεροφωτογραφιες καποιες υπευθυνες δηλωσεις και αιτησεις ισως καποια ενημερωση των σχεδιων(δηλαδη ημερομηνιες κτλ) ανεβασμα ολων των παραπανω στο συστημα. Σε μια τετοια περιπτωση , συνηθης, οπου δεν θα χρειαστουν νεα σχεδια , νομιζω οτι δεν κοστολογειται 1500 + φπα παλι. δηλαδη, η γνωμη μου ειναι οτι το κοστος βγαινει απο την δουλεια που θα κανουμε. οχι κατ΄αποκοπη. οσο ειχα παρει για τον 4014 τοσα θα παρω παλι. Κατ΄αρχας να περιμενουμε να δουμε πως θα γινεται αυτη η μεταπηδηση στο νεο νομο. Μπορει να πατας απλα μια επιλογη οτι ''Ναι θελω να μπω στο νεο νομο'' και να κανεις υποβολη. ολα ειναι πιθανα. ακομα ειναι πολυ νωρις να κρινουμε με τιμες την δουλεια που θα χρειαστει.

συναδελφε με την νεα υγειονομικη διαταξη καταργηθηκε η παλια . αρα οτι βλεπεις σε αυτην ισχυει. ομως βλεπεις οτι ειναι πολυ γενικη και οχι τοσο ειδικη οσο η παλια. λοιπον στη νεα διαταξη δεν αναφερονται διαστασεις κτλ . αλλα στις περισσοτερες περιπτωσεις σου λεει να εξυπηρετει την δυναμικοτητα της επιχειρησης . ετσι γενικα. λοιπον απλα για να εχεις εναν μπουσουλα και να ξερεις περιπου τι απαιτουν οι υγειονομικοι υπαλληλοι θα στηριχτεις στην παλια διαταξη. οχι ομως με μεγαλη ευλαβεια. απλα ταξη μεγεθους . και βασικα θα ρωτησεις σε καθε βημα το υγειονομικο της περιοχης.

5750 + φπα συναδελφε.

συναδελφε δεν γνωριζω ποσο καλο ειναι το prexiso αλλα με τα ιδια χρηματα περιπου ειναι πολυ αξιοπιστο και στιβαρο και το altus. οπως και αλλα. αλλα εγω αυτο εχω δοκιμασει και ξερω απο την εμπειρια μου.

πραγματικα το ειδα και εγω. δεν βγαζεις ακρη σε τιποτα. μπαχαλο.

απότι καταλαβαινω συναδελφε για αυτους δεν ειναι μονο θεμα κτιριοδομικου αλλα και του προεδρικου διαταγματος του 1983 για τις χρησεις γης οπου εκει αναφερεται ξεχωριστα το αναψυκτηριο, το εστιατοριο και χωρος συναθροισης. γι αυτο εχουν βγαλει και την απαντηση για αλλαγη χρησης και αναφερουν την αλλαγη σε αναψυκτηριο-εστιατοριο.

ναι συναδελφε. στο συμφωνητικο αναφερεται οτι το τοπογραφικο ειναι κοινο και ουσιαστικα ο καθενας επιμεριζεται το 1/3? λογικα ναι αρα εισαι οκ

με το scale ή το align

ναι ακριβως αυτο. το κτισμα ειναι προ 55 . υπαρχει μια αδεια για νομιμοποιηση του το 2006.

για ψητοπωλειο που εχει αιθουσα με δυναμικοτητα 47 ατομα και εχει υπαιθριο χωρο με αλλα 35 ατομα. η ενεργητικη αλλαζει αν πχ εχω δυναμικοτητα συνολικα 82 ατομα >50 ? ή αν κανω δηλωση οτι δεν χρησιμοποιουνται ταυτοχρονα οι δυο χωροι αρα θα εχω δυναμικοτητα <50 ατομων?

συναδελφοι στο διαγραμμα γεωμετρικων μεταβολων χρειαζεται δηλωση 651? στα υποδειγματα δεν ειδα κατι .

απαντω μονος μου . μηπως βοηθησω και σκεψεις αλλων συναδελφων. 1) αυτη η εξωτερικη σκαλα που εξυπηρετει αποκλειστικα τον α οροφο που εχει μια ιδιοκτησια και δεν προκειται να κτιστει αλλος οροφος αφου εχει στεγη και ειναι σε οικισμο., δεν ειναι κοινοχρηστος χωρος. ισως να μπορει να μπει ως παρακολουθημα της ιδιοκτησιας αυτης ωστε να φανει στον πινακα η επιφανεια του (ισως και ο ογκος του) αλλα να μην παρει δικα του χιλιοστα. οπως μπαινει και στο παραδειγμα που υπαρχει στα downloads η αποθηκη. 2) αρα απαντω οτι δεν παιρνουν χιλιοστα τα παρακολουθηματα.

επειδη εχουν αποφασισει αριβως τι θα παρουν: ιδιοκτησια 1 : 30τμ ισογειο διαμερισμα + 10τμ αποθηκη στο ισογειο ως παρακολουθημα ιδιοκτησια 2 :40τμ ισογειο διαμερισμα +10τμ αποθηκη στο ισογειο ως παρακολουθημα ιδιοκτησια 3 : ολο τον οροφο δηλ διαμερισμα 90τμ 1)ιδιατεροτητα ειναι οτι το κλιμακοστασιο που καταληγει στον οροφο ειναι ουσιαστικα αποκλειστικης χρησης του οροφου και αρα δεν το μετραω στον κοινοχρηστο ογκο . για να φαινεται αυτο θα το βαλω ως παρακολουθημα του οροφου ?απλα να φαινονται τμ χωρις προφανως να παιρνει χιλιοστα κτλ? 2) γενικα τα παρακολουθηματα δεν παιρνουν χιλιοστα. ? 3) αρα αφου βγαλω τα χιλιοστα για αυτες τις ιδιοκτησιες στο συνολο τους 750, τοτε θα αναφερω οτι μενουν 250 χιλιοστα για κατα πλατος δομηση ωστε να εξαντληθει η δομηση . μοιραζω τα 250 στους 3(2 μαλλον ) ωστε τελικως να μου προκυψουν 333,33 στον καθενα. και ας μη φαινονται σαν οροφοι. θα μιλησω με συμβολαιογραφο να δω πως θα το παρουσιασουμε αυτο

δημητρη τα 750 και οχι 760 μαλλον θες να πεις. αφου 180/240=0,75 οροφο λογικα δεν θα εχω ποτε. αλλα μονο ως δικαιωμα υψουν μπορω να δωσω τον υπολοιπο σ.δ? δηλ αν γινει μια επεκταση του ισογειου δεν ειναι το ιδιο?

λοιπον ειναι κτισμα προ 55 περιπου 180 τ.μ. με ισογειο και α οροφο. επειδη ειμαι σε οικισμο εχω δομηση 240 τ.μ αλλα δεν επιτρεπεται αλλος οροφος. μπορω να βαλω μελλοντικα διαμερισματα στο ισογειο για κατ΄επεκταση δομηση. η τα βαζω σαν β οροφο και ας μην επιτρεπεται , φτανει μονο να παιρνουν χιλιοστα? αφου εχω εξ΄αδιαιρετου 3 ιδιοκτητες με 1/3 τοτε σκεφτομαι να τα μοιρασω ολα αυτα που μετρανε στα χιλιοστα ωστε να προκυψουν τελικως ακριβως ιδια χιλιοστα και ψηφοι. 333,33 για ολους,

συναδελφοι κανω τον πρωτο πινακα οριζοντιων ιδιοκτησιων. μια βοηθεια για να καταλαβω την σημασια του. εχω οικοπεδο εντος οικισμου 600 τ.μ και το εχουν εξ΄αδιαιρετου 3 ατομα. με ποσοστο δηλ.33,33% ο καθενας. εχουν αποφασισει πως θα χωρισουν ενα κτισμα που βρισκεται εντος. εγω κανω τις κατοψεις του κτιριου. και βρισκω εμβαδα και ογκους καθε χωρου. ομως στα χιλιοστα του οικοπεδου και τους ψηφους ξερω εξαρχης οτι ειναι τα παρακατω με βαση το ποσοστο τους: 333 333 334 (σωστα ? αφου πρεπει να ειναι ακεραιοι αριθμοι.) =1000 τοτε αντιστροφα βλεπω πως θα μοιρασω την μελλοντικη δομηση. με δοκιμες ωστε να προκυπτουν αυτα τα χιλιοστα. σωστα σκεφτομαι?

το - 50 μηπως σου ελυνε το προβλημα. αφου θες προς την αλλη φορα.

εσωτερικη διασκευη ειναι συναδελφε . αφου δεν επηρεαζεις τον φεροντα οργανισμο τοτε μπορεις και να ανοιξεις πορτες και να κλεισεις. το θεμα ειναι οτι αλλαζει η συσταση οριζοντιων . αν θελεις να φαινεται και στην αδεια το 101% σωστο ειναι να γινει αναθεωρηση .εκτος και σου πουν οτι με την ενημερωση που θα κανεις θα βαλουν στον φακελο της αδειας την νεα κατοψη. αν αυτο σε ικανοποιει τοτε το κανεις. παντως αφου εχεις οριζοντιες ειναι θεμα διαμερισματωσης . πολεοδομικα για το κλεισιμο του ανοιγματος καλυπτεσαι με την 48ωρη αλλα πως θα περασει στον φακελο της αδειας η νεα διαμερισματωση?

ευχαριστω για τις αποψεις συναδελφοι . θα ρωτησω και αλλους συναδελφους και θα κρινω.

Τι ηθελε να εισηγηθει η Μπιρμπιλη τοτε Η νέα τροποποιημένη διάταξη που εισηγήθηκε η υπουργός και θα προστεθεί στο συζητούμενο στην Ολομέλεια της Βουλής νομοσχέδιο για τη βιοποικιλότητα ορίζει τα εξής: «Κατ’ εξαίρεση, θεωρούνται άρτια, κατά παρέκκλιση, χωρίς δυνατότητα περαιτέρω κατάτμησης, γήπεδα έκτασης τουλάχιστον 4.000 τ.μ. τα οποία, σύμφωνα με τίτλους ιδιοκτησίας, που έχουν μεταγραφεί νόμιμα μέχρι και την 1η Μαρτίου 2011, θεωρούνταν άρτια και οικοδομήσιμα, σύμφωνα με τις οικείες πολεοδομικές διατάξεις». Μετα ομως απο διαφωνιες βουλευτων: αναφερει το αρθρο Ζητούν δυνατότητα περαιτέρω κατάτμησης Παρόλα αυτά, σύμφωνα με δημοσίευμα της ιστοσελίδας “Βήμα ΟnLine” ορισμένοι επίδοξοι αντάρτες διατύπωναν και νέες ενστάσεις επισημαίνοντας ότι πρέπει να υπάρξουν αποσαφηνίσεις και σαφείς διατυπώσεις για τις Natura. Συγκεκριμένα, εκτιμούν ότι πρέπει να αφαιρεθεί η αναφορά για την μη δυνατότητα περαιτέρω κατάτμησης, καθώς θεωρούν ότι δημιουργεί προβλήματα για τις εξ αδιαιρέτου ιδιοκτησίες, αφού και η οριζόντια διανομή εντός οικοπέδων τεσσάρων στρεμμάτων, νοείται ως κατάτμηση. Οι τριγμοί που έχει προκαλέσει η κόντρα της Τίνας Μπιρμπίλη με τους δέκα για τη δόμηση σε Natura υποβαθμίζονται από στελέχη του κυβερνώντος κόμματος που σπεύδουν να σημειώσουν πως πρόκειται απλά για την αναζήτηση μιας ορθής διατύπωσης. μετα απο ολα αυτα η τελικη διατυπωση στο αρθρο 9 ειναι: Κατ’ εξαίρεση, θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα κατά παρέκκλιση, γήπεδα έκτασης τουλάχιστον 4.000 τ.μ., τα οποία, κατά τη δημοσίευση του παρόντος, θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα, σύμφωνα με τις οικείες πολεοδομικές διατάξεις. Γι΄αυτο ισχυριζομαι οτι δεν υπαρχει κατι σαφες που να απαγορευει οτι δεν μπορουν να προκυψουν νεα μη αρτια σε περιοχες Νατουρα. η διατυπωση του ελαχιστου οριου αρτιοτητας και κατατμησης ειναι απλα για συνεχεια της οικοδομησιμοτητας. Σε περιοχες ΖΟΕ που υπαρχει η ιδια διατυπωση , υπαρχει επιλεον και τα αρθρα 1 και 4 του Νομου του 83 που απαγορευουν ρητα τις κατατμησεις κατω απο το οριο.

ναι τωρα το καταλαβα Δημητρη. δεν εχω διαβασει τα βιβλια τους απλα αναφερω αυτο που εχει ειπωθει ξανα. εδω φαινεται οτι για ΖΟΕ ο νομος του 1983 αναφερει ρητα οτι δεν μπορουν να γινουν κατατμησεις κατω απο το οριο τους. Για Νατουρα κατι αντιστοιχο δεν υπαρχει , αλλα βεβαια εχουν την ιδια ακριβως διατυπωση ως προς το ελαχιστο οριο αρτιοτητας και κατατμησης.

το ιδιο ρωταω και εγω με τον ΜΟΝΟS. ΔΗμητρη, επειδη και πριν γραψουν τα βιβλια τους υπηρχαν και ισχυαν οι ΖΟΕ και τα Νατουρα, αναφερουν οτι επιτρεπεται η κατατμηση σε μη αρτια και μη οικοδομησιμα σε εκτος και ας ειναι σε τετοιες ειδικες περιοχες? ή μονο εαν ειναι εξω απο αυτες?

συμφωνω Δημητρη οτι μπορει να δοθει τετοια ερμηνεια αλλα καλο ειναι να μιλαμε με νομους που αναφερονται ρητα χωρις παρερμηνειες. οπως ακριβως σας ειπα τι λεει ο νομος για τα εντος ζωνης και τα οικοπεδα. αναφερει την λεξη απαγορευεται. αρα εκει δεν υπαρχει ελευθερια ερμηνειας. ομως για τα εκτος σχεδιου δεν εχει αναφερθει κατι τετοιο ακομα. εντιτ τωρα το διαβασα το τελευταιο . θα το μελετησω και θα επανελθω. Για τις ΖΟΕ μονο αναφερεται. Για Νατουρα.? Βεβαια και ο νομος για νατουρα αναφερεται σε εκτος σχεδιου περιοχες και αναφερει και αυτος την ιδια ακριβως φραση: ελαχιστο οριο αρτιοτητας και κατατμησης. αρα το ιδιο ισχυει? Ωραια συναδελφοι. αλλα πως ο Κωτουλας και ο Ρωμαλιαδης οπως εχει αναφερθει παλιοτερα αναφερουν στα σχετικα βιβλια τους οτι επιτρεπεται η κατατμηση σε μη αρτια για τα εκτος μονο για γεωργικη εκμεταλλευση. τοσο λαθος κανουν και οι δυο ?