gab pet

Καλησπέρα συνάδελφοι, στον 4495/17 άρθρο 29 παράγραφος κστ αναφέρονται εργασίες ανακατασκευής στέγης ως εξής, (κστ) ανακατασκευή στέγης, με υποβολή δήλωσης στατικής επάρκειας αρμόδιου μηχανικού, Το παρόν άρθρο και αν το καταλαβαίνω καλά αφορά στην απομάκρυνση κεραμιδιών και στην τοποθέτηση ή νέων ή άλλου υλικού επικάλυψης πχ λαμαρίναw το οποίο και με ενδιαφέρει. Στην περίπτωση αυτή η δήλωση στατικής επάρκειας αφορά στον φέροντα οργανισμό της στέγης και μόνο; Σωστά το καταλαβαίνω ή ισχύει κάτι άλλο ;

Συνάδελφοι καλησπέρα και συγνώμη για την καθυστέρηση να απαντήσω. Η κάλυψη έχει εξαντληθεί όλη και η δόμηση είναι οριακή, με αποτέλεσμα να μην υπάρχει δυνατότητα προσθήκης. Για αυτό και αναζητούσα λύση από τους όρους δόμησης του παρά-δίπλα γεωτεμαχίου. Έκανα μια έρευνα στις αρμόδιες υπηρεσίες σχετικά με το παραπάνω θέμα και σε σχέση με το άρθρο 8 του νόμου 4258/14, αλλά καταλήγω στο συμπέρασμα ότι συνένωση δεν μπορεί να γίνει. Περιμένω και την επίσημη απάντηση από την περιφέρεια και την πολεοδομία, αλλά δύσκολα να έχει θετική εξέλιξη. Επισυνάπτω το σχετικό άθρο που ανέφερα. Ν.4258/14 Αρθρο 8. Εντός των επιχειρηματικών πάρκων ή των οργανω− μένων υποδοχέων μεταποιητικών και επιχειρηματικών δραστηριοτήτων, που διέπονται από τις διατάξεις του ν. 4458/1965, όπως τροποποιήθηκε με το ν. 742/1977, το ν. 2545/1997, καθώς και τις διατάξεις του ν. 3982/2011, επιτρέπεται η διευθέτηση υδατορεμάτων ιδίως για λόγους υδραυλικής λειτουργίας. Στην περίπτωση που κατ’ εξαίρεση από την υδραυλική μελέτη προκύψει ότι για την προστασία των περιοχών αυτών απαιτείται η εκτροπή υδατορέματος σε άλλη θέση (δημιουργία νέας κοίτης) τότε η αρχική κοίτη προσμετράται στην αρτι− ότητα του γηπέδου και αφήνεται ακάλυπτος χώρος ο οποίος και προσμετρά στον υποχρεωτικό ακάλυπτο χώρο του γηπέδου, κατά τις εκάστοτε ισχύουσες σχε− τικές πολεοδομικές διατάξεις. Στην περίπτωση αυτή, οι διαδικασίες οριοθέτησης και περιβαλλοντικής αδειοδότησης των έργων διευθέτησης γίνεται σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος νόμου. Ευχαριστώ όλους όσους προσπάθησαν να βοηθήσουν. Καλή συνέχεια να έχουμε

Δεδομένου ότι οι προθέσεις σου δεν έχουν την διάθεση που αρχικώς φάνηκε, και εφόσον έχεις την διάθεση να κάνουμε έναν εποικοδομητικό διάλογο, θεωρω ότι για το αρχικό μήνυμα σου δεν υπάρχει λόγος περαιτέρω αντιπαράθεσης. Το θέμα για την μεταφορά συντελεστή δόμησης δεν το ήξερα οτι δεν επιτρέπεται σε εκτός σχεδίου περιοχές, για αυτό και είπα και ότι θα το διερευνήσω, αλλα αν δεν γίνεται δεν έχω λόγο να επιμένω. Ναι πρόκειται για εκτός σχεδίου περιοχή, αλλά στα μηνύματα πιο πάνω δεν αναφέρω ότι έχω οικόπεδο αλλά χρησιμοποιώ τις λέξεις, αγροτεμάχιο και γεωτεμάχιο. Αν ο δεύτερος όρος σημαίνει οικόπεδο, δεν το ήξερα και δεν είχα πρόθεση να μπερδέψω τα πράγματα. Πίστεψε με όμως για το θέμα με τα ρέματα και επειδή όπως λες και κάποιοι δικηγόροι δεν αναλαμβάνουν περιπτώσεις πελατών,ειλικρινά σου το λέω έχω αρνηθεί (και φυσικά έχω χάσει) πελάτες, που θέλαν απλά να μην λάβω υπόψη την παράβαση υπέρβασης των ορίων τους (και μιλάω για καταπάτηση ρέματος). Όμως δυστυχώς βρέθηκε συνάδελφος μηχανικός που ανέλαβε και υπέγραψε το τοπογραφικό με το κτίσμα μετατοπισμένο εκτός του ρέματος, ενώ στην πραγματικότητα δεν ήταν έτσι. Στην συγκεκριμένη περίπτωση, του πελάτη που θέλει την συνένωση για να αυξήσει τους όρους δόμησης, αφού ο άνθρωπος διατίθεται να ακολουθήσει την νόμιμη οδό (τώρα θα μου πεις θέλοντας και μη αφού στην περίπτωση νέας ανέγερσης θα έρθει ελεγκτής δόμησης ) αλλά τέλος πάντων θέλει και διατίθεται να πληρώσει για το τεχνικό έργο που εξασφαλίζει την ορθή λειτουργία του ρέματος και την εκπόνηση των απαραίτητων μελετών υδρολογικών κτλ δεν υπάρχει κάτι το επιλήψιμο στο σημείο που τελικά αυτό είναι εφικτό να γίνει. Δεν ειπα ότι με το ζόρι θα πρέπει να γίνεται, αλλά αν επιτρέπεται και αφού το ρέμα θα οριοθετηθεί και θα επωφηληθεί και το κοινό καλό (γιατί η περιφέρεια ξερει το πρόβλημα , αλλά δεν διαθέτει τα χρήματα για να το εκτελέσει ) γιατί να μην το ψάξω λίγο παραπάνω; Αυτά από μένα και ελπίζω να μην κούρασα. H χρήση είναι βιομηχανία, με αρχικό εμβαδό του ενός οικοπέδου 40 στρέμματα (περίπου ) και το άλλο αγροτεμάχιο από την άλλη πλευρά του ρέματος περίπου 10 στρέμματα. Ο πελάτης θέλει να κάνει προσθήκη καθύψος στο αγροτεμάχιο 40 στρεμμάτων σε κτίριο νομίμως υφιστάμενο.

Kαλή χρονιά και χρόνια πολλά σε όλους τους συναδέλφους. Σχετικά με το μήνυμα σου στις 31.12.17-nbr- νιώθω την ανάγκη να σου ζητήσω τον λόγο για την ειρωνική και επιθετική διάθεση και προσέγγιση. Δεν σε γνωρίζω, ούτε και σου έχω μιλήσει με τον τρόπο αυτόν. Ούτε και σε κάποιον άλλο συνάδελφο μίλησα με τόση ειρωνεία και επιθετικότητα και ειλικρινά δεν καταλαβαίνω το λόγο που το κάνεις. Καταρχήν αναφέρεσαι επί προσωπικού ότι θέλω να πάρω το ρέμα. Δηλαδή ένας δικηγόρος που υπερασπίζεται κατηγορούμενους, είναι συναυτουργός με βάση το κατηγορητήριο ; Ακόμη περισσότερο δεν καταλαβαίνω, το μεμπτό και την κατηγορία σου στην περίπτωση που το ρέμα δεν υφίσταται και ο πελάτης μου διατίθεται να κατασκευάσει τεχνικό έργο οριοθέτησης, όπως προβλέπει ο νόμος, ώστε τα νερά να καταλήγουν στον φυσικό τους αποδέκτη, πράγμα που δεν συμβαίνει τώρα, γιατί επαναλαμβάνω στην πράξη δεν υπάρχει ρέμα. Το να υπάρχει το ρέμα, οριοθετημένο, μέσα από ένα τελικά συνενωμένο αγροτεμάχιο και να παραμένει κοινόχρηστο, σαν απαλλοτριωμένη ζώνη, αναιρεί κάτι από την λειτουργία του ή από το κοινόχρηστο όφελος; To ότι είναι ήσσονος σημασίας δηλαδή δεν είναι οριοθετημένο το βεβαιώνει σχετική απόφαση της περιφέρειας γραπτώς. Και εγώ πριν ασχοληθώ με της συγκεκριμένη περίπτωση ρέματος δεν ήξερα πολλά πράγματα, αλλά δεν βγήκα δημόσια να ειρωνεύομαι συναδέλφους. Το γεγονός ότι ένας πελάτης μου έχει ένα πρόβλημα και αφορά ένα ρέμα, δεν εμπόδισε άλλους συναδέλφους να πουν την γνώμη τους και να μοιραστούν την γνώση τους. Γιατί κατά την προσωπική σου άποψη δεν θα έπρεπε να τεθεί στο φόρουμ δεν το καταλαβαίνω ειλικρινά όσο καλή διάθεση και να έχω για να καταλάβω τις προθέσεις και απόψεις σου. Τέλος το πιο απλό που θα μπορούσε να προτείνει κάποιος και το οποίο ομολογώ δεν το σκέφτηκα και εγώ εξαρχής αλλά στο πορεία προέκυψε, είναι η μεταφορά συντελεστή δόμησης ώστε να μπορεί ο πελάτης μου να χτίσει επιπλέον στο οικόπεδο του (στο ένα από τα δύο ) το οποίο και είναι το ζητούμενο. Και αυτό θα διερευνήσω στην συνέχεια. Ευχαριστώ και πάλι όσους συναδέλφους ενδιαφέρθηκαν και βοήθησαν.

Το ρέμα έχει ξεχωριστό Α.Τ. Δήλαδή είναι όριο των δυο εκατέρωθεν γεωτεμαχίων. Σκέψου τρία γεωτεμάχια στην σειρά όπου το μέσαίο είναι χαρακτηρισμένο ως ρέμα. Πρόσωπο και εμβαδό υπάρχει δεν έχουμε πρόβλημα σε αυτό.

Ευχαριστώ για την αμεσότητα της απάντησης, αλλά το ερώτημα δεν αφορά τους όρους δόμησης (γιατί καταρχήν δεν πρόκειται για κατοικία, αλλά και οι επιφάνειες των γεωτεμαχίων είναι πολύ μεγαλύτερες των 4000 τμ, οπότε δεν ισχύουν τα μεγέθη που αναφέρεις, αλλά δεν έχουν και σημασία για το ερώτημα μου). Ρωτάω αν μπορούν να συνενωθούν τα αγροτεμάχια εκατέρωθεν του ρέματος (το οποίο είναι ήσσονος σημασίας και δεν είναι οριοθετημένο με απόφαση της περιφέρειας) συμπεριλαμβάνοντας και το ρέμα, ως μη δομήσιμη ή καλυπτόμενη επιφάνεια . Είναι δυνατή η συνένωση διατηρώντας το ρέμα λειτουργικό, με την κατασκευή τεχνικού έργου; Το τμήμα πάνω από το ρέμα δεν επιτρέπεται να δομηθεί ή να καλυφθεί, αλλά δεν με ενδιαφέρει αυτό. Με ενδιαφέρει η δυνατότητα συνένωσης, για την αξιοποίηση των επιτρεπόμενων όρων δόμησης και μόνο. Να έχω δηλαδή αντί για δυο γεωτεμάχια ανάμεσα στα οποία μεσολαβεί ένα ρέμα, τελικά ένα γεωτεμάχιο στο οποίο περνάει το ρέμα. Αναζητώ αν υπάρχει σχετική ΚΥΑ που να το επιτρέπει αυτό. Ακόμη και αν υπάρχει δυνατότητα σε ένα ρέμα να αρθεί η λειτουργία του και να γίνει αποχαρακτηρισμός του ή και διευθέτηση του ή και εκτροπή του, με αποτέλεσμα να αλλάξει η χρήση του και να είναι ανταλλάξιμο ή εξαγοράσιμο ή συνενούμενο ώς απαλλοτριωμένη περιοχή ; (ακραίο αλλά πιθανό σενάριο) ή κάποια άλλη σχετική ρύθμιση/νομοθεσία/ΚΥΑ που να αφορά τέτοιες περιπτώσεις;

Καλησπέρα, έτσι για το καλό, λίγο πριν κλείσει το 2017 θέλω να ρωτήσω αν έχει κάποιος άποψη για την εξής περίπτωση. Ανάμεσα σε δυο αγροτεμάχια (διαφορετικά Α.Τ.) του ίδιου ιδιοκτήτη μεσολαβεί ρέμα !! υπάρχει δυνατότητα συνέωσης των γεωτεμαχίων (εκατέρωθεν του ρέματος ) μετά από οριοθέτηση του ρέματος, ώστε να αξιοποιήσει ο ιδιοκτήτης τα επιπλέον επιτρεπόμενα στοιχεία δόμησης όχι για να κάνει κατασκευές πάνω στο ρέμα, αλλά για κάνει προσθήκη καθύψος στο ένα από τα δύο αγροτεμάχια; Πρόκειται για ρέμα που είναι χαρακτηρισμένο ως ήσσονος σημασίας και το οποίο δεν είναι οριοθετημένο, σύμφωνα με απόφαση της περιφέρειας. Ο ιδιοκτήτης έχει ήδη εξαντλησει την επιτρεπόμενη δόμηση του στο ένα αγροτεμάχιο και θέλει να κάνει την συνένωση με το παραδιπλανό αγροτεμάχιο που του ανήκει για να αυξηθεί η επιτρεπόμενη δόμηση του. Διατίθεται επίσης να εκτελέσει τις εργασίες οριοθέτησης του ρέματος και να κατασκευάσει τα απαραίτητα τεχνικά για την ασφαλή όδευση υδάτων και το ρέμα να υφίσταται κανονικά (και να λειτουργεί πλέον, γιατί στην πράξη δεν είναι ρέμα αλλά μόνο στους χάρτες διανομής αποτυπώνεται έτσι). Έχει υπόψη του κάποιος, καμία σχετική ΚΥΑ ή άλλη νομοθεσία που να αφορά τέτοιες περιπτώσεις; Ευχαριστώ εκ των προτέρων και εύχομαι καλή δημιουργική χρονιά και καλές γιορτές με ηρεμία και γαλήνη σε όλους !!

Μέχρι χθες δεν ηταν δυνατη η υποβολη αιτήματος σε δηλωση υπαγωγης του 4178/13, σήμερα αλλαξε αυτό και γίνονται δεκτά αιτήματα αλλά όχι μεταφόρα της δήλωσης σε 4495/17. Περιμένουμε στην διαρκεια της ημερα τι θα γίνει

Σε ευχαριστώ

Δηλαδή πάω στο ΙΚΑ με πίνακα ενσήμων χωρίς έγκριση 48ωρης ή ισχύει κανονικά μέχρι ενεργοποίησης της ηλεκτρονικής πλατφόρμας το παλιό καθεστώς έκδοσης 48ωρης σε πολεοδομίες?

Δηλαδή για τοποθέτηση πλακιδίων σε δάπδο εντός κτιρίου με οικοδομική άδεια νομίμως υφιστάμενο, δεν μπορώ να βγάλω 48ωρη (γιατι καταργήθηκε) και ουτε μικρής κλίμακας (επειδή δεν υπάρχει ηλεκτρονική πλατφόρμα ) και αν έρθει η επιθεώρηση εργασίας τι γίνεται ? Η δεν κάνουμε καμία εργασία μέχρι νεοτέρας ?

Καλημέρα σε περίπτωση αυθαιρέτου που έγινε δήλωση νόμου 4178/13 σε σε οριστική υπαγωγή (με όλα τα αρχεία ανεβασμένα) αλλά ο υπεύθυνος μηχανικός έχει πεθάνει,υπάρχουν και άλλες παραβάσεις που αφορουν σε αλλαγή στις διαστάσεις των εξωστών (λοιπή παράβαση ) καθώς και σε αλλαγή στην διάσταση μιας πλευράς της κατοικίας σε ποσοστό πέραν του 2% (που επιφέρει υπέρβαση δομησης και κάλυψης πολύ μικρή μεν αλλα εντούτοις είναι παράβαση) ως εκ τούτου χρειάζεται να συμληρωθούν τα φύλλα καταγραφής με τις συγκεκριμένες παραβάσεις που υπολείπονται και να πληρωθει το επιπλέον πρόστιμο. Στην συγκεκριμένη δήλωση εκτός των ρυθμίσεων που έχουν γίνει (από τον θανόντα μηχανικό ) και αφορούν το κλείσιμο ημιυπαίθριων χώρων, πιστεύετε ότι πρέπει να γίνει νέα δήλωση 4495 και να εισαχθεί το πληρωθέν πρόστιμο ως ποσό προς συμψηφισμό 'η να γίνει αίτηση αλλαγής μηχανικού και μετά μεταφορά της δήλωσης και μετά διόρθωση της στον 4495 με τις υπόλοιπες παραβάσεις ?

Οταν εκτελείς το αρχειο xml στο ΤΕΕ ΚΕΝΑΚ, σου βγάζει την παρατήρηση υπάρχουν περίεργες τιμές στο αρχείο επιθεώρησης. επιθυμείτε να τις ελέγξετε ? Επιλέγοντας ναι - βγάζει το εξής σφάλμα: Μηδενικό εμβαδόν σε αδιαφανές στοιχείο στη ζώνη 1 στο Υπάρχον Κτίριο. επιλέγοντας όχι - βγάζει κανονικά αποτελέσματα

Έχω και εγω το ιδιο προβλημα με τον psileas77. Ακριβώς το ιδιο.

καλησπέρα στην έκδοση 1.3.1 στο πρόγραμμα κενακ μελετη μου βγαζει τα εξής σφάλματα : ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΛΑΘΗ ΣΤΟ ΑΡΧΕΙΟ ΜΕΛΕΤΗΣ και στην συνέχεια ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΔΥΝΑΤΗ Η ΠΡΟΣΠΕΛΑΣΗ ΤΟΥ ΑΡΧΕΙΟΥ ΑΠΟ ΤΗΝ ΔΙΕΡΓΑΣΙΑ ΕΠΕΙΔΗ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΕΙΤΑΙ ΑΠΌ ΆΛΛΗ ΔΙΕΡΓΑΣΙΑ. Έχει κάποιος το ίδιο πρόβλημα? Ξαναπερνάω τα στοιχεία από την αρχή στην έκδοση 1.3.1 και βγάζει το ίδιο πρόβλημα πάλι. Καμιά ιδέα γιατί το κάνει αυτό ?

Συνάδελφος μηχανικός έχει καταθέσει τα χαρτιά του για σύνταξη (δεν έχει βγει ακόμη ) αλλα έχει σε εκκρεμότητα δήλωση του Ν.4178/13 (λείπουν τέσσερα σχέδια και πληρωμή υπόλοιπου προστίμου) η πληρωμή δεν ολοκληρώθηκε γιατί λόγω υπέρβαση ύψους με 4178 το πρόστιμο ήταν αρκετά μεγάλο, ενώ τώρα υπάρχει (?) η δυνατότητα να πάει η υπέρβαση ύψους με αναλυτικό (σε αναμονή για διευκρίνηση αυτό το θέμα ) οπότε το ψάχνει λιγο παραπάνω (εντός μέγιστου επιτρεπόμενου ύψους κτλ) γιατι υπάρχει πολύ μεγάλη διαφορά στο συνολικό πρόστιμο . Τώρα μπορεί ο ίδιος μηχανικός να μεταφέρει την δήλωση στον 4495 και να την ολοκληρώσει εκεί ή πρέπει να γίνει αλλαγή μηχανικού ; υγ στο σύστημα πάντως δεχεται να γίνει υπαγωγή νέας δήλωσης του στον 4495/17.

Παιδιά συγνώμη αλλά το θέμα που υπάρχει στα τελευταία νήματα και αφορά την πληρωμή ΤΣΜΕΔΕ , και ΕΜΠ σε αυθαίρετα και άδειες με έχει μπερδέψει. Μέχρι τώρα πλήρωνα για τις άδειες κανονικά το ΤΣΜΕΔΕ στην ΝΟΜΙΜΗ ΑΜΟΙΒΗ και ομοίως στις ρυθμίσεις το ΤΣΜΕΔΕ για την ΝΟΜΙΜΗ ΑΜΟΙΒΗ πάλι, ήτοι για αμοιβή αυθαιρέτων 1577,34 ευρώ, υπερ ΤΣΜΕΔΕ 2%=31,55 ευρώ, υπερ ΕΜΠ 1%=15,77 και Χαρτόσημο 2,4 %=1,14 ΣΥΝΟΛΟ =48,46 ευρώ. Με βάση την συμφωνηθείσα έβγαινε και ενα ποσο υπέρ ΤΕΕ το οποίο δεν το πλήρωνα, γιατί είχε καταργηθεί. Η πληρωμή στο ΤΣΜΕΔΕ όμως ήταν προαπαιτούμενο για να κλείσει η ρύθμιση όσον αφορά τα αρχεία που έπρεπε να ανέβουν υποχρεωτικά (όχι το ΤΕΕ, θεωρώ ότι και για αυτό ζητήθηκε το ανταποδοτικό τέλος υπερ ΤΕΕ σε κάθε ρύθμιση) Τι ακριβώς έπρεπε να πληρώνω και τι όχι και τι προβλέπει ο κανινουργιος νόμος που δεν υπάρχει στον Ν.4178/13; Υπάρχει σχετικό νήμα που διευκρινίζει το θέμα με το ΤΣΜΕΔΕ,

Για κάποιο λόγο δεν μπορώ να δώσω θετική ψήφο στο συγκεκριμένο θέμα. Σου χρωστάω όμως μια μολις μπορέσω ή σε άλλη ανάρτηση σε άλλο νήμα. Ευχαριστώ πολύ

Επειδή διάβασα λίγο βιαστικά το νομοσχέδιο και περιμενω την δημοσιευση σε ΦΕΚ για αναλυτικη μελέτη, μου διαφεύγει αυτό με την νέα τιμή ζώνης που λες, τι έχει άλλάξει ?

Αν έχεις κτίριο που είναι δηλωμένο με 720/77 και κάνεις υπαγωγή ως κατηγορία 1 ή 2 , αλλά έχεις και άλλη παράβαση μετά το 1983, τότε αυτή θα αναγκαστείς να την δηλώσεις σε άλλο φύλλο καταγραφής, ως κατηγορία 4 ή και 5 ανάλογα με τα ποσοστά υπέρβασης και όλη η δήλωση σου γίνεται κατηγορία 4 ή 5 (η ''μεγάλη'' κατηγορία υπερτερεί της μικρότερης ) και για αυτό το σύστημα σου ζητάει πλήρη σειρά σχεδιών της κατηγορίας 4 (ή 5 ) και όχι μόνο κατόψεις και τοπογραφικό. Οι παραβάσεις κατηγορίας 1 ή 2 παίρνουν τη σχετική μείωση λόγω παλαιότητας, αλλά η δήλωση είναι κατηγορία 4 άρα το σύστημα θα περιμένει να ανεβάσεις συνολικά τα απαιτούμενα της κατηγορίας αυτής , άρα ΥΠΟΘΕΤΩ και ΜΣΕ.

Σχετικά με το άρθρο 98 που αναφέρει για εξαδιαιρετου, εκτός σχεδίου οριζόντιες ή και κάθετες ιδιοκτησίες, από όσο καταλαβαίνω, στην περίπτωση που σε ενα αγροτεμάχιο (με δυο αυθαίρετα κτίσματα , ένα από τον κάθε ιδιοκτήτη) που είναι εκτός σχεδίου, και δυο συγκύριοι (με ποσοστό 50%, ο καθένας ) έχουν το αγροτεμάχιο εξαδιαιρέτου και δεν έχουν κάνει σύσταση κάθετης ή τμήμα αποκλειστικής χρήσης, δεν ειναι δυνατόν να δηλωθεί το αυθαίρετο του ενός αν δεν συμφωνεί και δεν δηλώσει και το αυθαίρετο του ο άλλος συνιδιοκτήτης. Σωστά καταλαβαίνω ή υπάρχει άλλη ερμηνεία ;

Ευχαριστω πολύ για την υπενθύμιση του άρθρου 102 παρ 2γ,. Εγώ όπως το καταλαβαίνω-εννοώ-θεωρώ ότι η εκπτωση 10 % θα ισχύει για κάθε κατασκευή (εκτός αυτων της παραγράφου η, αα του άρθρου 99 , όπου και είναι υποχρεωτική η στατική μελέτη ), όπου/όταν η μελέτη στατικής επάρκειας, θα γίνεται αντί για ΔΕ.ΔΟΤΑ. (αυτό μάλλον για κατηγορία 1,2 ή και 3) . Δεν το λέω με σιγουριά αλλά μάλλον σαν αφορμή για προβληματισμό/σκέψη.

Υπάρχει στο σχέδιο νόμου πρόβλεψη για έκπτωση 10 % στο πρόστιμο του αυθαιρέτου, σε περίπτωση εκπόνησης μελέτης στατικής επάρκειας, όταν αυτή δεν είναι υποχρεωτική ? Κάπου νομίζω το διάβασα και τώρα δεν το βρισκω σε κανένα άρθρο

Στο συγκεκριμένο αγροτεμάχιο έχει εκδοθει οικοδομική άδεια (για τέσσερις κατοικίες), άρα έχει ζητηθεί από την πολεοδομία βεβαίωση περί μη δασικής έκτασης. Πάντως δεν ζήτησε κάτι άλλο από τα όσα ζητάνε μέχρι τώρα οι συμβολαιογράφοι για βεβαίωση Ν.651/77

Πρόσφατα συμβολαιογράφος μου ζήτησε να συμπεριλάβω σε δήλωση Ν651/77 ότι δεν υπάρχει σημείο υδροληψίας/γεώτρηση στο αγροτεμαχιο. Γνωρίζετε κάτι σχετικά με αυτό γιατί δεν το έχω ξανα ακούσει .