drososio

Εργασίες επισκευής και αποπεράτωσης σε παραδοσιακούς οικισμούς http://www.ypeka.gr/LinkClick.aspx?fileticket=4tbNhFhO14U%3d&tabid=777&language=el-GR

http://static.diavgeia.gov.gr/doc/%25CE%2592%25CE%2599%25CE%25A180-%25CE%25A87%25CE%25A9

N.4178/2013 αρθρο 50 παρ. 4

Δεν σε απασχολει το 50%. Διαβασε τον ορισμο της σοφιτας στο ΝΟΚ αρθρο 2-81. Γενικως τηρουμε σταση αναμονης για τους χωρους που δηλωθηκαν ως ΒΧ και τωρα πρεπει να μεταφερθουν ως ΚΧ. Ψαξε και εδω http://www.michanikos.gr/topic/35846-Α18-Χώροι-με-μειωτικό-συντελεστή-Υπόγεια-σοφίτε/

Η ισχυς των αδειων ειναι 4 ετη πλεον και οχι 2. Εχει δοθει παραταση εδω και καιρο.

Προφανως η απαντηση του ΤΕΕ Πελ. ειναι λαθος διοτι η ερωτηση αφορα σε σοφιτα χωρις ΟΑ για στεγη. Δλδ επειδη καποιος επελεξε στεγη αντι οριζ. πλακας παιρνει μειωτικο, κατι το οποιο ειναι προφανεστατα λαθος. Βεβαια δεν θα πρεπει να πυροβολουμε τον πιανιστα διοτι το συγκεκριμενο παραρτημα ΤΕΕ εχει κανει μια φιλοτιμη προσπαθεια με 200+ Ε/Α με ορθες και εμπεριστατωμενες απαντησεις σε αντιθεση με τον ορυμαγδο του ΥΠΕΚΑ και αλλων παραρτηματων ΤΕΕ. Συνεπως εχουν το δικαιωμα να κανουν και καποια λαθη και μεις την υποχρεωση να τσεκαρουμε αυτα που διαβαζουμε και κυριως εφαρμοζουμε.

Τα ιδια παντελη μου τα ιδια παντελακη. Αντε εξηγησε σε πελατες πως ο υπολογισμος αλλαξε για ακομη μια φορα κ πως πρεπει να πληρωσουν παραπανω η κακως πληρωσαν περισσοτερα. Οτι να ναι…και περιμενουν να μαζεψουν χρηματα…

Η τελικη επιλογη για την στελεχωση http://static.diavgeia.gov.gr/doc/%25CE%2592%25CE%25996%25CE%25910-%25CE%2592%25CE%2599%25CE%259A

H κριτική επιτροπή... http://static.diavgeia.gov.gr/doc/%CE%92%CE%9B%CE%93%CE%930-%CE%9D%CE%9E%CE%9D

Εκτιμω οτι υπολογιζεις κανονικα υπερβαση καλυψης και πλαγιων αποστασεων, διοτι οι προυποθεσεις του 40% κτλ ισχυουν μονο σε περιπτωση που αυτο εγκρινεται και κατασκευαζεται νομιμα βασει αδειας. Επισης το γεγονος οτι βρισκεσαι κατωθεν του εδαφους δεν σε απαλλασει των πλαγιων αποστασεων πλην της περιπτωσης που νομιμως επεκτεινεις το γκαραζ αποκλειστικα για θεσεις σταθμευσης. Ισως να μπορει αν το επιθυμει ο ιδιοκτητης να προχωρησει σε εκδοση αδειας αλλα καλυτερα ρωτησε την οικεια πολεοδομια

Πιστευω οτι απαιτειται ιδιαιτερη προσοχη οταν παμε να ρυθμισουμε αυθαιρεσιες για τις οποιες εχει δοθει βεβαιωση και ειδικα οταν εχει συναφθει και μεταγραφει το συμβολαιο, διοτι με την συναψη του συμβολαιου και ειδικα με την μεταγραφη του, δημιουργειται ενα χρονικο τεκμηριο νομιμοτητας δλδ αν πχ εχει μεταγραφει σημερα ενα συμβολαιο ειναι καπως περιεργο να ρθεις να πεις οτι νομιμοποιω μια αυθαιρεσια η οποια εχει πραγματοποιηθει προ 7/11 οταν σημερα καποιος μηχανικος λεει οτι δεν υπαρχει αυθαιρεσια και αυτο επισυναπτεται στο μεταγεγραμενο συμβολαιο. Τουτεστιν ή η αυθαιρεσια που παμε να ρυθμισουμε θα θεωρηθει λογω μεταγραφης ως γενομενη μετα 7/11 ή το συμβολαιο ειναι ακυρο. Ετσι πιστευω βεβαια....

Ο Ν.4178 τρέχει εδώ και 4 μήνες. Παράλληλα σε 2 μήνες λήγει η προθεσμία για τις μεταφορές κάποιων εκ των δηλώσεων Ν.4014 και εμείς οδηγούμαστε στο άγνωστο με βάρκα την ανευθυνότητα αυτών που συντάσσουν αυτούς τους νόμους εκτρώματα. Ο υπουργός μιλούσε για εξαντλητική μελέτη του νόμου και για ολιστική αντιμετώπιση. Τριχές κατσαρές. Δεν έμαθαν τίποτα απο το φιάσκο του Ν.4014. Ειμαστε ξανά στο ίδιο έργο θεατές. Ένας νόμος ο οποίος τροποποιείται μέσω εγκυκλίων συνεχώς όπως και ο Ν.4014. Και μόνο απο το γεγονός που κρίθηκε αντισυνταγματικός ο 4014 θα έπρεπε ο 4178 να είναι υπόδειγμα νόμου και όχι αλλο ένα κουρελόχαρτο. Μηχανικοί και πολίτες μεταφέρουν δηλώσεις, δηλώνουν αυθαίρετα χωρίς καμία σιγουριά χωρίς καμία σταθερά. Οι άνθρωποι που συντάσσουν με τόση ελαφρότητα όλα αυτά είναι επικίνδυνοι. Ίσως να έγιναν επικίνδυνοι επειδή τους έχουν αναθέσει παρά πολλά και δεν προλαβαίνουν, ίσως από τα πολλά χρόνια και την βαρεμάρα, ισως ισως ισως,..Δουλειά δεν γίνεται έτσι. Επιτέλους ας το καταλάβουν. Έχουμε φτάσει σε σημεία γελοιοδέστατης γραφικότητας. Χρειαζόμαστε ενα σαφες και σταθερό, μη μεταβαλλόμενο ανά μήνα, νομοθετικό πλαίσιο. Να κάτσουν σοβαρά με πεπειραμένους μηχανικούς, μέσω δημοσίων προσκλήσεων ή όπως νομίζουν, και να νομοθετήσουν άπαξ δια παντός. Οι αστοχίες τους είναι βέβαια άπειρες αλλά ας αναφέρω και γω μία: μαζεύτηκαν 10 καημένοι σε εκτός σχεδίου εξ αδιαιρέτου και συμφώνησαν να κάνουν κάθετες και να τακτοποιήσουν και τα 4 αυθαίρετα που είχαν - μαθαίνουν ότι δεν μπορούν να κάνουν 10 κάθετες άλλα 4, όσα και τα αυθαίρετα- τσακώνονται μαλώνουν συμφωνούν ποιος θα πάει με ποιόν- κάνουν το προσύμφωνο τακτοποιούν τα αυθαίρετα, πληρώνουν εφάπαξ (λέμε τώρα) πληρώνουν εφορίες συμβολαιογράφους μηχανικούς, κάνουν το συμβόλαιο και το μεταγράφουν. Και σήμερα μαθαίνουν ότι βάσει της εγκυλίου 4 μπορούν να κάνουν 10 κάθετες....συμπέρασμα: σοβαρότητα μηδέν. Ντροπή τους.

Τα ιδια Παντελη μου τα ιδια Παντελακη. Το ΙΚΑ ειχε κανει το ιδιο με τον Ν.3843/10 και τελικως υποχωρησε. Ελπιζω να συμβει το ιδιο. Τα ΜΜΕ θα βγουν και θα πουν τα δικα τους σπερνοντας πανικο και εμεις θα απανταμε κλασσικα σε τηλεφωνηματα πανικοβλητων αυθαιρετουχων ενω ταυτοχρονα και οσοι ηταν στο τσακ να ενταχθουν, θα αναμενουν.... Η προσωπικη μου γνωμη ειναι οτι ειναι αδικο να δημιουργουνται αυθαιρετουχοι δυο ταχυτητων, αυτοι που πιαστηκαν στην δαγκανα και αυτοι που γλιτωσαν. Τα οφελη για να προσελθουν αφορουν ολους και οχι μονο τους τυχερους που δεν εχουν ανοικτους λογαριασμους με το ΙΚΑ.

Υπαρχει καποιο ανωτατο οριο τετραγωνικων για τους ομογενεις περαν του οποιου δεν εχουν το δικαιωμα του μειωμενου συντελεστη? Εχω περιπτωση ομογενους με πολυμελη οικογενεια ο οποιος διαθετει ενα αρκετα μεγαλο σπιτι των 250 τ.μ, χωρις βεβαια να εχει καποιο αλλο ακινητο στην κατοχη του, ή η συζηγος ή τα τεκνα.

Παντως εαν προχωρησουν σε μειωσεις προστιμων τοτε πρεπει σε αυτους που δηλωσαν να επιστραφει η διαφορα μεσα απο την διαδικασια του πρασινου ταμειου. Αλλιως προβλεπω οτι ακομη και με τις νεες μειωσεις δεν θα προσελθει ο κοσμος διοτι θα περιμενει μετα απο κανα εξαμηνο νεες μειωσεις. Ηδη αυτοι που περαιωσαν με τον 3843 ειναι σε αναμμενα καρβουνα που πιαστηκαν κοροιδα και δεν μπορουν να παρουν την διαφορα χρηματων.

Επειδη με ολη αυτην την διασπαρτη νομολογια εχω αρχισει να χανομαι, ρωτω προς επιβεβαιωση. Εχετε υποψιν κατι που να οριζει ανωτατο οριο στην δηλουμενη επιφανεια κυριας και μοναδικης κατοικιας για τους παλλινοστουντες? Προφανως οχι αλλα ποτε δεν ξερεις. Βεβαια υπαρχει ο προβληματισμος του Kapa #197 που με αναστατωσε μπορω να πω και θεωρητικα θετει ενα ανω οριο αλλα εκτιμω οτι αν ο νομοθετης ηθελε να θεσει ενα ανω οριο θα το χε περιγραψει σαφως και αριθμητικα.

Εχετε δικιο. Δεν το διατυπωσα σωστα. Στα εκτος σχεδιου οι φεροντες οργανισμοι δεν μπορουν να πανε με αναλυτικο. Προφανως πανε ως Υ.Δ Κ.Χ εκτος αν βρισκονται στο υπογειο οποτε πανε σαν Β.Χ. Εαν τωρα καποιος εχει φεροντα οργανισμο στο ισογειο ο οποιος λειτουργει ως πυλωτη και δεν επιθυμει να τον κλεισει - αποπερατωσει και δεν τον χρησιμοποιησει ως Κ.Χ τοτε μπορει να δηλωθει ως Β.Χ. Επισημες προσεγγισεις δεν υπαρχουν δυστυχως, η απαντηση που πηρα απο ΔΟΚΚ ηταν 4 γραμμες και με παρεπεμπαν στον Ν.4014 κτλ κτλ. Η θεωρηση ως Β.Χ προκυπτει βασει κτιριοδομικου λογω παραμονης και οπως ανεφερε και ο yian απο την αδυναμια εξυπηρετησης μονιμης παραμονης. Προφανως σε περιπτωση δηλωσης ως Β.Χ πρεπει να αναφερεται ρητα η δεσμευση περι μη κλεισιματος και η αποκλειστικη του χρηση ως ανοικτου χωρου. Αν ο ιδιοκτητης σκοπευει να τον κλεισει τοτε αυτο πρεπει να δηλωθει ακομη και να τον χρησιμοποιησει ως αποθηκες. Το ερχεται ο ιδιοκτητης και το κτιζει δεν το ασπαζομαι διοτι εχεις δηλωσει την χρηση του και επιπλεον εχεις τραβηξει και φωτογραφιες. Το τι κανουν μετα οι ιδιοκτητες ειναι δικο τους προβλημα απο την στιγμη που εμεις εχουμε κανει σωστη καταγραφη και εχουμε και χειροπιαστες αποδειξεις οπως οι φωτογραφιες.

Σε εκτος σχεδιου περιοχες φεροντες οργανισμοι δεν μπορουν να πανε με αναλυτικο ακομη και αν ειναι στο ισογειο σαν πυλωτες διοτι δεν υφισταται η εννοια της πυλωτης για αυτες τις περιοχες. Φεροντες οργανισμοι σε εκτος σχεδιου δηλωνονται ως πληρη τετραγωνικα ενω αν ειναι στο ισογειο ως Β.Χ. Σε αυτο κατεληξα μετα απο αρκετες ερωτησεις σε πολεοδομιες, ΤΕΕ, ΔΟΚΚ.

Μην μπερδευεστε. Εχει αναφερθει και σε αλλο τοπικ:. αφορα την περιπτωση που δεν εχει τιμη η περιφερειακη ενοτητα οποτε και υπολογιζουμε βασει μεση τιμης ζωνης της περιφερειας. Αν μπερδευετε τους ορους περιφερειακη ενοτητα - περιφερεια, δειτε καλλικρατη. Η ανατ. ατικη (περιφερειακη ενοτητα της περιφερειας αττικης) εχει τιμη και ειναι τα 600€.

@MAKAP: οντως ετσι ειναι, απλα επειδη σε αυτην την χωρα ποτε δεν ξερεις καλο ειναι να κραταμε μια πισινη...και επειδη με αυτον τον νομο ολοι εχουμε χασει την ψυχραιμια και τα λογικα μας ας μην ανησυχουμε ακομη για κατι που δεν εχει βγει σε ΦΕΚ παρολο που μαλλον το κειμενο θα ναι ατοφιο. @michalisp: κατα την δικη μου εκτιμηση θα παμε με βαση τις παλιες νομαρχιες για την Αττικη και οχι την γενικη περιφερεια. προσοχη θελει να μην εχουμε στον δημο TZ ανω των 2.200!

Ψυχραιμια. Αυτο ειναι το προς δημοσιευση, δεν ειναι το δημοσιευμενο. Μην τα λαμβανετε σαν δεδομενα οσα λεει μεσα.

http://www.hellenicparliament.gr/UserFiles/bcc26661-143b-4f2d-8916-0e0e66ba4c50/n-adeiad-pap.pdf

Καλως τα δεχτηκαμε....Οι επικειμενες αλλαγες στον Ν.4014/2011 μεσω του νομοσχεδιου για τις οικοδομικες αδειες. Προσοχη! Αυτο ειναι μεν το τελικο κειμενο αλλα μεχρι να τα δουμε και στο ΦΕΚ, καλο ειναι να τηρουμε σταση αναμονης. Ρυθμιζονται πολλα θεματα, οπως αποπερατωσεις ημιτελων, θεματα ΤΖ στα εκτος σχεδιου, παραδοσιακοι οικισμοι και αλλα... Μας ενδιαφερουν κυριως οι σελιδες 23-25. Καλο διαβασμα...

εχω την εξης περιπτωση: οριζοντια ιδιοκτησια(διαμερισμα) η οποια προκειται να πωληθει μαζι με αποθηκη και θεση σταθμευσης στο υπογειο. η αποθηκη και η θεση σταθμευσης εχουν με βαση την συσταση οριζοντιων απο 1 χιλιοστο. η μεν αποθηκη στα σχεδια της πολεοδομιας ειναι το μισο λεβητοστασιο ενω η θεση σταθμευσης δεν υπαρχει και ειναι χωρος ελιγμων. προφανως η συσταση εγινε με ιδιωτικα σχεδια. η συμβολαιογραφος λεει οτι απαιτειται βεβαιωση απο την στιγμη που εχουν χιλιοστα και ειναι οριζοντιες ιδιοκτησιες. δινει κανεις βεβαιωση αφου ναι μεν υπαρχει πολεοδομικη αυθαιρεσια αλλα στον κοινοχρηστο χωρο κατα πολεοδομια και επιπλεον ολοι οι ιδιοκτητες ειναι εις γνωσιν αφου εχουν αγορασει με βαση την συσταση? και αν οχι πως τακτοποιειται απο την στιγμη που οι εσωτερικες διαρρυθμισεις δεν υπαγονται στις διαταξεις του νομου? οεο?

@kontegr, εχεις δικιο, δεν ημουν σαφης στην διατυπωση. εκτιμω οτι οσοι δυνανται αυτην στην στιγμη να υπαχθουν στις διαταξεις του αρθ 22 και συνεπως να νομιμοποιηθουν πληρωνοντας τα παλαια προστιμα, τους επιβαλλει να πληρωσουν και το παραβολο. απο εδω και περα οσοι δεν δηλωσουν οτι θα υπαχθουν στο αρθ 22 διαμεσου του 4014 δεν θα μπορουν να το κανουν μετα ή αν μπορουν δεν ξερουμε με ποια προστιμα θα μπορουν να νομιμοποιηθουν. επειδη ομως οι πληροφοριες τρεχουν και μαζι και εμεις για να καταλαβουμε τι γινεται, ακουστηκε η αποψη που μαλλον ειναι ορθοτερη των λεγομενων μου. Δλδ οτι νομιμοποιειται με το αρθ 22 πληρωνει παραβολο + αδεια χωρις τα προστιμα που προβλεπει το αρθρο και οτι δεν δυναται να νομιμοποιηθει βασει αρθ 22 παει με τον 4014.