Caan

Δεν αντιλέγω, όλα πρέπει να γίνονται με μέτρο όμως... Στο επανιδείν...

Είμαι σίγουρος ότι θα μου δείξεις πολλά τέτοια παραδείγματα... Aν θέλεις κι εσύ να σου περιγράψω τι είδους αβεβαιότητες έχει να διαχειριστεί ένας μελετητής όταν διενεργεί μια μελέτη σεισμικής αποτίμησης σε υφιστάμενα κτήρια... Καλό βράδυ.

"είναι τεράστιο λάθος αυτό που λες. Η επιθεώρηση κινείται με την λογική να βρω την αλήθεια και οχι κάτι απο την αλήθεια ή όπως θέλω την αλήθεια ή οτι αλήθεια με πληρώνουν για να πώ. Απο εκεί και πέρα είναι θέμα του μελετητή να κρίνει εαν η αλήθεια είναι επικίνδυνη και πόσο. Η επιθεώρηση είναι σαν τις ιατρικές εξετάσεις. Θα πρέπει να βρει τι έχεις και οχι κάτι απο αυτό που έχεις. Εαν αυτή η διαδικασία δεν γίνει αυστηρά τότε απλά συνεισφέρει στην αβεβαιότητα." Ροδόπουλε, με όλο τον σεβασμό, δεν είπα ποτέ τέτοιο πράγμα (να δουλεύει κανείς με την λογική να βρει την αλήθεια "όπως την θέλει"..) και κάτι τέτοιο είναι μακράν εκτός της αντίληψής μου και άλλωστε απομόνωσες την φράση μου μεταξύ άλλων συμφραζόμενων... Αν έχεις μελετήσει σε βάθος τους κανονισμούς επεμβάσεων-ενισχύσεων και κυρίως την λογική με την οποία έχουν αναπτυχθεί θα καταλάβεις τι εννοώ (και δεν μιλάω μόνο για τον "πρόσφατο" ΚΑΝ.ΕΠΕ μας). Και ούτε πιστεύω ότι ο μηχανικός είναι σαν τον ιατρό, απέχουν μεταξύ τους πολύ αυτές οι ιδιότητες... Ο μηχανικός καλείται να δώσει απαντήσεις σε θέματα βελτιστοποίησης στον σχεδιασμό μιας κατασκευής κάνοντας συγκερασμό ετερογενών παραμέτρων, που ο ιατρός δεν κάνει. Πρέπει πάντα να γίνεται εκτίμηση των επιμέρους αβεβαιοτήτων και να κρίνεται που θα δοθεί περισσότερη βαρύτητα. Επίσης, ο μηχανικός δεν είναι δυνατόν (και ούτε είναι ορθολογικό) να διενεργεί διδ. διατριβή όταν κάνει μια μελέτη/σχεδιασμό... Σε διαβεβαιώ ότι εάν θέλει κανείς να επιδείξει απόλυτη επιστημονική αυστηρότητα στην υπολογιστική διαδικασία για την (αντι-)σεισμική αποτίμηση ή/και ενίσχυση μιας κατασκευής έστω και μιας απλής παράγκας, τότε ενδεχομένως να μην πρέπει να την κάνει ποτέ... (δεδομένων των επιστημονικών αβεβαιοτήτων που ανέφερα) οπότε τι νόημα έχει να ψάχνεις π.χ για "τριχοειδής ρωγμές" όταν υπάρχουν τόσα άλλα θέματα με μεγαλύτερη βαρύτητα? Και ξαναλέω ότι δεν είναι όλες οι περιπτώσεις το ίδιο... "Για αυτό και πολλές φορές έχω πει οτι η επιθεώρηση δεν πρέπει να γίνετε απο τον μελετητή ή ακόμα χειρότερα απο εργολάβους. Θα πρέπει να υπάρχουν διακριτοί ρόλοι. Διαφορετικά εκ των πραγμάτων δεν θα κινηθεί σωστά." Δεν το βρίσκω εντελώς παράλογο αυτό που λες, αλλά νομίζω ότι έχουν προτεραιότητα άλλα ζητήματα εξειδίκευσης στον κλάδο των μηχανικών στην χώρα μας... Εδώ υπογράφουν στατικά οι αρχιτέκτονες και δεν θα μπορεί ένας μελετητής "στατικών" να κάνει έναν ενόργανο έλεγχο? Τώρα αν μιλάς για δημόσια έργα και τον ρόλο του μελετητή, επιθεωρητή, εργολάβου κ.τ.λ τότε εντάξει. Εκτιμώ και σέβομαι πάντως την σοβαρότητα με την οποία προσεγγίζεις γενικώς την δουλειά σου...(γνωρίζοντας και την ακαδημαϊκή σου ιδιότητα).

Εκπαίδευση, εννοείται ότι πρέπει να υπάρχει πάνω στην σωστή χρήση των οργάνων και στην απόκτηση ικανότητας αξιοποίησης των αποτελεσμάτων που ανακτώνται από αυτά, δεν τίθεται βέβαια ζήτημα... Αυτό ισχύει όχι μόνο σε αυτόν τον χώρο της ενόργανης αποτίμησης αλλά και σε άλλους τομείς όπως είναι π.χ και η ίδια υπολογιστική διαδικασία της αποτίμησης της σεισμικής συμπεριφοράς μιας κατασκευής και η σωστή χρήση και η σε βάθος κατανόηση των παραδοχών που χρησιμοποιούνται στα διάφορα λογισμικά στατικής/δυναμικής ανάλυσης... (παρόλα αυτά, υπάρχουν και αβεβαιότητες στις ίδιες τις επιστημονικές παραδοχές και ειδικά στις υφιστάμενες κατασκευές σε σχέση με τις νεόδμητες, άσχετα με τα λογισμικά, που εισάγουν ακόμα μια μεγαλύτερη αβεβαιότητα στο τελικό αποτέλεσμα και στον επιδιωκόμενο στόχο που είναι η επίτευξη του βέλτιστου συνδυασμού ασφάλειας και οικονομίας σε μια κατασκευή...) Θεωρώ όμως ότι η ενόργανη αποτίμηση δεν μπορεί να γίνεται με το ίδιο "επίπεδο επιτελεστικότητας" (δανειζόμενος τον όρο από τον ΚΑΝ.ΕΠΕ, το "perfomance base design" θα μπορούσε ίσως να αποδοθεί και διαφορετικά στα Ελληνικά...) για κάθε περίπτωση. Π.χ άλλο επίπεδο προσέγγισης πρέπει να έχουν οι εργασίες μιας ενόργανης αποτίμησης όταν ο σκοπός είναι η "βιωσιμότητά" μιας κατασκευής στον χρόνο σε ενδεχόμενο συνδυασμό με την έκθεσή της σε "επιθετικό" περιβάλλον και άλλο όταν ο σκοπός είναι η αποτίμηση της (αντι-)σεισμικής συμπεριφοράς της κ.τ.λ. (βέβαια, υπάρχουν και περιπτώσεις που δεν ισχύει έτσι όπως το λέω: όμως η κάθε δουλειά πρέπει να γίνεται "case by case"...). Η άποψή μου είναι ότι εκ των πραγμάτων δεν έχει νόημα η πλήρης αυστηρότητα και σχολαστικότητα στις εργασίες της ενόργανης αποτίμησης όταν αποσκοπεί στην συμπλήρωση των δεδομένων για την υπολογιστική διαδικασία της σεισμικής αποτίμησης (όπως είχα εξαρχής, έτσι κι αλλιώς, τοποθετηθεί στο αρχικό ερώτημά μου) γιατί οι υπόλοιπες αβεβαιότητες που προανέφερα είναι (συχνά αρκετά) μεγαλύτερες από ό,τι εάν τα αποτελέσματα των οργάνων δεν είναι 100% ρεαλιστικά και άλλωστε οι διάφοροι κανονισμοί επεμβάσεων/ενισχύσεων την έχουν ήδη ενσωματωμένη αυτή την αντίληψη (ΚΑΝ.ΕΠΕ, ΕΚ8-3, FEMA κ.τ.λ). Παρόλα αυτά, συμφωνώ απόλυτα με αυτό που βάζεις σαν υπογραφή στα ποστ σου ("Quality is not an act, it is a habit")...

Επειδή τελικά γίνεται συζήτηση εδώ πάνω στο ερώτημα που είχα θέσει, θα μπορούσε η διαχείριση (αν το θεωρήσει σκόπιμο) να διαγράψει το άλλο (παρόμοιο) ποστ που δημιούργησα με τίτλο: "Βασικός εξοπλισμός με όργανα μη καταστροφικού ελέγχου".

Ωραίες όλες αυτές οι πληροφορίες, ευχαριστώ. Φαντάζομαι, το μολυβάκι πεχά συνδυάζεται με τον ψεκασμό με φαινολοφθαλεϊνη, έτσι δεν είναι? Επίσης, καμιά ιδέα για μάρκα υγρασιόμετρου? (η τιμή που είπες, 100Ε, ακούγεται καλή...). (Ο.κ και με το link του archimedes, κατά καιρούς έχω κατεβάσει διάφορα αρχεία από εκεί...)

Ροδόπουλος, για την συσκευή υπερήχων της NDT James έχεις εικόνα πόσο μπορεί να κοστίζει μαζί με τα μεταφορικά? Επίσης, όσον αφορά τα τελευταία που ανέφερες (half-cell και υγρασιόμετρο) σε ποια μάρκα αντιστοιχούν οι τιμές αυτές? Η θέση που διατύπωσα σχετικά με το "πάντρεμα" της ανίχνευσης υγρασίας με την προκαταρκτική διάγνωση της εξελισσόμενης διάβρωσης οπλισμού παίζει σε γενικές γραμμές με τα εργαλειάκια που περιέγραψες στο τέλος? Ευχαριστώ

Ενδιαφέρον με την "στενή" έννοια δεν υπάρχει σχεδόν για τίποτα αυτή την στιγμή στην αγορά..., αλλά θεωρώ ότι κάπως πρέπει κάποιος να ενεργοποιηθεί για να μπορέσει να περιμένει ότι θα του έρθουν και δουλειές... (αν δεν ενδιαφέρεται να ασχολείται με αυθαίρετα και ενεργειακές επιθεωρήσεις..). "Θεωρητικά", ενδεχομένως να υπάρξουν τέτοιου είδους δουλειές δεδομένου ότι νέα κτήρια δεν χτίζονται και πολλά τώρα οπότε θα καταφεύγει κανείς στην λύση της παράτασης της ζωής των υφιστάμενων...Είναι και το θέμα της απαίτησης ελέγχου της "στατικής επάρκειας" των υφιστάμενων για την διαδικασία μιας τακτοποίησης/νομιμοποίησης... (αν και αυτή είναι αρκετά πονεμένη ιστορία...). Η απόσβεση του κόστους αγοράς είναι σημαντικό θέμα βέβαια... αλλά αυτή αναπόφευκτα δεν μπορεί να περιμένει κανείς ότι θα γίνει και εντελώς άμεσα...

Προκειμένου ένας μελετητής να είναι σε θέση να διενεργήσει μια -τουλάχιστον στοιχειωδώς- σοβαρή μελέτη αποτίμησης της (αντι-)σεισμικής συμπεριφοράς ενός κτηρίου θα πρέπει, εκτός των άλλων, να διαθέτει τα μηχανικά χαρακτηριστικά των υλικών της εξεταζόμενης κατασκευής. Παραθέτω προς συζήτηση μια πρόταση με τον βασικό εξοπλισμό που απαιτείται για τους σκοπούς μιας αποτίμησης για κάποιον που κάνει ένα ξεκίνημα σε αυτόν τον χώρο και αναφερόμενοι σε συνήθη κτήρια μικρού έως μεσαίου ύψους. 1. Κρουσίμετρο: Silver Schmidt της proceq 2. Συσκευή υπερήχων: Pundit Lab της proceq (περισσότερο ως εργαλείο για την διόρθωση-εξορθολογισμό των αποτελεσμάτων του κρουσίμετρου και συμπληρωματικά για τον εντοπισμό των ρηγματώσεων), ή άλλη μάρκα που να είναι ~ισάξια συσκευή και πιο οικονομική... 3. Ανιχνευτής οπλισμού: Profoscope+ της proceq (σίγουρα δεν θα μπορεί να βασισθεί κάποιος μόνο σε αυτό και να περιμένει να έχει αξιόπιστα αποτελέσματα διάγνωσης οπλισμών αλλά έστω και ως ένδειξη και σε συνδυασμό με άλλου είδους διερεύνηση, για το τι περίπου γίνεται μέσα σε ένα στοιχείο πρέπει να υπάρχει...χωρίς να πρέπει να τα χτυπάμε όλα με κομπρεσέρ για να βλέπουμε τι γίνεται μέσα... Φαντάζομαι ότι σε άκρα δοκών και σε κόμβους δεν θα βγαίνει εύκολα συμπέρασμα αλλά εντάξει...). Υπάρχουν άλλες συσκευές ακριβότερες και καλύτερες(?) από την συγκεκριμένη αλλά λόγω της φύσεως αυτής της διερεύνησης, όπου υπάρχει εγγενής αβεβαιότητα στα αποτελέσματα, θεωρώ μη-σκόπιμο να επενδύσει κανείς αρχικά πολλά χρήματα σε αυτή την συσκευή. 4. Ανιχνευτής υγρασίας ή της εξελισσόμενης διάβρωσης οπλισμού (ή μήπως αυτά τα δύο δεν παντρεύονται ποτέ με το ίδιο όργανο..?): ανοιχτό για πρόταση (ο σκοπός της χρήσης του να είναι κυρίως για την διόρθωση των αποτελεσμάτων του κρουσίμετρου κ.τ.λ αλλά και για να μπορέσει ίσως να γίνει μια προκαταρκτική διαπίστωση εάν χρειάζεται να γίνει άμεσα έστω και μόνο επισκευή σε ένα στοιχείο λόγω σημαντικής διάβρωσης οπλισμού όταν για κάποιον λόγω δεν είναι εμφανής εξωτερικά π.χ όταν δεν έχει προκληθεί αποτίναξη της γωνίας του στοιχείου κ.τ.λ). Συσκευή πυρηνοληψίας νομίζω ότι σε 1η φάση δεν θα είναι σκόπιμο να αφιερώσει κανείς χρήματα (για να μπορεί να πάρει και όλα τα παραπάνω...) και θα μπορεί ενδεχομένως, για αυτόν τον σκοπό, να απευθυνθεί σε άλλον που διαθέτει (?) Βέβαια, για να γίνει άρτια μια τέτοιου είδους δουλειά θα πρέπει κανείς να εφοδιαστεί με πιο σοβαρό και πλούσιο εξοπλισμό και όχι να περιορίζεται σε απλοποιήσεις όπως αυτές που περιέγραψα, αλλά είπαμε ότι μιλάμε για ξεκίνημα και για συνήθεις κατασκευές (και με δεδομένη την δύσκολη τρέχουσα οικονομική συγκυρία...). Εκτός αν ισχύει ότι τέτοιου είδους δουλειές είτε θα γίνονται σοβαρά και με "απόλυτη" αυστηρότητα (αν είναι ρεαλιστικά εφικτό αυτό..) είτε δεν θα γίνονται καθόλου...(είναι και το θέμα των ευθυνών, αν και αυτές υπάρχουν έτσι κι αλλιώς και στην ίδια την μελέτη της αποτίμησης ή/και της ενίσχυσης...). Ευχαριστώ

Επειδή θεωρώ ότι το θέμα αυτό θα αφορά και άλλους συναδέλφους εκτός από εμένα, θα το επαναδιατυπώσω λίγο διαφορετικά σε άλλο ποστ μήπως έχει καλύτερη τύχη.

Ωραίο αυτό, ευχαριστούμε.

Γεια σας, να κάνω κι εγώ την ερώτησή μου πάνω σε αυτό το ενδιαφέρον θέμα και την πολύ ενδιαφέρουσα συζήτηση που γίνεται εδώ... Εδώ και πολύ καιρό είχα ως βλέψη να ασχοληθώ πρακτικά και με το θέμα της αποτίμησης-ενίσχυσης, οπότε λέω να το κάνω δειλά-δειλά τώρα (δεν ξέρω αν το "timing" είναι σωστό αλλά τέλος πάντων...) μιας και η "επένδυση" μόνο στην θεωρία του υπολογισμού/ανάλυσης τέτοιων κατασκευών αφενός δεν έχει τελειωμό και αφετέρου δεν αποδίδει και πολύ επαγγελματικά... Σκέφτομαι λοιπόν να ξεκινήσω αγοράζοντας τρία όργανα (ή μάλλον τέσσερα από ό,τι συμπέρανα διαβάζοντας τον διάλογο που έχει γίνει εδώ) οπότε θέλω την συμβουλή σας μιας και δεν έχω ολοκληρωμένη άποψη για αυτού του είδους τα εργαλεία. Ο σκοπός μου είναι να είμαι σε θέση να κάνω μια -τουλάχιστον στοιχειωδώς- σοβαρή μελέτη αποτίμησης/ενίσχυσης σε συνήθη κτήρια μικρού έως μεσαίου ύψους (1 - 6ώροφα) οπότε θέλω να αποκτώ ο ίδιος τα μηχανικά χαρακτηριστικά των χρησιμοποιούμενων υλικών μιας κατασκευής για να μπορώ να την επιλύσω, χωρίς να είμαι αναγκασμένος να τρέχω σε άλλους για το πρώτο (που εκτός των άλλων δεν θα είμαι και σίγουρος αν έχουν προκύψει σωστά τα αποτελέσματα των επί τόπου μετρήσεων, αλλά η ευθύνη παρόλα αυτά είναι του μελετητή...). Κρουσίμετρο: Silver Schmidt της proceq (νομίζω ότι αν είναι να έχει κανείς ένα από τα δύο, τότε του τύπου Ν είναι πιο χρήσιμο αφού του τύπου L είναι μόνο για λεπτά στοιχεία δηλ. πλάκες, και δεν θα δίνει αντοχές σε δοκούς και κολώνες, έτσι δεν είναι?) Συσκευή υπερήχων: Pundit Lab της proceq (περισσότερο ως εργαλείο για την βαθμονόμηση και γενικά την "διόρθωση"-εξορθολογισμό των αποτελεσμάτων του κρουσίμετρου, και συμπληρωματικά για τον εντοπισμό των ρηγματώσεων...), ή άλλη μάρκα (?) γιατί είναι ακριβούτσικο το συγκεκριμένο της proceq... Ανιχνευτής οπλισμού: Profoscope+ της proceq (σίγουρα δεν θα μπορεί να βασισθεί κανείς μόνο σε αυτό και να περιμένει να έχει αξιόπιστα αποτελέσματα διάγνωσης οπλισμών αλλά έστω ως ένδειξη για το τι περίπου υπάρχει σε ένα στοιχείο πρέπει να υπάρχει... χωρίς να πρέπει να τα χτυπάμε όλα με κομπρεσέρ για να βλέπουμε τι γίνεται μέσα...) Ανιχνευτής υγρασίας ή της εξελισσόμενης διάβρωσης οπλισμού (ή μήπως αυτά τα δύο δεν παντρεύονται ?): η συσκευή στο ποστ #39 του McRaster είναι ο.κ σε γενικές γραμμές? (ο σκοπός πάλι είναι κυρίως για την διόρθωση των αποτελεσμάτων του κρουσίμετρου κ.τ.λ, αλλά και να γίνει μια 1η διαπίστωση αν χρειάζεται να γίνει έστω και μόνο επισκευή σε ένα στοιχείο, όταν ακόμα δεν είναι εμφανής εξωτερικά η διάβρωση των οπλισμών λόγω υγρασίας, π.χ αποτίναξη γωνίας κολώνας κ.τ.λ...) Συσκευή για πυρηνοληψία θεωρώ ότι δεν χρειάζεται σε 1η φάση τι λέτε? (θα μπορεί κανείς, για αυτόν τον σκοπό, να απευθυνθεί κάπου αλλού αρχικά...). Σίγουρα, για να κάνει άρτια κανείς μια τέτοια δουλειά θα πρέπει να εξοπλιστεί πιο σοβαρά και όχι να περιορίζεται σε απλοποιήσεις όπως αυτές που περιέγραψα, αλλά είπα για αρχή και στην δύσκολη περίοδο που διανύουμε.. (εκτός αν θεωρείται ότι τέτοιου είδους δουλειές θα πρέπει είτε να γίνονται σοβαρά και με αυστηρότητα είτε να μην γίνονται καθόλου... είναι και το θέμα των ευθυνών...). Ευχαριστώ. Υ.Γ Θα έθετα και το ζήτημα της αναγνώρισης κάποιων βασικών χαρακτηριστικών του εδάφους αλλά νομίζω αυτό θα πρέπει να τεθεί σε ξεχωριστό ποστ...

O.k atsalovergas, το "τίμιο" είναι όντως πιο σωστή λέξη (αν και το "φθηνό" το είχα βάλει σε εισαγωγικά...).

Παιδιά, η προσωπική μου εμπειρία λέει ότι δεν υπάρχει πρόγραμμα που να είναι άψογο για όλους τους τύπους Φ.Ο...(άλλωστε, ούτε και ορθολογικό είναι να ψάχνεις κανείς για κάτι τέτοιο). Το ότι το κάνουν οι πιο πολλές εταιρείες και βάζουν λίγο από όλα δεν σημαίνει ότι τα καλύπτουν με την ίδια αξιοπιστία. Γενικής χρήσης μεγάλο πρόγραμμα (συνήθως ξένο) θέλει κανείς για τους σκοπούς της ανάλυσης ώστε να μπορεί να προσομοιώσει κατάλληλα τον φορέα του που μπορεί να περιέχει οτιδήποτε και οποιοδήποτε υλικό (ειδικά στον Ελληνικό χώρο..), μιλώντας κυρίως για υφιστάμενα κτήρια. Όμως να επιδιώκει κάποιος με το ίδιο πρόγραμμα να του κάνει και διαστασιολόγηση με ευρωκώδικες, με ΚΑΝ.ΕΠΕ κ.τ.λ για οποιοδήποτε υλικό είναι σχεδόν άτοπο... Αναπόφευκτα θα πρέπει να γίνει και κάποιου είδους "χειρωνακτική εργασία" σε πολύπλοκους φορείς... Όσον αφορά το ΡΑΦ θεωρώ ότι είναι "φτηνό" σε σχέση με τις δυνατότητές του, όπως επίσης και σε σχέση με την δυναμική του (εννοώ ότι είναι γενικά πολύ αξιόλογο επειδή καινοτομεί σε πολλά θέματα προσομοίωσης και συνεχώς επενδύουν σε αυτό). Έχει βέβαια και αυτό (όπως ΟΛΑ τα προγράμματα) τα θεματάκια του αλλά τουλάχιστον είναι πρόθυμοι να διορθώνονται και να αναβαθμίζονται. Από όσο γνωρίζω, δουλεύουν να βγάλουν και αυτοί διαστασιολόγηση μεταλλικών..., όπως είπε κάποιος σε αυτήν τη συζήτηση θα είναι καλό για την περίπτωση προσθήκης μεταλλικού σε RC φορέα...

Για να μην είναι εκκρεμής η ερώτησή μου, η απάντηση είναι: Ναι βέβαια...

JEK, είχα την εντύπωση ότι ο τοίχος κατασκευάστηκε αφότου έγινε αυτή η (ανεπίσημη) μελέτη αλλά από ό,τι καταλαβαίνω έτσι όπως το λες τώρα, η μελέτη έγινε εκ των υστέρων... Δίκιο έχεις για τα πιάτα, όμως θέλει και λίγη ψυχραιμία το πράγμα (το θέτω γενικότερα...).

Πάντως, ο τοίχος που έπεσε (φωτό) θα ήταν παράξενο μα μην πέσει...(άοπλο σκυρόδεμα πλάτους 25εκ. + υποτυπώδης θεμελίωση...). Η ξηρολιθιά με τον "ενισχυμένο τοίχο" στην τελευταία σελίδα του τεύχους βγαίνει o.k με τους ελέγχους... (ή μου διαφεύγει κάτι?). Επίσης, πρόσεξα ότι στο τέλος των χειρωνακτικών υπολογισμών γίνεται και έλεγχος της λιθοδομής (σε θλίψη). Άρα, σε συνδυασμό και με τους υπολογισμούς που διενεργούνται από το λογισμικό του Υπουργείου, επιβεβαιώνεται ο αρχικός προβληματισμός μου: σε κάθε περίπτωση στους πέτρινους τοίχους πρέπει να γίνεται και έλεγχος του σώματος της λιθοδομής και όχι να γίνονται μόνο αυτοί που αφορούν στην αστοχία του εδάφους (τοπική ή καθολική)... Υ.Γ Η αλήθεια είναι ότι κι εγώ αποφεύγω να μελετώ πέτρινους τοίχους γιατί δεν "νιώθω ασφαλής" σε σχέση με τους τοίχους αντιστήριξης από Ο.Σ (εκτός βέβαια από το γεγονός ότι οι τοίχοι βαρύτητας απαιτούν μεγάλα πλάτη και συχνά δεν βολεύουν λειτουργικά) αλλά πρόσφατα υπήρχε απαίτηση από πελάτη + αρχιτέκτονα για πέτρινο τοίχο αντιστήριξης (αμιγώς πέτρινο όχι με επένδυση πέτρας...) οπότε άρχισα να ευαισθητοποιούμαι...

Αρκετά ενδιαφέρον αυτό το τευχίδιο JEK... Πάντως ενημερωτικά, τόσο σε αυτούς τους (χειρωνακτικούς) υπολογισμούς, όσο και στο λογισμικό του Υπουργείου γίνεται εκτός των άλλων και έλεγχος σε διατομή διαφορετική εκτός από την βάση του τοίχου (στην διατομή όπου φαρδαίνει ο τοίχος και αποκτά διευρυμένη βάση). Στο μεν χειρόγραφο γίνεται απλά έλεγχος της εκκεντρότητας (δηλαδή απλά ελέγχεται αν υπερβαίνεται το όριο της αδρανούς περιοχής...) και στο δε λογισμικό ο έλεγχος αυτός (στην ίδια με πριν διατομή) αφορά στον έλεγχο θλιπτικής και διατμητικής αντοχής του σώματος του τοίχου... και αυτό ανεξάρτητα από τα πλάτη του τοίχου...

Κοίτα nbr, μπορεί να είναι κι έτσι που λες, αλλά γενικά δεν είναι δύσκολο να γίνει αυτό το σφάλμα με τον γραφικό τρόπο που μετρούσε κανείς πάνω στο παλιό ρυμοτομικό σχέδιο... Άλλωστε, όπως και να το κάνεις, είναι και αδυναμία του κράτους (για να μην πω άλλη λέξη) που αυτή η μετάβαση γίνεται με τόσο "βίαιο" τρόπο: από την εύρεση με γραφικό τρόπο να πας κατευθείαν στις συντεταγμένες με τρία δεκαδικά.. Επίσης, δεν νομίζω να υπάρχει ιδιαίτερο όφελος από μια τέτοιου είδους "υπέρβαση" των 30 εκ...(πάντως στην δική μου περίπτωση δν είναι εμφανές κάτι τέτοιο..). Ενημερωτικά, είπα τελικά στον πελάτη να βρει τον μηχανικό που του έβγαλε την άδεια... Δεν είναι στην Χαλκιδική (αν και δεν το κατάλαβα καλά έτσι όπως το είπες..)..

Ευχαριστώ σε όλους για τις απαντήσεις. dsworks συμφωνώ σε όλα όσα λες, έτσι ακριβώς είναι τα πράγματα... Πως θα ξεμπερδέψει τελικά ο ιδιοκτήτης, θα δείξει..

Καλησπέρα, Όταν βγήκε η Ο.Α για ένα κτήριο δεν είχε κυρωθεί Πράξη Εφαρμογής ενώ κατά την κατασκευή του η θέση της ρυμοτομικής και οικοδομικής γραμμής έγινε γραφικά από την τότε Πολεοδομική/Ρυμοτομική μελέτη. Δύο χρόνια μετά την αποπεράτωση της οικοδομής και 4 μετά την έκδοση της Ο.Α κυρώνεται η Πράξη Εφαρμογής η οποία όρισε τις ρυμοτομικές και οικοδομικές γραμμές με συντεταγμένες. Η θέση της ρυμοτομικής και κατ’ επέκταση της οικοδομικής γραμμής τοποθετήθηκε 0.30m πιο μέσα από αυτήν που υλοποιήθηκε με την O.A. Αυτό είχε σαν αποτέλεσμα το κτήριο να μπαίνει εντός της οικοδομικής γραμμής (πρασιάς). Το κτήριο θεωρείται αυθαίρετο?

O.k, ενδιαφέρον ακούγεται αυτό που λες (έχω διάφορα του είδους αλλά πάντα υπάρχει χώρος για νέες γνώσεις..)

Εντάξει KF (τέλος καλό: όλα καλά).

Συγνώμη KF, αλλά αν κατάλαβες ότι εννοούσα πως θα πρέπει να μπει οπλισμός στους πέτρινους τοίχους, τι να πω.., απλά δεν έγινε κατανοητό τίποτα από αυτά που έγραψα... Μια τελευταία προσπάθεια για "να το κάνω πιο λιανά": Έλεγα ότι εσωτερικές πιέσεις (τάσεις) στο σώμα του πέτρινου τοίχου λόγω των ωθήσεων γαιών θα υπάρχουν. Αυτές οι "δρώσες" τάσεις θα πρέπει με κάποιον τρόπο να ελεγχθούν αν υπερβαίνουν ή όχι την αντοχή της λιθοδομής (κυρίως σε τέμνουσα ή ίσως και σε ροπή). Για έλεγχο άοπλης τοιχοποιίας μιλούσα και όχι για οπλισμούς.. Αν εννοείς με κάποιον τρόπο ότι εκ των πραγμάτων θα προκύψουν έτσι κι αλλιώς τέτοιες διαστάσεις (από τους ελέγχους τοπικής και καθολικής αστοχίας εδάφους που θα έχουν γίνει προγενέστερα) που συνήθως είναι μεγάλες και επιτρέπουν την αγνόηση του ελέγχου του ίδιου του σώματος του τοίχου τότε απλά επιβεβαίωσέ μου αυτή την άποψη ή όχι. Κατά τα άλλα και για περισσότερες λεπτομέρειες προφανώς και θα πρέπει να ανατρέξω στην βιβλιογραφία. Ευχαριστώ.

...Με άλλα λόγια θεωρώ ότι πρέπει να γίνεται και έλεγχος έναντι αστοχίας του πέτρινου τοίχου και τα αποτελέσματα αυτού του ελέγχου θα δώσουν την απάντηση στην "επίμαχη" ερώτηση και όχι να αγνοηθεί εκ των προτέρων ο έλεγχός του...