Caan

Συμφωνώ (βέβαια) με όλα όσα έγραψες...(δεν διαφώνησα ποτέ). Έγραψες: "Ακριβώς οι μεγάλες διαστάσεις οδηγούν σε μη απαραίτητο οπλισμό". Αυτό έλεγα κι εγώ από την πρώτη στιγμή...ποιες μπορεί να είναι αυτές οι διατάσεις για τους πέτρινους τοίχους?

Δυστυχώς δεν διαθέτω αυτό το βιβλίο. Αυτό που εννοούσα είναι ότι πλευρικές δυνάμεις λόγω ώθησεων γαιών θα υφίστανται στον τοίχο έτσι κι αλλιώς ανεξάρτητα από τον "τύπο" του... Λόγω γεωμετρίας του τοίχου μπορεί αυτές οι δυνάμεις να διοχετευτούν στο σώμα του τοίχου έτςι ώστε αυτές να αμελητέες ή όχι. Π.χ μπορεί να υπάρχει ένας πέτρινος τοίχος χωρίς πέλμα και να έχει στην βάση του πάχος π.χ 70ε.κ και στην στέψη του 30εκ. Προφανώς δεν είναι ορθολογικός ένας τέτοιος σχεδιασμός αλλά αν τα πάχη του ήταν π.χ 3.00μ. και 2.00μ. αντίστοιχα τότε θα μιλούσαμε για τοίχο βαρύτητας ενώ στην 1η (υπό θετική πάντα) περίπτωση όχι. Άλλωστε, στην 1η περίπτωςη θα αστοχήσει μάλλον πρώτα ο ίδιος ο τοίχος πριν αστοχήσει το έδαφος έτσι δεν είναι?

Χρήσιμα όλα αυτά.. Οι τοίχοι βαρύτητας όντως δεν ελέγχονται έναντι αστοχίας του υλικού του σώματός τους αλλά γίνονται έλεγχοι τοπικής ή καθολικής αστοχίας εδάφους. Όμως, πιο είναι το όριο (κυρίως του πάχους του τοίχου) πάνω από το οποίο δεν χρειάζεται να γίνουν έλεγχοι έναντι αστοχίας του ίδιου του τοίχου? Υπάρχει δηλαδή κανένας ορισμός (ΕC7 ?) που να προσδιορίζει το πότε θα θεωρείται ένας τοίχος, ως τοίχος "βαρύτητας"?

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις. Να διευκρινίσω καταρχήν ότι η διατομή του μεταλλικού υποστυλώματος είναι ΗΕΑ οπότε πρόκειται για πλήρως εγκιβωτισμένη χαλύβδινη διατομή (αυτό επειδή υπάρχουν διάφορες περιπτώσεις σύμμικτων κολώνων). Η κατασκευή όπως είχα πει θα επιλυθεί με q=1.5 και με δεδομένο ότι αναφερόμαστε στο υπόγειο και μάλιστα τα «επίμαχα» μέλη περιβάλλονται από τοιχεία Ο.Σ, δεν θα προκύψουν ιδιαίτερες απαιτήσεις πλαστιμότητας, δηλ. απαιτήσεις περίσφιγξης που θα οδηγήσουν σε πυκνούς συνδετήρες, όπως επίσης και ο έλεγχος σε διάτμηση πάλι εκ των πραγμάτων δεν αναμένεται να βγάλει πολλούς συνδετήρες (αν συνεκτιμηθεί και το γεγονός ότι μεγάλο μέρος της διάτμησης παραλαμβάνεται από το μεταλλικό στοιχείο). Βλήτρα - διατμ. σύνδεσμοι (στον κορμό του ΗΕΑ) προκύπτουν από τον έλεγχο της διαμήκους διατμητικής έντασης και κυρίως λόγω του τρόπου εισαγωγής συγκεντρωμένων φορτίων και τοποθετούνται μέχρι ύψους τέτοιου που να καταστεί το μέλος πλήρως σύμμικτο. Εδώ πάλι, η οροφή του υπογείου είναι από Ο.Σ (με μπετονένια δοκάρια) οπότε ουσιαστικά τα («συγκεντρωμένα») φορτία οροφής υπογείου μεταβιβάζονται διαφορετικά και όχι ως να ήταν από συντρέχον δοκάρι μεταλλικό ή σύμμικτο όπου η σύνδεσή του θα ήταν απευθείας με το μεταλλικό υποστύλωμα (άλλωστε στην §6.7(3) του EC4, δηλαδή στην εισαγωγή του κεφαλαίου που αναφέρεται στα σύμμικτα υποστυλώματα, λέει ότι ό,τι περιγράφεται στο κεφάλαιο αναφέρεται στην περίπτωση που τα υπόλοιπα μέλη είναι είτε αμιγώς χαλύβδινα είτε σύμμικτα). Η διαμήκης διατμητική ένταση λόγω της «συμβατικής» διάτμησης του μέλους (διαμήκης = εγκάρσια τέμνουσα) δεν αναμένεται να είναι τόση ώστε να απαιτήσει την τοποθέτηση βλήτρων. Επίσης, το μέγεθος “δ” (λόγος συμμετοχής χάλυβα) πιθανότατα να βγει πολύ μικρό επειδή στην σχέση του Npl,Rd η επιφάνεια του Ac είναι μεγάλη με το σκεπτικό ότι θα συμπεριλαμβάνει το ενεργό πλάτος λόγω των συνεργαζόμενων τοιχωμάτων υπογείου (πόσο θα είναι το πλάτος αυτό..?), οπότε ίσως θα είμαστε εκτός ορίων εφαρμογής του EC4…

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις. Αλέξανδρε δεν είμαι σίγουρος αν κατάλαβα καλά αυτό που είπες (όπως και αντίστροφα: αν έγινε κατανοητό αυτό που εννοούσα...). Δεν αναφέρθηκα στην προσομοίωση του κτηρίου αλλά μόνο στην διαστασιολόγηση των "σύμμικτων" μελών των υπογείου, δηλ. στα εγκιβωτισμένα στα τοιχεία του υπογείου μεταλλικά υποστυλώματα. Κατά τα άλλα, το κτήριο είναι 3-ώροφο με υπόγειο (το 4-ώροφο δεν το κατάλαβα), δεν ξέρω αν νόμισες ότι τα μεταλλικά υποστυλώματα κατεβαίνουν ελεύθερα στο υπόγειο (αυτό θα δικαιολογούσε και το άλλο που έγραψες ότι: "Τα παραπάνω ισχύουν αντιλαμβανόμενος πως οι πλάκες στο επίπεδο του ισογείου δεν είναι σε επαφή με τα περιμετρικά τοιχεία του υπογείου" γιατί αλλιώς ούτε αυτό καταλαβαίνω). Τα μεταλλικά υποστυλώματα του υπογείου είναι ενσωματωμένα στα τοιχεία του υπογείου. Επ' αυτού θα ήθελα γνώμες, κατά πόσο δηλαδή η διαστασιολόγηση των συμμίκτων μελών του υπογείου είναι σκόπιμο να γίνει κατά ΕC4 ή απλά να αντιμετωπιστούν σαν μπετονένια με κατάλληλη κατασκευαστική διαμόρφωση. Π.χ είναι σκόπιμο να υπολογισθούν βλήτρα κατά μήκος των (εγκιβωτισμένων) μεταλλικών στοιχείων? (άσχετα που κατασκευαστικά θα μπουν και μερικά βλήτρα, το θέμα είναι αν χρειάζεται να υπολογισθούν αναλυτικά). Ευχαριστώ.

Σε ένα μεταλλικό τριωροφάκι κτήριο επιλέγω για διάφορους λόγους να μην το εδράσω στην στάθμη οροφής υπογείου αλλά να κατεβάσω τα μεταλλικά υποστυλώματα μέχρι την στάθμη θεμελίωσής του, τα οποία θα είναι εγκιβωτισμένα στα τοιχεία του (με διαμόρφωση κολώνων ώστε να υπάρχει ανεκτή απόσταση του μεταλλικού στοιχείου από τις παρειές μπετόν και με παράλληλη ενσωμάτωση συνδετήρων+διαμήκους οπλισμού). Θεωρώ ότι δεν θα πρέπει να δοθεί ιδιαίτερη προσοχή στην διαστασιολόγηση των σύμμικτων μελών του υπογείου (EC4) αλλά να προσεγγιστεί ως να ήταν αμιγώς στοιχείο από μπετόν διαμορφώνοντας κατάλληλα την κατασκευαστική λεπτομέρεια προσαρμοσμένη στο δεδομένο ότι υπάρχει και το μεταλλικό στοιχείο μέσα στις μπετονένιες κολώνες. Απόψεις... Υ.Γ Συντ/στής συμπεριφοράς q=1.5 και οροφή υπογείου με πλάκα Ο.Σ

O.k ευχαριστώ.

Καλησπέρα. Φαντάζομαι επικαλείσαι τον νόμο του Cauchy όπου η διατμητική τάση κατά μήκος είναι η ίδια με την διατμητική κάθετα στον άξονα του μέλους? Στις δύο σχέσεις του κεφ. 4.5.3 του EN1993-1-8 που αφορούν στον έλεγχο των εξωραφών, θέτεις ως ορθή σι =0?

Όταν επιλέγεται να γίνει χρήση μη πρότυπης διατομής σχήματος διπλού ταυ και προς τις δύο διευθύνσεις (δηλαδή σε διατομή π.χ ΗΕΑ να συγκολληθούν εγκάρσια και αμφίπλευρα του κορμού δύο μισά ΗΕΑ) πως ελέγχεται το πάχος και η ποιότητα των εξωραφών κατά μήκος του μέλους? (εννοώ πως ελέγχεται αναλυτικά και όχι στο εργοτάξιο). Πρέπει να γίνει ανάλυση σε επίπεδο διατομής (section analysis) για να βρεθούν οι επιβαλλόμενες τάσεις στα εξεταζόμενα σημεία και να γίνει ο έλεγχος ή υπάρχει κάποιος τυποποιημένος έλεγχος? Ξέρετε αν ορίζεται κάπου στον ΕΚ3 ειδικά αυτή η συγκόλληση?

Πολύ σωστά τα όσα λες, δεν νομίζω ότι μπορεί να διαφωνήσει κανένας (που προσπαθεί να είναι σοβαρός) μηχανικός επ' αυτών... Η Ελλάδα είναι αρκετά πίσω σε πολλά θέματα και είναι πολύ δύσκολο κάποιος (που προσπαθεί να είναι σοβαρός) επαγγελματίας, επιστήμονας κ.τ.λ να κάνει την δουλειά του "σαν τον άνθρωπο" δηλαδή με σοβαρότητα και χωρίς να χρειάζεται να δίνει αγώνα κάθε φορά ακόμα και για το πιο απλό και αυτονόητο θέμα. Τα εμπόδια είναι πάμπολα, ευθύνες έχουν αρκετοί και μέσα σε αυτούς είναι και η Πολιτεία και οι μηχανικοί αλλά και ο ίδιος ο πολίτης/ιδιώτης (η νοοτροπία του) και αυτό ισχύει σε πολλά επίπεδα και όχι μόνο στον γεωτεχνικό-εδαφοτεχνικό τομέα (της εδαφομηχανικής καλύτερα)... Παρόλα αυτά, από την στιγμή που (κακώς βέβαια) δεν γίνεται εδαφοτεχνική μελέτη εξ αρχής για ένα έργο και όταν αυτό είναι μικρής έκτασης (στην δική μου περίιπτωση είναι 95τ.μ...) και όχι μεγάλης σπουδαιότητας (π.χ θα μπορούσε ίσως τόσο μικρό να ήταν κάποιος παιδικός σταθμός οπότε όλα θα άλλαζαν) να μην μπορείς να αντιμετωπίσεις ένα θέμα "εμπειρικά" (ή καλύτερα ημι-εμπειρικά). Έτσι κι αλλιώς, σε ένα έργο και μέχρι αυτό να αποπερατωθεί (και όχι μόνο..) έρχεσαι αντιμέτωπος με πολλά τεχνικά θέματα, άλλοτε σημαντικά και άλλοτε λιγότερο σημαντικά, που θέλουν άμεσης πρακτικής αντιμετώπισης και δεν είναι ορθολογικό να επιλύεις το έργο από την αρχή κάθε φορά (το θέτω γενικότερα και όχι απαραίτητα πάνω στο συγκεκριμένο εδαφοτεχνικό θέμα). Το κόστος όπως λες, σίγουρα μακροπρόθεσμα δεν είναι πάντα μεγαλύτερο όταν κάνεις την δουλειά όπως πρέπει από την αρχή, αν και αυτό πρέπει να το εξετάσει κανείς όχι κοιτώντας την περίπτωση των μεγάλων αστικών κέντρων όπου υπάρχουν διαθέσιμα εργαστήρια κ.τ.λ αλλά και στην περιφέρεια όπου καμιά φορά δεν υπάρχει κανείς που να κάνει αξιόπιστα μια τέτοιου είδους προσέγγιση (και αυτό επίσης μετράει, το ποιός θα σου κάνει την μελέτη, αν σου εμπνέει εμπιστοσύνη..). Για να μην μακρηγορώ, κλείνω λέγοντας ότι και οι (ημι-)εμπειρικοί κανόνες χρειάζονται καμιά φορά... (μην νομίζεις πάντως ότι διαφωνώ μαζί σου..).

Αν μπορούσαμε να είχαμε κανένα σχετικά πρόσφατο παράδειγμα από τιμολόγηση εργασιών επισκευής+ενίσχυσης σε πραγματικό έργο (ιδωτικό ή δημόσιο) θα ήταν χρήσιμο...

Δεν διαφωνώ σε αυτά που λες. Απλά, κάποιο παράδειγμα τιμολόγησης από εφαρμογή κάποιας συγκεκριμένης τεχνικής ενίσχυσης (όχι μόνο επισκευής) θα ήταν αυτό που θα βοηθούσε. Το ότι οι διαφορές είναι αρκετές ανάλογα με τα χρησιμοποιούμενα υλικά είναι γνωστό, απλά να υπήρχε ένα παράδειγμα σαν ένδειξη (έτσι κι αλλιώς όλες οι περιπτώσεις είναι αδύνατο να καλυφθούν..) και χρησιμοποιώντας αν θες τις προδιαγραφές που αναφέρεις.

Πολύ περιγραφική η ανάλυση αυτή, αλλά η αρχική ερώτηση αφορούσε καταρχήν κυρίως σε εργασίες ενίσχυσης και όχι επισκευής και επίσης μιλούσε για τιμολόγηση και όχι για αμιγή περιγραφή εργασιών.

Αυτό θα ήταν το ιδανικό, όλες οι εργασίες που θα τιμολογηθούν να είναι σύμφωνα με το πρότυπο..

Μπορούμε να έχουμε την παρουσίασή σας σε μορφή .pdf ?

Ευχαριστούμε για την ενημέρωση σχετικά με την δουλειά σας, το πρόγραμμα φαίνεται πολύ προσεγμένο. Να ρωτήσω αν τα αποτελέσματα, δηλαδή τα προσαρμοσμένα επιταχυνσιογραφήματα, μπορούν να εξαχθούν σε μορφή .txt ή .xls για να χρησιμοποιηθούν σε προγράμματα εκτός SAP? Επίσης, για τους πρόσφατους σημαντικούς σεισμούς όπως π.χ των Χανίων στις 12/10, υπάρχουν διαθέσιμα τα επιταχυνσιογραφήματα? (το ΙΤΣΑΚ πάντως από ό,τι είδα δεν έχει τον συγκεκριμένο).

Εννοούσα: "ναι βέβαια, γιατί όχι ?"

Μια παρεμφερής περίπτωση έχω όπου σε ένα πρανές όπου έχει διαμορφωθεί ένα πλάτωμα πρόκειται να θεμελιωθεί μια μικρή κατασκευή και ζητείται η ανάγκη ή όχι τοιχείου αντιστήριξης στο πόδι του πρανούς (φωτό «τομή»). Σε κάποιο βιβλίο θεμελιώσεων είχα δει παλιότερα έναν εμπειρικό κανόνα στον οποίο εκτιμάται η επιρροή μιας θεμελίωσης σε γειτονική και τον έχω επεκτείνει και για περιπτώσεις που θέλω να δω αν χρειάζεται τοιχείο αντιστήριξης σε πρανές λόγω της γειτνίασής του με κάποια θεμελίωση ή/και για τον γενικό καθορισμό της στάθμης θεμελίωσης (βέβαια σε απλές περιπτώσεις κτηρίων). Έτσι λοιπόν, όταν υπάρχει ένα πρανές και ερχόμαστε να θεμελιώσουμε ένα κτήριο κοντά του, υπάρχει μια εμπειρική σχέση κατά την οποία δίνεται μια εικόνα για το πως εισάγονται (και με ποια κλίση) οι δυνάμεις στο έδαφος από την θεμελίωση οπότε αν είμαστε εκτός αυτής της κλίσης δεν απαιτείται αντιστήριξη του πρανούς. Στην φωτό που επισυνάπτω («Απόσταση και ύψος γειτονικής θεμελίωσης»), αυτά που λέω μπορούν να εφαρμοστούν εάν όπου «παλαιό θεμέλιο» μπει η νέα θεμελίωση και όπου «νέο θεμέλιο» να μπει το πόδι του πρανούς (βέβαια το τι είναι «μαλακό» και τι «στιφρό» έδαφος είναι κάτι πολύ γενικό αλλά είπαμε ότι είναι εμπειρικός ο κανόνας). Έχει χρησιμοποιήσει κανείς αυτού του είδους την προσέγγιση? Επαναλαμβάνω ότι είναι μια απλή περίπτωση μικρής μονώροφης κατασκευής και μάλιστα ξύλινης (με RC θεμελίωση βέβαια). Διαφορετικά, υπάρχει πουθενά κανένα απλό excel που να κάνει υπολογισμό ευστάθειας πρανούς (όχι τοιχείου αντιστήριξης)?

"Why not" !?

Καλή αυτή η ερώτηση...

Ωραίο φαίνεται το RCCOLA, το εγκατέστησα πρόσφατα (χωρίς να το έχω τρέξει ακόμα). Φαντάζομαι μπορεί ο χρήστης να πάρει τα αποτελέσματα σε μορφή excel για να τα χρησιμοποιήσει όπου θέλει?

Καλά τα λες, απλά δεν θεωρώ τίποτα αυτονόητο και ως εκ τούτου ακόμα και τα πιο απλά πράγματα πρέπει να επιβεβαιώνονται. Και ο "κολασμός" του παρανόμου πρέπει να γίνεται αλλά και η επιβράβευση του "αυτονόητου" που λες. Κατά τα άλλα, δεν διαφωνώ σε αυτά που λες, όντως ισχύουν. Αλλά δεν πρέπει πάντα να τα περιμένουμε και όλα από τον "μπαμπά" μας, δηλ. το κράτος, πρέπει και οι ίδιοι να συνεισφέρουμε.. Πολλά είπα και δεν έχω πρόθεση να μονοπωλήσω την συζήτηση... Καλή συνέχεια.

Πόσο πίσω είμαστε εμείς...

Θεωρώ ότι εάν σε αυτή την χώρα δεν επιβραβευτεί κάποια στιγμή ο νομοταγής πολίτης τότε θα έχουμε συνεχώς πρόβλημα (ειδικά αυτή την περίοδο που όλα είναι σε πολύ λεπτή ισορροπία..). Ο περισσότερο ρηγμένος σε αυτή την περίπτωση είναι αυτός ο "φτωχός πλην τίμιος" πολίτης που πάντα αισθάνεται χαζός που βλέπει όλους τους υπόλοιπους να τα καταφέρνουν καλύτερα κάνοντας λαμογιές ή "πονηράδες".. και αυτό ισχύει σε όλα τα επίπεδα και όχι μόνο για τα αυθαίρετα βέβαια. Αντί αυτού ισχύει το ακριβώς αντίθετο: δίνεται συνεχώς κίνητρο να είναι κανείς μη-νομοταγής ! Θα μπορούσε να το αλλάξει αυτό, εάν ήθελε, το κράτος.. (βέβαια, η αλήθεια είναι ότι πρέπει να το θέλουν και οι ίδιοι οι πολίτες αυτό..).