Caan

Έχεις δίκιο, το βρήκα... Ευχαριστώ.

Καλημέρα, Στην 2η σελίδα του αναθεωρημένου κειμένου του ΚΑΝ.ΕΠΕ αναφέρονται οι σελίδες όπου έχουν γίνει αλλαγές/ενημερώσεις σε σχέση με την προηγούμενη έκδοση. Φαντάζομαι ότι η αρίθμηση των σελίδων αφορά στην σελιδοποίηση του ΦΕΚ και όχι του ίδιου του κειμένου του κανονισμού αλλιώς δεν βγάζω άκρη.. Μπορεί να με παραπέμψει κανείς στο ίδιο το κείμενο του ΦΕΚ 42Β' 20/01/2012 με την αρίθμηση στην οποία αναφέρεται η 2η σελίδα του αναθεωρημένου?

Παιδιά, η διασύνδεση με το Revit είναι απάτη... Είχαν κάνει παλιότερα μια τέτοια προσπάθεια αλλά έμεινε "στα χαρτιά" επειδή δεν μπορούν λέει να συνεννοηθούν με την Autodesk. Το κακό (και απαράδεκτο) είναι ότι ακόμα το διαφημίζουν..

Παραθέτω μερικά links που έχουν δημιουργηθεί στο επίσημο forum του Robot (της Autodesk δηλαδή) από παρεμβάσεις μου για το θέμα της pushover στο πρόγραμμα (αυτός με το κοινό ψευδώνυμο και στα δύο). Υπάρχουν και άλλα "θεματάκια" όσον αφορά την ανάλυση αυτή, αλλά όπως ειπώθηκε και από εσάς, τέτοια υπάρχουν σε κάθε πρόγραμμα και ίσως να μην γίνονται αντιληπτά.. http://forums.autodesk.com/t5/Autodesk-Robot-Structural/Non-linear-hinges/td-p/3028700/highlight/true/page/2 http://forums.autodesk.com/t5/Autodesk-Robot-Structural/Capacity-curve/m-p/3651586/highlight/true#M8164 Γενικά, για τους χρήστες του Robot αυτό το forum είναι ιδιαίτερα χρήσιμο αλλά και το πιο αξιόπιστο, γιατί παρέχει απαντήσεις κατευθείαν από την επίσημη τεχνική υποστήριξή του (αυτό έγινε τελευταία 2-3 χρόνια, πιο πριν οι απαντήσεις έρχονταν από τους ίδιους μεν, τους ξένους συναδέλφους της υποστήριξης, αλλά μόνο για τους συνδρομητές...). Ελπίζω να βοήθησα. Υ.Γ Σχετικά με την ενεργό δυσκαμψία των μελών γίνεται όπως περιέγραψε ο MC Raster (γίνεται σε κανένα πρόγραμμα διαφορετικά? θα είχε ενδιαφέρον).

Ο ΚΑΝ.ΕΠΕ δεν υπάρχει καμία περίπτωση να ενσωματωθεί στο Robot.. Θα μπορούσε ίσως κάποια στιγμή να μπουν οι διατάξεις του ΕC-8 μέρος 3, αλλά και αυτό το βλέπω μακρινό. Επίσης, την pushover έχουν να την πιάσουν πολύ καιρό και είναι κάμποσα θέματα για τα οποία χρειάζεται αναβάθμιση-ενημέρωση (βέβαια αυτό ενδεχομένως δεν αφορά μόνο το Robot). Όσον αφορά τις μικτές κατασκευές αποτελούμενες από διαφορετικά υλικά, το Robot είναι "μάνα" σε αυτά αλλά είναι πιο ευέλικτο στην ελαστική ανάλυση. Αντιμετωπίζει σχεδόν κάθε είδους μη γραμμική ανάλυση (είτε γεωμετρική είτε ανελαστική) αλλά από πλευράς σχεδιασμού- διαστασιολόγησης έχει μερικά θέματα κυρίως όσον αφορά τα δικά μας -Ελληνικά- δεδομένα (παρ'ό,τι έχει ενσωματωμένους πραγματικά πάρα πολλούς κανονισμούς διεθνώς). Π.χ στα μπετά δεν είναι ακόμα σε θέση να καλύψει τα δικά μας δεδομένα (όπως τα έχουμε εμπεδώσει από ΕΑΚ-ΕΚΩΣ) αν και κάποια στιγμή πιστεύω θα καλυφθούν σε μεγάλο βαθμό οι διατάξεις του ΕΚ8+ΕΚ2 αλλά όμως προς το παρόν του λείπουν μερικές διατάξεις του ΕΚ8. Στα μεταλλικά έχει τεράστιες δυνατότητες (αλλά χρησιμοποιώντας προς το παρόν μόνο q<=1.5..), όπως επίσης στην διαχείριση και ανάλυση πεπερασμένων στοιχείων (επιφανειακών, χωρικών κ.τ.λ) είναι πολύ δυνατό. Ελπίζω να σε κατατόπισα.

Παιδιά έχετε μάθει τίποτα γιατί δεν βγάζουν την υπομονάδα της "Υπερωθητικής" ανάλυσης τόσο καιρό? Εδώ και κάμποσο καιρό το πάνε από μήνα σε μήνα.

Αυτό το σχόλιο, όπως και όλα του κανονισμού, λογικά αφορούν στην περίπτωση που ο ΕΑΚ εφαρμόζεται καθ' ολοκληρία και όχι ειδικά και λαμβάνοντας μόνο μεμονωμένες-συγκεκριμένες διατάξεις όπως γίνεται στην περίπτωσή μας.. Υπάρχει όπως καταλαβαίνεις, για μια ακόμα φορά αντίφαση στις διατάξεις: πως είναι δυνατόν να μπορεί να ελεγχθεί ένα κτήριο που έχει κατασκευαστεί πριν το 1980 και να υπάρχουν βάσιμες πιθανότητες να προκύψει επάρκεια όταν πρέπει να ισχύουν οι διατάξεις του ΕΚΩΣ? Τέλος πάντων, σε ευχαριστώ για την βοήθεια.

Κι εγώ υποπτεύομαι ότι θα πρέπει να χρησιμοποιήσω ΕΑΚ 2000 και όχι ΝΕΑΚ 1995. Απλά δεν μου είναι σαφές τι ακριβώς θα χρησιμοποίησω από τον ΕΑΚ (2000) γιατί με μπερδεύει πολύ αυτή η φράση του παραρτήματος Ε: "...και ειδικώτερα στην ικανοποίηση των απαιτήσεων των παρ. 4.1.2 και 4.1.3 του παρόντος, που αφορούν στις Δράσεις Υπολογισμού και στους Ελέγχους Αντοχής". Αυτές οι παράγραφοι λένε μόνο για τον σεισμικό συνδυασμό δράσεων, για το αν θα συμπεριληφθούν και με ποιόν τρόπο οι επιρροές 2ης τάξεως και για τους μερικούς συντελεστές ασφάλειας. Στην εισαγωγή της 4.1.2.1 κάνει αναφορά στο κεφάλαιο 2 βέβαια και αυτό δικαιολογεί αυτό που λες για τον σεισμικό συντελεστή, αλλά δεν ξέρω τι ακριβώς εννοείς: "Οταν λεει ΕΑΚ του 2000 εννοει ολα τα στοιχεια αυτου..." , την λέξη "όλα" δηλαδή δεν κατάλαβα... Επίσης, εάν πρέπει να χρησιμοποιηθεί και ο ΕΚΩΣ 2000 τότε δεν χρειάζεται να γίνει καν η προσπάθεια για έλεγχο με αυτόν τον τρόπο.. οπότε θα πάει κανείς στο plan B που είναι αναπόφευκτα ο ΚΑΝ.ΕΠΕ.. Θα ήθελα να σε ρωτήσω αν αυτό που είπες στο 1ο μήνυμά σου (και που ακούγεται λογικό απλά το λογικό δεν είναι πάντα αυτό που λέει ο Νόμος..) "Γενικα πρεπει να παιρνεις τον κανονισμο σκυροδεματος που ισχυει την εποχη του ΕΑΚ που παιρνεις για τη μελετη" αν υπάρχει πουθενά γραμμένο, δηλαδή αν έχει διατυπωθεί σε κάποιο (οποιοδήποτε) δημόσιο έγγραφο για να μπορώ να το τεκμηριώσω και στον πελάτη μου.

Ευχαριστώ για την απάντηση. Τα έγγραφα του ΟΑΣΠ θεωρώ ότι γενικά είναι έγκυρα (και σίγουρα σοβαρά) και εάν όπως είπες δεν υπάρχει κάτι άλλο να τα αντικρούει από την μεριά του Υπουργείου (Υ.Α κ.τ.λ), τότε μπορούν να χρησιμοποιηθούν ως τεκμήριο. Εάν παρόλα αυτά έχεις κάτι άλλο σχετικό με το θέμα από το ΥΠΟΜΕΔΙ (αν θέλεις θύμισέ μου τα αρχικά τι σημαίνουν..) τότε θα βοηθήσει αν μου τα έκανες γνωστά. Είπες: "..εφ οσον ελεγχεις το υφισταμενο με ΕΑΚ του 1985 τοτε πας με Κανονισμο Σκυροδεματος 1954." αλλά στην περίπτωσή μου, από ό,τι καταλαβαίνω αφού λόγω σπουδαιότητας δεν εξαιρούμαι από την χρήση του (Ν?)ΕΑΚ, πηγαίνω με τον ΝΕΑΚ 1995 (όπου και πρωτοεμφανίστηκε το παράρτημα Ε') και όχι τον ΕΑΚ 1985. Την εποχή εκείνη υπήρχε ο ΝΕΚΩΣ1995 για αυτό ρωτάω ποιόν κανονισμό Σκυροδέματος πρέπει τελικά να επικαλεστώ. Επίσης, στις παλιές άδειες όπου εφαρμόστηκε το Β.Δ 1959 είχε ληφθεί σεισμικός συντελεστής ε=0.08 (μιας και δεν υπήρχε κατηγοριοποίηση λόγω σπουδαιότητας του κτηρίου). Στον έλεγχο επάρκειας που θα κάνω τώρα, θεωρείς ότι πρέπει να χρησιμοποίησω επ-αυξημένο συντελεστή λόγω της σπουδαιότητας (είτε με τον ΕΑΚ85 είτε με τον ΝΕΑΚ95) ή θα χρησιμοποιήσω πάλι τον 0.08?

Καλημέρα, Με αφορμή την πολύ εύστοχη υπόδειξή σου για παραπομπή στις απαντήσεις του ΟΑΣΠ βρήκα απάντηση σε αυτό που κι εγώ είχα ως απορία. Έχω μια περίπτωση Νομιμοποίησης ενός κτίσματος που κατασκευάστηκε-επεκτάθηκε σταδιακά από το 1960 έως το 1980 (σε αυτό το χρονικό διάστημα εκδόθηκαν οικ. άδειες επεκτάσεων) και το οποίο έχει ελαφρώς ξεντώσει (επιφάνεια αυθαιρέτου 2% σε σχέση με το εμβαδόν του κτηρίου ως σύνολο). Η ιδαιτερότητά του είναι πως ανήκει στην κατηγορία σπουδαιότητας 4, άρα προφανώς για τον έλεγχο στατικής του επάρκειας δεν υπάρχει απαλλαγή από την χρήση των διατάξεων του ΕΑΚ (σύμφωνα με τα λεγόμενα στο παράρτημα Ε'). Η ερώτησή μου συνίσταται στο εξής: Αναφέρεται στο παράρτημα Ε' ότι "Ο έλεγχος του υφιστάμενου κτηρίου, όταν γίνεται σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος κανονισμού, επιτρέπεται να περιορίζεται στην ικανοποίηση των κριτηρίων αποφυγής κατάρρευσης και ειδικώτερα στην ικανοποίηση των απαιτήσεων των παρ. 4.1.2 και 4.1.3 του παρόντος, που αφορούν στις Δράσεις Υπολογισμού και στους Ελέγχους Αντοχής". Όμως, μόνο αυτές οι δύο παράγραφοι του ΕΑΚ θα εφαρμοστούν? (το ότι εφαρμόζονται μόνο αυτές οι δύο παράγραφοι επιβεβαιώνει και ο ΟΑΣΠ σε άλλη απάντησή του -η πηγή είναι η ίδια-). Όταν επιτρέπεται εξαίρεση από τον ΕΑΚ (και συγκεκριμένα στην περίπτωση [3]α του παραρτήματος) και εφαρμόζεται η τροποποίηση του Β.Δ. 1959, δηλαδή η απόφαση ΕΔ2α/01/44/ΦΝ275/4.4.84 (ΦΕΚ 239/Β) "Τροποποίηση και συμπλήρωση του Β.Δ της 19/26.2.1959", τότε εφαρμόζεται και ο Ικανοτικός έλεγχος. Δεν μπορεί η εξαίρεση να είναι πιο δυσμενής από την περίπτωση που απαιτείται η χρήση του ΕΑΚ... Επίσης, άλλη μία ερώτηση μάλλον είναι πιο απλή αλλά την θέτω για επιβεβαίωση: Σε κάθε περίπτωση ελέγχου υφιστάμενου (από αυτές που αναφέρονται στο παράρτημα Ε', άρα και στην δική μου) εφαρμόζεται παράλληλα το Β.Δ 1954 (ΦΕΚ160) Κανονισμός Σκυροδέματος, σωστά? Ευχαριστώ.