Caan

Μα το είπαμε αυτό, ότι οι κρουσιμετρήσεις δεν πάνε ποτέ μόνες τους (εμπεδώθηκε ο.κ...). Η ερώτηση αφορούσε στην διαχείριση των αποτελεσμάτων της κρουσιμέτρησης, αν υπάρχουν κάποιες παράμετροι και πρακτικές που είναι καθιερωμένες στον ελληνικό χώρο.

Οπότε έπιασαν τόπο τα (αρκετά) έξτρα χρήματα για το συγκεκριμένο εργαλείο... Ροδόπουλος μια άποψη για τον προηγούμενο πίνακα που βρήκα με την διακύμανση των τιμών των συντελεστών αναγωγής?

O.k

Ναι βρε συ, ο.κ. Αλλά συνδέεται αυτό με την διόρθωση λόγω προσανατολισμού του οργάνου?

Διάβασα αυτό που έχω κυκλώσει στο συνημμένο και έβγαλα το συμπέρασμα. \ terry που είναι το "κλισιόμετρο"..?

Στο ηλεκτρονικό κρουσίμετρο της proceq, αναφέρει το εγχειρίδιό του ότι δεν χρειάζεται αναγωγή λόγω προσανατολισμού του οργάνου (αρκεί να είναι κάθετο στο επίπεδο πρόσπτωσης), είναι αληθές..? Σε άλλα όργανα ο κατασκευαστής δίνει πάντα τους συντ/στές αναγωγής λόγω προσανατολισμού? Πόσες είναι οι παράμετροι αναγωγής? Στο συνημμένο φαίνονται μερικοί (αν και αγνοεί τον παράγοντα της ενανθράκωσης, που είναι σημαντικός), είναι ρεαλιστικά τα εύρη τιμών που αναφέρονται?

Ναι, αυτό το είναι το θέμα, πως ορίζονται... Η συζήτηση αυτή γίνεται για τον ορισμό των τύπων πιο πολύ, έτσι κι αλλιώς...

Για την βαθμονόμηση του κρουσίμετρου, πρέπει να πάρουμε ενδείξεις πάνω στα καρότα (όταν είναι τοποθετημένα στις αρπάγες της συσκευής θλίψης και όταν έχει εφαρμοστεί ~1Mpa) ή σε διπλανές περιοχές από αυτή που ελήφθησαν τα καρότα? Έχει λεχθεί ότι δεν επιτρέπεται να πάρουμε ενδείξεις κρουσίμετρου από λείες επιφάνειες πυρηνοληψίας.

Ναι, αυτό ακριβώς καταλαβαίνω κι εγώ, απλά αυτό που έγραψες μετά το "ή" δεν το γράφει στο κείμενο του ΦΕΚ και πρέπει να το πούμε εμείς... Επίσης, το (δ) αναφέρεται και στις άλλες περιπτώσεις για >1984 κατασκευές, έτσι δεν είναι? Δηλ. οι τιμές των λόγων του ρα για τις περιπτώσεις >1984 που αναφέρονται στις (α), (β), (γ) ισχύουν όταν έχουμε ενδείξεις σημαντικής στατικής επάρκειας?

Το ΦΕΚ 350/17-02-2016 που αναφέρεται σε περιπτώσεις μετατροπών, αλλαγής χρήσης και προσθηκών (που κατά την γνώμη μου αφορά και νομιμοποιήσεις, αλλά όχι τακτοποιήσεις), δεν περιγράφει τι γίνεται όταν έχουμε κατασκευή προ του 1984 και κάνουμε αλλαγή χρήσης-μετατροπή. Η παρ. 2.2.3(2) αναφέρει για τις περιπτώσεις που είναι μελετημένες από το 1984 και μετά, δεν αναφέρει τι γίνεται για τις πιο παλιές. Εννοείται ότι για αυτές πρέπει να εφαρμοστεί ΚΑΝ.ΕΠΕ ή ΕΝ1998-3 ?

Της proceq κάνει μικρότερης διαμέτρου τρύπα...

Ναι, το έχω δει φαίνεται πολύ καλό, απλά είναι αρκετά ακριβό...

O KAN.EΠΕ δεν λέει για υποχρεωτική χρήση δύο έμμεσων μεθόδων (απλά την συνιστά). Άσχετα από τους κανονισμούς, ρωτάω επί της ουσίας αν είναι σκόπιμο να γίνεται ο συγκεκριμένος συνδυασμός κρουσίμετρου+υπέρηχων. Για το υγρασιόμετρο, δεν αμφισβήτησα την αναγκαιότητα να λαμβάνονται μετρήσεις μη επιφανειακές. Για το τρυπάνι ρώτησα, ή αν υπάρχει εργαλείο (π.χ όπως της φωτογραφίας) που καρφώνει μόνο του. Υ.Γ Το ΕΝ θα το διαβάσω πάντως έτσι κι αλλιώς.

O.k για το ΕΝ13791. Επί της ουσίας, είναι αισθητά ανώτερη η αξιοπιστία της διαδικασίας (παίρνοντας σαν δεδομένο ότι θα γίνει και πυρηνοληψία) όταν χρησιμοποιούμε την sonreb ή γενικά αρκεί η χρήση μόνο κρουσίμετρου (+ καρότα)? Να ρωτήσω και κάτι για τα υγρασιόμετρα. Λέμε ότι είναι σίγουρα πιο αξιόπιστο να μετράμε σε κάποιο βάθος την υγρασία και όχι επιφανειακά με ακίδες. Οι συσκευές που μετρούν σε βάθος, προϋποθέτουν πάντοτε προδιάτρηση με τρυπάνι? Ρωτάω γιατί αυτό που είχε παρουσιαστεί στο ποστ # 39 (στην δεξιά φωτογραφία) δείχνει ένα έμβολο εκεί (?).

Όχι τι..? Για την γνώμη για το εργαλείο της MATEST ή για την μέθοδο sonreb? Πότε χρησιμοποιείται η sonreb?

Να ρωτήσω αν υπάρχει κάποια γνώμη για την συσκευή υπερήχων της MATEST? http://www.matest.com/en/Products/concrete/ULTRASONIC-TESTERS/ultrasonic-pulse-velocity-testers-/c372n-high-performance-ultrasonic-tester Η εκτίμηση της θλιπτικής μέσω της μεθόδου Sonreb (από τον συνδυασμό αποτελεσμάτων κρουσιμέτρησης και συσκευής υπερήχων) θα μπορούσε να αντικαταστήσει μερικώς τον συνδυασμό κρουσιμέτρησης + καρότα..?

Όσον αφορά τα κτήρια που μελετήθηκαν με ΕΑΚ, το έλεγε -σχεδόν- καθαρά: σε κτήρια με ισόγεια χωρίς τοιχοπληρώσεις (συμπεριλαμβάνονται βέβαια και τα ισόγεια με τζαμαρίες) είναι επιβεβλημένη η χρήση τοιχωμάτων, που θα είναι επαρκείς τόσο ως προς το μέγεθός τους και το πλήθος τους όσο και ως προς την διάταξή τους. Αν ο ιδιοκτήτης αναφέρεται σε περίπτωση που το ισόγείο του είναι ελεύθερο χωρίς τοιχώματα τότε μάλλον έχει δίκιο... (αν μελετήθηκε με ΕΑΚ). Εγώ εντοπίζω και άλλο θέμα: σε κτήρια που στην μελέτη δεν έχει ελεύθερα ισόγεια, αλλά για κάποιον λόγο έχουν μείνει ανοικτά στην κατασκευή (εννοώ ότι απλά δεν έχει ακόμα χτιστεί το ισόγειο) τι γίνεται..?

Απλά δεν είναι επαρκής, γιατί μετά τους πρώτους κύκλους του σεισμού θα διαλύσουν αυτές οι λίγες τοιχοποιίες του ισογείου. Εκτός αν τις κάνεις οπλισμένες και επαρκώς συνδεδεμένες με το φάτνωμα Ο.Σ., τότε ο.κ. Επίσης, έχεις σημασία σε τι στάθμη επιτελεστικότητας αναφέρεται κανείς. Αν είναι η DL τότε κάτι γίνεται, αν είναι η NC τότε δεν κάνουν τίποτα (αν θυμάμαι καλά και ο ΚΑΝΕΠΕ δεν επιτρέπει τον συνυπολογισμό των τοιχοπληρώσεων σε αυτή την στάθμη, εκτός αν είναι ενισχυμένες-οπλισμένες).

Όσον αφορά τον εκδότη δεν τίθεται θέμα, είναι παλιός και από τους πλέον αναγνωρισμένους ακαδημαϊκούς κι έχει γράψει πολλά και διάφορα ενδιαφέροντα επιστημονικά άρθρα (τελευταία χρόνια γράφει για τις πιλοτές). Τον είχα γνωρίσει προσωπικά κάποια στιγμή παλιότερα στο μεταπτυχιακό μου, είναι λίγο παράξενος άνθρωπος (θυμάμαι που με είχε ταλαιπωρήσει τότε.., θα μπορούσα για αυτόν τον λόγο να πω άνετα άλλα λόγια για αυτόν) αλλά αυτό είναι άλλο. Σχετικά με το θέμα της πιλοτής, στο συνημμένο paper (μάλλον διδακτορικός του είναι το δεύτερο όνομα) περιγράφεται καλύτερα αυτό που προσπάθησε να πει με το (πολύ απλοϊκό, είναι η αλήθεια) δημοσίευμα σε εκείνο το site. Δεν μπορώ να πω ότι συμφωνώ πλήρως με τα λεγόμενά του περί της ενίσχυσης μόνο της πιλοτής, π.χ το ζήτημα που προκύπτει με αυτού του είδους την επέμβαση είναι ότι το πρόβλημα συχνά μετατοπίζεται στον αμέσως επόμενο όροφο... Και ούτε νομίζω ότι χτίζοντας με τοιχοποιία απλά κάποια φατνώματα του ισογείου θα αναιρεθεί το ζήτημα του μαλακού ορόφου (αυτό το έλεγε/πρότεινε κάποιος άλλος.., ο Αναγνωστόπουλος δεν λέει για χτίσιμο αλλά για κανονική ενίσχυση π.χ με χρήση μεταλ. συνδέσμων δυσκαμψίας). Απλά παραθέτω το άρθρο για κάποιον που ενδιαφέρεται για το θέμα. Πάντως, οι τοιχοπληρώσεις έχουν αποκτήσει έντονη σημασία στον ΕΚ8 σε διάφορα επίπεδα (τόσο σε καθολικό όσο και τοπικό), τόσο στα υφιστάμενα όσο και στα νεόδμητα... Pilotis - Anagnostopoulos, Antonopoulos WCEE2012.pdf

Στον υπολογισμό του μήκους αγκύρωσης κατά ΕC2, δεν επιβάλλεται αυτό που έλεγε ο ΕΚΩΣ (17.6.3) ότι πρέπει να λαμβάνεται πάντοτε: Asreq/Asprov = 1.00. Άρα και στον υπολογισμό του μήκους αναμονών στα υποστυλώματα επιτρέπεται να μην χρησιμοποιείται αυτός ο περιορισμός. Οι δύο διαφορές που εντοπίζονται σε σχέση με τον ΕΚΩΣ, όσον αφορά το μήκος αναμονών, είναι αφενός η παραπάνω παράμετρος (ευνοϊκότερη) και αφετέρου ότι το βασικό μήκος αγκύρωσης πολλαπλασιάζεται με 1.50 σύμφωνα με τον πίνακα 8.3 του EC2 (συντ/της α6), αντί του 1.40 που περιγράφονταν στην 18.4.7 του ΕΚΩΣ (δυσμενέστερη παράμετρος). Τα σχόλιά σας ευπρόσδεκτα.

Ναι, όντως τόσο το τυπολόγιο (τώρα το πρόσεξα) όσο και το (τόσο περιεκτικό) βιβλίο του Φαρδή στην 4.7.2.3 αναφέρουν για τις ταυτόχρονες τιμές σε επίπεδο ιδιομορφικής ανάλυσης και, όπως λέει το βιβλίο, αυτή η μέθοδος θα χρησιμοποιείται παράλληλα με την χωρική επαλληλία που αφορά στην ταυτόχρονη διέγερση σε όλες τις διευθύνσεις (και όχι με χρήση του κανόνα Sx+0.3Sy). Το Robot κάνει άλλου είδους θεώρηση (δεν ξέρω το Scia τι κάνει). Και ο EC8 πάντως αναφέρει για ταυτόχρονες τιμές στην 4.3.3.5.1 c, απλά δεν περιγράφει τον τρόπο... Αν το χρησιμοποιούμενο λογισμικό δεν έχει ενσωματωμένη την μέθοδο αυτή, δεν είναι και εύκολο να κάνει κανείς κάτι άλλο.

Ναι, όντως διατηρούνται τα πρόσημα των ταυτόχρονων τιμών με αυτήν την μέθοδο του ΕΑΚ (αυτό ακριβώς εφαρμόζει και το ΡΑΦ, τουλάχιστον ως προς τα μεγέθη Ν και Μ στις δύο διευθύνσεις, σε σχέση με αρκετά άλλα προγράμματα που εφαρμόζουν τον απλό κανόνα S=+-Sx +- 0.30Sy κ.τ.λ), απλά η διέγερση θεωρείται ότι γίνεται ταυτόχρονα σε όλες τις διευθύνσεις. Επίσης, δεν εφαρμόζεται στην φάση της ιδιομορφικής επαλληλίας αλλά στην φάση της χωρικής επαλληλίας (η ιδιομορφική κι εδώ είναι κατά τα γνωστά με CQC ή SRSS). Αυτό που γίνεται στην προσημασμένη ιδιομορφική επαλληλία είναι κάτι άλλο.

Η διαδικασία υπολογισμού στο ΡΑΦ των εντατικών μεγεθών που χρησιμοποιούνται για την διαστασιολόγηση των διατομών Ο.Σ περιγράφεται καλύτερα στις επισυναπτόμενες σελίδες (αποσπάσματα από τα εγχειρίδιά του). Αυτό αφορά στην χωρική επαλληλία. Η προσημανσμένη ιδιομορφική επαλληλία είναι άλλο (δεν περιγράφεται στον ΕΑΚ, δεν θυμάμαι τι κάνει ο ΕΚ 8.

Στη μέθοδο της προσημασμένης ιδιομορφικής επαλληλίας χρησιμοποιείται η σήμανση που επικρατεί στην κυριαρχούσα ιδιομορφή (αν υπάρχει τέτοια). Το Robot έχει αυτή την δυνατότητα, αν και δεν θυμάμαι να την έχω χρησιμοποιήσει. Παραθέτω την επεξήγηση του help topic του: http://docs.autodesk.com/RSA/2013/ENU/index.html?url=filesROBOT/GUID-C275D309-68CB-4F4B-A784-E2AC080B4305.htm,topicNumber=ROBOTd30e56089 (στην επιλογή combination sign) Όσον αφορά τις ταυτόχρονες τιμές, αυτή η μέθοδος χρησιμοποιείται στο ΡΑΦ.

O.k McRaster, είμαι σίγουρος ότι καταλαβαινόμαστε μεταξύ μας... Η αρχική μου απάντηση στον ROKY έγινε απλά για να δώσω μια απλή-πρακτική απάντηση που ενδεχομένως θα τον διευκόλυνε στο να κάνει την περαιτέρω αναζήτησή του στο πρόβλημά του. Δεν θεωρώ τον εαυτό μου μεγάλο γνώστη στον συγκεκριμένο τομέα αλλά και ούτε θέλω να ενθαρρύνω οποιονδήποτε να στραφεί σε συγκεκριμένες εταιρίες κ.τ.λ. Απλά είχα δουλέψει κάποια στιγμή μερικά προϊόντα αυτής που πρότεινα (και μάλιστα σε όχι εύκολες περιπτώσεις) και μου έμεινε μια θετική εικόνα/εντύπωση και για αυτό και μόνο την ανέφερα. Προφανώς υπάρχουν και άλλες εταιρίες που μπορούν να δώσουν λύση με τα προϊόντα τους... Καλή συνέχεια σε όλους.