Μετάβαση στο περιεχόμενο

Paralis

Members
 Προβολή προφίλ  Προβολή δραστηριότητας

  • Περιεχόμενα

    68

  • Εντάχθηκε

  • Τελευταία επίσκεψη

 Τύπος περιεχομένου 

Everything posted by Paralis

  1. Paralis
    Για τις κατατμήσεις συμφωνώ αλλά για την αρτιότητα θα διαφωνήσω καθώς η νομοθεσία ισχύει ακόμη δεν ακυρώθηκε κανένα άρθρο και κανένας νόμος.
  2. Paralis
    Να περιγράφεται ακριβώς δεν το λες απλά αναφέρει ποιοι δρόμοι είναι τι και στο τέλος γράφει όσοι δεν αναφέρονται κατατάσσονται στο δευτερεύον επαρχιακό. Με απάντηση και του δήμου Θα δούμε θα απευθυνθώ και στην υδομ Μουδανιών
  3. Paralis
    Καλημέρα Έχω απευθυνθεί στον Δήμο Κασσάνδρας για να μου απαντήσει την κατηγορία ενός δρόμου οποίος συνδέει τον οικισμό Κασσανδρηνού με την παλαιά επαρχιακή οδό Κασσάνδρας στην Χαλκιδική η οποία χαρακτηρίστηκε ως δημοτική με το ΦΕΚ 145Δ-1972, το τμήμα που την συνδέει με το Κασσανδρηνό δεν περιλαμβάνεται στο εν λόγω ΦΕΚ και η απάντηση του Δήμου είναι ότι ο δρόμος αυτός κατατάσσεται στο δευτερεύων επαρχιακό δίκτυο σύμφωνα με το ΦΕΚ 293Β/1995. Με καλύπτει το έγγραφο του δήμου όσον αφορά την κατά παρέκκλιση αρτιότητα των γηπέδων που έχουν πρόσωπο σε αυτό τον δρόμο ή είναι απλά κατηγοριοποίηση και δεν δίνει αρτιότητα ; 22005_χαρακτηρισμος_οδου_Φουρκα_Κασ[25870]_16748122471.pdf
  4. Paralis
    Δ) Συνένωση γηπέδων ...Επισημαίνεται ότι η διάταξη της παρ.6 του άρθρου 33 του ν.4759/20 δεν πρέπει να συγχέεται με τις περιπτώσεις συνενώσεων που συντελούνται με συμβολαιογραφική πράξη, καθόσον στις περιπτώσεις αυτές είναι απαραίτητη η τήρηση του συνόλου των προϋποθέσεων εμβαδού και προσώπου που ισχύουν κατά τον χρόνο δημιουργίας του γηπέδου. Εξυπακούεται, ότι στην περίπτωση που από τη λειτουργική συνένωση όμορων γηπέδων προκύπτει άρτιο και οικοδομήσιμο γήπεδο κατά τις ανωτέρω προϋποθέσεις, δύναται να πραγματοποιηθεί και η αντίστοιχη συμβολαιογραφική συνένωση. Καλησπέρα Με αυτό που διαβάζω καταλαβαίνω οτι σε συμβολαιογραφικές συνενώσεις δεν μας αφορά η παρ. 6, κάνω λάθος;
  5. Paralis
    5μ.
  6. Paralis
    Τα δυο πρώτα τα έχουμε ,τις αποστάσεις με το ΠΔ209/98 τις έβαλα, το κρίσιμο είναι στη νότια πλευρά παίρνουμε 15 ή να πάμε 5μ. αν θεωρήσουμε ότι η νοτιά πλευρά δεν είναι η πίσω πλευρά του γηπέδου; Πυρήνας μένει 12τ.μ. με τα 15μ απο τα ορια
  7. Paralis
    Καλησπέρα Έχω αυτό το γήπεδο 1400τμ, εκτός οικισμού εκτός ζώνης με πρόσωπο σε πρωτεύων επαρχιακό και δευτερεύων επαρχιακό δίκτυο και υποχρεωτικά τηρεί απόσταση το κτίριο από την επαρχιακή 20μ. και από την "παληα" επαρχιακή 15μ, είναι δευτερεύων επαρχιακό δίκτυο. Το ζήτημα τώρα είναι τι απόσταση πρέπει να τηρηθεί από τις πλευρές Ζ-Η και Η-Θ; Μπορεί να θεωρηθεί τριγωνικό γήπεδο και αφού προϋφίσταται του 62 να πάμε 2,5μ. ; ή πάει 15μ. από το Η-Θ και 5 από την πλευρά Ζ-Η;
  8. Paralis
    Τελικά η δικαστική απόφαση δεν ειναι καν μεταγεγραμμένη στο υποθηκοφυλακείο.. βρηκαν γενναιο να τους εξυπηρετησει καθως εγω δεν ηξερα..
  9. Paralis
    Καλησπέρα Κάνω ένα τοπογραφικό για έναν πελάτη μου και διαπιστώνω ότι το ακίνητο του αποτελείται από ένα τμήμα κληροτεμαχίου και ένα τμήμα ιδιοκτησίας. Σαν τίτλο έχουν μια δικαστική απόφαση του 1986 που αναγνωρίζει σαν κύριο της έκτασης την μητέρα του από το 1962 (έχει έκταση 753τ.μ. με πρόσωπο σε επαρχιακή οδό). Μπορώ να ισχυριστώ ότι η κατάτμηση (συνένωση και κατάτμηση ουσιαστικά)έχει γίνει νόμιμα καθώς έχει γίνει πριν τον 651/77; Καθώς η δικαστική απόφαση έχει βγει κατά την ισχύ του Ν.1644/86 που επέτρεπε τις ανώμαλες δικαιοπραξίες;
  10. Paralis
    Ευχαριστώ πολύ παιδιά για τις απαντήσεις σας
  11. Paralis
    καλησπέρα η διαδικασία της παραχώρησης πως είναι; συμβόλαιο παραχώρησης της λωρίδας προς τον δήμο και μεταγραφή ή άπλα ένα συμβόλαιο ότι παραχωρείται αυτή η λωρίδα σε κοινή χρήση και μεταγραφή και μετά προχωράνε σε συμβόλαιο πώλησης;
  12. Paralis
    όχι
  13. Paralis
    Πολύ σωστά τα όσα αναφέρει παραπάνω ο συνάδελφος. Εφόσον δεν έχεις παραχωρητήριο - τίτλο από το ίδιο το Δημόσιο ή τελεσίδικη δικαστική απόφαση που σε αναγνωρίζει κύριο της έκτασης, εγώ δεν θα έβαζα 651/77 για το όλο ή θα έβαζα μόνο για το υπόλοιπο ως μη άρτιο και οικοδομήσιμο.
  14. Paralis
    το συμβόλαιο αναφέρει ότι αφήνεται πάροδος για την εξυπηρέτηση του οικόπεδου.. Εδώ να πω ότι και για τα άλλα δυο οικόπεδα που διανεμήθηκαν έκαναν το ίδιο άφησαν παρόδους για την εξυπηρέτησή τους. στην μια περίπτωση μάλιστα το οικόπεδο την "απορρόφησε" πως; δεν ξέρω. το 2/Κ έχει άδεια 2019 και ολοκληρώνεται τωρα για να μην σας κουράζω άλλο καταλήγω στο μη οικοδομήσιμος.. Ευχαριστώ όλους για την βοήθεια
  15. Paralis
    Αναφέρεται στο συμβόλαιο διανομής του 1979 οτι περα των οικοπέδων που δημιουργούνται αφήνει για εξυπηρέτηση των οικοπέδων παρόδους... που ειναι τμήματα του αρχικού οικοπέδου το οποιο διανεμήθηκε.. ουσιαστικά κ"κόπηκαν 3 οικόπεδα και το κάθε οικόπεδο είχε προς εξυπηρέτηση του "πάροδο" που ολες κατέληγαν σε δημοτική οδό Στο συμβόλαιο και της διανομής και της πώλησης αναφέρεται ώς πάροδος προς εξυπηρέτηση του οικοπέδου!!! Οριοθέτηση έγινε το 1987 Αν όμως θεωρήσουμε την "πάροδο" αυτή ως τμήμα του οικοπέδου θα είναι άρτιο και οικοδομήσιμο;; αυτο είναι το μέγα ερώτημα!!! Μην κάνεις διαδοχικές παραθέσεις και δημοσιεύσεις. Αν χρειάζεται να προσθέσεις κάτι, επίλεξε "επεξεργασία" στο αρχικό σου μήνυμα. Τα μηνύματά σου έχουν συγχωνευτεί. Διάβασε τους κανόνες συμμετοχής στο φόρουμ. Pavlos 33
  16. Paralis
    Καλησπέρα Αν μπορεί κάποιος να μου δώσει μια γνώμη, σε οικόπεδο σε οικισμό κάτω των 2000 έγινε το 1979 διανομή οικοπέδων και δημιουργήθηκε ένα οικόπεδο 185τ.μ. και αφέθηκε τμήμα του αρχικού οικοπέδου ως "πάροδος για την εξυπηρέτηση του οικοπέδου"(πλάτους 3μ.) η οποία το συνδέει με δημοτική οδό. Τώρα το 1986 πωλείται το οικόπεδο και ο μηχανικός το αναφέρει άρτιο και οικοδομήσιμο. Εγώ θεωρώ ότι θα μπορούσε να το αναφέρει οικοδομήσιμο εάν συμπεριλαμβανόταν το εμβαδόν της "παρόδου προς εξυπηρέτηση " στο εμβαδόν του οικοπέδου ώστε να έχει πρόσωπο σε δημοτική οδό, έτσι όπως αναφέρεται στο συμβόλαιο το θεωρώ μη οικοδομήσιμο.
  17. Paralis
    Η επικύρωση έγινε το 2005, με το συμφωνητικό όπως είπα του 1990 και η απόφαση εχει μεταγραφεί, δρόμος διανομής δεν υπάρχει. Κάποια λυση για την ώρα σε συζήτηση με δικηγόρο δεν έχω βρει. έχετε να προτείνετε κάτι ; Ουσιαστικά υπάρχει τίτλος αλλά δεν υπάρχει τοπογραφικό, γιαυτό άλλωστε εντοπίστηκε και το πρόβλημα γιατί μου ζήτησαν και νέο τοπογραφικό σε ΕΓΣΑ και τους έκανα την καρδιά περιβόλι...
  18. Paralis
    (μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos33) Αρχικό κληροτεμάχιο 32στρ. εκτός ΖΟΕ, εκτός ΓΠΣ(τοτε) κόβεται σε 8 νέα γήπεδα με συμφωνητικό του 1990 με επικύρωση ανώμαλης δικαιοπραξίας. Τα νέα γήπεδα όμως δεν έχουν οικοδομικό πυρήνα (στενό πρόσωπο >30μ.) ως εκ τούτου μη οικοδομήσιμα. Το ερώτημα μου είναι το εξής αν τα αγοράσει ένας ιδιοκτήτης τα 8 μπορούν να θεωρηθούν μια ιδιοκτησία αλλά αυτή θα είναι οικοδομήσιμη;
  19. Paralis

    Καλησπέρα Δημήτρη

    Ήθελα να σε ρωτήσω για ενα ζήτημα που μου προέκυψε. Έκανα ένα τοπογραφικό διάγραμμα σε εκτός σχεδίου περιοχή, εκτός ΖΟΕ, εντός ΓΠΣ αλλά χωρίς περιορισμό σε κατάτμηση. Είπα στον ιδιοκτήτη ότι το αγροτεμάχιο του 8στρ. δεν μπορεί να κατατμηθεί διότι ο δρόμος στον οποίο έχει πρόσωπο δεν είναι αναγνωρισμένη δημοτική ή αγροτική οδός. Το δέχτηκε και είπε οτι θα προχωρήσει σε αγωγή κυριότητας προς τους άλλους ιδιοκτήτες για να μπορέσει να το πετύχει. Μέχρις εδώ καλά, τώρα επανέρχεται μετά από την επίσκεψή του στην συμβολαιογράφο και μου ζητάει δήλωση ότι είναι άρτιο και οικοδομήσιμο για το ολικό και μια βεβαίωση πάνω στο τοπογραφικό ότι τα τμήματα τα οποία πληρούν τα ελάχιστα όρια αρτιότητας που μπορούν να δημιουργηθούν είναι και αυτά οικοδομήσιμα εφόσον πληρούνται οι προϋποθέσεις του νόμου. Θεωρείς οτι στέκει μια τέτοια βεβαίωση πάνω σε ε΄να τοπογραφικό;

     

    Ευχαριστώ

    1. dimitris GM

      dimitris GM

      ιστοριες για αγριους

      Προσοχη, ολο το γηπεδο, ειναι αρτιο και οικοδομησιμο, σαν προ 2003   δλδ σαν τυφλο

      Αυτο ξερεις εσυ.

      δξ τι σόι αγωγη θα κανει...τρεχα γυρευε.

      και τι να γραψεις εσυ τωρα....για τα κοματια...[ποιά κοματια???]?

      "Θα ειναι αρτια και οικοδομησιμα [ποιά]....εάν πρωτα  ο δρομος αναγνωρισθει  σαν δξ τί....

      και αν  εχει το καταλληλο προσωπο και δεν απαγορευθει η κατατμηση στο αμεσο μελλον ...ή...ή...

       

       

    2. Paralis

      Paralis

      Ευχαριστώ για την γρήγορη απάντηση, και γω την ίδια άποψη έχω, ιστορίες για αγρίους..

  20. Paralis
    @tetris Και εμένα στο πισω μερος του μυαλού μου δεν μου καθεται αυτη η κατατμηση, αλλα κατι που αναφερει οτι είναι απαιτούμενο ολα τα πρόσωπα να έχουν το κατα κανονα εχουμε;
  21. Paralis
    θεωρω ως προυφιστάμενο του 85 δεν εχει θέμα αλλα δεν ειμαι σιγουρος για την προκειμενη περιπτωση
  22. Paralis
    αυτο που μπορω να το βρω φιλε tetris, το θετικο γι αυτους ειναι οτι εχει εκδοθεί άδεια στο ένα απο τα δυο, απο το 2002
  23. Paralis
    Την έκαναν την κατάτμηση παλιότερα το ζήτημα είναι αν είναι σωστή ετσι όπως έγινε
  24. Paralis
    Λογικα για να εχουν προσβαση στην θαλασσα και τα δυο χωρις να εχουν καποιον μπροστα, αλλα κάτι δεν μου κάθεται καλα σε ολο αυτο
  25. Paralis
    Το αγροτεμάχιο έχει "κοπεί" όπως στην συνημμένη φωτο. το ερωτημα μου ειναι αν πρέπει και τα 4 πρόσωπα που εχουν τωρα τα δυο νεα αγροτεμάχια να είναι 45μ. εφόσον οι δρόμοι αυτοι θέλουν 45μ. πρόσωπο
×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.