liv25k

Σωστά. Η ζώνη βέβαια είναι κοινή, αλλά στο σημείο που ενώνονται τα 2 καταστήματα και δεν υπάρχει τοίχος το εξετάζω απλά ως επαφή με θερμαινόμενο χώρο έτσι δεν είναι;

Γιατί προφανώς είναι συγκεκριμένες περιπτώσεις σαν τη δικιά σου που δεν τις έχουν σκεφτεί καν ότι μπορεί να υπάρξουν και εξετάζουν τα πάντα με τις ανισότητες ΥΔ<40%, ΥΚ<40% και ΥΥ<20%

Περίπτωση που έχουν ενωθεί 2 καταστήματα δύο κτιρίων (και φυσικά διαφορετικές ιδιοκτησίες) σε ένα, πόσα πιστοποιητικά κάνω ένα ή δύο;

Μα είναι δυνατόν να μη μπει;;;; Θα τρελαθούμε τελείως

Μα είναι δυνατόν να είναι υπόγειο κανονικό σε αυθαίρετο κτίριο και να το πληρώσεις σαν υπέργειο χώρο; Ό,τι να ναι μου φαίνεται. Αντί να τα ξεμπλέξουν τα έμπλεξαν περισσότερο. Και άντε να αποδείξεις υπόγειες στάθμες στα εκτός σχεδίου...

"Επίσης ο μειωτικός συντελεστής εφαρμόζεται για αυθαιρεσίες σε νομίμως υφιστάμενες υπόγειες στάθμες, δηλ. με βάση οικοδομική άδεια και μόνο στην περίπτωση που το δάπεδο του υπογείου έχει υλοποιηθεί στη στάθμη που προβλέπεται στην οικοδομική άδεια. Στην περίπτωση αυτή όταν υπάρχουν εκσκαφές στον περιβάλλοντα χώρο της υπόγειας στάθμης εφαρμόζεται η παρ. 2 του άρθρου 19 του ν. 4178/13." Αυτό φαντάζομαι πάει για τα ξεμπαζωμένα ότι παίρνουν μειωτικό. Απ' αυτό τί καταλαβαίνετε ότι και οι επεκτάσεις ξεμπαζωμένου υπογείου παίρνουν μειωτικό;

Ρε παιδιά βγήκε η καινούργια εγκύκλιος και το μόνο που λέει είναι τί γίνεται όταν ισχύουν οι προϋποθέσεις της Κατηγορίας 3 και μπορεί να υπαχθεί εκεί το ακίνητο. Αν δεν ισχύουν όμως δε λέει πώς υπολογίζεται. Τί πράγμα είναι αυτό; Έχει βγάλει κανείς άκρη;

Ωχ μη μου πεις... Μήπως τυχόν έχει μείνει από αφαίρεση υπόλοιπο 0 και λέει στην καρτέλα των οικονομικών στοιχείων του 4014 ότι υπάρχει ανεξόφλητο ποσό 0€???

Αν περαστεί δήλωση από τον 4014 πριν τις 06/02/14, που έχει εξοφληθεί εφάπαξ, αλλά προκύπτει νέο πρόστιμο, αυτό πρέπει να αποπληρωθεί επίσης εφάπαξ μέχρι 28/02/14;

Αυτό ισχύει και για τις εφάπαξ καταβολές;

Εδώ είναι ένα πολύ μεγάλο ερώτημα που ελπίζω να διευκρινιστεί στην εγκύκλιο. Το πιο λογικό είναι να ελέγξεις με άδεια και να βγάλεις συντελεστές με ισχύοντες όρους δόμησης ΜΟΝΟ αν υπάρχει παράβαση των ορών της άδειας. Περίμενε όμως λίγο ακόμα μήπως αλλάξει κάτι.

Δεν έχει αλλάξει κάτι για τη βεβαίωση χρήσης γης, παίρνω από πολεοδομία μόνο έτσι; Και ήθελα να ρωτήσω το εξής: Για άνοιγμα ιατρείου σε ιδιοκτησία με άδεια κύριας χρήσης του '64, σε περιοχή όμως που άλλαξε σε αμιγούς κατοικίας το '90, είπαν στον πελάτη μου ότι δεν επιτρέπεται να ανοίξει ιατρείο. Ισχύει κάτι τέτοιο;

Μα δεν έχεις ΥΔ. Όπως δεν είσαι αναγκασμένος να πληρώσεις χρυσή μια αλλαγή χρήσης που δεν έχει καμία παραβίαση δόμησης έτσι δεν είσαι αναγκασμένος να πληρώσεις και άλλο τόσο παράβολο σε τετραγωνικά. Λογικό μου φαίνεται γιατί όχι;

Εφόσον πάει με αναλυτικό αυτή η αλλαγή, όχι

Μου χει τύχει περίπτωση που σε εντός σχεδίου κτίριο με ΟΑ, η επιφάνεια του οικοπέδου που αναγράφονται στο τοπογραφικό είναι μεγαλύτερη από την πραγματικότητα (10τ.μ. μικρότερη), ενώ κατά τον έλεγχο της πραγματοποιούμενης δόμησης που αναγράφεται στο ΔΚ, έχει γίνει λάθος, με αποτέλεσμα τα σχέδια να συμφωνούν ως προς τις αναγραφόμενες διαστάσεις με την πραγματικότητα, αλλά οι πράξεις βγάζουν άλλη επιφάνεια απ' ότι αυτή στα σχέδια. Το ερώτημά μου είναι ποιά τετραγωνικά παίρνω ώστε να κάνω τον έλεγχο της δόμησής μου.

Αφού στη 2η περίπτωση δεν έχουμε αλλαγές σε Η/Μ γιατί να το βάλεις παράβαση διαμερισμάτωσης για 0,15x2.25 δεν καταλαβαίνω.

Το μη νόμιμη θέση πάντως εννοεί να παραβιάζει κάποια απόσταση. Δε γράφει 2 φορές το ίδιο. Απλά το δε συμπίπτει σε κανένα σημείο με τα προβλεπόμενα από την ΟΑ έχει να κάνει με νόμιμο περίγραμμα και χρήση.

Συμφωνώ και γω απολύτως ότι η μορφή του κτιρίου παίζει ρόλο στο αν θα μετρήσει η άδεια ή όχι που υπάρχει στο οικόπεδο. Και επαναφέρω το ερώτημα όσον αφορά στο αν μπορεί να χρησιμοποιηθεί η κατηγορία 3 ή όχι:

Εκεί δε θα βαζα όχι. Την περίπτωση αντίστοιχα που υπάρχει αλλαγή θέσης χωρίς να παραβιάζει Δ, αλλά υπάρχει αλλαγή της στάθμης εδάφους πώς θα το αντιμετωπίζατε;;;

Εξαρτάται τώρα, αν το θεωρήσεις ότι η επιτρεπόμενη κάλυψη στο οικόπεδο είναι συγκεκριμένη, τότε δεν υπάρχει παράβαση κάλυψης. Αν όμως θεωρήσεις ότι η επιτρεπόμενη κάλυψη δεν πρέπει να μπερδεύεται και με τις αποστάσεις του Δ, τότε οτιδήποτε παραβιάζει Δ, παραβιάζει και την κάλυψη. Δεν ξέρω ποιό είναι το πιο σωστό σαν αντιμετώπιση.

Πώς κοστολογείται η διαφορετική θέση κτιρίου στο νόμο, αν δεν μπορεί να μπει κατ. 3 λόγω ας πούμε αλλαγής της τελικής στάθμης του εδάφους; Δεν παραβιάζει καμιά απόσταση, απλά βρίσκεται σε άλλη θέση και ας πούμε ότι ξεμπαζώθηκε. Τί παράβαση θα βάζατε;

Ναι αυτό θα κάνω. Ευχαριστώ!

Γραπτώς δε ρώτησα, να σου πω την αλήθεια δεν το σκέφτηκα. Αλλά ρώτησα αν μπορώ να προχωρήσω σε γ' φάση γιατί το οικόπεδο μπήκε στο σχέδιο και μου λέει ναι κανονικά. Τί να πω μάλλον θα δείξει στην πορεία.

Σήμερα πήγα στην αρμόδια πολεοδομία να ρωτήσω για την ολοκλήρωση β' φάσης Τρίτση σε περίπτωση που είχα με αποδείξεις και ΥΔ, που όμως δε βρήκα πουθενά σφραγίδα προσωρινής αναστολής από κατεδάφιση. Εκεί είδαν όλα τα χαρτιά μου και μου είπαν ότι είμαι εντάξει. Ότι δεν έβαζαν από την πολεοδομία αυτή τέτοια σφραγίδα και ότι με τα χαρτιά που έχω αποδεικνύεται ότι έχει ολοκληρωθεί και η β' φάση χωρίς αμφιβολία. Θεωρείτε ότι μπορώ να βασιστώ σε αυτό; Χωρίς σφραγίδα;

Οκ ευχαριστώ!