liv25k

Το πρόγραμμα δέχεται μόνωση ταράτσας, απ' τη στιγμή που έχει τοποθετηθεί σκεπή από μεταλλικό σκελετό από πάνω; Σκέφτομαι πώς θα υπολογίσω το U της πλάκας οροφής στο πιστοποιητικό; Σε επαφή με μη θερμαινόμενο χώρο είναι λογικά, αφού η επιφάνεια κάτω απ' τη σκεπή είναι κλειστή και επικοινωνεί μέσω της απόληξης κλιμακοστασίου. Δέχεται όμως το πρόγραμμα μόνωση επιφάνειας σε επαφή με μη θερμαινόμενο χώρο; Έχει τύχει σε κανέναν;

Δυστυχώς αυτό δεν το χουν καταλάβει όλοι όμως... Ελπίζω να διορθωθεί ή τουλάχιστον να διευκρινιστεί κάτι σ' αυτή την έρμη την εγκύκλιο που ο Άγιος Βασίλης να ταν δε θα την περιμέναμε τόσο πολύ.

Εγώ πάλι πιστεύω πως η Κατ. 3 είναι γραμμένη έτσι ώστε να μπορεί να στέκει και μόνη της. Δηλαδή ο νομοθέτης δε θα κάτσει να απαριθμήσει όλες τις περιπτώσεις που μπορεί να συνδυάζονται με τη διαφορετική θέση κτιρίου για να σου πει πότε βάζεις κατ. 3 και πότε δε βάζεις. Κάπως πρέπει να υπολογιστούν τα πρόστιμα για την κάθε αυθαιρεσία. Επομένως, σου ορίζει τις προϋποθέσεις που πρέπει να ισχύουν ούτως ώστε να θεωρήσεις το κτίριό σου ότι έχει άδεια και από κει και πέρα ασχολείσαι με την κάθε αυθαιρεσία. Αν έχεις σε νόμιμο κτίριο προσθήκες μαζί με την αλλαγή θέσης, υπολογίζεις τις υπερβάσεις δόμησης μαζί με την παράβαση της αλλαγής θέσης. Δε νομίζω ότι υπάρχει άλλος τρόπος να υπολογιστεί η συγκεκριμένη παράβαση. Θεωρώ ότι σου βάζει τις συγκεκριμένες προϋποθέσεις στην Κατ. 3 και αν ισχύουν ΟΛΕΣ τότε και μόνο τότε χρησιμοποιείς κατ. 3 και ξεμπέρδεψες. Αλλιώς συνδυάζεις και με τις υπόλοιπες κατηγορίες. Και για να είμαστε και λίγο ρεαλιστές, η μετακίνηση του σπιτιού εφόσον δεν παραβιάζεται Δ και πρασιά είναι το λιγότερο μπροστά στις υπόλοιπες παρανομίες που γίνονται. Γι' αυτό και θεωρώ απαράδεκτο ένα καθ' όλα νόμιμο σπίτι που έχει αλλάξει θέση σε άλλη νόμιμη βάσει αδείας, να θεωρείται εντελώς αυθαίρετο και χωρίς άδεια όταν δε συμπίπτει καθόλου η νέα του θέση με την παλιά. Νομίζω ότι και ο νόμος προβλέπει να ισχύουν και οι 2 αυτές προϋποθέσεις μαζί ώστε να θεωρηθεί χωρίς άδεια. 

DASK έχεις απόλυτο δίκιο. Για δικηγόρους είναι αυτή η δουλειά. Προσωπικά το θεωρώ εξίσου επικίνδυνο να βάλω έναν ιδιοκτήτη να πληρώσει όλο του το σπίτι ως αυθαίρετο, επειδή δεν είμαι σίγουρη για το αν θα πρέπει να δηλώσω ότι έχει άδεια ή όχι λόγω αλλαγής θέσης του κτιρίου. Όπως και να χει έτσι πως είναι γραμμένος ο νόμος, μπρος γκρεμός και πίσω ρέμα. 

Άσε που έχει μπερδέψει πολύ κόσμο αυτή η σημείωση και βάζουν αβέρτα ότι δεν υπάρχει άδεια στο οικόπεδο και ρυθμίζουν μόνο τις αυθαιρεσίες. Νομίζω πως αν τσεκάρεις το κουτάκι ότι δεν υπάρχει άδεια, ό,τι υπάρχει μέσα στο οικόπεδο είναι αυθαίρετο αυτόματα έτσι δεν είναι; Προβλέπεται απίστευτο μπάχαλο...

Άποψή μου είναι πως αν το κτήριο έχει ίδια τμ όπως με την άδεια και είναι εκτός σύννομης θέσης, τότε πάει 1 λοιπή παράβαση σίγουρα (χωρίς να προστίθεται στα 15.000 ο αναλυτικός)  η διαφορετική θέση και τα τμ που είναι εκτός νομίμου υπολογίζονται με πρόστιμο.

 

Δεν είναι δυνατόν να βάζουμε ΟΛΑ τα τμ.

Βεβαια σε περίπτωση που είναι ίδιο κτήριο, σχημα κτλ.

Δηλαδή σε δικιά μου περίπτωση που το νόμιμο κτίριο έχει μετατοπιστεί σε νόμιμη θέση βάσει αδείας, συμπίπτει για πολύ λίγο με την παλιά θέση, αλλά το περίγραμμά του έχει αλλάξει γιατί ο ιδιοκτήτης έκανε προσθήκες και ξεμπάζωσε, δεν μπορώ να πάρω το νόμιμο κτίριο της άδειας σαν διαφορετική θέση με κατ. 3 και να προσθέσω όλες τις υπόλοιπες παραβάσεις; Αλλιώς πώς θα υπολογίσω πρόστιμο;

Όταν παραβιάζεται Δ ή πρασιά. Δεν ξέρω ποιά άλλη θα μπορούσε να είναι μη σύννομη θέση.

Απλά και γω έχω την ίδια περίπου περίπτωση μαζί με άλλες παραβάσεις συν ξεμπάζωμα. Θα βάλω την αλλαγή θέσης κατ. 3 και αναλυτικό το ξεμπάζωμα. Δε βλέπω άλλο τρόπο να μπορεί να υπολογιστεί η συγκεκριμένη παράβαση.

Η τελική στάθμη εδάφους πρέπει να τσεκαριστεί αν στο κτίριο έχει γίνει mirror

Εγώ θα το βαζα με ΟΑ ναι. Κατά παρέκκλιση ή μη έτσι είναι στην άδεια οπότε αυτή είναι και η απόσταση από τα όρια που πρέπει να τσεκάρεις. Ούτως ή άλλως ο νόμος λέει ότι πρέπει να ισχύουν και οι 2 προϋποθέσεις μαζί για να θεωρηθεί χωρίς ΟΑ. Και Κατ. 3 η αλλαγή θέσης όπως το λες.

Όοοοχι δεν είναι. Αλλά για όλα υπάρχουν λύσεις .

 

Αν και νομίζω πως θα ήταν πιο σωστό, στη φάση του 1ου ΠΕΑ να έστηνε κανείς ένα νέο αρχείο xml όπου θα έβαζε στο προς εξέταση κτίριο σαν σύστημα θέρμανσης αντλία θερμότητας αέρα/νερού με ισχύ όση περίπου λογαριάζει πως θα προτείνει και σαν σενάριο στο κανονικό αρχείο που θα υποβάλλει και με COP=3,10.

Στη συνέχεια σαν σενάρια αυτού του βοηθητικού αρχείου, να πάει και να προτείνει παρεμβάσεις τέτοιες που να πετυχαίνει εξοικονόμηση τουλάχιστον το 30% του κτιρίου αναφοράς με Α/Θ.

 

Αυτές τις ίδιες παρεμβάσεις να τις βάλει σαν σενάριο (μαζί με την Α/Θ) στο αρχείο που θα υποβάλλει. Έτσι θα ήταν πιο σωστό, καθώς πλέον στη δεύτερη ενεργειακή επιθεώρηση, θα μπορούσε στο παράρτημα X να χρησιμοποιήσει τον τύπο: (Πρωτογενής Κατανάλωση Κτιρίου 1^ου ΠΕΑ - Πρωτογενής Κατανάλωση Κτιρίου 2^ου ΠΕΑ) / (Πρωτογενής Κατανάλωση Κτιρίου Αναφοράς 2^ου ΠΕΑ) * 100.

 

Μόνο που θα έπρεπε ο ωφελούμενος να βάλει κάτι πολλά χιλιάρικα από την τσέπη του καθώς δεν θα έφτανε η επιδότηση.

Να κάνω μια ίσως χαζή ερώτηση πάνω σ' αυτό; Γιατί να διαιρέσω με την πρωτογενή κατανάλωση του κτιρίου αναφοράς του 2ου ΠΕΑ; Γιατί να μη συγκρίνω με την προϋπάρχουσα κατάσταση;

Νόμισα ότι η κοινόχρηστη αίθουσα μετρούσε στο συντελεστή. Ωραία, επομένως βάζεις ΥΔ με αυτό που μετράς στην πράξη. Ισχύει αυτό που λέει ο Pavlos33 ότι 10εκ μικρότερη διάσταση δεν αποτελεί αυθαιρεσία. Και απ' την άλλη δε βλέπω το λόγο γιατί πρέπει να το πληρώσεις απ' τη στιγμή που δεν υπάρχει στην πράξη επιφάνεια μέσα σ' αυτά τα 10εκ. Προσωπικά με τις πραγματικές διαστάσεις θα υπολόγιζα πρόστιμα.

Είναι όμως ΥΔ; Απ' ότι λες δε μου φαίνεται να είναι.

Θα σε έχω υπόψιν μου γιατί δυστυχώς μου συμβαίνει πολύ συχνά...

Κι όμως μου έδωσε ήδη... Το έγραψα και προηγουμένως, κακώς το ανέφερα ήταν προφανής η απάντηση, αλλά μερικές φορές νιώθεις την ανάγκη να επιβεβαιώσεις τα αυτονόητα... Ευχαριστώ και πάλι

Και φυσικά να τσεκάρεις αν υπάρχει ΥΔ λόγω αλλαγής χρήσης, αν υπάρχει δηλαδή διαφοροποίηση του συντελεστή στην περίπτωση κατασκευής κατοικίας και καταστήματος. 

Θα τον τιμολογήσουν στο όριο των 5000 και θέλουν και άλλα 600 ναι

Έτσι φαίνεται ναι.

καλημέρα! εχω μία περίπτωση όπου αδιαμόρφωτο ισόγειο το οποίο έχει μετρήσει στη δόμηση έχει μετατραπεί σε κατοικία, κατα τη γνώμη σας θα έχω υπέρβαση κύριου χώρου ή επειδή έχει μετρήσει στη δόμηση θα πάει με αναλυτικό;

Εφόσον δεν υπάρχει περαιτέρω Υπέρβαση Δόμησης πάει με αναλυτικό.

Ήσουν τόσο παραστατικός που άκουγα ακόμα και τον ήχο των ελικοπτέρων να κατεβαίνουν στο σπίτι!! 

Πέρα απ' την πλάκα ούτε και γω ξέρω πώς γίνεται αυτός ο έλεγχος. Απ' την άλλη πάλι αν μου λέγανε ότι ο λέβητας έχει αντιστάθμιση και μου κόβαν τιμολόγιο, ούτε αυτό μπορούσα να το ελέγξω αν ισχύει. Αλλά απ' τη στιγμή που ξέρω ότι δεν έχει, δε μου ρχεται καλά να το λάβω και υπόψιν μου και να αναβαθμίσω την κατηγορία. 

Οι περισότεροι λέβητες έχουν εσωτερική αντιστάθμιση άρα ας βάλουν και ένα αισθητήριο ΕΞΩΤΕΡΙΚΗΣ θερμοκρασίας με αστείο κόστος που θα τους δώσει πραγματική αντιστάθμιση όπως την θέλει ο ΚΕΝΑΚ και ας πάρουν τα 600 euro. Αλλά όχι έτσι μόνο με το λέβητα.

Ο συγκεκριμένος λέβητας που έβαλε δεν έχει σύστημα αντιστάθμισης αλλά έχει πλακέτα που μπορεί να δεχθεί πρόσθετο kit αντιστάθμισης. Και φυσικά, αυτός ο αισθητήρας εξωτερικής θερμοκρασίας που λες, δε θα υπάρχει πουθενά και αυτό φαίνεται.

Αρκετά σας απασχόλησα, θα του το αποκλείσω και θα τελειώνει το θέμα. Ευχαριστώ όλους για τις απαντήσεις.

Αν λόγω αλλαγής χρήσης υπάρχει ΥΔ τότε προσμετρώνται και οι τοίχοι ναι.

Το ξέρω αυτό λέω και γω και πολύ απλά με αντιμετωπίζουν σαν εξωγήινο. Τέλος πάντων ευχαριστώ, κακώς ρώτησα, ήταν προφανής η απάντηση...

Θα δεχόσασταν εικονικό τιμολόγιο διατάξεων αυτοματισμού σε επιτοίχιο λέβητα ΦΑ, μόνο και μόνο για την εκταμίευση των 600€ που δίνει το πρόγραμμα; Με πιέζουν να το κάνω γιατί λέει το κάνουν οι περισσότεροι συνάδελφοι και δε φαίνεται με κανέναν τρόπο αν υπάρχει ή όχι το kit εσωτερικά του λέβητα. Είμαι υπερβολική που φοβάμαι να το προχωρήσω;

Συνάδελφοι , για αλλαγη χρησης απο υπόγειο βοηθητικό χωρο σε ξεμπαζωμενο κύριο χωρο υπολογίζουμε μόνο τις εσωτερικες διαστάσεις ?

 

Με τον 4014 βάζαμε τις εσωτερικες διαστάσεις του χώρου που έγινε η αλλαγη χρησης .

 

Με τον 4178 οταν αλλάζει η χρηση απο βοηθητικη σε κύρια το υπολογίζουμε σαν υπερβαση δομησης και δεν τικαρουμε την αλλαγη χρησης . Άρα υπολογίζουμε εξωτερικές ή μόνο εσωτερικες ?

Εξωτερικές διαστάσεις βάζω εγώ. Η υπέρβαση δόμησης που δημιουργείται λόγω ξεμπαζώματος περιλαμβάνει και την εξωτερική τοιχοποιία. 

Κατ' αρχάς υπάρχει ήδη πιστοποιητικό που το βγάζει κατηγορία Γ. Αν δεν έχει γίνει κάποια σημαντική ανακαίνιση που να επηρεάζει την ενεργειακή συμπεριφορά του διαμερίσματος δεν μπορείς να βγάλεις καινούργιο πιστοποιητικό για την ίδια ιδιοκτησία γιατί ισχύει το παλιό. Άρα δεν μπορεί να υπαχθεί και στο Εξοικονομώ. Εκτός αν δεν κατάλαβα καλά κάτι.

Η ΠΕ έχει κυρωθεί πριν 10 χρόνια. Κανείς δεν είδε ότι το νόμιμο κτίριο ρυμοτομείται γιατί το σκαρίφημα που του δώσανε είναι λάθος. Τώρα προέκυψε το πρόβλημα αυτό με τον τοπογράφο που πήγαμε και μετρήσαμε και βάλαμε στο καινούργιο τοπογραφικό τις συντεταγμένες της ΠΕ. Γίνεται ένας χαμός στην περιοχή αυτή, το είχαμε συζητήσει και παλιότερα με σένα dimitris GM δεν ξέρω αν το θυμάσαι με είχες βοηθήσει πάρα πολύ, στα posts #84, #86 έχει τη συνομιλία που είχα ανεβάσει ολόκληρη την πράξη εφαρμογής. Μου είχες προτείνει να μπει στον 4178 μέχρι τη ρυμοτομική. Θεωρώ και γω πώς αυτό είναι το πιο σωστό να κάνω. Απλά μου δημιουργεί πρόβλημα το κομμάτι της πλάκας που βρίσκεται δίπλα στο νόμιμο κτίριο που ΔΕΝ έχει ΟΑ και ρυμοτομείται επίσης. Αυτό μπορεί να τακτοποιηθεί ως τη ρυμοτομική; (Δικαιολογία ψάχνω μάλλον να το παρατήσω γιατί το ψάχνω κάπου 1,5 χρόνο τώρα και περισσότερο μπερδεύεται παρά το αντίθετο...)