liv25k

Η ΠΕ έχει κυρωθεί πριν 10 χρόνια. Κανείς δεν είδε ότι το νόμιμο κτίριο ρυμοτομείται γιατί το σκαρίφημα που του δώσανε είναι λάθος. Τώρα προέκυψε το πρόβλημα αυτό με τον τοπογράφο που πήγαμε και μετρήσαμε και βάλαμε στο καινούργιο τοπογραφικό τις συντεταγμένες της ΠΕ. Γίνεται ένας χαμός στην περιοχή αυτή, το είχαμε συζητήσει και παλιότερα με σένα dimitris GM δεν ξέρω αν το θυμάσαι με είχες βοηθήσει πάρα πολύ, στα posts #84, #86 έχει τη συνομιλία που είχα ανεβάσει ολόκληρη την πράξη εφαρμογής. Μου είχες προτείνει να μπει στον 4178 μέχρι τη ρυμοτομική. Θεωρώ και γω πώς αυτό είναι το πιο σωστό να κάνω. Απλά μου δημιουργεί πρόβλημα το κομμάτι της πλάκας που βρίσκεται δίπλα στο νόμιμο κτίριο που ΔΕΝ έχει ΟΑ και ρυμοτομείται επίσης. Αυτό μπορεί να τακτοποιηθεί ως τη ρυμοτομική; (Δικαιολογία ψάχνω μάλλον να το παρατήσω γιατί το ψάχνω κάπου 1,5 χρόνο τώρα και περισσότερο μπερδεύεται παρά το αντίθετο...)

Ο ιδιοκτήτης το θέλει για να το εκμεταλλευτεί νόμιμα, νοικιάζοντάς το σα βιοτεχνικό χώρο. Δε θέλει να το πουλήσει. Το κτίριο που ρυμοτομείται είναι νόμιμο με άδεια, οπότε δε νομίζω να κατεδαφιστεί ποτέ. Οπότε το τμήμα που βρίσκεται μέσα στο οικόπεδό του πιστεύω και γω πως δεν υπάρχει πρόβλημα να ρυθμιστεί (έχει μια ΥΥ που πρέπει να δηλωθεί). Απλά δίπλα από το κτίριο αυτό, ρυμοτομείται και τμήμα διπλανής πλάκας ανοιχτής από κάτω χωρίς τοιχοποιία, την οποία θα τακτοποιούσα με αναλυτικό και που δεν υπάρχει στην άδεια. Το συγκεκριμένο κομμάτι της πλάκας, θεωρητικά όταν έρθει η ώρα, ο δήμος έχει κάθε δικαίωμα να το κατεδαφίσει. Είναι γνωστός ο ιδιοκτήτης και πριν το παρατήσω, ήθελα να εξαντλήσω κάθε πιθανό σενάριο ούτως ώστε να τον εξυπηρετήσω χωρίς να μπλέξω νομικά ούτε γω ούτε εκείνος. Γιατί ειλικρινά δε θέλω να ασχοληθώ με το συγκεκριμένο, αλλά δυστυχώς δεν είναι εύκολο και να του πω και δεν το κάνω κιόλας.

Μπορώ να αφήσω το κομμάτι αυτό έξω και να ρυθμίζω τις υπόλοιπες παρανομίες του οικοπέδου; Το πρόβλημά μου είναι ότι η ρυμοτομική γραμμή το κόβει στη μέση και λογικά δεν μπορώ να δώσω βεβαίωση μετά.

Σε περίπτωση που υπάρχει αυθαίρετο τμήμα κτιρίου (υπάρχει ΟΑ) και το οικόπεδο ρυμοτομήθηκε μετά την κατασκευή αυτού, δεν παίζει κανένα ρόλο στο αν μπορεί να υπαχθεί στο νόμο ή όχι το ρυμοτομούμενο τμήμα έτσι δεν είναι;

Μα πώς γίνεται αυτό; Έκανες ξανά υποβολή;

Περίμενε όπου να ναι θα βγει η περιβόητη εγκύκλιος που λογικά θα επαναφέρει την έννοια του βοηθητικού χώρου και θα μπορέσεις να τους ξαναπεράσεις με μειωτικό συντελεστή σε μελλοντική επανυποβολή.

Ναι μπορεί να με καλύπτει και αυτό. Αρκεί όμως να μπορώ να αποδείξω ότι η αλλαγή χρήσης έγινε προ 1.1.1983 έτσι δεν είναι; Αλλιώς; Αναλυτικό;

Σε περίπτωση άδειας του '59 που βγήκε για κατοικία και ο χώρος χρησιμοποιείται ως βιοτεχνική χρήση χαμηλής όχλησης χωρίς υπέρβαση δόμησης, η αλλαγή χρήσης πάει με αναλυτικό; Δεν μπορώ να βρω αποδεικτικά αλλαγής χρήσης και με προβληματίζει λίγο αυτό. Αν πάει με αναλυτικό όμως αρκεί να αποδείξω ότι η αλλαγή χρήσης έγινε προ του 07/2011 έτσι δεν είναι;

Κάποια γνώμη για το #61;

Έχω μια περίπτωση ενός βιοτεχνικού κτιρίου που τη λιβανίζω καιρό τώρα γιατί φοβάμαι μήπως δημιουργηθεί κάποιο πρόβλημα στην πορεία και θα ήθελα τη γνώμη σας. Η άδεια βγήκε το '56 ενώ το οικόπεδο ήταν εκτός σχεδίου. Το 2004 μπαίνει στο σχέδιο πόλης, κυρώνεται η πράξη εφαρμογής και ο ιδιοκτήτης αποζημιώνεται. Η άδεια έχει βγει για σπίτι και ο άνθρωπος το χρησιμοποιεί ως βιοτεχνικό χώρο, έχει και μια Υπέρβαση Ύψους και θέλει να το τακτοποιήσει. Όλα καλά μέχρι εδώ. Όταν όμως το μέτρησα με τοπογράφο και gps για να δούμε τί ρυμοτομείται και μέχρι πού είναι το τωρινό του οικόπεδο (ο δρόμος δεν έχει διανοιχτεί ακόμα) διαπιστώσαμε ότι ένα τμήμα του κτιρίου που περιλαμβάνει μια σειρά από κολώνες ρυμοτομείται. Ρώτησα και πολεοδομία και το ψαξα γενικά πολύ και μου είπαν ότι νομικά ο δήμος δεν μπορεί να του πειράξει ο κομμάτι που ρυμοτομείται, εφόσον επηρεάζει νόμιμο τμήμα. Το ερώτημά μου και ο φόβος μου ο μεγάλος είναι αν μπορώ τελικά να εντάξω στο νόμο τουλάχιστον το νόμιμο κομμάτι του. Έχετε κάποια γνώμη αν μπορεί να υπάρξει κάποιο πρόβλημα στο μέλλον είτε με μένα είτε με τον ιδιοκτήτη όσον αφορά το δικαίωμα ένταξης στο νόμο και μόνο; Εννοείται ότι θα αναφέρω ότι τακτοποιώ ΜΟΝΟ το τμήμα που βρίσκεται μέσα στο οικόπεδό του.

Αν είναι μετατόπιση μέχρι 2μ μπαίνει στην Κατ. 3. Για μεγαλύτερες μετατοπίσεις και προσθήκες ή κατάργηση, η παράβαση υπολογίζεται με αναλυτικό προϋπολογισμό.

Εννοούσα τα πολεοδομικά μεγέθη αν μειωθούν αν αλλάζει κάτι. Αν μειώσω τα τετραγωνικά δηλαδή και αυξήσω τους συντελεστές αν το πρόστιμο παραμένει αυτό του 4014, ακόμα κι αν αυξάνεται με τους καινούργιους συντελεστές.

Σοβαρά; Ας αυξάνεται το πρόστιμο κρατάει του 4014;;

Αν πειραχθούν τα μεγέθη προς τα κάτω και αλλάξουν οι συντελεστές προς τα πάνω τότε τί γίνεται;

Μου χει τύχει η εξής περίπτωση: Στον ακάλυπτο μιας πολυκατοικίας στο Χαλάνδρι υπάρχουν 2 αποθήκες. Οι αποθήκες αυτές έχουν χιλιοστά, υπάρχουν στον κανονισμό της πολυκατοικίας, είναι όμως αυθαίρετες. Στο φάκελο που διατηρούσε ο ιδιοκτήτης εντελώς τυχαία βρήκα μια κάτοψη ισογείου της σύστασης οριζοντίων και μια κάτοψη της πολεοδομίας, απ' την οποία φυσικά έλειπαν οι αποθήκες. Πάω στην πολεοδομία να βρω το φάκελο και μου λένε ότι έχει καταστραφεί και μου δίνουν χαρτί ότι δεν υπάρχει. Η ερώτησή μου είναι η εξής: Δεδομένου ότι το κτίριο είναι του '72 και για την υπαγωγή θα χρειαστώ μόνο μία κάτοψη, μπορώ να στηριχθώ σε αυτή που βρήκα στο φάκελο του ιδιοκτήτη, χωρίς να πάω σε ανασύσταση; Ούτως ή άλλως μόνο την αποθηκούλα θα ελέγξω ως ανεξάρτητη ιδιοκτησία. Απλά οι απόψεις εδώ διίστανται... Έχει ΥΥ και το ισόγειο οπότε θα το βάλω όλο μαζί εκεί. Την ΥΥ δεν τη γλυτώνω δυστυχώς... Αν υπάρχει όντως το λυόμενο και έχει εφαρμοστεί η άδεια τότε βάζεις μόνο τα τετραγωνικά της υπέρβασης. Αν όμως έχει γίνει συμβατική κατασκευή, παύει να ισχύει η άδεια του λυόμενου και μπαίνει όλο ως αυθαίρετο ΧΩΡΙΣ άδεια και κατηγορία 5.

Αν ισχύουν οι προϋποθέσεις, η αλλαγή θέσης είναι παράβαση Κατ. 3 και τα παραπάνω τετραγωνικά πάνε κανονικά ως ΥΔ.

Μέχρι τότε να ξαναμετρηθούμε να δούμε πόσοι θα χουμε μείνει με αυτή την ιδιότητα...

Το πρόβλημα είναι πώς όλα αυτά θα αντιμετωπιστούν πάλι με εγκύκλιο. Και πώς θα είμαστε καλυμμένοι εμείς με μια εγκύκλιο δεν ξέρω....

Οκ ευχαριστώ Ιάσονα

Κάποια γνώμη για το παραπάνω post; (Δε μ' αφήνει να επεξεργαστώ το παραπάνω γι' αυτό γράφω καινούργιο post)

Να μη με ανησυχεί ακόμα λες ε; Οκ ευχαριστώ! Και άλλη μία περίπτωση που δεν ξέρω τί να κάνω: Σε ένα κτίριο με ΟΑ, η στέγη έχει αλλάξει σχήμα και έχει ψηλώσει κατά 1μ σε σχέση με την άδεια. Η στέγη αυτή τη στιγμή είναι προσβάσιμη και υπολογίζω αυτό το χώρο σαν πρόστιμο Υπέρβασης Δόμησης Κύριου Χώρου. Αν όμως ο ιδιοκτήτης κλείσει το άνοιγμα (δεν υπάρχει εσωτερικό κλιμακοστάσιο παρά μία αποσπώμενη ξύλινη σκάλα που οδηγεί στη σοφίτα) τότε μπορώ να υπολογίσω όλες τις παραπάνω αυθαιρεσίες της στέγης με αναλυτικό προϋπολογισμό και την Υπέρβαση Ύψους να τη βάλω σαν παραβίαση του κτιρίου; Το κτίριο είναι μία ενιαία ιδιοκτησία.

Ένα τροχόσπιτο από το οποίο έχουν αφαιρεθεί οι ρόδες και έχει τοποθετηθεί σε ένα τοιχάκι από τσιμεντόλιθους, μπορώ να το δηλώσω ως υπέρβαση δόμησης κύριου χώρου έτσι δεν είναι; Το πρόβλημά μου είναι πώς θα αντιμετωπιστεί όταν πάω να συμπληρώσω Δελτίο Δομικής Τρωτότητας ή πάω να περιγράψω στην τεχνική μου έκθεση την κατασκευή. Έχετε καμιά ιδέα;

Μιλάμε να μην παραβιάζονται τα πολεοδομικά μεγέθη της ΟΑ έτσι; Εννοώ για να τσεκάρουμε αν η καινούργια θέση του κτιρίου παραβιάζει ή όχι πλάγιες αποστάσεις. Αγγελώνα ούτως ή άλλως όπως το πάνε είμαστε για αλλαγή χώρας, οπότε μην αγχώνεσαι...

Τελικά δεν έχω καταλάβει, ο ελεγκτής δόμησης είναι υποχρεωτικός για όλες τις περιπτώσεις κατ. 5 ή όχι; Ο νόμος έτσι πως το γράφει θεωρώ πως εννοεί πως ΑΝ θες να πάρεις οριστική εξαίρεση τότε μόνο κάνεις αίτηση για ελεγκτή. Οι του ΤΕΕ όμως υποστηρίζουν ότι ο ελεγκτής θα έρθει σε όλους υποχρεωτικά.

Ο νόμος λέει ότι δεν μπορείς να χρησιμοποιήσεις την άδεια, αν το κτίριο έχει ανεγερθεί σε άλλη μη νόμιμη θέση και δε συμπίπτει σε κανένα σημείο με τα προβλεπόμενα από την οικοδομική άδεια. Το πρώτο ισχύει, είσαι σε μη νόμιμη θέση λόγω της παραβίασης πλαγίων αποστάσεων. Το δεύτερο όμως δεν ισχύει. 'Εχω και γω παρόμοια περίπτωση που το κτίριο μετακινήθηκε στη μία μόνο διεύθυνση κατά 5 μέτρα περίπου (χωρίς να παραβιάζει βέβαια πλάγιες αποστάσεις ή πρασιά) και την έλαβα υπ' όψιν μου την οικοδομική άδεια. Είναι όπως το ερμηνεύσει κανείς. Και φυσικά κάνεις αυτό που λέει ο Ιάσωνας: το δικαιολογείς επαρκώς στην τεχνική σου έκθεση.