liv25k

Σωστά μέχρι εδώ ναι. Αν μικρύνω την τιμή των τετραγωνικών, έχοντας αλλάξει ας πούμε παλαιότητα τί γίνεται;; Νομίζω κάποιος συνάδελφος είπε ότι δεν αλλάζει. Αν προσθέσω φύλλο καταγραφής στα ήδη υπάρχοντα το πρότιμο αλλάζει;

Κτίριο με άδεια του '59 έχει κατασκευαστεί ως κατοικία και έγινε εξ' αρχής βιοτεχνικός χώρος. Σε σχέση με την άδεια έχει μια υπέρβαση ύψους. Δεν μπορώ να αποδείξω όμως πότε έγινε η αλλαγή χρήσης γιατί και τα συμβόλαια ακόμα το περιγράφουν ως ισόγειο αποθηκευτικό χώρο. Την αλλαγή χρήσης πώς θα την υπολογίσω, γιατί έχω λίγο χαθεί με αυτό το θέμα. Αν καταλαβαίνω καλά δε θα βάλω τον αυξητικό συντελεστή αλλαγής χρήσης. Θα βάλω ΥΥ μόνο και θα ψάξω να βρω αν υπάρχει ΥΔ (με βάση το τί ίσχυε το 59 ή τώρα; και θα υπολογίσω σαν παράβαση τη διαφορά στα τετραγωνικά (αν υπάρχει) ως ΥΔΚΧ και αν όχι το υπολογίζω με αναλυτικό προϋπολογισμό; Σωστά καταλαβαίνω;

Όχι εγώ θα την ανέβαζα μαζί με την Τεχνική Έκθεση στην οποία θα εξηγούσα ακριβώς γιατί δεν υπάρχει περίπτωση κάποια παραβίασης και θα παρέπεμπα σε συνημμένο αρχείο. Όπως και θα κάνω με περίπτωση ρέματος που έχω στην οποία υπάρχει αυθαίρετη κατασκευή στα 12μ από την όχθη.

Εννοείται ότι ήλεγχες πρώτα για τις περιπτώσεις αυτές και αν υπήρχε κάποια αμφιβολία έψαχνες για αποδεικτικό. Γνώμη μου ότι πάντα το ίδιο πρέπει να κάνεις είτε υπάρχει δίωξη είτε όχι.

Δεν είχε όχι. Και φαντάζομαι μιλάτε για περιπτώσεις εκτός σχεδίου που δεν υπάρχει καμιά άδεια έτσι;

Οκ ευχαριστώ πολύ Ιάσωνα

Έχει κυρωθεί η πράξη εφαρμογής 10 χρόνια πριν. Οπότε φαντάζομαι μόλις τακτοποιηθεί θα πρέπει να πάει και για οριστική εξαίρεση. Πήγα στην πολεοδομία να δω τί διαδικασία χρειάζεται και εκεί μου είπαν αυτά για τη στέγη. Δεν υπάρχει η σφραγίδα δυστυχώς. Θα ξαναπάω να ψάξω μήπως δεν είδα κάποιο έγγραφο από το φάκελο, αλλά δε νομίζω. Στην περίπτωση αυτή πρέπει να μπει στον 4178 έτσι;

Πολύ το φοβόμουν η αλήθεια είναι... Μετά όμως πρέπει να πάει με οριστική κατεδάφιση για να ισχύει ο Τρίτσης έτσι δεν είναι; Και πρέπει οπωσδήποτε να βρω σφραγίδα προσωρινής αναστολής β' φάσης φαντάζομαι.

Και γω έτσι νομίζω, απλά δεν μπορώ να βρω σίγουρη απάντηση και κολλάω να προχωρήσω. Και αυτά όλα φυσικά αν υπάρχει σφραγίδα προσωρινής αναστολής από κατεδάφιση έτσι; Και πες ότι γίνονται όλα αυτά και ο Τρίτσης είναι τακτοποιημένος. Μετά είναι υποχρεωμένος να πάει για τρίτη φάση και οριστική εξαίρεση;

Κτίριο που έχει τακτοποιηθεί με τον 1337/83 νόμο του Τρίτση, με ολοκληρωμένες Α' και Β' φάση, το 2004 μπήκε στο σχέδιο πόλης. Ο ιδιοκτήτης του όμως αλλάξε τη στέγη του συγκεκριμένου κτιρίου. Σε υπαγωγή του στον 4178/13 θα πρέπει να ξαναμπεί όλο το κτίριο ως αυθαιρεσία ή μόνο η καινούργια στέγη; Γιατί από την πολεοδομία μου είπαν ότι όταν πειράζεις ένα τακτοποιημένο αυθαίρετο, ακυρώνεται στην ουσία η τακτοποίησή του και πρέπει να ξαναυπαχθεί ολόκληρο απ' την αρχή, συν την καινούργια στέγη.

Όχι με ΝΟΚ, μόνο τα ποσοστά υπερβάσεων πρέπει να συγκριθούν με τις ισχύουσες διατάξεις, με βάση το νόμο Άρθρο 18, παρ. 2

Σωστός.... Βάσει χιλιοστών λέω να πάω thanks Thodoris4!! :D Πέρα απ' την πλάκα μόνο έτσι βγάζει κάποιο νόημα. Μία διευκρίνιση, όταν λες χρόνο κατασκευής του εννοείς αν είναι πριν ή μετά την αλλαγή των όρων δόμησης; Δε νομίζω ότι ελέγχουμε και βάσει αυτού ή μόνο με την άδεια, γιατί στο νόμο δε βλέπω πουθενά κάτι τέτοιο.

Όσο το σκέφτομαι πάντως συμφωνώ και γω με τον Ιάσονα. Δεν είναι λογικό. Πες ότι έχεις ένα σπίτι που έχει μόνο υπέρβαση ύψους. Με βάση την άδεια δεν έχει καμιά άλλη αυθαιρεσία, με τα τωρινά όμως δεδομένα είναι μέσα σε Δ. Το βάζεις όλο αυθαίρετο;; Θα τρελαθούμε. Έχω περίπτωση αλλαγή θέσης σπιτιού σε άλλη θέση που με την άδεια δεν παραβίαζε κανένα όριο. Τώρα όμως παραβιάζει. Θα το βάλω όλο αυθαίρετο;; Θα με κυνηγήσουν. Το θεωρώ εντελώς παράλογο. Πιστεύω ότι ΑΝ και μόνο αν υπάρχει παραβίαση Δ με βάση την άδεια, το ΠΟΣΟΣΤΟ της παραβίασης το συγκρίνω με τα σημερινά δεδομένα. Τουλάχιστον μια τέτοια ερμηνεία μπορώ να δώσω απ' το νόμο και μου φαίνεται και πιο λογική, αν μπορώ να το πω λογική βέβαια όλο αυτό το σκεπτικό. Άστα έτσι θέλει αλλά...

Άσε που στην παράκληση να μου δώσει εγγράφως τους καινούργιους όρους δόμησης πήρα την απάντηση μου ρθες αδιάβαστη, τους γράφει καθαρότατα στο ΦΕΚ. Κάτσε διάβασε. Εν τω μεταξύ εγώ ένα απλό τσεκάρισμα πήγα να κάνω και να τα έχω εγγράφως για σιγουριά. Αφού υπάρχουν τόσες παρεκκλίσεις ποτέ δεν είσαι σίγουρος για τίποτα. Δεν ξέρω πότε θα αλλάξει αυτή η συμπεριφορά απέναντί μας, είναι η πολλοστή φορά που πάω στη συγκεκριμένη πολεοδομία χωρίς κανένα αποτέλεσμα.

Εν τω μεταξύ πήγα σήμερα να πάρω νέους όρους δόμησης στην πολεοδομία και ο υπάλληλος υποστήριζε ότι εφόσον το ΦΕΚ με τους καινούργιους όρους βγήκε το '98 (σε κτίριο με άδεια του '88), ό,τι αυθαιρεσία έχει γίνει πριν το '98 δεν παίρνεις παραβίαση πλαγίων αποστάσεων και ό,τι αυθαιρεσία έχει γίνει μετά το '98 παίρνεις. Δεν ξέρω αν ισχύει κάτι τέτοιο γιατί έτσι θέλω και αποδεικτικά παλαιότητας για την αλλαγή των όρων δόμησης κάτι που δεν αναφέρεται πουθενά στο νόμο. Σύμφωνα βέβαια με την ερωταπάντηση 7 από το σημερινό φρεσκότατο λινκ του ΤΕΕ Τρίπολης υπάρχει βούληση του ΥΠΕΚΑ να αλλάξουν αυτά περί ισχυόντων όρων δόμησης. Για να δούμε...

Συμφωνώ απλά αυτό που με μπερδεύει είναι ότι την αυθαιρεσία τη βρίσκω κατά παράβαση της οικ. άδειας οκ. Η παραβίαση πλαγίων αποστάσεων όμως έχει να κάνει με συντελεστές. Και αυτοί οι συντελεστές είναι που παραβιάζονται. Ειδικά στη ΖΟΕ Λαυρεωτικής έχει γίνει χαμός έχουν αλλάξει τα ΦΕΚ για τα εκτός σχεδίου και δεν ξέρω πώς να αντιμετωπίσω την κάθε περίπτωση. Τέλος πάντων σ' ευχαριστώ.

Σ' ευχαριστώ Ιάσονα για την άμεση απάντηση. Σε αυτό το συμπέρασμα καταλήγω και γω. Θεωρείς όμως δε βάζω παραβίαση πλαγίων αποστάσεων ακόμα και αν το αυθαίρετο τμήμα δεν έγινε τη χρονολογία έκδοσης της άδειας, αλλά μετά την έκδοση του ΦΕΚ που καταργεί τους παλιούς όρους δόμησης; Γιατί ούτε και για την περίπτωση αυτή διευκρινίζει κάτι ο νόμος.

ΙΑΣΟΝΑΣ καμιά γνώμη για το #726;

Ακριβώς αυτό που λέει ο ssouanis. Και θέλω να δω αν στα αυθαίρετα τμήματα θα υπολογίσω παραβίαση πλαγίων αποστάσεων επειδή θα συγκρίνω με ισχύοντες κανονισμούς ή δε θα τη βάλω επειδή θα συγκρίνω με άδεια που εκεί δεν παραβιάζει τπτ. Έχετε καμιά γνώμη επ' αυτού;

Ναι για τα νόμιμα τμήματα οκ, αλλά για τα τμήματα κατά παρέκκλιση της άδειας; Κατά την άδεια δεν παραβιάζουν πλάγιες αποστάσεις, κατά τους ισχύοντες κανονισμούς όμως παραβιάζουν.

Να ρωτήσω κάτι που έχει χιλιοειπωθεί αλλά όσο πάω και μπερδεύομαι; Συγκρίνω με οικοδομική άδεια και συμπληρώνω συντελεστές με ισχύοντες κανονισμούς έτσι δεν είναι; Λοιπόν, σε εκτός σχεδίου δόμηση που έχουν αλλάξει οι πλάγιες αποστάσεις: Έχω 2 περιπτώσεις ΜΕ οικ. άδεια. Τα αυθαίρετά μου κατά την άδεια δεν έχουν παραβίαση πλαγίων, με τους ισχύοντες όμως κανονισμούς έχουν. Βάζω παραβίαση πλαγίων αποστάσεων ή όχι; Ιδού η απορία.

Άρα θεωρητικά και ένα τροχόσπιτο που του έχουν αφαιρεθεί οι ρόδες και το έχουν τοποθετήσει σε ένα οικόπεδο, μπορεί ανάλογα τη χρήση του να θεωρηθεί ως ΥΔΚΧ έτσι δεν είναι; Χωρίς να υπάρχει το πρόβλημα κάποια στιγμή ότι μπορεί να αλλάξει η θέση του. Αλλά φαντάζομαι για όλα αυτά υπόλογος είναι ο ιδιοκτήτης.

Μία κάτοψη που θα έδειχνε τις νέες διαστάσεις και θέσεις των ανοιγμάτων θα την έκανα. Edit: Καλά δεν πάμε καλά άλλο διάβαζα τόση ώρα. Ναι και τις αλλαγές των διαστάσεων θα τις έδειχνα σε μια κάτοψη...

Ψήφους στις εκλογές

Δείτε την ερώτηση 42. Τί θέλει να πει ο ποιητής καταλαβαίνει κανείς;;