liv25k

Και μιας και μιλάμε για δικαιολογητικά, ζήτησα ένα αντίγραφο σύστασης σήμερα από συμβολαιογράφο και μου ζήτησε ούτε λίγο ούτε πολύ 250€ για επικυρωμένο αντίγραφο. Και όταν του είπα για απλή φωτοτυπία χωρίς επικύρωση μου λέει δε γίνεται. Μόνο επικυρωμένο. Και μετά καθόμαστε και σκάμε.... Για 1000 και 1500€ για δουλειά που μετράει 2 χρόνια και έχει ψωμί ακόμα...

απλα λεω να ανεβασω της αδειας στην προκειμενη περιπτωση

Ναι και γω της άδειας έχω ανεβάσει

να κάνω μια χαζή ερώτηση????? (ισως να έχει γίνει ξανά...αλλά μια επανάληψη δεν βλάπτει)

 

κοιτάω για τα απαιτουμενα στις δηλώσεις που έχω σε ολοκληρωμένη υπαγωγη και πουθενά δεν μου ζητάει κατόψεις και τομές.

 

τελικά ανεβάζουμε ή οχι κατόψεις και τομές??????????????????????

Τις κάνεις και τις υποβάλλεις γιατί το ζητάει ο νόμος. Ας μην τις ζητάει το σύστημα, ανέβασέ τες για να σαι καλυμμένος...

Γιατί αυτό πήγα να συμπληρώσω και γω και συνάδελφος μου είπε ότι τα χρόνια εμπειρίας μετράνε από την άδεια ασκήσεως επαγγέλματος. Και είπα να ρωτήσω γιατί μου φάνηκε λογικό και πλέον τίποτα δε μου φαίνεται ξεκάθαρο και απλό απ' αυτά που βλέπουμε τελευταία...

Και καλά να δούμε... Αν δε δούμε ηλιακό και έχει, τί θα κάνουμε θα αρχίσουμε να ψάχνουμε τις ταράτσες και για να δούμε αν λέει αλήθεια ο ιδιοκτήτης για το αν έχει ηλιακό ή όχι; Θα μας πάρουν με τις πέτρες...

Στο πεδίο "Έτος απόκτησης διπλώματος/πτυχίου" τί βάζετε; Το έτος του πτυχίου ή το έτος άδειας εξασκήσεως επαγγέλματος; Γιατί έχω την εντύπωση ότι το 2ο τους ενδιαφέρει.

Για όποιον δεν έχει πάρει καμία επιδότηση, η De Minimis έχει παντού κενά; Υπάρχει κάποιο υπόδειγμα αν πρέπει να γράψουμε κάτι άλλο πέραν αυτών που αναφέρονται στο Παράρτημα Β;

Μύλος. Ας πούμε στην γωνιακή, την 21, ένα είναι το κτίριο, πάνω από 200μ² σίγουρα, με το μάτι. Βγάζει στα επικείμενα όγκο 166.80μ³, με 2.5μ ύψος εμβαδό 67μ², με 3μ ύψος 56μ². Έχει βάλει τον όγκο του ρυμοτομούμενου τμήματος του σπιτιού και όχι το σύνολο. Κάτι τέτοιο έχει γίνει και στις άλλες. Δεν κάνει και την καλύτερη περιγραφή για να βγει άκρη, το θέμα όμως είναι άλλο. Έχουν περάσει 13 χρόνια από την πράξη και 11 χρόνια από την κύρωση. Που ήταν οι ενδιαφερόμενοι ιδιοκτήτες; Έχει παρέλθει κάθε χρονικό διάστημα που θα μπορούσε να χαρακτηριστεί εύλογο για να προσβάλλει κάποιος την πράξη τώρα.

 

Ο Δήμος άνοιξε τον δρόμο; Κατεδάφισε το βοηθητικό που ρυμοτομείται τελείως; Αν ναι και δεν έχει πειράξει την γωνία του 2/Π, δεν θα το πειράξει ποτέ. Θεωρητικά, μπορεί ο ιδιοκτήτης του 2/Π να προσθέσει μία κολώνα στο όριο της ΡΓ και να κόψει την γωνία που ρυμοτομείται. Πρακτικά η Πολεοδομία δύσκολα θα δώσει άδεια, αλλά αν έχει τρέξει 4178/13 και προκύπτει επικινδυνότητα, θα την δώσει, και ας είναι μέσα στην πρασιά. Κάποιος συνάδελφος μπορεί να τα ξέρει καλύτερα.

 

Εγώ θα πρότεινα να μπει στον 4178/13 μέχρι την ρυμοτομική.

Ο δρόμος δεν έχει ανοίξει κ δε νομίζω να ανοίξει ποτέ. Από την πολεοδομία μου είπαν ότι είναι όριο μεταξύ δύο δήμων και δεν το αναλαμβάνει κανείς. Είναι μία λύση αν μπει στον 4178/13 μέχρι τη ρυμοτομική, αλλά κολλάω λίγο στο θέμα της στατικότητας και τί θα γίνει αν πάνε κάποια στιγμή να εφαρμόσουν κατά γράμμα την πράξη. Είναι εξ' ολοκλήρου δική μου ευθύνη και μετά ο ιδιοκτήτης θα ζητάει τα ρέστα από μένα. 

Έχεις δίκιο ότι έχουν περάσει τόσα χρόνια και κανείς δεν ασχολήθηκε αλλά πώς να ξέρει ο ιδιοκτήτης ότι έχει πρόβλημα; Εδώ δε βγάζουμε άκρη εμείς που το κοιτάμε και το ξανακοιτάμε. Αυτός είναι πεπεισμένος ότι έχει τελειώσει το θέμα της πράξης εφαρμογής. Μήπως τελικά να μην το αναλάβω καθόλου αυτό σκέφτομαι. Είναι πολύ μπερδεμένη περίπτωση απ' όλες τις απόψεις. 

Ακριβώς αυτό ρωτάω : σου δίνουν το δικαίωμα να ανεβάσεις πολλά αρχεία σε κάθε κατηγορία ;;

Δεν έχεις πρόβλημα,μπορείς να ανεβάσεις όσα αρχεία θέλεις και ξεχωριστά. Εγώ όλα τα κάνω pdf και μου έτυχε να ανεβάσω και 2 αρχεία σε ένα απαιτούμενο (πχ. στην Τεχνική έκθεση). Όπως σε βολεύει.

Ναι οκ δεν το κατάλαβα. Σου δίνουν ναι το χω κάνει και γω.

Επιτέλους θα αρχίσω να ανεβάζω όλα τα αρχεία της Β φάσης (στις ολοκληρωμένες δηλώσεις)

Ερώτηση σε αυτούς που έχουν είδη ανεβάσει αρχεία :

 

1) Σε κάθε κατηγορία μπορώ να ανεβάσω όσα αρχεία PDF θέλω ή πρέπει να έχω όλες τις σελίδες σε multipage;;

Νομίζω πως σ' αυτό δεν υπάρχει συγκεκριμένος τρόπος. Όπως σε βολεύει κάνε. Πιστεύω ότι γι' αυτόν ακριβώς το λόγο σου δίνουν το δικαίωμα να ανεβάσεις πολλά αρχεία σε κάθε κατηγορία.

Ναι θεωρώ πως όσοι χώροι περιγράφονται στους τίτλους του '72 ως ΚΧ, λαμβάνουν και τους συντελεστές παλαιότητας κανονικά.

Οι υπόλοιποι -αν δεν αποδειχτούν με κάποιο τρόπο- υπολογίζονται δίχως έκπτωση ως μετά του 2004.

Ευχαριστώ yian για την απάντηση. Να επισυνάψω το συμβόλαιο ολόκληρο ή μόνο ο αριθμός της πράξης αρκεί; Γνωρίζει κανείς;

Καλησπέρα συνάδελφοι ήθελα να ξεκαθαρίσω κάτι :

 

Αν δείξω την αυθαιρεσία μόνο στο υπάρχον ΔΚ που το έχω ανεβάσει σε jpg όπως το πήρα από τη πολεοδομία στον υπολογιστή μου κάνοντας ένα περίγραμμα και βάζοντας δίπλα ένα υπόμνημα με τις αυθαιρεσίες και τη σφραγίδα μου (που την έχω και αυτή σκανάρει) δε καλύπτομαι ? Διότι οι οδηγίες του ΤΕΕ (ν.4014) ζητούν για τη πληρότητα του φακέλου στο σύστημα το ΔΚ και όχι απαραίτητα και τη κάτοψη αν δε κάνω λάθος. Δλδ θέλω να πω πρέπει την ίδια ακριβώς δουλειά να τη κάνω και στη κάτοψη του ορόφου που έχει γίνει η αυθαιρεσία ?

 

ΜΦΧ

Θεωρώ ότι πρέπει να πας με βάση το νόμο και όχι ότι ζητάει το σύστημα για πληρότητα. Μπορείς να επισυνάψεις ίσως την κάτοψή σου στο ΔΚ, αλλά βάλε ένα σχέδιο Κάτοψης για να είσαι πλήρως κατοχυρωμένος.

Να κάνω μια ερώτηση ψιλοσυμβολαιογραφική μήπως και ξέρει κανείς να μου απαντήσει; Πάω να αποδείξω μια αλλαγή χρήσης από βοηθητική σε κύρια (που πλέον τέτοιου είδους αλλαγή χρήσης με το νέο νόμο δε χρειάζεται, αλλά την είχα βάλει τότε που έγινε η συγκεκριμένη υπαγωγή και το έκλεισα γιατί πήγε για συμβόλαιο αγοραπωλησίας) ότι είναι προ του '83,σε υπόγειο που πλέον μόνο υπόγειο δεν είναι. Η άδεια δείχνει το συγκεκριμένο χώρο ως αποθήκη αλλά έχει γίνει κύριος χώρος και ως τέτοιος μεταγράφηκε στον καινούργιο ιδιοκτήτη. Έχω το συμβόλαιο αγοραπωλησίας της ιδιοκτησίας από το '75 και το συμβόλαιο σύστασης διηρημένων ιδιοκτησιών του '72 που πλέον περιγράφει την ιδιοκτησία ως "διακεκριμένο χώρο οριζόντιας ιδιοκτησίας που αποτελείται από έναν κύριο χώρο και αποχωρητήριο". Στη σύσταση κάποιοι χώροι του υπογείου συνεχίζουν να περιγράφονται ως αποθήκες και κάποιοι πλέον ως διακεκριμένες ιδιοκτησίες. Θεωρείτε ότι είμαι καλυμένη με το συμβόλαιο αυτό όσον αφορά ότι ο χώρος μου μεταγράφηκε ως Κύριος χώρος από το '72;

Λοιπόν, έχουμε μια μεμονωμένη πράξη εφαρμογής. Η διαγράμμιση στα ρυμοτομούμενα τμήματα μην σε μπερδεύει για τώρα, είναι γραφική απόδοση του 74.67μ² και του 11μ². Θα φρεσκάρω τις γνώσεις μου και θα σου πω αν συνδέεται και με αποζημείωση επικειμένων πάνω σε αυτά και θα επανέλθω. Το κτίσμα που αναφέρεται είναι το εξωτερικό (επί της πλευράς 64-62). Ίσως στην άκρη του μυαλού του μελετητή είναι να μην πειραχθεί το 2Π, και η κορυφή 9 να πετάγεται στο πεζοδρόμιο, όπως τόσα και τόσα στην Αθήνα. Φθηνότερο από το να αποζημειώσει ένα σπίτι 100μ² περίπου. Πες μας όμως από περιέργεια, μια και τα πράγματα είναι πιο ξεκάθαρα στις άλλες δύο ιδιοκτησίες 20 & 21, τι κατασκευές αποζημειώνει εκεί;

 

edit:

Πέρα από τα παραπάνω, καθώς φαίνεται ότι η πράξη έχει μεταγραφεί, το τμήμα 9-62-64-10-9 δεν ανήκει πλέον στον πελάτη σου, οπότε και η γωνία του κτίσματος δεν μπορεί να μπει στον Ν.4178/13. Το υπόλοιπο όμως κτίσμα μπορεί.

Όταν λες ότι το κτίσμα που αναφέρεται είναι το εξωτερικό (επί της πλευράς 64-62) ποιό εννοείς; Φαντάζομαι απ' τα επόμενα όχι αυτό που ρυμοτομείται η γωνία του. Πάντως αν εννοείς αυτό που είναι εξ' ολοκλήρου μέσα στο δρόμο, δε βγαίνουν με τίποτα τα κυβικά που του αντιστοιχούν στην πράξη εφαρμογής. Γενικώς, πώς καταλαβαίνεις σε ποιό κτίριο αναφέρεται; Παραθέτω τις αποζημιώσεις κ για τα διπλανά κτίρια 20 κ 21, που επίσης και εκεί δε βγάζω άκρη. 

Θεωρητικά, αυτό που λες ότι δεν μπορεί η γωνία να μπει στον 4178 αλλά το υπόλοιπο κτίριο μπορεί γίνεται, αλλά πώς μπορεί στην πορεία σε οποιοδήποτε πρόβλημα που μπορεί να παρουσιαστεί, να αντιμετωπιστεί ως νόμιμο ένα τμήμα κτιρίου που δεν είναι στατικά ανεξάρτητο; Δεν ξέρω πραγματικά αν προβλέπονται απ' το νόμο τέτοιες περιπτώσεις. Υποτίθεται ότι τα κομμάτια που δεν τακτοποιούνται είναι προς κατεδάφιση. Εδώ πώς θα κατεδαφιστεί αν χρειαστεί; 

Ισόγειο συνολικού όγκου 156μ³. Με μέσο ύψος 3μ, 156/3=52μ², με μέσο ύψος 2.5μ, 156/2.5=62.4μ². Σίγουρα, το κτίριο που ρυμοτομείται θα είναι αυτό που θα αποζημειώνεται. Ίσως αν ανεβάσεις σχέδιο να σε βοηθήσουμε.

 

Ένας άλλος λόγος για τον οποίο η γωνία ενός κτιρίου που ρυμοτομείται, δεν μπορεί να μπει στον 4178/13, στην περίπτωση κυρωμένης (και μεταγεγραμμένης) πράξης εφαρμογής όπως εδώ, είναι διότι, όπως ανάφερες, η γη του ρυμοτομούμενου έχει συμψηφιστεί με την εισφορά και η διαφορά έχει αποζημειωθεί, συνεπώς, η γη του ρυμοτομούμενου δεν ανήκει στην ιδιοκτησία πλέον. «... όπου υφίστανται εμπράγματα δικαιώματα πολιτών...» άρθρο 2.2.α.

 

 

Με προβλημάτισε αυτή η άποψη. Συγγνώμη αν έχει ξανασυζητηθεί, δεν πρόλαβα να διαβάσω όλο το post. Το άρθρο λέει:

 

...και εφόσον:

Η αυθαίρετη κατασκευή ή αυθαίρετη αλλαγή χρήσης

βρίσκεται:

α) Σε εγκεκριμένο κοινόχρηστο χώρο της πόλης ή

του οικισμού. Εξαιρούνται οι περιπτώσεις όπου δεν έχει

συντελεστεί η αναγκαστική απαλλοτρίωση επί ακινήτων

όπου υφίστανται εμπράγματα δικαιώματα πολιτών. Σε

περίπτωση υπαγωγής στον παρόντα νόμο δεν επηρε−

άζονται το κύρος και η διαδικασία απαλλοτρίωσης και

τα αυθαίρετα κτίσματα δεν αποζημιώνονται.

 

Αλήθεια, δεν ξέρω κατά πόσο είναι ορθό να οριστεί η πράξη εφαρμογής ή η πράξη αναλογισμού ως μια μορφή αναγκαστικής απαλλοτρίωσης. Δεν έχω δει μέχρι τώρα ορισμό που να τα αναφέρει συγχρόνως, μπορεί και να κάνω λάθος βέβαια. Έχω δει αναγκαστική απαλλοτρίωση να κηρύσσεται έπειτα από πράξη αναλογισμού, αλλά σε εθνικές/επαρχιακές οδούς & εκτός σχεδίου. Εγώ ξέρω ότι πράξη αναλογισμού γίνεται για τα κοινόχρηστα τμήματα (δρόμοι, πλατείες) ενός σχεδίου προ 1337/83, και αναγκαστική απαλλοτρίωση για τα κοινωφελή τμήματα (π.χ. χώροι που προορίζονται για σχολεία). Μετά τον 1337/83, η πράξη εφαρμογής κοιτάζει να καλύψει βέβαια με την τράπεζα γης τις αποζημειώσεις για τους κοινόχρηστους χώρους και σε 2η φάση (και αν έχει υπόλοιπο), τους κοινωφελείς.

 

Έτσι όπως είναι γραμμένο το κείμενο λοιπόν:

α. μπορεί να μπει στον νόμο 4178/13 κάποιο ακίνητο που πολεοδομικά ανήκει σε χώρο σχολείου (ΚΦ και όχι ΚΧ) εφόσον δεν έχει αλλάξει ακόμα το ιδιοκτησιακό,

β. δεν μπορεί να μπει στον νόμο 4178/13 κάποιο «ακίνητο» που πολεοδομικά ανήκει σε ΚΧ χώρο (δρόμος, πλατεία) εφόσον δεν υφίσταται εμπράγματο δικαίωμα πολίτη επί αυτού. Και αυτό συμβαίνει όταν έχει κυρωθεί και μεταγραφεί η πράξη αναλογισμού ή η πράξη εφαρμογής .(Το ίδιο πράγμα σαν να έχω φτιάξει οικοδομή που μπαίνει στο οικόπεδο/γήπεδο αλλουνού - δεν μπορεί να μπει στον νόμο). Τώρα, αν το κτίριο δεν έχει αποζημειωθεί όπως θα 'πρεπε, αυτό είναι πρόβλημα της πράξης εφαρμογής ή της πράξης αναλογισμού, οφείλει να γίνει διόρθωσή της.

Και γω θεωρώ ότι δε βγάζω άκρη με την περίπτωση του apier. Οι αποζημιώσεις έχουν γίνει για ένα τμήμα ιδιοκτησίας προς αποζημίωση 11τ.μ. Θεωρητικά δηλαδή πιστεύετε ότι ο ιδιοκτήτης περιμένει αποζημίωση για το κτίριο που ρυμοτομείται; Υπάρχει κάποια διαδικασία γι' αυτό, γιατί ο ίδιος δε γνωρίζει τίποτα και θεωρεί ότι η πράξη είναι τελειωμένη και το ακίνητο που ρυμοτομείται ότι είναι καθ' όλα εντάξει. 

Στο απόσπασμα φαίνεται ότι το ρυμοτομούμενο κομμάτι είναι το 64-62-9-10, το τμήμα προς αποζημίωση είναι το 35α-36α-9-10 και η εισφορά σε γη είναι το 64-62-36α-35α. Η γωνία του 9 φαίνεται στο σχέδιο να μπαίνει μέσα στο ρυμοτομούμενο . Στην πραγματικότητα όλη η πλευρά 9-10 ρυμοτομεί το κτίριο που υπάρχει εκεί με χαρακτηρισμό 2/Π, το οποίο είναι ισόγειο πλακοσκεπές βέβαια και όχι διωροφο με πλακα που αναγράφεται στο σχέδιο αλλά τέλος πάντων. Το κομμάτι που ρυμοτομείται σίγουρα δεν είναι όλο το τμήμα που φαίνεται στο σχέδιο ως 2/Π, γιατί στο τμήμα αυτό βρίσκονται διαφορετικές κατασκευές στατικά και χρονολογικά, με αποτέλεσμα να μην ξέρω ακριβώς πιο κομμάτι εννοούν ότι αποζημιώνεται, εάν και εφόσον η πρόταση "Επικείμενες κατασκευές προς αποζημίωση: Ισόγειο πλακοσκεπές κτίσμα συνολικού όγκου 156 κ.μ." αναφέρεται τελικά σ' αυτό. Γενικά πώς μπορώ να μάθω επίσημα τί ακριβώς συμβαίνει; 

Αναφέρει από κάτω: "Επικείμενες κατασκευές προς αποζημίωση: Ισόγειο πλακοσκεπές κτίσμα συνολικού όγκου 156 κ.μ." Επειδή όμως η άδεια είναι του '59 και το κτίριο προς απαλλοτροίωση ακόμα πιο παλιό δεν μπορώ να καταλάβω αν αναφέρεται στο κτίριο που είναι προς απαλλοτρίωση και βρίσκεται στο κομμάτι της εισφοράς σε γη ή αναφέρεται στο κτίριο που ρυμοτομείται η μία του πλευρά και του κόβει τις κολώνες. 

Τελικά δεν κόβεται μόνο μία κολώνα, είναι παράγωνο το σχήμα του οικοπέδου και η ρυμοτομική γραμμή το κόβει πλάγια και παίρνει μέσα μια σειρά από κολώνες της μιας πλευράς του κτιρίου. Ξεκινάει από 90cm το μέγιστο στη μία άκρη του οικοπέδου και φτάνει τα 30cm το ελάχιστο, στην άλλη άκρη. Δεν ξέρω αν γίνομαι κατανοητή. Πάντως σ'ευχαριστώ πολύ για το χρόνο σου.

Το σχέδιο έχει γίνει το 2000 και υπάρχει η πράξη εφαρμογής. Για κάποιον λόγο ενώ είναι σημαντικό το κομμάτι που ρυμοτομείται και φυσικά δεν είναι στατικά ανεξάρτητο, δεν αποζημιώθηκε όλο το κτίριο παρά μόνο μια ζώνη της πρασιάς. 

Έχουν ρυμοτομηθεί 86 τετραγωνικά της αρχικής ιδιοκτησίας, η εισφορά σε γη είναι 75 τ.μ. και το τμήμα της ιδιοκτησίας που αποζημιώθηκε είναι τα υπόλοιπα 11 τ.μ. 

Για να δούμε τί θα πουν αύριο και στο ΤΕΕ της πρωτεύουσας....

Δεν βλέπω να υπάρχει πρόβλεψη για το πώς ακριβώς αντιμετωπίζονται αυτές οι περιπτώσεις, ούτως ώστε να είναι καλυμμένος και ο μηχανικός. Είχα ρωτήσει και στην πολεοδομία και μου είχαν πει να αναφέρω ότι τακτοποιώ μόνο το κομμάτι που βρίσκεται εντός του οικοπέδου. Γίνονται αυτά τα πράγματα; Ίσως με τον 4014 ναι, αλλά τώρα; Αν γίνει η απαλλοτρίωση κάποια στιγμή δε γίνεται να κόψει μία κολώνα από το κτίριο. Είναι λίγο μπέρδεμα

Εχει ένα κτίριο το οποίο βρίσκεται εξ' ολοκλήρου μέσα στο δρόμο (σύμφωνα με τη νέα χάραξη), ενώ το κτίριο που πλέον βρίσκεται στη ζώνη της πρασιάς, μία γωνία του πέφτει μέσα στο δρόμο. Ο ιδιοκτήτης έχει αποζημιωθεί για το κομμάτι που βρίσκεται μέσα στο δρόμο, όχι όμως και για το κτίριο που επηρεάζεται μέσα στην πρασιά. Το οικόπεδο βέβαια έχει και άλλα αυθαίρετα κτίρια μεταγενέστερα μέσα, αλλά φοβάμαι ότι αν δεν τακτοποιείται το συγκεκριμένο κομμάτι μήπως δεν μπορεί να κάνει τίποτα.

Εγώ έχω περίπτωση που έχει γίνει κύρωση του σχεδίου και γίναν αποζημιώσεις και έχω μία κολώνα κτιρίου που έγινε το 57 μέσα στον υποτιθέμενο δρόμο που θα γίνει κάποια στιγμή στο μέλλον. Τακτοποιείται αυτό το ακίνητο ή όχι;

Μήπως έχει κάποιος γνώμη γι' αυτό;

Α οκ σ' ευχαριστώ πάρα πολύ γιατί προς στιγμήν με έλουσε κρύος ιδρώτας...

Η διαφορετική θέση του κτιρίου που δεν παραβιάζει πλάγιες αποστάσεις, αλλά στο οικόπεδο μέσα σε όλες τις παρανομίες υπάρχει και αυτή του ξεμπαζώματος, πώς αντιλαμβάνεστε το πρόστιμο για την περίπτωση της αλλαγής θέσης. Δε θέλω να πιστεύω πως θεωρείται ότι το κτίριο δεν έχει άδεια γιατί θα τρελαθώ.

Στο παράρτημα αναφέρεται και το εξής περίεργο: Χωρίς άδεια πάει και όταν το υπό εξέταση γήπεδο/οικόπεδο είναι μικρότερο λόγω μεταγενέστερης κατάτμησης, με συνέπεια να μην ταυτίζεται με αυτό για το οποίο έχει εκδοθεί η οικοδομική άδεια. Δηλαδή όταν βγήκε άδεια για ένα εξ' αδιαιρέτου οικόπεδο το οποίο χτίστηκε και μετά έγιναν κάθετες ιδιοκτησίες, θεωρείται ότι το κτίριο δεν έχει άδεια και είναι όλο παράνομο;

Ναι αλλά το κτίριο έχει γίνει μετά την απόφαση της απαλλοτρίωσης οπότε δεν ξέρω αν το πιάνουν οι εξαιρέσεις. 

Η ενημέρωση είναι αύριο 6-9 στο ΤΕΕ. Χθες είχε ανακοίνωση και έστειλα mail για συμμετοχή και μου απάντησαν, αλλά σήμερα δεν το βλέπω πουθενά.