liv25k

Προηγείται της ρυμοτόμησης. Απλά το πρόβλημα σ' αυτές τις περιπτώσεις είναι ότι μια τακτοποίηση με τέτοιου είδους θέμα, μπορεί να κολλήσει αργότερα αλλού. Έχω βιοτεχνικό κτίριο και ο ιδιοκτήτης θέλει να βγάλει άδεια λειτουργίας. Πολύ φοβάμαι ότι μπορεί να υπάρξει πρόβλημα αν πάει να βγάλει άδεια με τη μία πλευρά των κολωνών του κτιρίου να ανήκουν στο δρόμο. Γι' αυτό κολλάω να προχωρήσω.

Τελικά στατικά εξαρτημένο κτίριο με κομμάτι που ρυμοτομείται δηλώνουμε; Τί λέτε;

Όχι δε νομίζω. Η άδεια για στέγη είναι αυτή που δεν υλοποιήθηκε. Και γι' αυτό και η σοφίτα είναι αυθαίρετη. Το κτίριο όμως έχει άδεια και αυτή είναι που μετράει. Το γήπεδο δηλαδή έχει άδεια.

Ναι βέβαια, εξετάζεις αν υπάρχει άδεια στο γήπεδο όχι ανά κτίριο και αν υπάρχει συγκρίνεις με τα δεδομένα αυτής.

Έχει άδεια κανονικά. Η αλλαγή των ορών δόμησης δεν επηρεάζει τη νομιμότητα της άδειας.

Έτσι ακριβώς

Γιατί έχει κάνει κατάτμηση ενός οικοπέδου (το μοίρασε στα παιδιά του) και μετά από 5 χρόνια πήγε και έβγαλε άδεια με βεβαίωση δημάρχου ότι το οικόπεδο είναι ενιαίο. Δεν το διακινδυνεύω να κάνω πως δεν είδα τα συμβόλαια...

Σε μια διώροφη οικοδομή, ο ιδιοκτήτης μου ζήτησε το ισόγειο να το βάλω βοηθητικό χώρο γιατί θα το χρησιμοποιεί για αποθήκες. Μπορώ λέτε να το κάνω; Αυτό κάποια στιγμή πολύ εύκολα μετατρέπεται σε κατοικία. Αυτή τη στιγμή φαίνεται όντως σαν αποθήκη. Είμαι καλυμένη με φωτογραφίες; Το κτίριο θα μπει χωρίς άδεια γιατί χρησιμοποιήθηκαν ψευδή στοιχεία.

Κατηγορία 3. Δε θα έβαζα παραβίαση Δ στην περίπτωση αυτή. Συγκρίνεις με την άδειά σου. Η άδεια λέει Δ 2,5. Αν όντως είχες παραβίαση Δ άφηνες δηλαδή 1μ, τότε τα τετραγωνικά που παραβιάζανε το Δ θα τα σύγκρινες με τα 15μ που ισχύουν τώρα σαν πλάγιες αποστάσεις για να βγάλεις το ποσοστό παραβίασης Δ.

Συγκρίνεις με το 2.5. Εκεί είναι άλλο θέμα. Εκεί έχεις μετακίνηση σε άλλη νόμιμη θέση. Συγκρίνεις με την άδεια και βγάζεις συντελεστές με βάση τη σημερινή κατάσταση.

Να σου πω κάτι; Το μόνο σίγουρο είναι ότι σε αυτό το σημείο που έχουμε φτάσει ο νόμος κάνει "δώρο" επεξηγήσεις και άντε να αποδείξεις εσύ ή κάποιος άλλος ότι η γνώμη του είναι 100% σωστή. Αν μπορέσω να πάρω κάτι θετικό απ' αυτό το έκτρωμα είναι αυτό και μόνο Τώρα το θετικό βέβαια είναι και αυτό ιδιάιτερα αμφισβητίσιμο....

Αχ αυτό το σύστημα... Επιτρεπόμενα εννοώ ναι. Θα κάνω μάλλον αυτό. thanks

Μπορώ να βγάλω ΟΑ, αλλά φαντάσου ότι πέρυσι προσπάθησα να βγάλω άδεια για μπάρμπεκιου και επειδή είχα τακτοποιήση αυθαιρέτου μέσα δε με αφήσανε ποτέ. Γι' αυτό φοβάμαι πολύ να ξεκινήσω τέτοια διαδικασία σε συνδυασμό με υπόλοιπες αυθαιρεσίες που υπάρχουν στην ιδιοκτησία. Απλά επειδή ο νόμος διαχωρίζει τις περιπτώσεις, του αν υπάρχει παραβίαση πλαγίων αποστάσεων ή όχι και βάση αυτού πηγαίνει και σε πιο αυστηρές ποινές (θεώρηση ή όχι ύπαρξης άδειας στο οικόπεδο) πιστεύω πως το πνεύμα του νόμου συνεχίζει να είναι το ίδιο με αυτό του 4014, ότι μέσα στα εγκεκριμένα όρια, η αλλαγή θέσης του κτιρίου είναι απλά πολεοδομική παράβαση. Δε μου πάει να το βάλω αλλιώς.

Πέρυσι τέτοιον καιρό αν μιλούσαμε για αλλαγή χρήσης από κατοικία σε κατάστημα που το εγκεκριμένο περίγραμμα ήταν ίδιο ακριβώς με αυτό της άδειας, θα μιλούσαμε για ΥΔ. Δεν υπήρχε άλλος τρόπος να υπολογιστεί η συγκεκριμένη παράβαση και ευτυχώς το πήρανε χαμπάρι και το διευκρινίσανε στον καινούργιο νόμο. Κάτι παρόμοιο είναι και η αλλαγή θέσης του κτιρίου. ΔΕΝ υπάρχει τρόπος να υπολογιστεί η παραβίαση Δ χωρίς να χρεωθεί ΥΔ και ΥΚ. Δυστυχώς. Η μεγάλη μου ένσταση είναι για τις μετακινήσεις που γίνανε σε νόμιμα όρια. Εκεί δε συμφωνώ ότι έχουμε ΥΔ και ΥΚ γιατί δεν αποδεικνύεται με κανέναν τρόπο βάσει νόμου.

Το ΔΚ και οι κατόψεις συμφωνούν σαν σχέδια στις διαστάσεις. Απλά τα νούμερα της δόμησης και της κάλυψης που εγκρίθηκαν δε συμφωνούν με το εμβαδό των σχεδίων αυτών. Αντέγραψα σε autocad τα σχέδια της αδειας και το εμβαδό τους διαφέρει από την εγκεκριμένη κάλυψη και δόμηση. Για να καταλάβεις το ΔΚ έχει το σχέδιο της κάλυψης και δίπλα αναλυτικά τις πράξεις για τον έλεγχο αυτής με βάση τα εγκεκριμένα μεγέθη και χρησιμοποιώντας τις διαστάσεις του σχεδίου, κάνει κάποιο λάθος στην πράξη (λάθος σε πρόσιμο + και - είναι στην ουσία). Οπότε έχω ας πούμε εγκεκριμένη κάλυψη 100τμ και όταν μετράω το εμβαδό του σχεδίου βρίσκω ότι το κτίριο είναι 110τμ.

Στο στέλεχος αναγράφονται τα μέτρα που προκύπτουν από τους συντελεστές δόμησης και κάλυψης, τα οποία είναι και τα εγκεκριμένα. Τα σχέδια όμως δε συμφωνούν με αυτά τα νούμερα (είναι μεγαλύτερες οι διαστάσεις του κτιρίου και αποτυπώνεται λάθος τόσο σε κατόψεις όσο και σε ΔΚ). Εσύ λες δηλαδή να κάνω απ' την αρχή τα σχέδια και να μη δείξω καμιά διαγράμμιση σε σχέση με τα παλιά σχέδια ότι ας πούμε το τάδε διαγραμμισμένο κομμάτι αποτελεί ΥΔ σε σχέση με την άδεια. Να αποτυπώσω την ισχύουσα κατάσταση και να εξηγήσω στην ΤΕ πώς προέκυψαν τα νούμερα έτσι;

Έχω περίπτωση που τα εγκεκριμένα μεγέθη που αναγράφονται πάνω στο ΔΚ της άδειας δε συμφωνούν με τα σχέδια και τις διαστάσεις που φαίνονται εκεί. Λαμβάνω ως σωστά τα μεγέθη που μου δίνει το ΔΚ και τα παραπάνω τετραγωνικά που προκύπτουν από λάθος διαστάσεις των σχεδίων της άδειας τα βάζω ως αυθαίρετα. Στα σχέδια όμως πώς θα δείξω τα παράνομα τμήματα αφού ουσιαστικά δεν υπάρχουν, αλλά οι αυθαιρεσίες προκύπτουν αριθμητικά; Έχει κανείς κάποια ιδέα;

Γίνεται και γω το χω κάνει και μέχρι στιγμής μου το χουν εγκρίνει και είμαι στη φάση κατάθεσης του 2ου ΠΕΑ. Ελπίζω να μη βρει πρόβλημα από δω και πέρα

Τουλάχιστον διορθώθηκε το bug με την παλιά ημερομηνία στις δηλώσεις μετα τις 06/02;

Α ωραία! Καλά τί βλακεία είναι τώρα αυτή; Ποιόν εξυπηρετεί;

Δηλαδή μία δήλωση 4014 εξοφλημένη με εφάπαξ καταβολή που έκανα μεταφορά στις 6/02 ΧΩΡΙΣ να πληρώσω ακόμα ανταποδοτικό τέλος, αν κάνω αλλαγές σε 3 μήνες και την υποβάλω τότε θα εμφανίσει ληξιπρόθεσμες λέτε;

Και αν θέλουμε να κάνουμε ρύθμιση και όχι νομιμοποίηση; Δεν μπορούμε; Δηλαδή αντίστοιχα αν έχω υπόλοιπο συντελεστή πρέπει υποχρεωτικά να βγάλω άδεια;

Μα δε λέω αυτό. Όταν το νόμιμο περίγραμμα του κτιρίου έχει μετακινηθεί ας πούμε θεωρητικά, 20μ πιο πέρα, αλλά σε νόμιμη θέση, θεωρώ εντελώς λάθος το να βάλω όλο το σπίτι αυθαίρετο. Είναι τεράστια αδικία απ' τη στιγμή που θα μπορούσε να βγει άδεια τότε για τη συγκεκριμένη θέση που είναι τώρα. Όλα τα υπόλοιπα έχουν πληρωθεί κανονικά από τις ασφαλιστικές εισφορές μέχρι το τελευταίο κούφωμα με την οικοδομική άδεια. Επομένως πρέπει να αντιμετωπιστεί σαν παράβαση και όχι σαν υπέρβαση κάποιου πολεοδομικού μεγέθους. Τώρα αυτό που λες με το Δ είναι μεγάλο θέμα. Έχεις δίκιο αλλά άντε να αποδείξεις τα αναπόδεικτα με αυτούς που νομοθετούν. Ίσως να αλλάξει κι αυτό πάντως κάποια στιγμή γιατί όντως είναι αδικία μεγάλη.

Ναι συμφωνώ, αλλά αν έχει μεγάλη απόκλιση από το εγκεκριμένο περίγραμμα της τάξης του 90% τότε καλύτερα να βάλω το σπίτι ότι δεν έχει άδεια. Το πρόστιμο πάει στο Θεό. Και δεν τη θεωρώ και σωστή αντιμετώπιση. Νομίζω ότι το ΤΕΕ άλλο ήθελε να πει και άλλο είπε και έχει ανάψει φωτιές. Άσε που το έργο το χουμε ξαναδεί με τις γνώμες του ΤΕΕ, εδώ και 2 χρόνια με τον 4014. Καταρίπτονται νύχτα και ούτε γάτα ούτε ζημιά. Άλλωστε είναι και αυτές προσωπικές γνώμες δικές τους. Το γράμμα του νόμου δε λέει πουθενά αυτή την αντιμετώπιση. Προσωπικά δε θα την ακολουθούσα παραμόνο με τροποποίηση του νόμου που θα το απαιτούσε σαφώς. Το θεωρώ πολύ άδικο και πάνω απ' όλα λάθος. Δεν προκύπτει από κάπου απλά δεν υπάρχει άλλος τρόπος υπολογισμού του προστίμου, όπως στον 4014 με την αλλαγή χρήσης που τη βάζαμε ΥΔ.

Απλά οι πολύ αυστηρές αντιμετωπίσεις μπορεί να είναι υπέρ της ασφαλείας, αλλά σε 30 χρόνια βγάζουν όλο το κτίριο αυθαίρετο.