dratsiox

νομίζω πως είναι οι skewing forces. Οι διατομές σου φαίνονται λογικές.

Νομίζω πως το σωστό είναι το εξής: Κατασκευάζεις τον πίνακα των φορτίων με τα φ Πολλαπλασιάζεις επί 1,35 όλα Φροντίζεις να υπάρχουν μόνο τα ταυτόχρονα μεγέθη. Λογικά ο δυσμενέστερος συνδυασμός του πίνακα, για τον έλεγχο του πλαισίου, είναι ο 1 ή ο 2.Συνδυάσέ τον με χιόνι και άνεμο. Δεν καταλαβαίνω γιατί σε απασχολεί ο Φ5.Αναφέρεται σε συγκεριμένη φόρτιση, η οποία δεν είνα κρίσιμη για το πλαίσιο.

Οκ τώρα εξηγείται Συμφωνώ μαζί σου, λοιπόν.

Οι συνδυασμοί μου φαίνονται εντάξει.Απλά στο σεισμικό το Gger είναι το ψ2 επί το φορτίο που είπαμε. Αυτό που λες για τα μεταβλητά δεν το κατάλαβα.Τα μεταβλητά της γερανογέφυρας είναι το ανυψούμενο φορτίο.Από κει και πέρα έχεις τα φορτία επτάχυνσης-επιβράδυνσης, παράγωγης κίνησης κτλ που είτε συνδυάζονται μεταξύ του είτε όχι. Αυτό με το φ5 σου επαναλαμβάνω ότι αναφέρεται σε οριζόντια φορτία, τα οποία είναι μικρά, οπότε μη σε απασχολεί το ζήτημα.Τα υπόλοιπα φ είναι είτε μονάδα είτε μέγιστο έως 1,2. Δε θυμάμαι...σε προηγούμενο ποστ έχεις δώσει στοιχεία για το κτίριο; Οχι.... Δώσε μερικά στοιχεία για το κτίριο και τις διατομές.

σε σχέση με το ψ2: είναι ο λόγος του Ι.Β. της γερανογέφυρας προς το συνολικό βάρος γερανογέφυρας (Ι.Β+μέγιστο ανυψούμενο φορτίο) Το ψ2 το πολλαπλασιάζεις επι το συνολικό βάρος της γερανογέφυρας.Αυτό το φορτίο δρα στο σεισμό.Αυτό κατανέμεται μισό-μισό στις στηρίξεις της γερανογέφυρας.Δηλαδή, θεωρείς ότι στο σεισμό το ανυψούμενο φορτίο είναι στη μέση της γερανογέφυρας. Το παράδειγμα των Βάγια et al. αναφέρεται στην επίλυση της γερανογέφυρας.Τη δυσμενέστερη φόρτιση της γερανογέφυρας συνδύασέ την με τη δυσμενέστερη φόρτιση από χιόνι ή άνεμο. Τώρα τα υπόλοιπα αν θες ανάλυσέ τα λίγο παραπάνω. Ο φ5 επηρεάζει μόνο τις διαμήκεις δυνάμεις.

Πρόκειται για τοπικό φαινόμενο, όπως λες, λόγω της μορφολογίας.

Άρη με μπέρδεψες

Υπάρχει μια επαναληπτική διαδικασία μεταξύ των δύο προγραμμάτων, αλλά απ΄όσο γνωρίζω μόνο για τις δοκούς.Μεταφέρεις δεδομένα (φορτία) από το ένα στο άλλο.Στο INSTANT δεν μπορείς να προσομοιώσεις τη σύμμικτη δοκό με τα αδρανειακά της χαρακτηριστικά.Επίσης, αυτή η διαδικασία λειτουργεί μόνο για αμφιέρειστες δοκούς, καθώς στις συνεχείς δε λαμβάνεται υπόψη η σύμμικτη λειτουργία. Τέλος, τα υποστυλώματα δεν μπορούν να προσομοιωθούν ως σύμμικτα. Αν κάποιος συνάδελφος γνωρίζει κάτι παραπάνω, ας με διορθώσει.

@Triumph Το SCIA εκτελεί τους ελέγχους για τα σύμμικτα στοιχεία;

To INSTANT δεν έχει Module για σύμμικτα.Η CCS έχει προγράμματα διαστασιολόγησης σύμμικτων διατομών ή μελών.Δηλαδή, εισάγεις εντατικά μεγέθη ή λύνεις μια αμφιέρειστη δοκό και εκτελείς τους ελέγχους.Δεν αντιμετωπίζεται το θέμα συνολικά.Δηλαδή, όλος ο φορεάς σε 3D με σεισμό κτλ. Υπάρχουν και άλλα προγράμματα που κάνουν την ίδια δουλειά. Σε προγράμματα όπως το Robot,Sofistik κτλ μπορείς να εισάγεις σύμμικτες διατομές, να επιλύσεις το φορέα σου, αλλά δεν κάνουν διαστασιολόγηση των σύμμικτων.

Το αμετάθετο ή το μεταθετό εξετάζεται με το λόγο Ved/Vcr<0,1 Μήπως αναφέρεσαι στα πλευρικά δύσκαμπτα και εύκαμπτα;

http://www.halfen.com/t/25_9988.html http://www.pfeifer.eu/index.php?id=450&L=1 Ψάξε για τους εν Ελλάδι αντιπροσώπους.

Οι συνδέσεις που αναφέρεις έχουν να κάνουν με δικτυώματα και όχι με συνδέσεις μεταφοράς ροπής σε πλαίσια. Και μόνο από τον τίτλο θα καταλάβεις ότι αναφέρεται σε πέλματα (chords) και μέλη πλήρωσης (brace members).

Αν κάνω κάπου λάθος διορθώστε με,αλλά ένα πυρήνας συνδεδεμένος κατά Χ και Υ με δοκάρια, δε δουλεύει επειδή βρίσκεται εκτός της κάτοψης;

Γενικά δε γνωρίζω κάποια διάταξη που απογορεύει τις επι τόπου συγκολλήσεις. Στις ΗΠΑ και τη Γερμανία εφαρμόζονται. Στην Ελλάδα αποφεύγονται γιατί δεν υλοποιούνται αξιόπιστα. Η τεχνική των συγκολλήσεων είναι γενικά η ίδια,ανεξάρτητα από την κατασκευή.Το υλικό καθορίζει τους τρόπους και τα υλικά συγκόλλησης. Όσο για τις συνδέσεις μεταφοράς ροπής σε κοιλοδοκούς είναι υπό διερεύνηση.

Ο rigid δίνει εναλλακτική λύση.

Κράτησε την πλάτη και τα δύο 2μετρα σκέλη.Δηλαδή, κράτησε το Π. Τα δύο σκέλη της σκάλας που βρίσκονται στην Υ έννοια μπορούν να γίνουν αμφιέρειστα. Μια και πρόκειται για κατάστημα πιστεύω ότι ο αρχιτέκτονας θα εκτιμήσει και την οπτική επικοινωνία με το κλμακοστάσιο.Δε θα εισέρχονται τα τοιχεία μέσα στους χώρους.

Mek έχω το ίδιο πρόβλημα με το rigid. Αν μπορείς γράφε λίγο πιο συμπυκνωμένα και άφηνε και κανένα κενό-παράγραφο.

Θα το δω αύριο και θα επανέλθω...

@mek βλέποντας την κάτοψη αλλάζω γνώμη για το μεταλλικό.Μάλλον δε βοηθάει πολύ, καθώς το κλιμακοστάσιο είναι μισό-μισό στην κάτοψη.Είχα στο μυαλό μου ότι ήταν όλο εξωτερικό. @rigid H σύνδεση των δύο πυρήνων στην απόληξη ενδεχομένως να βελτιωσει την κατάσταση, λόγω του ότι το κτίριο είναι διώροφο. Η μορφή του πυρήνα προκύπτει λόγω του ότι ο mek θέλει να πακτώσει όλο το κλιμακοστάσιο στα τοιχώματα.Εχεις κατά νου τμήμα του κλιμακοστασίου να γίνει διέρειστο;

Για να αποφύγεις όλο αυτό το μπέρδεμα, μήπως να σκεφτόσουν τη λύση ενός μεταλλικού κλιμακοστασίου;

Το πρόβλημα είναι ότι οι μηκίδες δε συνδέονται με κατακόρυφο στοιχείο δυσκαμψίας.Το ίδιο μπορεί να συμβεί και με τις τεγίδες, οπότε και εκεί δεν μπορούμε να υποθέσουμε ότι περιορίζουν το μήκος λυγισμού των δοκών.Ένα τέτοιο πσράδειγμα, είναι οι τεγίδες ψυχρής έλασης, οι οποίες δεν μπορούν να παραλάβουν με ασφάλεια αξονικά φορτία. Αυτό που συζητάμε είναι εκτός θέματος, απλώς η διευκρίνιση είναι σημαντική.

Ο Ευρωκώδικας 2 δίνει τιμή 26kN/m3

Σαν υπόστεγο, αλλά δε θα δου δώσει κάτι από φορτία.Το βάρος της πλάκας είναι πολλες φορές μεγαλύτερο

Συνάδελφε το FEDRA χρησιμοποιεί στοιχεία κελύφους ή επίπεδης έντασης;