dratsiox

το προβλημα δεν είναι οι μεγάλες εντάσεις,αλλά ο λυγισμός. ¨Εχει μεγάλο μήκος στοιχείου και γι αυτό αναγκάζεται να χρησιμοποιήσει μεγάλη διατομή

Ευχαριστώ το βρήκα. Περίμενα περισσότερα για να πω την αλήθεια. Στην παρουσίαση που ανέβασε ο συνάδελφος δεν αναφέρονται πολλοί, από τους εισερχόμενους στους υπολογισμούς, συντελεστές. Διορθώνω το παραπάνω. Θέλει περισσότερο διάβασμα για να βγάλω συμπεράσματα

ευχαριστώ. Θα το ψάξω

Μπορείς να δώσεις τον τίτλο της δημοσίευσης για τη βρω στα πρακτικά; Από το πρωί παλέυω να τη βρω

Μάλιστα. Αυτό όμως αφορά το μηχανολογικό μέρος της γερανογέφυρας. Σωστά; Όπως και να χει ειναι ενδιαφέρον

Μπορεί να γίνεις λίγο πιο συγκεκριμένος; Πώς επηρεάζει την κατασκευή;

Directionless θα ελέγξεις κανέναν ανεμόμυλο στη Μύκονο λόγω καλοκαιριού;

Το βιβλίο από το SCI είναι το Design of curved steel όσο για τις ελάχιστες καμπύλες ακόμη το ψάχνω

Η ιδέα του Roark έχει γίνει (ή τέλος πάντων πλησιάζει ) στο γήπεδο του Άρη στο Χαριλάου

Το στέγαστρο ενδεχομένως να μπορεί να έρθει όλο συγκολλημένο και να "πατήσει" επί του υποστυλώματος. Γενικά αποφεύγω τις πακτώσεις (χωρίς παρεξήγηση ) διότι δίνουν μεγάλα πέδιλα. Τις εφαρμόζω μόνο όταν πρέπει να περιορίσω τις μετακινήσεις. Η καμπύλωση είναι ένα λεπτό θέμα. Μπορεί να δημιουργήσει ρωγμές, χώρια τις πρόσθετες τάσεις, σε λεπτά ελάσματα. Υπάρχει αντίστοιχο βιβλίο από το sci και κάπου είχα δει και τις επιτρεπόμενες ακτίνες καμπυλότητας, αλλά δεν το θυμάμαι αυτή τη στιγμή. Θα το ψάξω...

Αυτό που αναφέρει ο Evan είναι νομίζω το μεγαλύτερο πρόβλημα αυτών των προγραμμάτων. Μπορεί να βοηθάνε πολύ στο να αποφύγεις προβλήματα συγκρούσεων, αλλά πιστεύω πως απαιτούν πολυ χρόνο και εξοικείωση μέχρι ναφτάσεις να παράγεις σχέδια στα οποία να υπάρχει αφαίρεση αντικειμένων (πράγμα που υλοποιείται εύκολα με το Autocad) και να ανταποκρίνονται στα πρότυπα κάθε γραφείου

θα εφάρμοζα την πρώτη λύση ως πιο ελκυστική από άποψη μορφολογίας. Προσοχή θα έδινα στην ακτίνα καμπυλότητας του στεγάστρου. Θα χρησιμοποιούσα Η διατομές για το πλαίσιο και ενδεχομένως θα το έκανα αρθρωτό στη βάση. Στη σύνδεση δοκού-υποστυλώματος θα διαμόρφωνα σύνδεση ροπής για να εκμεταλλευτώ τη διατομή και στις δύο διευθύνσεις (Μy+ και My-), λόγω του μεγάλου φορτίου των κερκίδων.Στην άλλη διεύθυνση θα δημιουργούσα κατακόρυφους συνδέσμους σε δύο επίπεδα (τον έναν πάνω από τον άλλον). Ωραία δουλεία

Από τη σελίδα της 4Μ "ΝΕΟΣ ΚΥΚΛΟΣ ΣΕΜΙΝΑΡΙΩΝ Ιανουάριος - Ιούλιος 2009 Τα ακόλουθα Σεμινάρια πραγματοποιούνται στα Γραφεία της εταιρείας μας, στο Χαλάνδρι. Επιλέξτε «Εγγραφή» για το Σεμινάριο που σας ενδιαφέρει και θα επικοινωνήσουμε μαζί σας για τις λεπτομέρειες. Στην Θεσσαλονίκη, ανάλογα Σεμινάρια γίνονται από την εταιρεία ΕΝΤΑ (http://www.enta.gr), το Εξουσιοδοτημένο Εκπαιδευτικό Κέντρο της 4Μ στην Βόρεια Ελλάδα. " Σεμινάρια έχει παρακολουθήσει και ο mkalliou. Στείλε του ένα πμ

Ευχαριστώ Παναγιώτη. Έχω επικοινωνήσει με την εταιρία και τους έχω προτείνει και κάποια παραδείγματα. Απλά η απορία επί των τιμών μόλις μου δημιουργήθηκε. Σε 10-15 μέρες θα υπάρχει διαθέσιμη δοκιμαστική έκδοση

Ξέρει κανείς μέχρι πότε ισχύει η προσφορά;

Παναγιώτη μέχρι και εχθές που το κατέβασα υπήρχε στην ισοτσελίδα τους. Σήμερα δεν το βρίσκω! Τους έστειλα και e-mail να ρωτήσω για έναν σειριακό αριθμό που ζηάει κατά την εγκατάσταση, αλλά δεν έχω λάβει απάντηση ακόμη

έχει κανείς καμιά ιδέα για το τι γίνεται με τη Beta έκδοση; Τι γίνεται με το σειριακό αριθμό που ζητάει κατά την εγκατάσταση;

Οι συνδέσεις μεταφοράς ροπής θα πρέπει να θεωρούνται και να υπολογίζονται ως άκαμπτες και όχι ως ημιάκαμπτες. Δε θυμάμαι να υπάρχει περιορισμός από κάποιον κανονισμό, αλλά οι ημιάκπαμπτες συνδέσεις δεν έχουν διερευνηθεί επαρκώς σε ανακυκλιζόμενη φόρτιση

περιμένω ακόμη να μου στείλουν το cd ! Δεν ήταν έτοιμο κατά τη διάρκεια του συνεδρίου. Θα το ανεβάσω όταν το έχω.

@nikben τα πέδιλα αυτά αφορούν στέγαστρα όπου τα φορτία είναι γενικά μικρά. Στη δικιά σοτ περίπτωση το πρόβλημα ειναι συνθετότερο. Γενικά συμφωνώ μαζί σου στο να είμαστε συντηρητικοί σε θέματα εδαφών

Σε παραπέμπω στο 4.1.4[5] όπου λέει τα εξής για κτίρια με q=1,5 ή q/2: "Επομένως σε τέτοια δομήματα δεν απαιτούνται οι ικανοτικοί έλεγχοι της παρ.4.1.4.4, καθώς και οι απαιτήσεις των παρ.4.1.5 και 4.1.6, όπως επίσης και οι αντίστοιχοι κανόνες εφαρμογής των παραρτημάτων Β και Γ (πλην των απαιτήσεων της παρ.Γ.5.2[2])." Όσο για τον ικανοτικό έλεγχο των κόμβων βλ .4.1.4.2 β.[1] όπου αναφέρεται σε κατάλληλα διαμορφωμένα κτίρια με επαρκή τοιχώματα

@acnt Δε ξερω αν αναφέρεσαι στο δικό μου μήνυμα. Πάντως σε σε πρόσφατο συνέδριο είδα λύσεις με μεταλλικά πέδιλα(!), δηλαδή επάλληλες στρώσεις μεταλλικών πλακών οι οποίες υποκαθιστούν τα κλασικά πέδιλα σκυροδέματος

@mkalliou η επίχωση απλά προσφέρει στην ευστάθεια του θεμελίου. Σε στέγαστρα μνημείων η θεμελίωση μπορεί να είναι στην επιφάνεια, χωρίς επίχωση, του εδάφους, επειδή απλά δε σου επιτρέπουν να σκάψεις Σου θυμίζει κάτι;

το q=1 ή 1,5 στα μεταλλικά σε γλιτώνει από τους ικανοτικούς ελέγχους και μια και τα κατακόρυφα των μεταλλικών κατασκευών (μονώροφα βιομηχανικά) είναι κατά βάση μικρα, άρα και μικρός ο σεισμός σχεδιασμού, είναι ένας πολύ καλός λόγος για να τον χρησιμοποιείς

Νομίζω πως αυτό το βάθος έχει προκύψει από γερμανικούς κανονισμούς για προστασία από παγετό