dratsiox

Μάλλον μελετητηής και εργολάβος έχουν κόντρα και ο συνάδελφος είναι στη μέση

πω πω ελπίζω να μη σε στενοχωρησα ρε φίλε

Στα πρότυπα η κλίση βρίσκεται προς την επίχωση

περισσοτερο ως μπουσουλα για τα ύψη σκυροδετησης το ανέφερα. Τα πρότυπα της Εγνατίας αποτελούν καλούς οδηγούς για τους τοίχους αντιστήριξης (διαστάσεις,όπλιση). Αν και στην όπλιση ίσως είναι λίγο υπερβολικά οπλισμένοι

ακριβώς έτσι.Και γενικά ένα χοντρό πέδιλο

έτσι rigid και άλλες όμως διαφορές.Όπως πέλμα και από την πλευρά των παθητικών ωθήσεων

Στα πρότυπα της Εγνατίας Οδού σε τοίχο 8μ ύψους (με άλλα πάχη βέβαια) προβλέπονται δύο αρμοί καθ ύψος. Ένας στο ύψος του πεδίλου και άλλος ένας περίπου στα 4,5μ

στην περιμετρο της πλάκας εννοείς;

Πιστεύω πως είναι δυσκολότερο να βρεις εξειδικευμένο συνεργείο για το πέτρινο, ενώ το ξύλινο έρχεται πιο τυποποιημενο. Κατά τα άλλα συμφωνώ

Οι δηλώσεις θα γίνουν στη σελίδα http://www.e‐engineers.tee.gr μέσα στο Μάιο, θα ακολουθήσει κλήρωση. Τα προγράμματα που θα υλοποιηθούν δεν έχουν εγκριθεί ακόμη

Γιατί δε χρησιμοποιείς πλάκα αγκύρωσης αντί για την καμπύλωση του αγκυρίου;

http://www.elemko.gr/

δες στα παρακάτω http://www.halfen.com/t/25_9885.html http://www.erico.com/products.asp?folderID=45

Αν και κάθε περίπτωση είναι διαφορετική (εξαρτάται από πόσους θαλάμους έχεις, διαμόρφωση κτλ) τυπικές οπλίσεις είναι : πλάκα h=20 Φ8/20 δοκάρια δεν υπάρχουν συνήθως καθώς τα τοιχεία των θαλάμων είναι οι στηρίξεις της πλάκας τοιχεία 25-30 με Φ12/15 Τα στοιχεία αυτά είναι για να πάρεις απλά μια ιδέα. Χωρίς τη στατική ανάλυση δεν έχουν αξία

είναι υπέργεια ή υπόγεια;

Δες λίγο αυτό το σύνδεσμο http://www.constructalia.com/en_EN/publications/publicaciones_detalle.jsp?idProd=3886529&idCat=27997

δε μπορείς να εισάγεις την έδραση με τους 6 κοχλίες και την ενίσχυση στον κορμό

Δυστυχώς το Steel Connections δεν έχει στη βιβλιοθήκη του αυτή την έδραση

Αρη το απογευμα θα στήσω την έδραση και τη σύνδεση ροπής στο Steel Connections (Sofistik) Για τη σύνδεση ροπής ανεβάζω τα αποτελέσματα από το CoP. Έχω βάλει θετική και αρνητική ροπή επειδή με περιορίζει το πρόγραμμα

εννοείς τη δημιουργία πασαρέλας μάλλον. Για τη λαμαρίνα (μπακλαβωτό ή παρόμοιο) δεν έχω υπόψη πως μπορείς να το λάβεις υποψη υπολογιστικά

Υπολογίζεις τις τάσεις στην πάκτωση. οι σχέσεις ελέγχου είναι: (σκαθετη^2+3*(τκαθετη+τπαραλληλη)^2)^0,5 < fu/(βw*γmw) σκαθετη<fu/γmw τα καθετα και τα παράλληλα σε σχέση με τη ραφή ^2:δύναμη στο τεράγωνο ^0,5:τετραγωνική ρίζα βw=0,8 για S235 γmw=1,25

έτσι όπως το λες είναι. Δεν απαιτούνται μεγάλες διατομές για την πλευρική εκτροπή στη στήριξη. Το δικτύωμα έχει και το πρόβλημα της μόρφωσης του, λόγω του μικρού, σε σχέση με το μήκος, πλάτους.

Σωστή η παρατήρησή για την κατασκευή. Έχω δουλέψει με τρια διαφορετικά προγράμματα και για τα δυο μπορώ να πω πως τις λαμβάνουν υπόψη. Μάλιστα στο ένα από αυτά κατάφερα να βγάλω την πάκτωση χωρίς τις λεπίδες ακαμψίας. Γενικά, το θέμα των πακτώσεων με δυσκολεύει και όπου μπορώ τις αποφεύγω. Δίνουν και μεγαλύτερες θεμελιώσεις

Άρη σε σχέση με την πλευρική στήριξη αυτή μπορεί να υλοποιηθεί με διάφορους τρόπους. Ο συνηθισμένος είναι αυτός με γωνιακή ή u επειδή είναι εύολο να πιάσεις στο υποστύλωμα. Εάν, όμως, η γερανοδοκός είναι μακριά από το υποστύλωμα τότε μπορεί να χρησιμοποιήσεις ένα στοιχείο π.χ. U το οποίο θα δουλεύει ως ράβδος και θα πιάνει είτε στο υποστύλωμα οριζόντια είτε λοξά. Απλά προσπαθείς να πιάσεις την πλευρική εκτροπή της γερανοδοκού. Όσο για τη γερμανική βιβλιογραφία απλά δίνουμε αυτήν που ξέρουμε. Θεωρητικά μόνο μόνο με το κείμενο του κανονισμού μπορείς να λύσεις-διαστασιολογήσεις το πρόβλημα.

Όσες φορές έχω προσπαθήσει να λύσω πάκτωση χωρίς ενισχύσεις δεν τα έχω καταφέρει (με εξαίρεση μια τελευταία). Υποθέτω πως το κάθε πρόγραμμα ενσωματώνει διαφορετικούς ελέγχους. Τα μεγάλα πάχη πλακών έδρασης αυξάνουν και το βάρος-κόστος της σύνδεσης. Η αύξηση της πλάκας δεν είναι απαραίτητο να λύνει πάντα το πρόβλημα. Εξαρτάται από τη διαμόρφωση της σύνδεσης, καθώς ο EC3 χρησιμοποιεί T-stub και θεωρεί ως αντοχή τη μικρότερη από όλες τις αντοχές των "μελών" της σύνδεσης