Alex Stogi

Κάθε πανεπιστημίο (ενδεχομένως και κάθε διαφορετική σχολή στο ίδιο πανεπιστήμιο) έχει διαφορετικό σύστημα με τα μαθήματα-εξετάσεις. Θα αναφέρεται στο σαιτ του κάθε προγράμματος αν ειναι με μπλοκ, αν είναι εξαμήνου ή αν είναι ετήσια ή οτιδήποτε άλλο. Εγώ είχα 7 μαθήματα σύνολο τα οποία μετά τα χριστούγεννα άλλαζαν σε περιεχόμενο (part 2) και μία φορά εξετάσεις στα 4 μετά το πάσχα (τα 3 είχαν μόνο εργασίες). Νομίζω το ίδιο λιώσιμο θέλει γενικά, αν και διαφέρει από πρόγραμμα σε πρόγραμμα το πόσο πολύ θα λιώσεις. Κάποιοι προτιμάνε τα μπλοκ ή έστω τις περιπτώσεις που έχεις εξετάσεις και μετά τα χριστούγεννα, γιατί έτσι τελειώνεις από νωρίς με κάποια μαθήματα και σου φεύγει κάποιο βάρος σαν να λέμε! Αισθάνεσαι και μια ικανοποιήση ότι ολοκλήρωσες επιτυχώς κάτι .. στον καθένα είναι αυτά βέβαια.

Ναι ναι δεν το έγραψα σωστά.. και στο 1ον και στο 2ον ασφάλεια/μικροαυτόματο. .. Οκ ευχαριστώ!

άρα μικροαυτόματος/ασφάλεια στο 1ον + διακόπτης για χειρισμό σωστά ? ή τα ίδια σε κάθε γραμμή του 2οντος αν θέλουμε να έχουμε έλεγχο σε ομάδες προβολέων ή μεμονωμένους προβολείς ? ..ευχαριστω !

Μην τους λέτε τέτοια γιατί του χρόνου θα δούμε λέβητες LED !!! :D

Μήπως είχε και δικό του κολλημένο καλώδιο 2.5 μμ2 ? Γιατί αν δεν είχε (ή αν δεν αναφερόταν κάπου στις οδηγίες οτί πρέπει να μπει τουλάχιστον 2.5 μμ2) δεν μου φαίνεται σωστή η 15Α.

Για να απαντήσει κάποιος θέλει τα πάχη των υλικών κτλ. Ίσως από εμπειρία να απαντήσει άλλος συνάδελφος, αλλά θεωρητικά η κατάσταση με τον ήχο είναι κάτι σαν την θερμομόνωση. Το κάθε υλικό έχει τον συντελεστή του και το πάχος του και όλα μαζί βγάζουν το τελικό κόψιμο του ήχου που προσφέρει η κατασκευή. Η διαφορά με την θερμομόνωση είναι πως παίζουν διαφορετικοί συντελεστές και μετράει η θέση των υλικών (για αυτό το σφουγγάρι πάει πρώτο και το μπετό ανάμεσα από τα απορροφητικά υλικά πχ)

Δεν νομίζω πως τέτοιο υλικό θα βοηθήσει ιδιαίτερα κάτω από το πάτωμα !! Με κάθε επιφύλαξη πάντα, πιστεύω θα επιβεβαιώσουν και οι συνάδελφοι. Αν θές να βάζεις μουσική μια μοκέτα/χαλί θα βοηθήσει περισσότερο. Για κάτω από το πάτωμα υπάρχουν άλλα υλικά, αλλά όχι τύπου σφουγγάρι που βλέπουμε στους τοίχους των κλαμπ

Το φελιζόλ ανάμεσα στα άλλα υλικά δεν προσφέρει τίποτα (Εκτός αν είναι κάποιο ειδικού τύπου ηχομονωτικό μεγάλης πυκνότητας)! Το τίποτα βέβαια είναι σχετικό, αλλά δεν νομίζω πως συμβάλει ουσιαστικά ακόμα και μεγάλο πάχος να έχει. Οτιδήποτε κτυπογενές όπως αναφέρθηκε, που φτάνει τελικά στον συγκεκριμένο τοίχο θα περνάει άνετα από το 'ελαφρύτερο΄ σημείο.

Ο ήχος πάει όπου δεν θέλουμε να πάει και κάνει ότι δεν θέλουμε να κάνει ... από τα πρώτα πράγματα που μας είπε ο καθηγητής του σχετικού μαθήματος Δυστυχώς είναι πολύ περίπλοκη η κατάσταση και γενικά δύσκολο το θέμα του ήχου και από όσο έχω καταλάβει θέλει τεράστια προσοχή στην κατασκευή και στις λεπτομέρεις. Μπορεί να υπάρχει πλάκα μεγάλης μάζας με ηχομονωτικά υλικά και από τις δυο μεριές, αλλά σε κάποια ακμή ή σε κάποιο σημείο να υπάρχει ασυνέχεια των υλικών ή/και κάποιος καλός αγωγός του ήχου (σωλήνες πχ) με αποτέλεσμα να αναιρείται σε μεγάλο βάθμο όλη η υπόλοιπη κατασκευή. Επίσης η σειρά των υλικών έχει σημασία. Αν γίνεται να αποροφηθεί ο ήχος (συνήθως ελαφριά πορώδη υλικά, με 'άγρια' επιφάνεια > προκαλούν πολλές ανακλάσεις άρα και απώλειες του ήχου σταδιακά), τότε αυτή είναι και η καλύτερη λύση. Τα υλικά σφουγγάρια στα κλαμπ και τα στούντιο πχ για αυτό υπάρχουν. Αν όμως το πάτωμα έχει κάποιο μάρμαρο/πλακάκι που προκαλεί ανάκλαση και από κάτω μια βαριά πλάκα ή ένα χοντρό σφουγγάρι, τότε μάλλον το χάνουμε το παιχνίδι γιατί ο ήχος απλά θα πάει αλλόυ με την ανάκλαση και θα περάσει τελικά από τους τοίχους, σωλήνες κτλ .. από όπυ βρεί αδύναμο σημείο γενικά. Όταν θα χρειαστεί να κάνω λίγο επανάληψη λόγω σχετικής δουλειάς, ελπίζω να μπορέσω να απαντήσω πολύ καλύτερα στα διάφορα ερωτήματα!

Αυτό με τις απώλειες αερισμoύ έχει αναφερθεί αρκετές φορές ήδη. Όπως και με την ενδοδαπέδια ο αέρας θα βρίσκεται σε χαμηλότερη θερμοκρασία από ότι στις άλλες περιπτώσεις, συνεπώς οι απώλειες αερισμού θα είναι μικρότερες. Αυτό γιατί πετυχαίνουμε θερμική άνεση με μικρότερες θερμοκρασίες αέρα (ο θερμοστάτης θα βρίσκεται σε χαμηλότερο επίπεδο δηλαδή). Αυτά έχω καταλάβει μέχρι τώρα και μου φαίνονται λογικά. Τα επαναλαμβάνω συνοπτικά γιατί βλέπω πως ακόμα είναι σημείο τριβής. Επίσης όταν τα δομικά στοιχεία έχουν μεγαλύτερη θερμοκρασία αυξάνονται οι απώλειες από αυτά. Το θέμα είναι το κατά ποσο μεγαλύτερη είναι η θερμοκρασία των στοιχείων στις περιπτώσεις θερμανσης από ακτινοβολία κυρίως. Όπως τα καταλαβαίνω, σε περιπτώσεις που θερμαίνεται κύρια ο άερας, μετά από κάποιο χρόνο τα στοιχεία θα έχουν και αυτά την θερμοκρασία του άερα στην μέσα μεριά τους (αν υπάρχει εσωτερική μόνωση αλλάζει το πράγμα) , δηλαδή ερχόμαστε πάνω κάτω στην θερμοκρασία που θα έχουν και με την υπέρυθρη (αυτό με προυπόθεση ότι θα θερμαίνεται ο χώρος για μεγάλο χρονικό διάστημα, κάτι που μάλλον δεν ισχύει στην πράξη, ειδικά την εποχή αυτή και πολύ περισσότερο στις κατοικίες που θερμαίνονται ανά διαστήματα). Στην πράξη όμως τα στοιχεία νομίζω έχουν μικρότερη (κατά πολύ) θερμοκρασία στην περίπτωση θέρμανσης του άερα. Προφανώς μια ακριβής σύγκριση, είναι ολόκληρη εργασία και όχι απλή μελέτη, πολύ περισσότερο αν μπουν μέσα τα reflectivity/emissivity των υλικών του κάθε χώρου και οι χρόνοι απόκρισής τους, αλλά και η αεροστεγανότητα του χώρου. Αυτά όσον αφορά την γενικότερη σύγκριση υπέρυθρης/αέρα. Απλά επαναλαμβάνω κάποια συμπεράσματα της συζήτησης, τόσο για να δω αν τα έχω καταλάβει και εγώ καλά, όσο και για σύνοψη. -Είμαι και εγώ της άποψης πως θέρμανση με ακτινοβολία (κατά κύριο λόγο) είναι προτιμότερη για διάφορους λόγους, αλλά από μεγάλες επιφάνειες και με μέτριες θερμοκρασίες για όλους τους λόγους που αναλύονται στην συζήτηση. Αυτό βέβαια δεν απαντά στο φλέγον θέμα της 'αμεσης' ανάγκης για θέρμανσης σε μεμονομένους χώρους και συγκεκριμένα ωράρια στις κατοικίες. Σε αυτό έχουν ήδη αναφερθεί διάφορες λύσεις. Νομίζω πάντως πως η παρατήρηση για διαχωρισμό του πότε μιλάμε γενικά για θέρμανση χώρων και πότε για λύσεις ανάγκης στην παρόυσα κατάσταση είναι πολύ εύστοχη, δεδομένου ότι πολλοί ενδιαφερόμεοι ιδιώτες θα παρακολουθούν.

gapidianak δες και στην άλλη συζήτηση στο λινκ παραπάνω

pankrok μπορείς να εξηγήσεις λίγο την λύση με το πλέγμα ? τι εννοείς στην απόληξη του εξώστη ? πως θα θεωρείται ενσωματωμένο στις όψεις έτσι (γύρευε τι εννοούν με αυτό το ενσωματομένο βέβαια) ευχαριστώ ! edit: ''Κλιματιστικά στοιχεία και επίτοιχοι λέβητες αερίου για θέρμανση ή παραγωγή ζεστού νερού χρήσης στις όψεις των νέων κτιρίων, μετά τη δημοσίευση του παρόντος, οφείλουν να είναι ενσωματωμένα και να μην προεξέχουν από την επιφάνεια των όψεων του κτιρίου.'' Από εδώ πάντως δεν βλέπω να απαγορεύεται η τοποθέτηση σε εξώστη, σε απόσταση από τις όψεις. Συμφωνείτε ?

Όσον αφορά τα rankings κτλ μην δίνεις πολύ βάση στο γενικότερο του πανεπιστημίου, αλλά αν μπορείς βρες συγκεκριμένα πληροφορίες για το μεταπτυχιακό που σε ενδιαφέρει η για την σχολή του πανεπιστημιου γενικότερα (πχ engineering ή mechanical engineering φαντάζομαι που υπάγονται τα ενδιαφέροντα σου). Στις σελίδες με τις κατατάξεις μπορείς να βάλεις φίλτρα πχ μόνο για όσον αφορά τις επιστήμες μηχανικού, τεχνολογικά κτλ και ίσως βρεις σελίδες/πληροφορίες και για συγκεκριμένα προγράμματα ή σχολές. Ενδεικτικά αναφέρω το Brunel που ενώ γενικά βρίσκεται κάπου στην μέση στις κατατάξεις, η σχολή μηχανικών θεωρείται πολύ καλή και ακόμα ειδικότερα το τμήμα του για design and branding ένα από τα καλύτερα στην αγγλία αν όχι παγκοσμίως. Επίσης δες ποια ινστιτούτα/σύλλογοι μηχανικών αναγνωρίζουν συνήθως τα προγράμματα που σε ενδιαφέρουν (το γράφουν και το διαφημίζουν τα ίδια τα πανεπιστήμια πχ μάστερ αναγνωρισμένο από iMech, CIBSE, Energy institute κτλ). Πιστεύω θα καταλάβεις εύκολα ποια ιδρύματα είναι τα σχετικά με το αντικείμενό σου, οπότε δες όπωσδήποτε αυτό που θα επιλέξεις να αναγνωρίζεται τουλάχιστον από ένα, κατά προτίμηση από όσο περισσότερα γίνεται. Πάνω από όλα δες πάντως να σου κάνει κλικ το περιεχόμενο του μεταπτυχιακού. Αυτό είναι σημαντικό γιατί δεν είναι λίγες οι περιπτώσεις που στο τέλος αισθάνονται απογοητευμένοι επειδή έκαναν τα ίδια με ελλάδα ή γενικότερα πράγματα που δεν τα περιμέναν/τους ενδιέφεραν (και αν σκεφτείς τα 20 χιλιάρικα, τον χρόνο και τον κόπο είναι πάρα πολύ κρίμα). Τώρα όσον αφορά τα σενάρια.. αν το σκέφτεσαι για διδακτορικό καλό θα ήταν να κοιτάξεις από τώρα την έρευνα που κάνει το πανεπιστήμιο και αν σε ενδιαφέρει (βέβαια μπορείς να πάρεις κάπου το μάστερ και να κάνεις αλλού το διδακτορικό, αλλά πιστεύω είναι πάρα πολύ πιο εύκολο και πιθανό να σε πάρουν στο ίδιο πανεπιστήμιο, εδώ μπορούν να σε συμβουλέψουν και άλλοι με περισσότερη πείρα). Έχω μια αίσθηση πάντως ότι αν πας με το διδακτορικό στο μυαλό σου και ψαχτείς από την πρώτη στιγμή του μεταπτυχιακού για αυτό τον σκοπό ( να μιλάς με καθηγητές, να εκφράζεις το ενδιαφέρον σου κτλ) ότι είναι αρκετά πιθανό να σε κρατήσουν μετά, δεδομένου πάντα ότι θα σκιστείς και λίγο, τόσο στα μαθήματα για βαθμούς, όσο και στην διπλωματική για να δείξεις οτί μπορείς να συνεχίσεις για διδακτορικό. Ένα άλλο σενάριο είναι να το κάνεις από απόσταση το μάστερ, αν σου είναι πιο εύκολο να έχεις μια καλή μόνιμη δουλειά στην ελλάδα. Οι πιθανότητες για διδακτορικό μειώνονται έτσι βέβαια, αλλά θα έχεις και πείρα και τον τίτλο μέτα από κάποια χρόνια. (και λιγότερα τα έξοδα βέβαια αφού θα πληρώνεις μόνο τα δίδακτρα)

Για αγγλία ναι μεν ισχύει το 3+1 η το ενιαίο 4ετές αλλά τόσο στην αγορά εργασίας όσο και τυπικά στα ΕΔ (χωρίς να είμαι 100% σίγουρος στο 2ο) υπάρχει τεράστια διαφορά, η οποία εκφράζεται με τον τίτλο chartered engineer τον οποίο δέν μπορεί να έχει ένας με 3ετές BSc. Από εκεί και πέρα έχουν και άλλους τίτλους που παίρνει κάποιος με τα χρόνια και την εμπειρία. Ο σημαντικότερος πάντως που αφορά και τα 'χαρτιά' κάποιου είναι το chartered. Από όσο γνωρίζω. μηχανικός ελληνικού πολυτεχνείου μπορεί να αποκτήσει αυτόν τον τίτλο, αν και υπάρχει ξεχωριστό νήμα για αυτό το θέμα. Επίσης υπάρχει ειδικός οργανισμός που του στέλνεις τα όποια πτυχία σου και σου απαντάει με τι θεωρείται ισότιμο στην αγγλία. Ακόμα οι ίδιοι οι σύλλογοι των μηχανικών αναφέρουν τις διάφορες ισοτιμίες και ειδικά για τους πολιτικούς μηχανικούς από ελλάδα γνωρίζω ότι αναγνωρίζονται ως ισότιμοι με το ενιαίο 4ετές MEng. Για το Meng ισχύει ότι και για τα Msc δεν υπάρχει διαφορά, ίσα-ίσα μάλιστα ανάλογα την σχολή και την περιοχή μπορεί να θεωρείται και καλύτερο. Γενικά, το κάθε πρόγραμμα μάστερ, είτε 1 έτους είτε 4ετες, υπόκειται σε συνεχή έλεγχο και αναγνωρίζεται ή όχι από τους συλλόγους ή τα ινστιτούτα του κάθε κλάδου. Άλλο πρόγραμμα δηλαδή μπορεί να αναγνωρίζεται από το iMech ή το CIBSE και άλλο όχι. Επίσης κάποιο πρόγραμμα μπορεί και να χάσει την αναγνωριση αν ο έλεγχος δείξει ότι δεν τηρούνται τα όποια ελάχιστα στάνταρ. Το chartered τώρα το πάιρνει κάποιος άν έχει χαρτί μεταπτυχιακού αναγνωρισμένου από τους συλλόγους/ινστιτούτα... τα λέω όλα αυτά για να δείξω ότι στην τελική κουμάντο κάνουν οι εκεί οργανώσεις των μηχανικών και δεν ισχύει απαραίτητα το ίδιο για όποιο πρόγραμμα μεταπτυχιακού υπάρχει. Βεβαια κάποιος με μεγαλύτερη πείρα από αγγλία μπορεί να ενημερώσει καλύτερα. Είναι τραγικό πάντως να αναγνωρίζεται το χαρτί ελληνικού πολυτεχνείου ως μάστερ στην ευρώπη και να μην αναγνωρίζεται στην ελλάδα.

Τον περασμένο χρόνο ήμουν αγγλία για μεταπτυχιακό και γενικά ασχολήθηκα αρκετά με σχετικούς κανονισμούς/οδηγίες και γενικότερα με την κατεύθυνση που έχουν στο θέμα της ενέργειας. Όσον αφορά την θέρμανση έχουν το ΦΑ σε πολύ μεγάλο βαθμό και για αυτόυς είναι το στανταρ και με αυτό γίνεται η όποια σύγκριση νέας/εναλλακτικής τεχνολογίας. Για περιοχές που δεν υπάρχει δίκτυο δεν γνωρίζω κάτι. Από όσο είδα κάνουν μεγάλες προσπάθειες για αλλαγή νοοτροπίας και ενημέρωση όσον αφορά τις ανανεώσιμες στην θέρμανση (βιομάζα κυρίως, αλλά και αντλίες θερμότητας). Νομίζω ήδη έχουν περάσει νόμο που επιδοτεί τόσο την αγορά όσο και την κατανάλωση ενέργειας για θέρμανση από ανανεώσιμες. (Σε πληρώνει με βάση το πόσο καις.. σε σχετική εργασία είχαμε βρεί οτί σχεδόν συνέφερε να καις για να πάρεις μεγαλύτερη επιδότηση... φαντάζομαι βεβαία μετά από λίγο θα ρυθμίσουν και αυτοί την τιμή ποιο σωστά). Ο δικός τους ΚΕΝΑΚ είναι πανομοιότυπος με τον δικό μας με άλλα όρια προφανώς και άλλες αλλαγές που ταιριάζουν με τα δικά τους δεδομένα. Όπως αναφέρθηκε δίνουν μεγάλη βάση σε μόνωση και αεροστεγανότητα (Στην πράξη βεβαια δεν γνωρίζω τι γίνεται, μιλάω πάντα για κανονισμούς, οδηγίες κτλ). Γενικά πάντως μου φάνηκε ότι το έχουν πάρει πολύ θερμά το θέμα της ενέργειας στα κτίρια και το σημαντικότερο είδα ότι είχε περαστεί η ιδέα σε τέτοιο βαθμό που οι ίδιες οι εταιρείες (σουπερ μάρκετ πχ) να διαφημίζουν την ενεργειακή αναβάθμιση των κτιρίων τους και τα ΠΕΑ τους κτλ. Σαν τελευταία παρατήρηση, την στιγμή που εκεί επιδοτούν τόσο την αγορά όσο και την κατανάλωση ενέργειας από ΑΠΕ για θέρμανση, εδώ ακόμα τσακώνονται για το επίδομα θέρμανσης πετρελαίου . edit: Πάντως δεν υπάρχει συγκεκριμένη τεχνολογία ή κάυσιμο που συμφέρει γενικά ή που μπορεί κάποιος να πει πως είναι η καλύτερη λύση για όλες τις χώρες. Όπου έχουν φράγματα πχ ή πυρηνικά και πολύ οικονομικό βραδυνό ρεύμα, ενδεχομένως να συμφέρουν οι θερμοσυσσωρευτές, ή οτιδήποτε άλλο λειτουργεί με ηλεκτρισμό. Σε κάθε χώρα τα κάυσιμα έχουν άλλες τιμές και το σημαντικότερο, άλλες προοπτικές για άνοδο/μείωση των τιμών. Όσον αφορά την βιομάζα πάντως επειδή οι περισσότερες χώρες μπορούν να παράγουν μεγάλες ποσότητες τοπικά, συμφαίρει από πολλές απόψεις η ανάπτυξη αυτής της αγοράς/τεχνολογίας. Για την υπέρυθρη θέρμανση που αναφέρεται δεν βλέπω κάτι ύποπτο ή περίεργο. Κάθε συσκευή έρχεται με την απόδοσή της και αναλόγως κρίνει κανείς αν συμφαίρει ή αν του καλύπτει τις ανάγκες. Τόσο οι ηλεκτρικές σόμπες, όσο και αυτές που καίνε ξύλο ή πελλετ με υπέρυθρη θέρμανση δουλέουν κατά κύριο λόγο.