Dimitrios1991

Επομένως, από το λινκ συμπεραίνω πως η άδεια έχει λήξει από την 31/12/2020, αλλά και αν βρισκόταν εντός διορίας θα εκτελούταν όπως εκδόθηκε. Ατυχήσαμεν

Καλησπέρα, η ερώτηση πρόκειται για αγορά εκτός σχεδίου γηπέδου με οικοδομική άδεια εντός του. Αν αγοραστεί το οικόπεδο θα αναλάβω την επίβλεψη και την κατασκευή. Η Ο.Α. είναι του 2011 και η ισχύς της ήταν για 4 χρόνια μέχρι το 2015. Δεν έχει γίνει καμία εργασία. Επίσης, το οικόπεδο έχει χάσει την αρτιότητα λόγω ένταξης της περιοχής στο δίκτυο NATURA2000. Έχω την αίσθηση πως δεν ρυθμίζεται πλέον και πρέπει να βγει καινούργια άδεια σωστά;

Καλησπέρα, σε εκτός σχεδίου περιοχή εντός γηπέδου 10 στρεμμάτων με πρόσωπο σε οδό Α' επαρχιακού δικτύου, άρτιου και οικοδομήσιμου, υπάρχει γερανογέφυρα για επαγγελματική χρήση από τον ιδιοκτήτη. Εντός του οικοπέδου ο ιδιοκτήτης θέλει να χτίσει ισόγεια κατοικία. Μπορεί να συνυπάρξει το κτίσμα κατοικίας με μια κατασκευή τύπου γερανογέφυρα που προσδιορίζεται για επαγγελματική χρήση;;

΄Eχω θέμα και με το έτος δημιουργίας, γιατί δεν έχω προγενέστερους τίτλους ιδιοκτησία. Τον πελάτη μου ως γείτονα τον αναφέρουν τα όμορα, των οποίων τα πρώτα συμβόλαια είναι μετά το 1985. Εκεί δεν μπορώ να κάνω κάτι θα στηριχτώ στον ισχυρισμό της πολεοδομίας πως δέχονται τα αναφερόμενα στο συμβόλαιο για να δεχτούν τις παρεκκλίσεις και είδομεν

@dimitris GMΔιαβάζοντας το άρθρο 35 συμπεραίνω πως αν ο δρόμος είναι προϋφιστάμενο του 1985 εξαιρείται το οικόπεδο από την διαδικασία κύρωσης κοινοχρήστου δικτύου. Αν ο δρόμος έχει γίνει με παραχώρηση μετά το 1985 κατά το άρθρο 6 παρ.2 ή δεν δέχεται η πολεοδομία τα δικαιολογητικά για την ύπαρξη του δρόμου πρέπει να πάμε σε κύρωση δικτύου. Αυτή η διαδικασία αν κατάλαβα καλά γίνεται και τμηματικά για το δίκτυο που με αφορά και όχι για όλο τον οικισμό, σωστά; γ) έχει παρέλθει χρονικό διάστημα μεγαλύτερο των 3 μηνών από την υποβολή στην αρμόδια Διεύθυνση Περιβάλλοντος και Χωρικού Σχεδιασμού της οικείας Αποκεντρωμένης Διοίκησης, του φακέλου στοιχείων κατά τις διατάξεις της παραγράφου 1 του παρόντος, με πρόταση για την κύρωση του δικτύου κοινοχρήστων χώρων του οικισμού ή τμήματος αυτού, στην οποία συμπεριλαμβάνεται και η ιδιοκτησία για την οποία αιτείται η άδεια δόμησης. Αυτό σημαίνει πως αν πληρεί τις δυο προϋποθέσεις (α) (β), έχει κάνει την αίτηση κατά τις διατάξεις και δεν λάβει απάντηση εντός 3 μηνών μπορεί να προχωρήσει χωρίς την ολοκλήρωση της διαδικασία στην έκδοση οικοδομικής άδειας;; Συγκεκριμένα, έχει κάποιος σχετική εμπειρία για το ποσο κρατάει αυτή η διαδικασία χρονικά; Στην δική μου περίπτωση έχω διαθέσιμες μόνο αεροφωτογραφίες προ του 1985 και όχι συμβόλαια, οπότε είμαι επίφοβος. Επίσης, για Ο.Α. χωρίς προσθήκη επιπλέον δόμησης σε νομίμως προ του 1955 υπάρχει ελαστικότητα στις πολεοδομίες ως προς την αρτιότητα; Οποιαδήποτε έκφραση προσωπικής εμπειρίας από συναδέλφους εκτιμητέα!!

επιστρέφω σε λίγο, ευχαριστώ!

Που τέτοια τύχη για συμβόλαια προ του 1985. Με αεροφωτογραφίες και φωτοερμηνία αν γίνει η δουλειά. Δηλαδή στην συμβολαιογραφική πράξη θα παραχωρείται από τον ιδιοκτήτη λωρίδα από την ιδιοκτησία του για Κ.Χ. και αντίγραφο της θα προσκομίζεται σε ΟΤΑ, και σε ποια υπηρεσία; Στην τεχνική υπηρεσία του Δήμου; Σε υπηρεσία της Περιφέρειας; Αυτές οι υπηρεσίες δεν πρέπει να κάνουν μια διαδικασία;

Καλησπέρα, έχει κανείς εικόνα ποια είναι η διαδικασία του άρθρου 6.παρ.1 Π.Δ. 24-4-1985; Για οικόπεδο μπροστά από υφιστάμενο δρόμο πλάτους 3.2μ. σε οικισμό χωρίς κτηματολόγιο με ΣΧΟΟΑΠ. Μίλησα με συμβολαιογράφο και έφυγαν τα μαλλιά με αυτά που άκουσα. Περνάει το τοπογραφικό από υπηρεσία της περιφέρειας για κύρωση κοινοχρήστου δικτύου και δεν εκδίδεται η οικοδομική άδεια αν δεν προσκομιστεί η βεβαίωση από την περιφέρεια. Μου είπε πως έχει δυο τέτοιες περιπτώσεις συμβολαίων που οι ιστορίες έχουν τραβήξει διετία χωρίς να έχει γίνει ακόμα τίποτα. Είναι τόσο πολύπλοκη η κατάσταση ακόμα και για παραχώρηση λωρίδας για συμπληρωση πλάτους σε υφιστάμενο;

Ίσως λόγω έλλειψης τίτλων να δείχνουν μια επιείκεια στο θέμα των παρεκκλίσεων. Σε εμας την περίοδο 1945-1985 υπάρχουν συμβόλαια για πολύ μικρό ποσοστό της έκτασης του Δήμου.

Όταν λέτε κρίθηκε δεκτή η "ιδιότητα" του δρόμου σημαίνει πως σήμερα πρέπει να γίνει σεβαστή η τότε κρίση της ΥΔΟΜ και τα όρια του οικοπέδου να αποτυπωθούν με την τωρινή κατάσταση δείχνοντας την διέλευση ως δρόμο;

o δρόμος έχει χαραχθεί και τσιμεντωθεί με τέτοιο τρόπο ώστε να φαίνεται σαν συνέχεια του υπάρχοντος κοινόχρηστου όπως φαίνεται και στο σκαρίφημα. Δεν είναι μια απλή διέλευση πλέον. Το οικόπεδο 1. δεν έχει κανέναν μετεγγεγραμμένο τίτλο και κανένα τοπογραφικό διάγραμμα για να επικαλεστώ κάποια όρια που έχουν υποδειχθεί έστω στο παρελθόν από τον ιδιοκτήτη του οικ.1 Αντιθέτως, το οικ.3 έχει τίτλους ιδιοκτησίας από το 1992 και τοπογραφικό διάγραμμα που αποτυπώνει την σημερινή κατάσταση με την διέλευση ως κοινοτική οδό και όχι την παλιά κατάσταση που δείχνουν οι αεροφώτο. Επίσης, το οικ.2 έχει τίτλους ιδιοκτησίας από το 1991 και αναφέρουν τον πελάτη μου ως συνορευόμενο κάτι που φαίνεται και στο τοπογραφικό. Στο οικόπεδο θα βγει οικοδομική άδεια για εσωτερικές διαρρυθμίσεις, προσθήκη κατ' επέκταση, περίφραξη οικοπέδου και προσθήκη βόθρου και υδραυλικών για το κτίσμα προ του 1955. Άδεια κατηγορία 3. Στην αρμόδια ΥΔΟΜ μου είπαν: "θα κάνεις αίτηση μέσω e adeies για βεβαίωση όρων δόμησης, θα ελέγξουμε το συμβόλαιο και το τοπογραφικό και μας αρκεί να δουμε πως η χρονολογία που ξεκίνησε η χρησικτησία προηγείται της ημερομηνίας παρεκκλίσεων και σου χορηγούμε την βεβαίωση για να ξεκινήσεις". Όταν τους ρώτησα αν χρειάζεται να δουν δικαστική απόφαση, μου απάντησαν αρνητικά.

Καλησπέρα σε όλους, στο pdf που επισυναπτω το οικόπεδο που με ενδιαφέρει είναι το ΟΙΚ.1 όπου πρόκειται να εκδοθεί οικοδομική άδεια. Η περιοχή είναι εντός οριοθετημένου οικισμού. Δυστυχώς, το οικόπεδο 1 δεν έχει τίτλους ιδιοκτησίας ενώ το οικ.2 - οικ.3 έχουν πρώτο συμβόλαιο το 1991 και 1992 αντίστοιχα. Όπως, φαίνεται και στο pdf η κατάσταση του 1962 αποτυπώνεται από αεροφωτογραφία που έχω. Ο δρόμος τότε ήταν πολύ μικρός και στην δυτική πλευρά περιμετρικά είχε δέντρα οπότε ίσα που φαίνεται. Την δεκαετία του 80' ο δρόμος διανοίχτηκε και τσιμεντώθηκε για να διευκολύνει την πρόσβαση με αυτοκίνητα. Το 1990 ο ιδιοκτήτης του Οικ.3 ζήτησε από τον ιδιοκτήτη του ΟΙΚ.1 που ήταν μετανάστης στο εξωτερικό να ανοίξει δρόμο για να έχει πρόσβαση στο οικόπεδο του. Τον άνοιξε όπως φαίνεται στο δεξιά σκαρίφημα, κόβοντας αρκετό από το οικ.1, και έβγαλε άδεια το 1992. Και από τότε έχει πρόσβαση ανενόχλητος. Τώρα καλούμαστε στο Οικ.2 να συντάξουμε τοπογραφικό για να γίνει συμβόλαιο και κατόπιν έκδοση οικοδομικής άδειας. Τώρα το τι θα γίνει με το μεταξύ τους δεν είναι το θέμα του ποστ και θα το λύσουν αυτοί. Αυτό που με απασχολεί είναι πως η τωρινή κατάσταση είναι δημιουργημένη μετά το 1985. Αν εγω δείξω τα όρια του οικοπέδου μου όπως φαίνονται δεξιά δεν καλύπτω την κατά κανόνα αρτιότητα. Σε αυτή την περίπτωση έτος δημιουργίας του οικοπέδου είναι αυτό που αναφέρεται στο συμβόλαιο για να επικαλεστώ την παρέκκλιση σε συνδυασμό με την διασταύρωση των τίτλων; Επίσης, η διάνοιξη αυτού του δρόμου συνιστά κατάτμηση; Δηλαδή, αν τον δείξω ως κοινόχρηστο είναι σαν να δέχομαι πως έχω ένα οικόπεδο που δημιουργήθηκε με νέες διαστάσεις μετά το 1985 και χρειάζομαι μόνο την κατά κανόνα αρτιότητα; Να σημειώσω πως αν συμπεριλάβω στο οικόπεδο μου το κομμάτι του δρόμου που ανοίχτηκε από τον ιδιοκτήτη του Οικ.2 πιάνω την αρτιότητα κατά κανόνα. ΑΚΡΙΤΟΧΩΡΙ 1962-1990+.pdf

To τοπογραφικό της άδειας δεν το είχα. Το τοπογραφικό των 100,7τ.μ. ήταν για πώληση εξ αδιαιρέτου ποσοστού από αποδοχή κληρονομιάς για το οικόπεδο που το 1984 είχε μετρηθεί 120,6τ.μ.

Άλλο θέμα τώρα. Πως γίνεται να μην υπάρχει καμμιά απολύτως μεταβολή, ειδικά στην περίπτωση οικισμών μικρών όπου τα πρώτα συμβόλαια απεικόνιζαν εκτάσεις αδόμητες και εμείς καλούμαστε να αποτυπώσουμε εκτάσεις που πλέον είναι δομημένες πολύ πυκνά και σε πολλές περιπτώσεις με υλοποιημένα όρια (φράχτες, περιφράξεις κλπ.). Παραδείγματος χάριν, είχα πριν κανένα 5μηνο τοπογραφικό για συμβόλαιο σε στάσιμο οικισμό. Το οικόπεδο στο πρώτο συμβόλαιο αγοράς του 1984 ήταν αδόμητο όπως και τα γειτονικά, επιφάνειας 120,6τ.μ. και δήλωνε πως ο πωλητής το είχε προ 30ετίας και το νεμόταν καλή τη πίστη κλπ. Το 1985 βγήκε οικοδομική άδεια και χτίστηκε κατοικία. Το 1993 έγινε συμβόλαιο που στο τοπογραφικό είχε το οικόπεδο 100,7τ.μ. Εγώ μέτρησα ένα οικόπεδο με υλοποιημένα όρια από πετρόχτιστους φράχτες και αποθήκη στα όρια του οικοπέδου με τον πίσω δρόμο συνολικής επιφάνειας οικοπέδου 102,75 τ.μ. Προφανώς επειδή χτίστηκαν σπίτια και υλοποιήθηκαν όρια και στα γειτονικά οικόπεδα είναι επόμενο πως άλλαξαν οι διαστάσεις. Στα συμβόλαια οι γείτονες συμφωνούσαν. Τι κάνεις σε αυτές τις περιπτώσεις; Η διαφορά είναι μεγάλη. Αφού συμφωνούν οι αναφορές στα συμβόλαια με αυτό που βλέπω τώρα δίνω αρτιότητα και ζητώ από τον συμβολαιογράφο να γίνει διόρθωση συμβολαίων καθώς είναι άνω του 5% η διαφορά του αρχικού συμβολαίου 120,6τ.μ. με 102,75 τ.μ. ή ακυρώνω ένα οικόπεδο που έχει βγει οικοδομική άδεια και οι όροι δόμησης είναι αμετάβλητοι για τον οικισμό από τότε;

Kαλησπέρα σε όσους συζητάμε το συγκεκριμένο θέμα, @dimitris GM μίλησα με τον συμβολαιογράφο για το πως θα τεκμηριωθεί στο κτηματολόγιο η κυριότητα με χρησικτησία. Μου είπε πως τα συμβόλαια του "συγχωρεμένου" θείου δεν θα κρυφτούν και θα γίνει αναφορά πως ο τωρινός ιδιοκτήτης πήρε με δωρεά άτυπη το κτίσμα και το οικόπεδο. Τώρα θα φανεί στην ανάρτηση αν όλα αυτά θα γίνουν δεκτά. Και όταν γίνουν τα συμβόλαια, για την υπογραφή της παρέκκλισης πηγή έρευνας μπορούν να αποτελέσουν τα συμβόλαια του θείου καθώς αυτά αποδεικνύουν την ημερομηνία γέννησης του οικοπέδου.

Αρκετές πολεοδομίες για να αναγνωρίσουν την παρέκκλιση "δέχονται αυτό που γράφει το συμβόλαιο".

Το πρόβλημα εντοπίζεται στο γεγονός πως η μεταφορά της κυριότητας γίνεται με λάθος τρόπο. Δηλαδή θα έπρεπε να πάνε όλοι οι κληρονόμοι, να κάνουν αποδοχή κληρονομιάς και μετά να κάνουν δωρεά ποσοστού εξ αδιαιρέτου στον τελικό ιδιοκτήτη. Σε αυτή τη περίπτωση μπορώ να χρησιμοποιήσω τους τίτλους ιδιοκτησίας που είναι μεταγγεγραμένοι στο υποθηκοφυλάκειο για την σύνταξη τοπογραφικού με δήλωση του 651/77 για κατά παρέκκλιση αρτιότητα. Στην περίπτωση τώρα τη δική μας, που είναι πολύ διαδεδομένη για τα πολύ παλιά κτίρια σε μικρούς οικισμούς και λιγότερο χρονοβόρα αν και επικίνδυνη, το πρόβλημα το δικό μου είναι πως όταν προσκομίσω τους παλιότερους τίτλους του "Δωρητή με άτυπη δωρεά εν ζωή" για να στηρίξω την παρέκκλιση στην πολεοδομία σε περίπτωση έκδοσης άδειας ενδέχεται να μην μου δοθούν όροι δόμησης καθώς δεν θα θέλει η υπηρεσία να βρεθεί σε μια ενδεχόμενη δικαστική διαμάχη αν εμφανιστούν οι υπόλοιποι κληρονόμοι καθώς η τελευταία δικαιοπραξία είναι "επικίνδυνη". Το λέω σωστά;

όντως, σωστό και αυτό. Ενδεχομένως θα γράφει κάτι το συμβόλαιο που θα τον συνδέει με τον πρώην ιδιοκτήτη, όπως είπε και ο @dimitris GM, μια αναφορά για δωρεά εν ζωή στο νέο συμβόλαιο.

Από ποια άποψη είναι επικίνδυνο εννοείτε; Πολεοδομικά; Ούτως ή άλλως δεν είναι ήδη επικίνδυνη μια δικαιοπραξία που γίνεται από έναν κληρονόμο, από την στιγμή που έχει παρέλθει η προθεσμία για αποποίηση κληρονομιάς και οποιδήποτε στιγμή μπορεί κάποιος από τους άλλους κληρονόμους να εμφανιστεί και να ζητήσει να κάνει αποδοχή το ποσοστό του;

Ευχαριστώ καλό σαββατοκύριακο

Άρα χρησιμοποιώ για την δήλωση του 651/77 το συμβολαιογραφικό ιστορικό και ως ιδιοκτήτη τον "τρίτο" που επικαλείται χρησικτησία από δωρεά εν ζωή κλπ. Σωστά;

Καλημέρα, ναι η αρτιότητα είναι κατά παρέκκλιση. Θα χρειαστώ παρέκκλιση του 1979. Συνεπώς, το κύριο θέμα είναι με την δήλωση του 651/77. Δηλαδή, οι τίτλοι που θάβονται δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν πλέον. Έχω μπερδευτεί λίγο🤔. Το σπίτι και η υλοποίηση των ορίων τους είναι φανερό πως κοντεύουν αιώνα. Παρόλα αυτά, για την δήλωση του 651/77 πρέπει να στηριχτώ αποκλειστικά στους τίτλους ιδιοκτησίας, και από την στιγμή που θάβω τους παλιούς και ο ιδιοκτήτης στηρίζεται στην χρησικτησία δεν μπορώ να χρησιμοποιήσω τους παλιούς τίτλους που συνάδουν με την τωρινή εικόνα του οικοπέδου, σωστά; Δηλαδή λαμβάνω ως χρόνο δημιουργίας την εικοσαετία χρησικτησίας που δεν με καλύπτει. Αεροφωτογραφίες χρησιμεύουν καθόλου σε αυτές τις περιπτώσεις; Επίσης, είχα παρόμοια περίπτωση που υπήρχε κληρονομικό δικαίωμα χωρίς συμβόλαια. Θα γινόταν το πρώτο συμβόλαιο με χρησικτησία και για την δήλωση 651/77 χρειαζόμουν παρέκκλιση. Πάω στην πολεοδομία και τους λέω "τι να κάνω με την παρέκκλιση για την δήλωση του 651/77", και μου απαντάνε "ό,τι θα γράφει μέσα το συμβόλαιο θα χρησιμοποιήσεις". (Η δουλειά δεν έγινε τελικά). Δηλαδή θα μιλήσω εγω εκ των προτέρων με τον συμβολαιογράφο για να δουμε τι παραμυθάκι θα γράψει καθ' υπόδειξη του ιδιοκτήτη στο συμβόλαιο και με βάση αυτά θα συμπληρώσω αρτιότητες; Τα έχετε ξανακούσει αυτά εσεις;

Kαλησπέρα, ευχαριστώ για την απάντηση. Σε περίπτωση που πάει να γίνει δικαιοπραξία για την δική μου τη δουλειά είμαι υποχρεωμένος να λάβω υπόψη τους τίτλους ιδιοκτησίας του θανώντος. Βέβαια, καταλαβαίνω πως ενδέχεται πάντα σε μια τέτοια περίπτωση να βρεθεί ένας επιπλέον νόμιμος κληρονόμος(άλλος/η ανεψιός/α π.χ.) που θα ζητήσει να κάνει αποδοχή το δικό του μερίδιο και θα υπάρχουν πλέον μεταγεγραμμένοι τίτλοι πάνω στους παλιούς. Αλλά θα πρέπει να αποτελεί αυτή η υπόθεση για έναν μηχανικό προϋπόθεση για να αποχωρήσει από την δουλειά ή σε αυτή τη περίπτωση που οδηγηθούν στην δικαστική οδό οι κληρονόμοι μεταξύ τους ο μηχανικός έκανε απλώς την δουλειά του ή έχει ποινικές ευθύνες;

Ευχαριστώ πολύ! Καλό βράδυ

Μίσθωμα στο όνομα του θείου; Αυτά τα αναφέρετε για την απόδειξη της χρησικτησίας; Αυτό το έχει αναλάβει ο συμβολαιογράφος(ο θεός βοηθός). εγώ πως θα φτιάξω την δήλωση του ιδιοκτήτη στο τοπογραφικό; Ουσιαστικά είναι ένα τοπογραφικό για να συνταχθεί μια ένορκη βεβαίωση που θα πάει στο κτηματολόγιο. Συνήθως, όταν έχω τοπογραφικό χωρίς να υπάρχουν τίτλοι ιδιοκτησίας γράφω μια δήλωση του τύπου" Εγώ, ο "Τάδε" δηλώνω υπεύθυνα πως δεν κατέχω τίτλους ιδιοκτησία για το εμφαινόμενο στο παρόν τοπογραφικό διάγραμμα γήπεδο και είναι αποκλειστική μου ευθύνη η απόδειξη της κυριότητας μου επί αυτού" και βάζω τον ιδιοκτήτη να υπογράψει. Και επίσης σημειώνω πως "Το παρόν δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί για δικαιοπραξία χωρίς την υπογραφή του ιδιοκτήτη εντολέα". Είμαι καλυμμένος εγώ σε αυτή τη περίπτωση με αυτές τις δηλώσεις; Θα βοηθούσε μια συζήτηση με τον συμβολαιογράφο; Υποθέτω πως για να μπαίνει και αυτός σε αυτή την υπόθεση κάτι θα ξέρει. Ο Συμβολαιογράφος, εγω και το οικόπεδο είμαστε στον ίδιο οικισμό 😂. Δηλαδή, η σύνταξη ενός τοπογραφικού σε τέτοιες περιπτώσεις έστω και για δήλωση στο κτηματολόγιο είναι επικίνδυνη για το μηχανικό; Δηλαδή, ένας άνθρωπος μας υποδεικνύει μια ιδιοκτησία ως δική του. Μπορεί να κρύβονται πολλά πράγματα που ενδεχομένως να μην μπορούν να φανερωθούν από μια τυπική έρευνα.