Dimitrios1991

Μετά την κατεδάφιση θα ακολουθήσει ανέγερση

Καλημέρα σε όλους, έχω κατεδάφιση αυθαίρετου κτίσματος το οποίο έχει τακτοποιηθεί χωρίς να εξοφληθεί το πρόστιμο το οποίο καταβάλλεται σε μηνιαίες δόσεις. Μπορεί να βγει η άδεια κατεδάφισης; Επίσης, ο ιδιοκτήτης σταματάει να πληρώνει το πρόστιμο;

@tetris συμφωνώ 100%. Δεν τους ενδιαφέρει τους υπαλλήλους εκτός αν είναι δικός τους πελάτης. Διαφωνώ μόνο πως οι άνωθεν θα ενδιαφερθούν αν τους ενοχλήσει ψηφοφόρος. Προχώρησαν ομαλά στην κατάργηση της δόμησης σε μικρά γεωτεμαχια δεν θα είναι τίποτα για αυτούς να νομοθετήσουν εκ νέου καταργώντας δόμηση σε "τυφλά" και τυφλά @dimitris GM Και εγώ αυτό πιστεύω αλλα προς το παρόν οι δικοί μας έχουν παγώσει τα πάντα που έχουν πρόσωπο σε οτιδήποτε άλλο εκτός απο επαρχιακή/εθνική οδό

Στην δική μας ΥΔΟΜ τα "συγκεκριμένα διαστήματα" έχουν ξεχειλωθεί. Το γνωρίζουμε όλοι, και κάνουμε τις πάπιες επειδή είμαστε σε μικρή κοινωνία και δεν θέλουμε να χαλάσουμε την ζαχαρένια μας με τους υπαλλήλους. Άξιοι της μοίρας μας και εμείς(οι μηχανικοί της περιοχής) και τώρα η επένδυση πολλών ανθρώπων βρίσκονται στον αέρα. Σωστό αυτό με τον "βλάξ εισηγητή".... Τώρα τρεχάτε ποδαράκια

Τυφλό έτος δημιουργίας 1936 "Τυφλό" έτος δημιουργίας 1999

Έχω καταθέσει δυο αιτήσεις για βεβαίωση όρων δόμησης σε ένα τυφλό 10 στρεμμάτων και ένα "τυφλό" 7 στρεμμάτων από μέσα Δεκέμβρη. Αχρέωτη μέχρι αρχές Φλεβάρη, πήγαμε στην Πολεοδομία και η προϋσταμένη μας λέει "δεν μπορώ πλεον να κάνω τίποτα, τα έχουμε παγώσει όλα. Αν θέλετε κάντε μας εξώδικο για να πιεστούμε να δώσουμε απάντηση"

σωστή η τοποθέτηση σας αλλά πολλές πολεοδομίες έχουν παγώσει την έκδοση βεβαιώσεων όρων δόμησης. Δεν θα καταφέρει τίποτα ο συνάδελφος αν η πολεοδομία έχει "κατεβάσει ρολά". Μόνο η νομική οδός μπορεί να τους αναγκάσει να απαντήσουν....

Ήταν δίκαιο; Τι ακριβώς εννοείτε εκτός σχεδίου; Όπως ορίζει την έννοια τού εκτός σχεδίου ο νόμος ή εκτός των ορίων οικιστικών περιοχών; Ποιοι ακριβώς το ζήτησαν; Όσοι δεν έχουν βγεί απο την Αθήνα παρά μόνο για σαββατοκύριακο μεγάλης εβδομάδας και 15αυγουστο; Ή όσοι λειτουργούν ως εγκάθετοι των επενδύσεων φωτοβολταϊκών που θέλουν 100-200 στρέμματα καθαρής γης και τους χαλάει τη σούπα η εκτός ορίων οικισμού δόμηση; Απο που και ως που είναι δίκαιο η πολιτεία να ακυρώνει τη δυνατότητα σε ένα πολίτη να επιλέγει να ζεί εκτός αστικού ιστού; Πως θα προχωρήσει η αποκέντρωση και η αναβίωση της επαρχίας με τέτοιες "δίκαιες" πολιτικές; Πως θα αναβιώσει η αγροτική παραγωγή; Εκτός αν είναι δίκαιο το να έχουμε την ύπαιθρο ελεύθερη για τους μεγάλους επενδυτές των πράσινων πηγών ενέργειας και της αγροτικής παραγωγής και ο μικρομεσαίος πρέπει να το βουλώσει και να μείνει ντελιβερας ζώντας σε ένα διαρακι στη Κυψέλη. Που είναι το κακό να οικοδομές στα 4 στρέμματα; Καταργήσαμε τις ζώνες, καταργήθηκαν τα μικρότερα των 4 στρεμμάτων με πρόσωπο σε δρόμο. Μπήκε η ΓΓΥΠ; Αυτά δεν φτάνουν; Αν είναι τόσο δίκαιη η απαγόρευση της ανοικοδόμησης εκτός ορίων οικισμών γιατί δεν διευκολύνεται το καθεστώς οικοδόμησης στις εντός ορίων οικισμού περιοχές που τα μισά οικόπεδα είναι τυφλά σε προ του 1923 οικισμούς που οριοθετήθηκαν ή έχουν πρόσωπο σε δρόμο που ανοίχτηκε μετα το 1985; Είναι δίκαιο και αυτό ε;;;; Μήπως να την δώσουμε όλη την υπόλοιπη χώρα και να κρατήσουμε Αθήνα Θεσσαλονίκη και λοιπά αστικά κέντρα; Αφήστε το επάγγελμα. Ας μην κάνουμε καμιά οικοδομική άδεια, καμία αρχιτεκτονική πρόταση, στα κομμάτια να πανε όλα. Ας κάνουμε μόνο μικρής κλίμακας για σκαλωσιές για επεμβάσεις σε όψεις παλιών πολυκατοικιών. Δεν είναι συνδικαλιστικό το θέμα της εναντίωσης σε όλη αυτή τη τρέλα. Η κατάργησης της εκτός ορίων οικισμού δόμησης είναι καταστροφική για την ζωή του τόπου και για τους εκατοντάδες χιλιάδες που έχουν βουλιάξει στις πόλεις και έχουν περιουσίες οι οποίες θα χάσουν την αξία τους. Αλλιώς θα πουλήσω το χωράφι μου στον επενδυτή σε φωτοβολταϊκά αν οικοδομείται και αλλιώς αν δεν οικοδομείται. Και η διατήρηση του ασαφους καθεστώτος που την προτιμάτε ως αναγκαίο κακό είναι αυτή που ρεζιλευει διεθνώς την χώρα μας σε επενδυτές των ακινήτων και μικρούς αλλοδαπούς επενδυτές που θέλουν να ακουμπήσουν τις οικονομίες μιας ζωής σε κατασκευή μιας κατοικίας στην Ελλάδα. Δεν γίνεται πιο απλά. Το αναφέρει ξεκάθαρα και Εγκύκλιο του 2004 πως η απαίτηση προσώπου δεν ισχύει για γήπεδα που καταργήθηκαν πριν την 31/12/2003. Είμαι πεπεισμένος πως το ΣτΕ λειτουργεί σαν λαγός της τωρινής κυβέρνησης σε αυτή τη περίπτωση, η οποία έχει δείξει εδώ και 4 χρόνια πως δεν έχει ιδιαίτερη συμπάθεια στην μικρή ιδιωτική ανοικοδόμηση. Προχώρα τη δεν το συζητάμε. Έχω δύο τέτοιες και εγώ.

Αν κατάλαβα καλά λέει πως μέχρι την καταγραφή του εκτος σχεδίου οδικού δικτύου και όχι πέρα της 31.12.2024 για τον ορισμό του κοινόχρηστου δρόμου θα λαμβάνονται υπόψη οι προδιαγραφές που ορίζονται, δηλαδή δρόμος κτηματολογίου και δρόμος προ του 1977. Οι απορίες μου εμένα είναι οι εξής. Δημοτικοί οδοί (που ενώνουν με παραλίες με επαρχιακής οδούς κλπ.) Δεν θα πρέπει να το έχουν χαρακτηριστεί ως δημοτικές απο την αποκεντρωμένης διοίκηση; Θα μπορούμε οκ ιδιώτες να τις αναφέρουμε σαν δημοτικές βάσει χαρακτηριστικών τους; Επίσης, τι γίνεται με τα τυφλά ή οσα έχουν πρόσωπο σε δρόμους που δεν πληρούν αυτά τα χαρακτηριστικά; Μη άρτια ή θα έχουν κάποια χρονική παρέκκλιση;

Μεσσηνία από ό,τι ακούω από συναδέλφους ναι, χωρίς να το έχω επιβεβαιώσει από υπάλληλο

Η ΥΔΟΜ της περιοχής μας θεωρεί πως για τα τυφλά η "λύση" είναι τα προ του 1985 Συνάδελφοι, οι δικές σας πολεοδομίες πάγωσαν την έκδοση προεγκρίσεων και βεβαιώσεων όρων δόμησης στα προ του 2003;

Είμαι νεότερος σας και ίσως η σκέψη μου είναι πιο επιπόλαιη από ότι θα έπρεπε. Δεν καταλαβαίνω ποια είναι η λογική του "εκτός σχεδίου αγροτικού δικτύου", ποιο είναι το πρόβλημα που πρέπει να λυθεί και ποια είναι η λογική του να μην μπορεί να δομηθεί ένα τυφλό αγροτεμάχιο όση επιφάνεια και αν έχει. Πρώτον, η κτηματογράφηση προχωράει και μπορεί να αποτελέσει ένα εργαλείο καταγραφής του εκτός σχεδίου οδικού δικτύου. Επίσης, υπάρχει η δυνατότητα καθορισμού δουλείας διόδου για ιδιοκτησίες που δεν έχουν πρόσωπο σε κοινόχρηστο δίκτυο, και με τα σύγχρονα τοπογραφικά και τα διαδικτυακά εργαλεία(ΚΗΔ κλπ.) που έχουμε μπορεί πολύ άνετα να αποφευχθεί η δημιουργία "κοινόχρηστου" δρόμου από μια δουλεία με σκοπό την αποδυγή ιδιωτικής ρυμοτόμησης, δεν είμαστε πια στο 1980. Για εμένα πρόβλημα δεν είναι το οδικό δίκτυο το οποίο αναπόφευκτα θα λύσει το κτηματολόγιο αλλά ο καθορισμός χρήσεων γης. Πχ. δεν μπορεί να φτιαχτεί ένα ξενοδοχείο που θα εξυπηρετείται από δουλεία, έλεος! Ούτε ένα εργοστάσιο. Αλλά γιατί να μην μπορεί να φτιαχτεί μια αγροτική αποθήκη ή ένα εξοχικό σε τυφλό γεωτεμάχιο. Δεν το καταλαβαίνω..... Δεν μπορεί να μπει στα τυφλά μεγαλύτερο όριο αρτιότητας; 10στρ. πχ; Και επίσης, τι πάει να πει η εξασφάλιση των ΑΜΕΑ; Ένα ΑΜΕΑ που έχει ανάγκη ιατρικής παρακολούθησης δεν θα πάει να μείνει σε ένα αγροτεμάχιο. Τι μανία είναι αυτή να προβλέπουμε τα πάντα; Δεν κοιτάνε να φτιάξουν τα πεζοδρόμια λέω εγώ... Τρέχουμε γύρω γύρω από την ουρά μας με την προσπάθεια αναγνώρισης του οδικού δικτύου. Μόλις ολοκληρωθεί πάλι θα βγουν οι γνωστοί των ΜΚΟ με συνδρομή του ΣτΕ και θα φωνάζουν για την εκτός σχεδίου δόμηση που διευκολύνεται αντί να περιορίζεται, με αποτέλεσμα να τα γκρεμίσουν όλα. Άποψη μου: Δεν υπήρχε πρόβλημα. Ζω σε μια περιοχή που η εκτός σχεδίου δόμηση είναι μπροστάρης της οικονομίας. Δεν γίνονται κατατμήσεις, αντιθέτως γίνονται συνενώσεις γης. Δεν δημιουργούνται πλέον "νέοι αγροτικοί δρόμοι" η ανοικοδόμηση γίνεται αποκλειστικά σε μεγάλα γεωτεμάχια που πληρούν τους κανόνες αρτιότητας. Τώρα δημιουργήθηκε το πρόβλημα μετά τον σάλο που δημιούργησε η συνεχή προβολή της απόφασης του ΣτΕ. Άδειας σε ισχύ δεν προχωρούν γιατί υπάρχει φόβος ακύρωσης από τους ελεγκτές, δεκάδες πωλήσεις ακυρώθηκαν τον τελευταίο μήνα, εκατοντάδες μεροκάματα θα χαθούν όπως και εκατομμύρια ευρώ συναλλάγματος που τόσο πολύ έχει ανάγκη η χώρα. Τώρα άρχισαν τα προβλήματα. Μιαν ερώτηση, δρόμος εκτός σχεδίου που θα αποκτήσει ΚΑΕΚ όταν το κτηματολόγιο λειτουργεί, θα θεωρείται πολεοδομικά κοινόχρηστος ή όχι;;;

Καλημέρα, σε οικόπεδο εντός ορίων οικισμού με υφιστάμενη ισόγεια κατοικία θέλουν οι ιδιοκτήτες ένα στέγαστρο ανοικτό σε όλες τις πλευρές σκεπασμένο με κάποιο υλικό από μεταλλική κατασκευή για την στάθμευση δυο αυτοκινήτων ΙΧ. Η τοποθέτηση θα γίνει στο όριο του οικοπέδου. Αν κατάλαβα καλά, πάει με μικρή κλίμακα στα στέγαστρα της περίπτωσης 2.λα άρθρου 29 του Ν.4495/2017; Το οικόπεδο είναι εξ αδιαιρέτου και ανήκει κατά πλήρη κυριότητα σε ένα άτομο.

Μας δουλεύουν;; Δηλαδή όσοι αγόραζαν 20-30 στρέμματα για ανοικοδόμηση τα αγόραζαν αέρα Πατέρα; Δεν ήταν επιμελείς αγοραστές αυτοί; Νομίζω υπάρχει κάποιο έγγραφο υπουργείου αναφορικά με το ποιοι δρόμοι μπορεί να χαρακτηριστούν με απόφαση Νομάρχη ως κοινοτικοί. Δηλαδή δρόμοι που ενώνουν οικισμούς, δρόμοι που καταλήγουν σε επαρχιακούς δρόμους κλπ. Αλλά και πάλι δεν μπορεί να έρχεται συνέχεια το ΣτΕ και να ακυρώνει πράξεις της διοίκησης. Χρόνια ύφεσης και προσαρμογών και δεν μπορούμε να έχουμε ένα σταθερό επενδυτικό περιβάλλον

Και εννοείται πως αυτό θα γίνει γιατί το 2008 αν δεν κάνω λάθος έθεσε κανόνα οι δρόμοι στους οποίους έχουν πρόσωπο τα οικόπεδα να προϋφιστανται του ΦΕΚ 181Δ. Τα περισσότερα τμήματα που συμπεριλαμβάνονται στα όρια των οικισμών αποτελούσαν αγροτικές περιοχές χωρίς δρόμους. Επίσης, τα προ του 1923 τμήματα των οικισμών αυτών είναι ήδη οικοδομημενα πριν το 1985. Συνεπώς ήδη υπάρχει μεγάλο πρόβλημα στα εντός ορίων οικισμού. Όσο και να πονάει μερικούς έως πολλούς ένα μεγάλο μέρος του ενδιαφέροντος των επενδύσεων στην Ελλάδα είναι το Real estate για τουριστικά ή εξοχικά. Ήδη ακούω απο τους γύρω μου πως πολλοί επενδυτές που έρχονται στην περιοχή μου έχουν λάβει γνώση της απόφασης του ΣτΕ και έχουν ακυρώσει αγορές που θα έφερναν αρκετό συνάλλαγμα στην χώρα. Δεν πειράζει ας κάτσουμε αγκαλιτσα με το ΣτΕ που μας προστατεύει απο το να γίνουμε γκαρσονια και καμαριέρες των ξένων, ας κάτσουμε στη μιζέρια μας περιμένοντας επενδύσεις στις ανεμογεννήτριες και τα πάνελ και μήπως βγάλει ο κουβερνος δυο φορές το χρόνο κανένα καλάθι.

όχι.

σημειώνεται στο ΦΕΚ οριοθέτησης πως για την ανοικοδόμηση χρειάζονται εγκρίσεις φορέων

Μελέτησα λίγο παραπάνω την υπόθεση πρόκειται για οριοθετημένο οικισμό με όρια που φτάνουν μέχρι την ακτίνα 800μ. Όρους δόμησης με το ΦΕΚ 181Δ αλλά με τις προϋποθέσεις των στάσιμων οικισμών για ΓΓΥΠ βεβαίωση Δασαρχείου κλπ. Αποτελεί δασική έκταση που παραχωρήθηκε για καλλιέργεια απο το δασαρχείο με προσωρινό παραχωρητηριο. Ο συμβολαιογράφος ζήτησε τοπογραφικό και το ΚΗΔ

Η εγκύκλιος αναφέρει πως σε περιοχές πως δημοτικοί δρόμοι για την χρήση του άρθρου 51. παρ11. λογίζονται και οι εντός σχεδίου ή εντός ορίων οικισμού. Στην μπλέ γραμμή έχω δρόμο προϋφιστάμενο του 1985 σε απόσταση 90μ. Το σκέφτομαι σωστά;

Να συμπληρώσω, είμαι εκτός ΓΠΣ ή εγκεκριμένου ΣΧΟΟΑΠ.

Καλησπέρα, έτσι όπως ειναι το όριο οικισμού το τμήμα που είναι εντός ορίων οικισμού στερείται προσώπου οπότε δεν μπορώ να οικοδομήσω με τους όρους δόμησης για εντός ορίων οικισμού. Το θέμα μου είναι αν επειδή θα ανοικοδομήσω με τους όρους δόμησης του ΦΕΚ270Δ πρέπει να περάσω από ΓΓΥΠ.

Καλησπέρα, για γεωτεμάχιο που θέλουν να αγοράσουν πελάτες μου καλούμαι να τους κατευθύνω ως σύμβουλος. Το γεωτεμάχιο είναι εν μέρει εντός και εν μέρει εκτός ορίων οικισμού κάτω των 2000 κατοίκων. Το τμήμα εντός ορίων οικισμού δεν πιάνει αρτιότητα καθώς στερείται προσώπου. Το γεωτεμάχιο είναι άρτιο κατά παρέκκλιση με το ΦΕΚ270Δ. Η απόσταση του από επαρχιακό δρόμο είναι μεγαλύτερη από 200μ. και από κύρια δημοτική οδό μεγαλύτερη από 150μ. Το γεωτεμάχιο έχει πρόσωπο σε δημοτική οδό(μη χαρακτηρισμένη) που διέρχεται εντός του οικισμού και συνεχίζει προς τις αγροτικές περιοχές προϋφιστάμενη του ΦΕΚ 181Δ/1985, στον οποίο δρόμο έχουν οικόπεδα(εντός του οικισμού) με οικοδομική άδεια πρόσωπο. Να υποθέσω μπορεί κατ εξαίρεση να οικοδομηθεί με χρήση κατοικία ακόμα και αν ειναι γεωργική γη υψηλής παραγωγικότητας;

Σωστό. Για να κλείσω και εγώ, προσωπικά πιστεύω πως το ΣτΕ είναι η πρώτη γραμμή του κράτους στην προσπάθεια κατάργησης της εκτός ορίων οικισμού δόμηση. Αδυνατεί άλλωστε να προχωρήσει στην ολοκλήρωση του πολεοδομικού σχεδιασμού. Ορισμένοι φορείς είχα διαβάσει πως αντίκειται ακόμα και στον χαρακτηρισμό των δρόμων εκτός σχεδίου καθώς θα "διευκολύνει" την εκτός σχεδίου δόμηση(!!!!!!!), την οποία στόχος είναι να περιορίζουμε και όχι να διευκολύνουμε. Δηλαδή η απλούστευση της νομοθεσίας κατά ορισμένους είναι πρόβλημα και όχι λύση!! Το κράτος λογικά κάποια στιγμή θα νομοθετήσει για να συμμορφωθεί με το ΣτΕ. Με αρτιότητα μόνο την κατά κανόνα σε κοινόχρηστο προσώπου 25μ. και 45μ. σε επαρχιακό εθνικό δημοτικό δίκτυο, και σε συνδυασμό με την δυνατότητα συνένωσης σε εκτός σχεδίου περιοχές είναι ξεκάθαρο ποιοι επωφελούνται. Σαν κράτος δεν έχουμε να προσφέρουμε και πολλά σε έναν επενδυτή. Δεν υπάρχει ξεκάθαρο νομικό πλαίσιο, δεν υπάρχει γρήγορη απόδοση δικαιοσύνης, υπάρχει ιδιαίτερα υψηλή άμεση και έμμεση φορολογία. Εκτός από την δυνατότητα διαμεσολάβησης του Υπουργού, θα υπάρχει και αρκετή διαθέσιμη φθηνή γη για ανοικοδόμηση μεγάλων τουριστικών επενδύσεων.

Kαι εγώ έχω παρόμοια περίπτωση, σε καταλαβαίνω. Πριν όμως ανησυχήσουμε τους ιδιώτες που δεν κατανοούν αυτά που εμείς διαβάζουμε και ξέρουμε, καλό είναι να εξαντλούμε το θέμα με τους αρμόδιους. Προσωπικά, με την συζήτηση εδώ πέρα και με συζήτηση με γνωστούς σε ΥΔΟΜ κατέληξα πως δεν μπορούν να προχωρήσουν σε καμία άρνηση έκδοσης άδειας αν αρχικά δεν αλλάξει ο νόμος. Από τη στιγμή που ο νόμος ισχύει ακόμα εγώ αυτό που έκανα είναι να συμβουλέψω τον πελάτη μου να μην καθυστερήσει με την έκδοση της ΟΑ για παν ενδεχόμενο

Ως νεότερος και χωρίς να έχω ασχοληθεί με το ΤΕΕ αρκετά δεν γνώριζα πως το ίδιο το τεχνικό επιμελητήριο έχει σαν θέση του τον περιορισμό της εκτός σχεδίου δόμησης...