McRaster

To θέμα με χλωριόντα έχει λήξει εδώ και καιρό, κατόπιν τηλεφωνική συνομιλίας που είχα με τον κο Ροδόπουλο πριν απο λίγο, μου εξήγησε οτι η Αμερικανική εταιρία ενέπλεξε το όνομα μου καθώς και του ίδιου σε μια ιστορία που αποκλειστικά υπεύθυνη ήταν αυτή.Θεωρώ την τοποθέτηση του κου Ροδόπουλου σημαντική και το γεγονός λήξαν.

Τώρα στο άλλο θέμα με τα Κ , δεν σου μίλησα μόνο για τα υφιστάμενα.Σου έγραψα οτι για να βγάλεις τα ελάχιστα αποδεκτά όρια του Κ πρέπει να εφαρμόσεις τον τύπο διαφορετικά!!!!Αυτό το κατάλαβες τουλάχιστον; 1.Δεν μπορείς να έχεις ελάχιστα όρια του Κ απο την εξίσωση όπως την παρέθεσες. 2.Εάν κάνεις αναφορά σε πιθανοτικά μοντέλα δεν υπάρχει ανάγκη "ποιοτικού ελέγχου σε ανθεκτικότητα", οπως αυτή περιγράφεται στο ΕΝ206 π. 5.3.2 3. Έχεις 2 προβλήματα τα οποία τα αναφέρουν και στην ευρώπη, τα ελάχιστα β (=1.3) απο τον ευρωκώδικα και την Fib και τα ελάχιστα που προκύπτουν απο το ΕΝ206 εάν εφαρμόσουμε τα πιθανοτικά μοντέλα 4.Σωστά αναφέρεις οτι το ΕΝ206 είναι "κανονιστικό" κείμενο, δηλαδή όπως λες θέτει τόση επικάλυψη , τόσο σκυρόδεμα κ.ο.κ. 5.Εφόσον ο στόχος σου είναι το performance base, γιατί επιδιώκεις την προσέγγιση του durability conformity by testing, το οποίο λανθασμένα λές οτι εφαρμόζεται σε πολλά ευρωπαϊκά πρότυπα;.Μέχρι στιγμής είναι σε draft στα περισσότερα. Η παρέμβαση μου στα υφιστάμενα έγινε διότι έβαλες τα διαγράμματα απο ενανθρακώσεις σε υφιστάμενα και στην συνέχεια του λόγου σου αναφέρεις ενανθράκωση και ΕΝ206.Απο μόνος σου αναιρείς την εξίσωση που σου έβαλα, διότι κατάλαβα πολύ καλά τι θέλεις να πείς.Απο τη στιγμή που αναιρείς αυτό που λέω, ΄γράφεις στη συνέχεια οτι θέλεις να θέσουν ελάχιστα αποδεκτά Κ με σκοπό αποδοχής του σκυροδέματος σε durability.Μάζεψα λοιπόν το τι έχεις γράψει για να βγάλω μια άκρη και τελικά βλέπω οτι θέλεις να γίνει αναφορά σε πιθανοτική προσέγγιση αλλλά συγχρόνως αναφέρεις μια άλλη διαδικασία. Αναιρείς την επιρροή του περιβαλλοντικού φορτίου με αναφορά σε κείμενα, αλλα συγχρόνως μας λές προηγουμένως οτι οι διασπορές οφείλονται σ'αυτά. Προσπαθώ να καταλάβω, όπως κάνω πάντα μαζί σου

Απο τα δικά σου κείμενα: (Δεν καταλαβαίνω τι θέλεις να βρείς) 1.Αν πάρουμε την ταχύτητα ενανθράκωσης όπως την δηλώνει το ΕΝ 1992 Χ= Κ*SQRT(T) όπου Κ η ταχύτητα ενανθράκωσης, Χ το βάθος ενανθράκωσης και Τ ο χρόνος σε χρόνια και λύσουμε με το ΕΝ 206-1 για XC4 (X>=35mm και Τ=50 χρόνια) και συγκρίνουμε με τα δεδομένα θα δούμε ................. Θα μου πείτε οτι μιλάει για C30/37 και άρα θα έχει διαφορετική τιμή Κ. Δεν είναι τα πράγματα ακριβώς έτσι διότι α) δεν ορίζει ελάχιστη τιμή Κ ώστε να κάνει τα ελάχιστα όρια performance base (ΟΡΙΣΤΕ ;Συγγνώμη που δεν σε καταλαβαίνω, το αγγλικό κείμενο απο κάτω είναι πιο κατανοητό)Λέτε το ίδιο πράγμα; β) δεν ορίζει ελάχιστη ποιότητα κατασκευής της επικάλυψης βάσει προτύπων γ) δεν ορίζει recommended values κάτω απο τον όρο Equivalent Concrete Performance Concept όπως γίνετε σε αρκετα Εθνικά προσαρτήματα (?) Που υπάρχει; Εργαστηριακές δοκιμές κάνεις και μάλιστα λέει "Candidate Concrete has no limitting values" Το μοντέλο που έχει το ΕΝ 1992 είναι της FIb. Έχεις παρεξηγήσει αυτά που γράφω διότι επιμένεις χωρίς να προσπαθείς να καταλάβεις. Λέω απο την μία έχουμε το μοντέλο της Fib και απο την άλλη τα όρια του ΕΝ 206-1. Αν εφαρμόσω αυτά τα 2 καταλήγω σε ένα Κ. Κανένας μηχανικός δεν είναι υποχρεωμένος να εφαρμόσει κάτι παραπάνω. 2.Δεν μιλάω για την περίπτωση που έχω υφιστάμενο και μετρήσεις που μπορώ να υπολογίσω το Κ αλλα για καινούργιο. Για να κάνουμε τα πράγματα απλά μπορείς σε παρακαλώ να μου πεις αν εφαρμόσεις το ΕΛΟΤ ΕΝ 206-1 με τις ελάχιστες τιμές τι β θα πάρεις στο τέλος των 50 ετών για πχ το κέντρο της Λάρισας σε ΧC4? Τα μόνα γνωστά που έχεις είναι η ποσότητα τσιμέντου άνευ σήμανσης αλλα ας πούμε γενικά CEM - II 32.5, τσιμέντο= 320 κιλα, κατηγορία C30/37 και Ν/Τ=0.5. Επίσης θα πρέπει να κρατήσεις το Χ= 35mm. Ολα τα άλλα βάσει ΕΝ 1992 π.χ. maximum allowable crack width, tolerances, etc. και σε παρακαλώ προσπαθησε να διατηρήσεις μια ευγένεια 3.Κοίταξε με τον Χάρη Αποστολόπουλο προσπαθήσαμε εδω και 6 χρόνια να μαζέψουμε αρκετά δεδομένα απο τον Ελλαδικό χώρο χρησιμοποιώντας αποτελέσματα απο εργαστήρια δοκιμών, εκθέσεις απο γέφυρες και δικές μας μετρήσεις. Έχουμε σήμερα δείγμα από 815 κατασκευές αν-επίχριστες, κατηγορίας XC4 και με αντοχή σκυροδέματος >=C20/25. Δεν γνωρίζουμε ούτε το Ν/Τ, ούτε τον τύπο τσιμέντου και ούτε κρίνουμε την ποιότητα κατασκευής. Κάτω απο αυτούς τους περιορισμούς του δείγματος το μόνο που κάνουμε είναι να πάρουμε την εξίσωση της Fib + EN 206-1 και να δείξουμε ότι για τον "μέσο" μηχανικό που λέει και ο Βουδικλάρης, δεν καλύπτονται οι απαιτήσεις. Η λογική αυτής της εργασίας που θα δημοσιευτεί εντός του Μαρτίου 2015 και που έχει κριθεί απο 3 ανεξάρτητους καταλήγει οτι επειδή το ΕΝ 206 και το ΕΝ 1992 θέτουν γενικόλογα και σε καμία περίπτωση δεν παραθέτουν μοντέλλα όπως αυτό της DUROCRETE ώστε να αποδεικνύουν εναλλακτικό υπολογισμό και τουλάχιστον την έννοια των μίνιμουμ τιμών που θέτουν δημιουργείται σοβαρή απόκλιση απο την Ελληνική πραγματικότητα. Στις 01:15 Μάλλον δεν θες να καταλάβεις τι λέω και το κάνεις επίτηδες για να περάσεις τις δικές σου ιδέες όποιες είναι αυτές και τις οποίες έχεις συγκεχυμένες στο μυαλό σου. Το Κ ειναι το carbonation speed και είναι μια απλοποιητική παράμετρος που περιέχει τουλάχιστον αλλες 7 μέσα του. Η καλύτερη και πιο απλοική εκδοχή του εκδοχή του είναι το μοντέλο του Richardson. Υπάρχουν τουλάχιστον ακομα 25 μοντέλα αλλα η FIB χρησιμοποιεί μια μαθηματικά απλοποιημένη εκδοχή K SQRT(T). Το θέμα λοιπόν είναι οτι οταν το ΕΝ 206 μιλάει για ελάχιστο Χ, Ν/Τ, κλπ αυτο που κάνει είναι να δώσει μια διάσταση prescriptive και οχι performance based.(Άρα δεν διαφωνείς με την εξίσωση DURACRETE για peformance based, σωστά; ) Το μοντέλο αυτό λοιπόν αυτό κρίνω. Αν διαβάσεις κάποια απο τα άρθρα του Βαγγέλη Παπαδάση στο θέμα θα καταλάβεις οτι το CO2 uptake εξαρτάται σε μεγαλύτερο βαθμό απο την σύνθεση του τσιμέντου και λιγότερο απο παραμέτρους όπως wet/dry cycle, humidity, water pore migration(Είπες όμως:Η διασπορά των ίδιων των μετρήσεων οφείλετε κατα βάση σε όλα τα παραπάνω με σπουδαιότερα τα α) Υψηλή συγκέντρωση CO2 - με τις αναλύσεις που έχουμε κάνει παρατηρούμε οτι το μοντέλο Χ= Κ*SQRT(T) είναι συντηρητικό για συγκέντρωση > 275ppm. Στο κέντρο της Αθήνας μετρήσεις 491-517ppm δεν είναι δυστυχώς υπερβολικές άλλα συνήθης β) Η θερμοκρασία και οι κύκλοι διαβροχής γ) Η ποιότητα κατασκευής.. )Στο ΕΛΟΤ ΕΝ 206-1 και σε αντίθεση με άλλα εθνικά πρότυπα δεν έχουμε ενδεικτικές συνθέσεις αλλα γενικά τσιμέντο τόσο, νερό τόσο και επικάλυψη τόσο ECPC - Equivalent Concrete Performance Concept & EPCC - Rquivalent Performance Combinations Concept The principles for the performance concepts set out in EN 206 encompass the existing rules of application (as the principles in EN 206 were specifically drafted with the objective of including the existing rules of application) and these rules of application may continue to be used without modification. CEN/TR 16563 [10] provides details of these rules of application. There are two different performance concepts. 7.3.1 Equivalent concrete performance concept The Equivalent Concrete Performance Concept (ECPC) (EN 206, clause 5.2.5.3) requires the rule of application to include durability testing of the candidate concrete and the reference concrete to determine equivalence. With the ECPC the limiting proportions, e.g. maximum w/c ratio, may vary if justified by the testing. The Netherlands is the only country with a well-developed and used ECPC. 7.3.2 Equivalent performance of combinations concept The philosophy behind the EPCC is the acceptance that any concrete made with cement conforming to a cement standard, and fulfilling the durability requirements given in the provisions valid in the place of use will have adequate durability. If the criteria for a combination fulfil similar requirements, the resulting concrete will also have adequate durability if it fulfils the equivalent criteria for the concrete given in the provisions valid in the place of use for the identified cement type., i.e. maximum W/C ratio becomes maximum W/(C + A) ratio, and minimum cement content becomes minimum (C + A) content where ‘C’ is cement and ‘A’ is addition. In this case the reference is not a specific source of cement, but a set of criteria that are similar to those used to define a cement. The rules of application for the Equivalent Performance of Combinations Concept (EPCC) (EN 206, clause 5.2.5.4), on the other hand, require the combination of cement and addition to achieve given criteria and the concrete to achieve specified strength requirements. Please note that this combination of cement and addition does not exist as a separate product and is not ‘cement’, as cement conforming to its European standard is a product that is placed on the market. The components of a combination - the cement and addition - are products that are placed separately on the market, and covered by CEmarking; but the combination of these materials is not a product as defined by the Construction Products Regulation. The application of the EPCC does not permit the limiting values given in provisions valid in the place of use to be varied. Συνεπώς Ο Ροδόπουλος ονομάζει το Κ , ταχύτητα ενανθράκωσης. Ο Ροδόπουλος θέλει να θέσουν όρια στην ελάχιστη ταχύτητα ενανθράκωσης Κ.Άρα ζητάς να μπεί όριο "θεωρητικό" στην ταχύτητα ενανθράκωσης (Κ) , όπως την ονομάζεις στο ΕΝ206.Άρα μιλάς για πιθανοτική προσέγγιση,δεν μπορώ να καταλάβω πώς μπορεί να γίνει διαφορετικά. Διαβάζοντας το ECPC γιατί δεν καταλαβαίνω αυτό; είμαι ο μόνος εδω μέσα; Το Κ που ονομάζεις ταχύτητα ενανθράκωσης, αν δεν κάνω λάθος ονομάζεται "παράγοντας εξαρτώμενος απο την διάχυση του CO2 την αλκαλικότητα του σκυροδέματος, τη συγκέντρωση του διοξειδίου του άνθρακα στην ατμόσφαιρα και τις συνθήκες έκθεσης της κατασκευής". Ας διαβάσει λοιπόν ο κόσμος και αυτό... ECPC σελίδες 37-47.http://www.vegvesen.no/Fag/Publikasjoner/Publikasjoner/Statens+vegvesens+rapporter/_attachment/366206?_ts=13923e732b0&fast_title=Nordic+workshop+final+report.pdf https://www.tekna.no/arkiv/NB/Norwegian%20Concrete/Carbonation.pdf http://www.ermco.eu/documents/publications-archive/ermco-guide-to-en206-2013-8.1.2014-final-amd1-1.pdf Νομίζω οτι σου περιέγραψα άλλη δουλειά,για να σου θυμίσω λίγο είμαι αυτός που ελέγχει τα ppm σε γέφυρα αν μετατράπηκαν σωστά σε % κ.β (Όπως και πολλά άλλα).Θεωρώ τη συνδρομή σου στην επιστημονική κοινότητα σημαντική, οφείλεις να δημοσιεύεις τις εργασίες σου και να προστατεύεις τον κλάδο απο διάφορες παρεκτροπές.Θα περιμένω με αγωνία να διαβάσω το επόμενο εβδομαδιαίο περιοδικό σου στο e-archimides.

Να επιβεβαιώσει τί; Τα χλωριόντα; οτι το όριο είναι 0.025% κ.β σκυροδέματος; Την ενανθράκωση; Τί ακριβώς Άρη. Ο Χρήστος γράφει τις ΠΕΤΕΠ και μπορεί να θέτει ότι θέλει.Φυσικά και θα πάρω επίσημη θέση όταν θα είναι να γίνουν ΕΤΕΠ,ορισμένα πράγματα σίγουρα θα μπούν στη θέση τους

Το Enviromental Loading κατα τη λογική Ροδόπουλου και Αποστολόπουλου δηλαδή; Τώρα κατάλαβα ποιός είναι ο κος Χάρης Αποστολόπουλος.Θα χαρώ ιδιαίτερα να συνομιλήσω και με τους δυο σας στο συγκεκριμένο θέμα, μιάς και διαφωνώ κάθετα. Η λογική του Enviromental Loading (Περιβαλλοντικό Φορτίο) , έχει λογική στο ΕΝ206 και στο έχω ξαναπεί ΜΟΝΟ για νέες κατασκευές.Εάν γνωρίζεις την διαδικασία , που δεν νομίζω γιατι δεν εργάζεσαι στο συγκεκριμένο κομμάτι να σου την αναλύσω μιας και είναι η δική μου δουλειά. Σε κάθε επιθεώρηση Τεχνικού που σκοπό έχει το Life Cycle Management χρησιμοποιώντας και το Κ το οποίο και σου ανέβασα ανάλυση στην TUV Austria σχετικά με τα υφιστάμενα (χειρόγραφη) δεν έχει λογική να πάρεις το ΕΝ206 αυτούσιο και να εφαρμόσεις στη κατασκευή σου που είναι 40 ετών Φορτία που δεν έχουν καμία σχέση με το παρελθόν για να καταλήξεις σε μια βαθμολόγηση Βλαβών.Ακόμα και αν καταλήξεις σε μια τιμή Κ για ένα υφιστάμενο δεν είναι ένδειξη Περιβαλλοντικού Φορτίου μόνο. Αυτό που έκανες εσύ είναι να αντιστρέψεις την εξίσωση της ενανθρακωσης και να καταλήξεις σε ένα Κ.Ρωτάω λοιπόν 2 απλά πράγματα 1ο Γιατί θεωρείς οτι το Κ θα σου δώσει κάποιο μέτρο σύγκρισης; Λέω τώρα εγώ, μήπως η κάθε κατασκευή εξαρτάται απο το micro - enviromental loading; 2ον Γιατί πάλι απαντάς σε άσχετο πράγμα, άλλο γράφεις στην αρχή και αλλού το πάς.Νομίζεις οτι έχω την ικανότητα να πετάγομαι απο το ένα θέμα στο άλλο με τη δική σου ευκολία; Για να κλείσω το θέμα, η διαφωνία μου για τον πίνακα σου είναι γνωστή,δεν θέλω να επεκταθώ πάλι για ένα πράγμα που υπάρχει πλέον έτοιμο απο το Fifth Framework Programm.Νόμιζα οτι παρακολουθείς τις εξελίξεις στην επιστήμη μας, μάλλον κάνω λάθος.Ίσως θέλεις να θέσεις τις δικές σου απόψεις και είναι δικαίωμα σου, εδώ είναι ο λάθος χώρος.Το καλύτερο που μπορείτε να κάνετε είναι να δημοσιεύσεις τις απόψεις σου σε ένα επιστημονικό περιοδικό της Ευρώπης για να σου απαντήσω ανάλογα.Στο michanikos ότι και να πείς(εγώ - εσύ ο οποιοσδήποτε) ,εντυπωσιασμός θα είναι και όχι κουβέντα ουσίας. Χρήστο εγώ δεν ασχολούμαι με αεροπλάνα, εσύ γιατί ασχολείσαι με το δικό μου επάγγελμα;

Μιλάς για υφιστάμενα, δεν συνεχίζω καν την κουβέντα.Όταν αποφασίσεις για τι θέμα θα μιλήσεις ίσως να συμμετέχω ξανά ..Μην κάνεις το λάθος να γράψεις οτι το ΕΝ206 λέει γενικόλογα, εκτός αν αναφέρεσαι στο ΕΛΟΤ ΕΝ206, διαφορετικά θα εκτεθείς. Δεν γνωρίζω τον κο Χάρη Αποστολόπουλο, συνεπώς δεν έχω ιδέα γιατί μιλάς. DURACRETE είναι , το DUROCRETE είναι προϊόν της ISOMAT μην μπερδεύεσαι πάλι!!!!

Ρε Χρήστο, αναφέρεις το Κ σκέτο και πάς ανάποδα.Δεν καταλαβαίνεις οτι είναι λάθος; Δεν μπορείς να πάρεις τον τύπο που έγραψες σε σχεδιασμό νέας κατασκευής πολύ απλά γιατί καταλήγεις σε λάθος συμπέρασμα. Με τα δεδομένα που δίνει για Λάρισα το β @ 50 χρόνια το βγάζω β= 2.87 (Δώσε μου λίγο χρόνο να το τρέξω και θα σου πώ ακριβώς)με βοριακό = 1.3 .Πάλι δεν έχει καμία σχέση αυτό που ρωτάς και μην αλλάζεις θέμα.Έγραψες μια εξίσωση σωστά; είναι σωστή η προσέγγιση σου βασει αυτής της εξίσωσης; Να διατηρήσω την ψυχραιμία μου πες καλύτερα, άσε την ευγένεια , πλέον πέρασαν 4 χρόνια.Απλά αν συνεχίζεις να γλιστράς σαν το χέλι θα σταματήσω τη κουβέντα γιατί δεν έχει νόημα.

Λοιπόν κόψε τις μ@@@ς , το μοντέλο που έχει το ΕΝ206 είναι της DURACRETE, δεν θα μας τρελάνεις σήμερα.Δεν με ενδιαφέρει αν το έχεις δουλέψει διεξοδικά, κάνεις το λάθος και αναφέρεσαι σε λάθος παράμετρο καταρχάς.Σου έγραψα και στο άλλο thread οτι είναι διαφορετικό να εξετάζεις το Κ σκέτο και διαφορετικό να αναλύεις το Κ απο τι εξαρτάται. Η απόκλιση είναι στον εγκέφαλο σας, είναι μια εξίσωση χρονιkά εξαρτώμενη στην οποία θα βάλεις τις μετρήσεις σου απο τη δειγματοληψία που έχει κάνει η επιστημονική επιτροπή σύνταξης του ΕΝ206 και θα βγάλεις ένα δείκτη αξιοπιστίας β για στοχευμένο χρόνο διάρκειας ζωής π.χ 30-50-100 χρόνια. Εάν το β SLS στα 50 χρόνια είναι στο όριο του 1.3 που θέτει το ΕΝ είσαι οκ, διαφορετικά παίζεις ή με τσιμέντο ή με επικάλυψη (Μιλάω για απροστάτευτο σκυρόδεμα) Εάν έχετε πρόβλημα με την εξίσωση να σας στείλω το λογισμικό της ομάδας εργασίας του GROUP για το ΕΝ206.Στο εξωτερικό δεν έχουν πρόβλημα, εδώ πάλι πώς προέκυψε δεν το κατάλαβα.

Ναι αλλά αποπροσανατολίζεις με το Κ τον κόσμο.Αυτή η εξίσωση παραπάνω είναι αυτή του FIB και είναι η ίδια που χρησιμοποίησαν για να βγάλουν τις επικαλύψεις και την απαίτηση σε τσιμέντο.Όταν μιλάς για Κ (σκέτο) να εξηγείς τι εννοείς,Διαφορετικά εάν ήταν παρουσίαση σου στο Σύλλογο σας θα καταλάβαινα απλά οτι υπάρχει ένα Κ που είναι απλά ένας δείκτης.Τα υπόλοιπα που λες είναι άνευ σημασίας.Η θα αντιμετωπίζεις το πρόβλημα στην ουσία του ή θα λέμε π@@ες, διάλεξε και πάρε. Προσωπικά δεν κατάλαβα λέξη απο όσα έγραψες στο ποστ σου, αυτό θα πρέπει να σε προβληματίσει διότι ή δεν ξέρεις να προσεγγίζεις ένα πρόβλημα ή δεν το ξέρεις ή δεν θέλεις να το καταλάβει ο ενδιαφερόμενος.Διάβασε ξανά τι έγραψες σε παρακαλώ και μετά μπορείς να απαντήσεις ξανά στην κριτική μου. Εξισώσεις υπάρχουν πολλές, όλες θα σου δώσουν το ίδιο αποτέλεσμα, το Κ σκέτο δεν υπάρχει απλά.Αυτη τη θεώρηση μπορείς να την κάνεις στην περίπτωση που εξετάζεις υφιστάμενα , συνεπώς όλοι οι παραγόντες επιρροής κατ τη διάρκεια ζωής της κατασκευής σου μπορούν να συμπεριληφθούν σε μια μεταβλητή Κ για να εξάγεις κάποια συμπεράσματα. Το Κ ονομάζεται και Cref

Το Κ σου είναι ουσιαστικά το μακρινάρι που βλέπεις στην φώτο που σου ανέβασα. Όλες οι μεταβλητές είναι χρονικά εξαρτώμενες και προς απλοποίηση των υπολογισμών εισήγαγαν κάποιες σταθερές.Επιστημονική τεκμηρίωση του ΕΛΟΤ ΕΝ206 δεν υπάρχει, ούτε κατάλαβα τα 330 κιλά τσιμέντο πως προέκυψαν. Γνωρίζω όμως πως υπάρχει μεγάλη διαφοροποίηση του Δείκτη Αξιοπιστίας σε Λειτουργικότητα εάν δεν λάβεις τις σωστές μεταβλητές.Με τον τρόπο σου οι απαιτήσεις είναι τεράστιες, ενώ με την εξίσωση παρακάτω βλέπεις την Αλήθεια πίσω απο το παραμύθι. Όταν μιλάω για διθυραμβικές παπάτζες, είναι αυτό ακριβώς ΚΑΜΙΑ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΤΕΚΜΗΡΙΩΣΗ ΤΟΥ ΕΛΟΤ ΕΝ206-1 Για την Ελλάδα θα έπρεπε να συνοδεύεται συνημμένα ΟΛΕΣ οι μετρήσεις ανα περιοχή , στατιστικά στοιχεία κτλ κτλ. βλεπε ΚΕΝΑΚ, εδω γιατί λέιπουν; Σου βάζω ένα απλό παράδειγμα για να σκεφτείς!!!!

Χαχα, καλή φάση.Πραγματικά η χρηματοδότηση αυτής της έρευνας έχει να προσφέρει πολλά

το Κ δεν το λαμβάνουμε έτσι στην ανάλυση του ΕΝ206-1 ,ξανα δες το

Σου διορθώνω το πόστ που έκανες για την ενανθράκωση κε Ροδόπουλε.......Ξανα δές το

Μάλιστα Ε κάνε το Σύλλογο, και μην ασχολήσε με αρνητικά σχόλια. Προσωπικά σε μια αναζήτηση που έκανα για διαθέσιμα Μεταπτυχιακά στην Ελλάδα, είδα οτι άνοιξε μια καταπληκτική σχολή.. Πανεπιστήμιο του Πλαταμώνας MSc Concrete Repair Head of School Prof. George Corrosion FIFA,USA,YMCA,BBQ,NBA,NASDAQ,NASA Για να έχουμε και μια χιουμοριστική διάθεση...

@ Babis Lou, το σοβάρεψες πολύ

Έχω πεθάνει στο γέλιο με όλα τα βιντεάκια, δείτε αυτά τα .....

Η δημιουργία ενός Συλλόγου σε επισκευές - ενισχύσεις δεν με προβληματίζει όπως και η συμμετοχή εταιριών δεν με προβληματίζει επίσης.Με φοβίζει όμως όταν το σύστημα συνεχώς καλύπτει και επικροτεί πράξεις που δεν αρμόζουν στην επιστήμη του Μηχανικού. Όσο το σύστημα θα επικροτεί τέτοιες πρακτικές , τόσο θα απομονώνεται.....

Κάνεις τεράστιο λάθος Ροδόπουλε.Νομίζω όλοι επικροτούν την ιδέα δημιουργίας συλλόγου,κανεί δεν κρίνει την δημιουργία του. Στον 21 ο αιώνα η διθυραμβική παπάτζα μεταφράζεται αλλιώς

Μην ανοίγετε παλιές πληγές........

Χρήστο, σέβομαι το χρόνο που αφιερώνεις διαρκώς σε όλα τα διαθέσιμα φόρουμ που υπάρχουν, καθημερινά.Νομίζω ότι έχετε επηρεαστεί απο τις προεκλογικές εξαγγελίες και έχετε οδηγηθεί σε μια λάθος κατεύθυνση. Το να δημιουργείς ¨"Επιτροπές" για να υπάρχουν "Υπεύθυνοι" και "Λόγος ύπαρξης" δεν είναι το προαπαιτούμενο.Είναι ουτοπικό να πιστεύετε σε μια συμμετοχή Πολιτικών Μηχανικών και Μελών του ΤΕΕ, η οποία θα αναδείξει ένα Ινστιτούτο - Σύλλογο, του οποίου οι θέσεις ήδη έχουν μοιραστεί, όπως συμβαίνει φυσικά και σε κάθε σύλλογο, το οποίο δεν είναι κατακριτέο φυσικά( όλοι θέλουν μια θέση για να αναδείξουν την προσωπικότητα τους).Όμως αυτό που ανεβάζεις είναι εκτός πραγματικότητας. Πραγματικά σκέφτομαι την περίπτωση που θα δήλωνα για μέλος του Συλλόγου και κάθε μέρα να έρχομαι σε διαφωνία μαζί σου καθώς και με τον δικό σου κύκλο ,πάνω σε διάφορα θέματα για τα οποία συμφωνούμε οτι διαφωνούμε.Όταν θα έχω εγώ η ο οποιοσδήποτε συνάδελφος έναν Ροδόπουλο ή τον οποιοδήποτε Χ Ροδόπουλο, να προσπαθεί να μου περάσει θέματα , τα οποία έχουν λυθεί απο Ευρωπαϊκά προγράμματα στα οποία υπήρχε συμμετοχή όλων το ευρωπαϊκών κρατών πλήν της Ελλάδος, και οδηγούνται σε κανονιστικά κείμενα,να συνεχίζει ο οποιοσδήποτε να περάσει μια ξεχωριστή γραμμή στον Ελλαδικό χώρο, δεν υπάρχει σοβαρός λόγος συμμετοχής. Καταρχάς έχεις κάνει ένα μεγάλο σφάλμα,όντας Καθηγητής σε Πανεπιστήμιο.Διαβάζω αναλυτικά το φόρουμ και τις τοποθετήσεις σου σε θέματα όπως η διάβρωση - επισκευές κ.ο.κ, αλλά δεν έχω δεί να κάνεις καμία παραπομπή στα ευρωπαικά προγράμματα τα οποία έχουν γίνει εγχειρίδια πλέον, απο το 1998 και είναι δωρέαν για όλο το κόσμο.Αντιθέτως, βλέπω τοποθετήσεις και διαγράμματα χωρίς καμία αναφορά σε κάποια πηγή ή κάποια επιστημονική τεκμηρίωση, όπως λόγου χάρη το καλιμπράρισμα του pH με TGA.Αναρωτιέμαι κάθε φορά αν αυτά που βλέπω έχουν κάποια σημασία , και ειδικότερα όταν βλέπω ενανθρακώσεις σε XC4 κατηγορία, ενώ υπάρχουν αερομεταφερόμενα χλωριόντα σε κάποιες εξ'αυτών.Αναρωτιέμαι δε, τι πρακτική σημασία θα έχει το διάγραμμα που ανέβασες. Φυσικά είναι δημοκρατικό δικαίωμα του καθενός να μετέχει ή να δημιουργεί συλλόγους και ΜΚΟ.ΟΜΩΣ, δημοκρατικό δικαίωμα είναι και η κριτική σε θέματα που δεν χρίζουν επιστημονικής τεκμηρίωσης ή είναι αναληθή ή δεν επιβεβαιώνονται επίσημα σε κάποιο επιστημονικό περιοδικό. Νομίζω οτι ήρθε η ώρα απο τον εντυπωσιασμό να περάσουμε στην ουσία

Οκ το είπα βλέποντας την προσωπική αγωνία σου μόνο για την δημιουργία του.Τώρα πίσω απο όλα αυτά όλοι γνωρίζουμε οτι πάντα κρύβεται ένας δάκτυλος. Εύχομαι να έχεις προβληματιστεί σε πολλά θέματα, εύχομαι τα κίνητρα να μην είναι οικονομικά μόνο.Διαφορετικά ο σύλλογος δεν θα έχει κανένα μέλλον, το έχεις δει το έργο ξανά, ούτε η πίτα είναι τεράστια για να τους έχεις όλους χαρούμενους. Σου εύχομαι τα καλύτερα

Στο άρθρο 10 να προσθέσεις και την περίπτωση που υπάρχουν εμπορικά κίνητρα, εκτός από τα πολιτικά που πολύ ορθά έχετε βάλει. Το άρθρο 4 μου μυρίζει φαγοπότι. Καλή επιτυχία στο σύλλογο ΣΟΥ!!!!

φυσικά και υπάρχουν δεν λέω το αντίθετο και μάλιστα δικά μου.

Γνωρίζεις terry επίσης οτι και εμείς αφιλοκερδός συμμετέχουμε ,χωρίς να χρησιμοποιούμε το φόρουμ ώς ανταποδοτικό οικονομικό μέσο ή μέσο προσωπικής προβολής και ικανοποίησης του ΕΓΩ. Διαφωνώ με την διαγραφή για 4 απλούς λόγους: 1ος - Θα μπορούσα να αναλύσω τι εννοώ με την εικόνα η οποία δεν είναι καθόλου προσβλητική, απλά στοχεύει στο "Αν θέλεις να καταστρέψεις ένα πράγμα,γενίκευσε το, Θ.Τάσιος". 2ον- Έγινε κριτική σε παρουσιάσεις του Ιγνατάκη και του Ρουσάκη, μέσα απο τις οποίες ουσιαστικά δηλώθηκε οτι οι άνθρωποι είναι άσχετοι.Όλα αυτά διαβάζοντας 4 σελίδες και χωρίς την φυσική παρουσία του "μηχανικού" στο έργο. 3ον - Βλέπω κάτι υποστυλώματα που δηλώθηκαν ως έντονα διαβρωμένα απο χλωριόντα και κρίσιμα σε ένα σεισμό.Τα συρματάκια όμως δεν έχουν πάθει τίποτα και οι οπλισμοί δεν έχουν κάν διαβρωθεί 4ον- Γίνεται στοχευμένη διαφήμιση προϊόντων, με τρόπο που δεν είναι "ηθικός" και δίκαιος.Δεν έχω θέμα με τις εταιρίες, έχω θέμα με τον τρόπο προβολής , διότι μας υποβαθμίζουν κάποιοι την νοημοσύνη μας, δημιουργώντας την ψευδαίσθηση ότι η "κρίση μηχανικού" είναι αποκλειστικό δικαίωμα τους. Δεν είναι προσωπική επίθεση σε κανέναν, απλά κάνω μια γενική προσέγγιση της εικόνας που έχω πλέον για το φόρουμ.Δεν αμφισβητεί κανείς την προσφορά πολλών στο χώρο αυτό, πόσο μάλλον όταν αυτή η προσφορά για ορισμένους ήταν και ανταποδοτική. Όσο αφορά τις εισηγήσεις, έβαλα ανακοίνωση στο φόρουμ για την διεξαγωγή σεμιναρίων σε ΚΑΝ.ΕΠΕ - Επισκευές &Ενισχύσεις ΕΝ206 - EC2&8 - Μεταλλικές, Επιθεώρηση Γεφυρών, ΚΕΝΑΚ κ.ο.κ.Το ΤΕΕ ΚΔ Θεσσαλίας ήταν ο διοργανωτής ,μπορείτε να απευθυνθείτε εκεί.

Θα μπορούσε να έχει σχέση και με την ενανθράκωση, εάν θεωρήσουμε οτι υπάρχει.Τότε η εξάνθιση είναι αδιάλυτη και αφαιρείται δύσκολα.