McRaster

Αν δεν μπορείς να βγάλεις καρότα 3cm, τότε υπάρχει γενικότερο πρόβλημα στις μετρήσεις με ΜΚΕ. Εδώ τι υποβιβασμό να κάνεις , όταν η αντοχή σου έχει υπερεκτιμηθεί; Μπορείς και πάλι να βγάλεις καρότο και ας κόψεις και οπλισμό, αρκεί να το κάνεις στη σωστή θέση.

Αν μπορείς να βγάλεις 5 εκατ. γιατί όχι;.Καλά κάνεις και βάζεις προβληματισμούς. Σε κάθε περίπτωση, απο τα αποτελέσματα που είδα στα καρότα, η έστω αυθαίρετη μείωση κατα 30% της αντοχής απο το κρουσίμετρο είναι βάσιμη.Σε όλες τις δικές μου περιπτώσεις για παρόμοιες κατηγορίες ,το διάγραμμα απο καλιμπραρισμα και το διάγραμμα απο τον κατασκευστή ήταν σχεδόν παράλληλα.Δηλαδή έδιναν τίς ίδιες αντοχές για διαφορετικό αριθμό R,συνεπώς αν θέλεις να χρησιμοποιείς τα διαγράμματα του κατασκευαστή, μπορείς να κάνεις μια αυθαίρετη υπόθεση ανα διάστημα αντοχής και % μείωσης, όπως ακριβώς το δείχνει η μελέτη που ανέβασα.Διαφορετικά ,μπορείτε να κατεβάσετε απο τα γνωστά μέρη , το Handbook of NDT Nicoals Carino,δείχνει ακριβώς την ίδια διαδικασία.

Τώρα μιλάς σωστά Καρότα πήρε;

http://www.academicjournals.org/article/article1380628815_Aydin%20and%20Saribiyik.pdf To κρουσίμτερο ανάλογα το τύπο του έχει και ένα impact force ((0,735 Nm L -= 2,207 Nm N ).Το καλιμπράρισμα στο anvil γίνεται γιατι απο τη χρήση του μπορεί να μαζέψει σκόνη ή να χαλαρώσει το ελατήριο.Εάν πηγαίνεις μόνο με κρουσίμετρο να βγάλει αντοχή ΝΑΙ Χρήστο έχεις δίκιο.ΟΜΩΣ δεν μιλάει για μια τέτοια υπόθεση ο Ιγνατάκης.

Τελείωσες με το ντελίριο; για να απαντήσω....Πάλι θα αρχίσουμε τα ίδια με το κρουσίμετρο; σε τσάτισε ο τρόμπας στο άλλο το πόστ και θα ξεσπάσεις εδώ;.Καταρχάς οι καμπύλες των οργάνων χρήστο αφορούν δοκίμια 28 ημερών, για οτιδήγποτε άλλο πρέπει να καλιμπράρεις ξανά το όργανο σου,τα έχουμε πεί αυτά 100,000 φορές,είτε αφορα παρτίδα νέου σκυροδέματος είτε υφιστάμενα.Ο Ιγνατάκης θεωρεί την υποβάθμιση στην αντοχή του σκυροδέματος κατα 30% , όπως ορίζει γενικά και η βιβλιογραφία και αυτό γιατί δεν έχει και μεγάλη σημασία προφανώς αν θα κατέβει μια κατηγορία κάτω. Μπάστα λίγο ρε μάστορα, καλά αυτά που λές αλλα λίγο κούλ μην τα ισοπεδώσουμε όλα..... Χρήστο άσε τις κατανομές για άλλη φορά , σήμερα πάλι το έχασες.....μπορείς να θεωρήσεις ,τα έχουμε πεί ξανά "κανονική κατανομή", διαφορετικά κάνεις έλεγχο Χ^2 Στη ευρώπη αυτή τη στιγμή εφαρμόζουν το ΕΝ13791, σπάνια βλέπω DIN και ASTM .Ας ακολουθήσουν λοιπόν το πρότυπο του ΕΝ και ας τελειώνει η ιστορία με τα κρουσίμετρα και τους υπέρηχους.......(+1 για το μαγκιόρικο http://www.jcss.byg.dtu.dk/Codecal - Πρόγραμμα για καλιμπράρισμα συντελεστών ασφαλείας κατα EC http://www.jcss.byg.dtu.dk/Publications

Ήδη έχουν αρχίσει να μεταφέρουν το πρόβλημα στους ιδιώτες.Αν δείς τα ΔΕΔΟΤΑ λένε οτι το κράτος μπορεί να υποχρεώσει τον ιδιώτη να προβεί σε μελέτη ή και ενισχύσεις, εάν είναι Υ.Δ το κτήριο του.Η Ε.Ε ξεκαθάρισε οτι δεν δίνει φράγκο σε αντισεισμικές επιδοτήσεις, συνεπώς το θέμα μεταφέρεται σε ασφαλιστικές εταιρίες....

Τα έχει μέσα αυτά που ρωτάς, καλό θα είναι να τα δείς γιατί μπορεί να δείς και κάτι άλλο που να σε ενδιαφέρει. Caan σορρυ φίλε για σήμερα, πάω να δώ game of thrones ep 4.Να θυμάσαι οτι ο Ροδόπουλος πέταξε κάτι γ@@@το.....στην αρχή και εγώ δεν έπαιρνα χρόνο τι έλεγε,αλλά τελικά έχει εν μέρη δίκιο.Σου λέει πως γνωρίζεις οτι οι συντελεστές ασφαλείας που χρησιμοποιείς απο ΣΑΔ είναι αντιπροσωπευτικoί του δείγματος που εξετάζεις;Αύριο θα σου ανεβάσω και τα 3 μανουαλ, θα γκαρίζουν κάποιοι αλλα δεν έχουν copywrite.Επίσης , θα σε διευκολύνω γιατι θα σου ανεβάσω excel έτοιμα με όλα αυτά,δεν είναι δικά μου είναι απο το ευρωπαϊκο πρόγραμμα ελέγχων Υφιστάμενων Κατασκευών.... Μέχρι τότε, το κρουσίμετρο αν πάς με τους πίνακες της εταιρίας ναι μπορείς να το υποβαθμίσεις 30%,πάνω κάτω η αντοχή εκεί θα είναι

Σε εσένα,απο πού προεξοφλείς αυτό; "Η συγκεκριμένη περίπτωση κτηρίου είναι μάλλον "εύκολη": Δεν μας απασχολεί ο όχλος και η διατάραξη της λειτουργικότητας του κτηρίου που θα προκληθούν από την διενέργεια των Μ.Κ.Ε αφού αυτό είναι εγκατελημμένο... και επίσης δεν μας ενδιαφέρει να είναι και ιδιαίτερα αυστηροί οι έλεγχοι για τους σκοπούς της αποτίμησης αφού είναι προεξοφλημένη η ανάγκη ενίσχυσης του κτηρίου... " Κατα την άποψη μου δεν υπάρχει "αυστηρός έλεγχος", υπάρχει έλεγχος σκέτο.

Βασικά κάνε λίγο υπομονή, μπορεί οι ευρωκώδικες να μην έχουν υποχρεωτική εφαρμογή,σύντομα έρχεται.......με τροποποιήσεις.Κατα πάσα πιθανότητα θα συμπεριλαμβάνουν και το ΚΑΝ.ΕΠΕ, μέχρι τότε κοίταξε το RILEM και θα απαντήσεις στις ερωτήσεις σου μόνος σου. CEN/TC 250 Response to Mandate M/515 ‘Towards a second generation of EN Eurocodes’

"Methods to assess the quality of non-destructive testing in civil engineering using POD and GUM for static calculations of existing structures" ΕΔΩ "Seminar: Assessment of existing structures" ΕΔΩ "Non Destructive Assessment of Concrete Structures: Reliability and Limits of Single and Combined Techniques" RILEM ΕΔΩ Τα δύο πρώτα δεν μας ενδιαφέρουν σε πρώτη φάση.Μεγαλύτερο ενδιαφέρον έχουν οι 480 σελίδες απο το RILEM σχετικά με τη διαδικασία των ΜΚΕ .Προτείνω να ξεκινήσετε απο το τρίτο και αν μπορέσω να βρω pdf χωρίς copywrite θα ανεβάσω τη διαδικασία που αναφέρει ο Χρήστος στο #278. Υ.Γ Για να μην δημιουργηθούν παρεξηγήσεις, ότι αφορά Reliability Analysis προϋποθέτει αγορά ειδικού λογισμικού,διαφορετικά με το χεράκι υπάρχει τρομερή δυσκολία.

Ε ναι, το έγραψα σε υστερόγραφο......Επειδή όμως δεν μπορώ να κρατηθώ, Χρήστο να μου απαντήσεις τι κάνει το χουμικό ασβέστιο στην επιφάνεια του σκυροδέματος....Συνεχίζουμε με ΜΚΕ, τα υπόλοιπα στο δικό σου θέμα.

Η ουρία έχει μικρή επίδραση σε διάβρωση...( άκου τα τσίσα, επιστήμονας άνθρωπας !!!)

Τι να σου πώ ρε Χρήστο; να κάνω εικασίες; Αν δεν δω δεν μπορώ να έχω άποψη επι του θεωρητικού.Θεωρώ όμως οτι για να διάλεξε ο Ιγνατάκης να το κάνει θα το έχει μελετήσει,είναι απο τους λίγους που έχει και "εργοταξιακή" εμπειρία .Πολύ σωστά όμως αναφέρεις το pΗ του σκυροδέματος δίπλα απο περιοχές με υψηλότερο pΗ.Ακόμα και έτσι να είναι,τι ρυθμό διάβρωσης μπορεί να σου βγάλει;

Σ'αυτο έχεις δίκιο..με τη προϋπόθεση οτι το "μακροστοιχείο" υφίσταται.Κατα πόσο θα είναι σημαντική η διάβρωση σε στοιχείο θεμελίωσης με περιορισμό οξυγόνου δεν ξέρω.Έχουμε φυσικά 2 στοιχεία με διαφορετικές αντιστάσεις όμως δεν ξέρουμε εάν υπάρχει μακροστοιχείο και πόσο είναι το δυναμικό του. Υ.Γ Αυτά είναι για το δικό σου thread

Μην σταματάς, απλά πές μου τι θα έκανες εσύ αν άνοιγες και έβλεπες ψαθυρή αστοχία....Πώς θα μπορούσε να το κάνει διαφορετικά; αν πήγαινε με μανδύα πώς θα δούλευε;

Μην αφήσεις να πέσει τίποτα κάτω....Επι της ουσία γίνεται; δεν βλέπω να υπάρχει κάποιο πρόβλημα με τη μέθοδο του.Έπρεπε να εξασφαλίσει τα υ/τα κατα τη διάρκεια τών εργασιών στα πέδιλα.Κατασκευαστικά δεν βλέπω να υπάρχει άλλος τρόπος εκτός και αν το έκανε τμηματικά , το οποίο θα μείωνε την αξιοπιστία των ενισχύσεων. Απο τη στιγμή που είναι προσωρινό μέτρο και ενσωματώνεται στο σκυρόδεμα δεν νομίζω να έχει θέμα. Διμεταλλική διάβρωση δεν θα έχεις γιατι είναι της ίδιας κατηγορίας τα ελάσματα με τους οπλισμούς.Έκανε μικροπασσάλους για την αντηστήριξη των πρανών και δημιούργησε χώρο απο τη πίσω μεριά ώστε να τα ενσωματώσει όλα μέσα.Δεν υπάρχει και φωτογραφία με ολοκληρωμένο το έργο, αλλά πιστεύω οτι αυτό έκανε.

Χρήστο κάνεις λάθος, διάβασε τι λέει "Η συγκεκριµένη περίπτωση δεν αποτέλεσε εξαίρεση. Το σηµαντικότερο πρόβληµα εµφανίσθηκε κατά την πλήρη αποκάλυψη της θεµελίωσης των τεσσάρων στύλων Κ2, Κ3, Κ4, Κ5 (Εικόνα 2) όπου, όπως προαναφέρθηκε, κάτω από τη διαµήκη συνδετήρια δοκό στη στάθµη του υπερυψωµένου δαπέδου ισογείου οι στύλοι συνέχιζαν ελεύθεροι για ύψος 1.30m µέχρι το πέδιλο. Διαπιστώθηκε ότι η καθίζηση συνοδεύθηκε από έντονη στροφή των πεδίλων προς το εσωτερικό του κτιρίου µε αποτέλεσµα τη λοξή καµπτοδιατµητική θραύση στους πόδες των στύλων µε λυγισµό των εξωτερικών ράβδων, συντριβή του σκυροδέµατος, τοπική βράχυνση των στύλων και µετάθεση του πόδα προς τα έξω (Εικόνες 6,7,. Η κατάσταση αντιµετωπίσθηκε άµεσα µε ισχυρή υποστήλωση, περίδεση των υποστυλωµάτων µέσω ισχυρού τοπικού νάρθηκα από διαµήκεις και εγκάρσιες χαλύβδινες γωνιακές ράβδους και πλήρωση των ρηγµάτων µε ρητινοκονίαµα (Εικόνες 10,12,13). Πέραν αυτού κατασκευάσθηκε δεύτερη σειρά µικροπασσάλων και η πεδιλοταινία θεµελίωσής τους διαπλατύνθηκε µε στόχο τη δυνατότητα πλήρους ανάληψης των κατακόρυφων φορτίων (Εικόνα 11). Οι χαλύβδινοι νάρθηκες ενσωµατώθηκαν σε θωράκια οπλισµένου σκυροδέµατος µεταξύ της νέας πεδιλοταινίας και της υπερκείµενης υφισταµένης συνδετήριας δοκού του δαπέδου ισογείου." Θεωρώ πολύ καλή τη λύση του και είναι παράδειγμα αντιμετώπισης παρόμοιων καταστάσεων σε υφιστάμενα.

Προφανώς θα το έχει εξηγήσει αναλυτικά στη κανονική μελέτη.Δεν μπορώ να έχω άποψη

ge-liakos το αναφέρουν όλα τα πρότυπα.Η κρουσιμέτρηση πρέπει να αποφεύγεται πάνω απο οπλισμούς γενικότερα και ειδικότερα. Τώρα σε συνδυασμό με το δείκτη αξιοπιστίας που ανέφερε σε άλλα πόστ ο Χρήστος, δείτε επιπρόσθετα και το ACI-214 (Παλαιό) ,μιλάει για τον συντελεστή ανομοιομορφίας V και τη στάθμη του εργοταξίου. Για το πως απορρίπτεται το δείγμα σε καρώτα ή ΜΚΕ, υπάρχουν και οι πίνακες Chauvenet ή το ACI 214-65. Γενικά μπορεί εξαρχής να τεθεί ένα όριο σφάλματος το οποίο θα μας οδηγήσει στο απαιτούμενο μέγεθος του ΔΕΙΓΜΑΤΟΣ!!! Χρήστο +1 για το BS, είναι κάτι που γίνεται συνέχεια αλλά κανείς δεν το λέει ευθέως.

Σου ανεβάζω αυτό "Επισκευή και αντισεισµική ενίσχυση Δηµοτικού Σχολείου Παλαιοχωρίου Χαλκιδικής" Δές πόσο απλά τα λέει, για να μη κάνουμε τα εύκολα δύσκολα. Η λήψη καρώτων καλό είναι να γίνεται στα κατακόρυφα στοιχεία κάπου στη μέση.Συνήθως o λόγος fcανω/fcκάτω = 0.7:0.90 Οι πυρήνες εμφανίζουν χαμηλή αντοχή στα άνω 30cm ή στο άνω 20% του ύψους (Διαλέγεις όποιο είναι μικρότερο).Η μείωση είναι περίπου στο 25% Ιγνατάκης - Επισκευή και αντισεισμική ενίσχυση Δημοτικού σχολείου.pdf

12η εργασία. Α φάση καρότων. Επιλογή αριθμού καρότων που αντιπροσωπεύουν την απόκλιση. Εφαρμογή ΕΝ 6086. Χρήστο μήπως εννοείς BS6089; .

Κάνουμε απλά πλάκα, μη το πάρεις προσωπικά, Ο Terry αναφέρεται σε κάποιον που τον γνωρίζω και γενικά έχει μηχανήματα που κάνουν τα πάντα.Οκ δεκτό αυτό που λές και σταματάει εδώ.

Έχουμε τιμή;

Ε ναι , πλάκα στη πλάκα βγήκε ένα που κάνει τα πάντα όλα, μήπως είναι αυτο... http://www.rita.dot.gov/utc/sites/rita.dot.gov.utc/files/utc_spotlights/pdf/spotlight_1213.pdf

Είναι γνωστός με τα εδαφοτεχνικά;