McRaster

Μια λύση ειναι με πεπερασμένα και η άλλη λύση είναι με εισαγωγή ράβδού (γεωμετρικά στοιχεία πλάκας)

Γιώργο σίγουρα η μελέτη έρχεται σε 2η μοίρα στη δουλειά μου.Οτι μελέτη έχω κάνει αφορά αποκλειστικά δικές μου κατασκευές.Πέρα απο αυτά, πιστεύω οτι έχω μία βασική αντίληψη τών πραγμάτων.Αυτό που δέν μπορώ να καταλάβω είναι εμμονή σου με τούς ευρωκώδικες.Κατα τη ταπεινή μου άποψη, οι ευρωκώδικες ήρθαν να καλύψουν αρκετά κενά και απλοποιήσεις του δικού μας κανονισμού.Ειδικά τα εθνικά προσαρτήματα έχουν βελτιώσει αρκετά πράγματα στο σχεδιασμό, αλλα συγχρόνως δίνουν πρόσθετα εργαλεία στο μελετητή.

Οι ευρωκώδικες είναι πάνω κάτω οι προηγούμενοι κανονισμοί μας, με ειδικές προσθήκες.Η επιστήμη προχωράει και θα πρέπει να ακολουθούμε το κάθε τι καινούργιο.Σε επισκευές -ανακατσκευές ΠΛΕΟΝ εφαρμόζεις ΚΑΝΕΠΕ και σε ειδικές περιπτώσεις EC8 παράρτημα 3.Η μέθοδος τών επιτρεπόμενων τάσεων ΔΕΝ έχει εφαρμογή πλέον.

Εδώ είμαστε να τα λέμε.

Δεν διαφωνώ,απλά η κουβέντα πρέπει να ανοίξει σε νέο θέμα.Το αν έχεις συμμετοχή τών ανώτερων ιδιομορφών μπορείς να το δείς μέσα απο 2 φασματικές

Εγώ είμαι αρκετά νεότερος ,παίζω στα 33 και επειδή ΔΕΝ έχω εμπειρία σε μελέτες παρα μόνο σε επίβλεψη θα ήθελα να διαβάσω και τίς γνώμες άλλων συναδέλφων

Μια χαρά !!!!

Εχω παράδειγμα 7όροφη οικοδομή με υπόγειο parking 1200 τμ , ισογειο κατάστημα 780 τμ και ανωδομή 480 τμ.Μη κανονικό σε κάτοψη και ύψος.Η επίλυση έγινε σε 3 διαφορετικά προγράμματα με ΕΑΚ και EC8 καθώς και ΚΩΣ -EC2.

Τα αποτελέσματα έβγαλαν δυσμενέστερο τον ευρωκώδικα και μάλιστα με μεγάλη διαφορά.Να φανταστείς το C20/25 ούτε κάν το σκέφτεται σε ευρωκώδικα, απο 25/30 και πάνω.

a =0,24g

Kατηγορία εδάφους Γ

Δές το παρακάτω:

http://library.tee.g...hanasiadou1.pdf

http://www.aces.upat...Greece ACES.pdf

To υπόγειο ΔΕΝ σου έλεγε ο ΕΑΚ-ΚΩΣ πώς να το πάρεις, έκανες απλά τη παραδοχή οτι είναι άκαμπτο, το ίδιο μπορείς να κάνεις και στον EC.

Έχεις τη τελευταία έκδοση;,.ανέβασε τη μελέτη σου σε dropbox να τη δώ στο δικό μου .....

Αγνόησε το , δέν το χρειάζεσαι.Για έλεγχο σε υφιστάμενο ελέγχεις ΟΚΑ

O έλεγχος αφορά το περιορισμό του εύρους τών ρωγμών σε φορτίο λειτουργίας.Είναι αρκετά χρήσιμος σε περιπτώσεις υπογείων με τον υδροφόρο ορίζοντα σε ψηλό επίπεδο, σε παραθαλάσσια και γενικά σε έντονα διαβρωτικό περιβάλλον.Το εύρος τών ρωγμών το περιορίζεις με σκοπό να αυξήσεις την ανθεκτικότητα της κατασκευής συνήθως σε διάβρωση.

Στα μεταλλικά τσέκαρε και τον έλεγχο σε λυγισμό και δές τα διαγράμματα εντατικών μεγεθών σε ένα παράδειγμα απο τίς έτοιμες βιβλιοθήκες για μεταλλικές.Να προσέξεις τούς συνδυασμούς φορτίσεων.Ευτυχώς μπορείς να τα διορθώσεις , αλλά σε γενικές γραμμές και είναι προσωπική άποψη, εγώ απογοητεύτηκα.Θα έλεγα οτι τα bugs είναι τόσα πολλά που ακόμα και τα πιο δυνατά σημεία του προγράμματος υποβαθμίζονται σε μεγάλο βαθμό.Αν έχεις πάρει και τη pushover-ΚΑΝΕΠΕ στείλε π,μ να σου δείξω κάποια ωραία πράγματα να σου φύγουν και οι φαβορίτες.

Ναι,απλά πολλές φορές ακόμα και πατήσεις default, δέν στο αλλάζει.Γενικά να έχεις το νου σου , δέν είναι να είσαι χαλαρός μ'αυτο το πρόγραμμα.Ελπίζω να το μαζέψουν στη πορεία.(!)

Όχι δεν κάνει έλεγχο σε διάτρηση, θα το κάνεις απο μόνος σου .Οταν θα λύσεις κοιτόστρωση να ΠΡΟΣΕΞΕΙΣ τούς τοπικούς άξονες, διαφορετικά τα σίδερα σου θα σου τα βγάζει όπως να ναι

Ξεκινάει και κάνει ανάλυση και σου βγάζει σε κάποιο στάδιο το σφάλμα ή στο βγάζει απο την αρχή;

Τι ανοίγματα έχει;, σαν πολλά είναι ,Φ10/20 θα ήταν φυσιολογικό σε οικοδομικό, τα δικά σου είναι πάρα πολλά.

Εμένα με έχεις μπερδέψει πάντως.

1.Αν καλούπωσες με μπετοφόρμ ( με καλή επιφάνεια για εμφανές), τότε προφανώς δέν θα έχεις σημάδια.Εάν το έκανες με τάβλες έχεις.

2. Η προστασία για το κρύο που λές ,προφανώς θα εννοείς κατα τη σκυροδέτηση και όχι για τη αποπερατωμένη οικοδομή σου ,σωστά;

3.Αν μιλάς για σκυροδέτηση σε χαμηλές θερμοκρασίες, υπάρχει μία διαδικασία που πρέπει να ακολουθήσεις, την οποία θα την αναλύσουμε σε περίπτωση που ζητάς αυτό.

4. Εαν αναφέρεσαι για προστασία απο το κρύο σε τελειιωμένη οικοδομή δέν έχει καμία σχέση το αστάρι που σου πέρασε ο μάστορας.Αυτό το περνάνε για να κλείσουν οι πόροι απο το σκυρόδεμα ωστε να μήν έχεις στο μέλλον "ασπρίσματα" στα εμφανή σου.Κάποια αστάρια δίνουν γυλιστερή επιφάνεια κάποια άλλα ματ.Αυτό όμως πάλι ΔΕΝ εχει σχέση με αυτό που ρωτάς.

5. Αν το πρόβλημα σου είναι η διάβρωση ,θα πρέπει να διορθώσεις το τίτλο σου και φυσικά σου απάντησαν ήδη οι συνάδελφοι σε όλα, σχετικά με τη διάβρωση.

6.Κατασκευαστικά δέν έχω καταλάβει πώς έβγαλές εμφανή σε σημεία επαφής με τοιχοποιϊα , απο τη στιγμή που θα σοβατίσεις;. Έκανες κάποια "δόντι" 2-2,5 εκ ώστε να έρθει περασιά ο σοφάς;

Με έχεις μπερδέψει λίγο, αν μπορείς να ξεκαθαρίσεις κάποια απο αυτά , θα μπορούσα να καταλάβω το πρόβλημα σου.

Συμβουλή: Με εσωτερική μόνωση θα έχεις μεγαλύτερες θερμογέφυρες και ίσως να έχεις πρόβλημα με τη μελέτη ΚΕΝΑΚ(Δηλαδή να κάνεις παρεμβάσεις για να φτάσεις σε Β κατ).Συνήθως εμφανή μπετά βγάζουμε εκεί που τα κατακόρυφα και οριζόντια στοιχεία δέν θα σοβατιστούν

Αν τα δοκάρια και τα υποστυλώματα ΔΕΝ ανήκουν σε θερμαινόμενη ζώνη, δηλαδή δέν έρχονται σε επαφή με τα κτισίματα σου ,μπορείς να τα αφήσεις όπως είναι.Για υγρασία ,προσωπικά εγώ χρησιμοποιώ στεγανωτικό μάζας σαν πρόσμικτο.

Μάλλον εξώστης θα είναι

Άστο Γιώργο , το έχεις πάρει επι προσωπικού το θέμα.Σε πληροφορώ οτι οι ευρωκώδικες έχουν "ξεκαθαρίσει" αρκετά πράγματα και ειδικά το ελληνικό προσάρτημα είναι ουσιαστικά ο ΕΑΚ με αρκετές προσθήκες.Πάλι άλλο θέμα και αυτό....

Δεν υποτιμώ καμία μέθοδο επίλυσης και σε παρακαλώ μη βάζεις λόγια στο στόμα μου που δέν είπα.Ανέφερα απλά οτι η ισοδύναμη στατική μέθοδος εφαρμόζεται σε "κανονικά" κτίρια μέχρι10 ορόφους και σε μή μέχρι 5 .Αν έχεις στη διάθεση σου κάτι διαφορετικό σε παρακαλώ να το ανεβάζεις ή να βάλεις link να το διαβάσω και εγώ.

Στον ΕΑΚ έπαιρνες για τοιχία 2/3 στον ευρωκώδικα έγινε 0.5 , αλλα και πάλι μπορείς να θεωρήσεις 2/3.

Με ένα μοντέλο πεπερασμένων στοιχείων έχεις τα εξής πλεονεκτήματα και μειονεκτήματα:

+ Εχεις ένα απλό μοντέλο, η ισορροπία εξασφαλίζεται και μπορεί εύκολα να ελεγχθεί, θα μπορούσε να προσομειωθεί και η αλληλεπίδραση εδάφους-κατασκευής και να διερευνηθεί και η επιρροή οριζόντιων φορτίων.

- Ενα τέτοιο μοντέλο προσφέρει μόνο "φαινομενική" ακρίβεια και είναι πολύ ευαίσθητο στίς παραδοχές για την ακαμψία, ιδίως σε κτίρια με μεγάλο ύψος.Δεν λαμβάνεται υπόψη χωρίς πολύπλοκες προεκτάσεις η ρηγματωμένη κατάσταση, οι χρόνιες επιρροές και η διαδικασία κατασκευής, αλλά το κτίριο θεωρείται οτι κατασκευάστηκε μονοκόμματο.

Ευχαριστώ για το κόπο σου Γιώργο αλλά δέν μπορώ να το ανοίξω.Υπάρχει η δυνατότητα να κάνεις copy -paste σε word αρχείο;

Λοιπόν το πιο γόνιμο, αν θέλεις να βγάλουμε άκρη είναι να κάνουμε ένα παράδειγμα με πεπερασμένα στοιχεία και οι 2 .

Αν πατήσεις ΕΔΩ θα δείς τα πεπερασμένα στο ScadaPro

:-) :-) Γιώργο μαζί σου είμαι , απλά δεν συμφωνώ σε κάποια κομμάτια μαζί σου.Αυτό δέν σημαίνει οτι προσπαθώ να σου κάνω "φιγούρα".Στο ScadaPro είναι κανόνας να κάνεις 2 επιλύσεις όταν έχεις κατακόρυφα πεπερασμένα στοιχεία, μια με πεπερασμένα και μία με ραβδωτά στα οποία λαμβάνεις την απομείωση δυσκαμψίας.

Αν δείς το θέμα απο πρίν , θα διαπιστώσεις οτι έχω ανεβάσει και εγώ αρκετά πράγματα τα οποία όμως αφορούν το τίτλο του θέματος "ScadaPro",αν το Scada FW κάνει κάτι διαφορετικό θα μπερδευτεί ο κόσμος που χρησιμοποιεί το Pro.Σου είπα δέν είμαι σε θέση να σου απαντήσω για το Scada FW, θα ζητήσω να μου δώσουν αν υπάρχει κάποια trial έκδοση για να το δώ.

Τα προηγούμενα που αναλύσαμε στα 2 τελευταία ποστ αφορούν θέματα προσομοίωσης ΓΕΝΙΚΑ.Η διαφωνία μου είναι πάνω σ'αυτά και όχι αν το scada είναι καλό ή όχι.Είπα οτι είναι σοβαρό πρόγραμμα απλά με την οικονομική κρίση πρέπει να έφυγε κόσμος και δέν ασχολούνται πολύ με αποτέλεσμα να υπάρχουν αρκετά λάθη και κτλ.

Νομίζω είναι δικαίωμα μου να λέω την άποψη μου σε δημοκρατικά πλαίσια και φυσικά έχω στοιχεία τα οποία τα έχω ανεβάσει στο φόρουμ

Ομοίως το έχω ξεσκίσει το "πρόγραμμα" σε δοκιμές , όπως και εσύ για το ScadaFW, συνεπώς προχωράμε στα πλαίσια του θέματος

Αν είναι κανονικό είναι μέχρι 10 αν όχι μέχρι 5, ρώτησα αγαπητέ και πρίν απαντήσεις σου είπα το σκεπτικό μου.Τώρα τα 4 υπόγεια δέν θα το αναλύσω γιατί είναι offtopic.Όπως και να είναι δεν μπορώ να αναπτύξω σκεπτικό πάνω στα πεπερεσμένα του ScadaFWαν δεν δώ αποτελέσματα και δέν τα συγκρίνω εγώ ο ίδιος.

Αν το κτιριο σου δέν είναι κανονικό, δεν έπρεπε να πάς με ισοδύναμη.Ισως αν έβλεπα διαστάσεις και πόσο μαζεύει να σου απαντούσα.

Πάντως δέχομαι ότι πείς διότι εσύ είσαι ο μελετητής.Αν λές δεν είναι τελείωσε δεν είναι(!).Έχεις κάποιο manual για τα πεπερεσμένα του ScadaFW να δώ τη λογική;

Μονο txt και word νομίζω μπορείς στο φόρουμ.Η επίλυση σου είναι με ισοδύναμη στατική; Αν το έλυσες με ισοδύναμη στατική 8όροφο μη κανονικό σε κάτοψη και ύψος με πεπερασμένα στοιχεία νομίζω πως υπάρχει πρόβλημα.

Αν δεν κάνω λάθος θα έπρεπε να κάνεις άλλη μια επίλυση χωρίς πεπερασμένα ,να λάβεις απομειώσεις δυσκαμψιών 2ου σταδίου και να συγκρίνεις τα αποτελέσματα με αυτά τών πεπερασμένων.Κατα την άποψη μου έπρεπε να λύθεί με φασματική ανάλυση και όχι ισοδύναμη στατική.

________________________________________________________________

Edit : Το γράφω εδώ για να μην είναι ξεχωριστό post και είναι off topic

Μονο txt και word νομίζω μπορείς στο φόρουμ

To οποιοδήποτε συνημμένο μπορεί να το συμπιέσει με Winzip , Winrar και να το ανεβάσει .

+1 απο εμένα για την ανταπόκριση.Μπορείς να ανεβάσεις και το τχτ αρχείο ; θα σου είναι κόπος;

Βλέπω κατι παράξενο, εκτός αν φταίει η εικόνα και δέν το βλέπω καλά:

Ποιά ιδιομορφή είναι αυτή; είναι η 1η;, γιατί απο την γεωμετρία δείχνει να είναι στρεπτικά εύκαμπτο, μπορεί να κάνω και λάθος

Με ισοδύναμη στατική το έλυσες ή έκανες φασματική;

Προφανώς αυτά δέν υπάρχουν στο SCADA Pro Γιώργο.

Τα 1 D που λέω είναι τα γραμμικά στοιχεία 2 κόμβων και τα 2D είναι τα επιφανειακά τύπου plate για πλάκες και Plate on elastic foundation για κοιτόστρωση.Συνεχίζω και έχω αμφιβολίες για τα κατακόρυφα πάντως στο ScadaPRO

Συνεπώς δέν μπορώ να απαντήσω στα του Scada FW διότι βλέπω διαφορές.Θα μπορούσες να ανεβάσεις κάποια αποτελέσματα απο πεπερασμένα στο τεύχος για να δώ τι κάνει ακριβώς;

Στα πεπερεσμένα έχει ολόκληρη ιστορία για τη προσομοίωση, πολύ πυκνά πλέγματα ναι οδηγούν σε σφάλματα όπως το "shear locking", και χρειάζεται ή να αλλάξεις τύπο πεπερασμένου π.χ τρίκομβο ή να αυξήσεις τίς διαστάσεις ή πολλά άλλα θεωρητικά......

Καλό θα είναι να ανοίξει άλλο θέμα σχετικά με το ScadaFW για να μη δημιουργηθούν λάθος εντυπώσεις και να αναπτύξουμε εκεί το σχετικό θέμα για την έκδοση σου.

Καταρχάς να σου πώ φίλε Γιώργο οτι όσα λές είναι πάρα πολύ χρήσιμα για όλους μας.Σε συνέχεια τών όσο λές, απο όσα είδα και εγώ ο ίδιος να σου πώ οτι τ Π.Σ στο Scada είναι τρετράκομβα στοιχεία 6 βαθμών ελευθερίας.Κατα τη ταπεινή άποψη μου σημαντικότερο θεωρώ τη χρήση Π.Σ σε περιπτώσεις πλακών με κλίση ή οπουδήποτε δέν ισχύει η διαφραγματική λειτουργία τής πλάκας ή ακόμα παραπέρα , να μπορέσεις να διαπιστώσεις εάν ισχύει ή όχι η διαφραγματική λειτουργία τής πλάκας τσεκάρωντας ουσιαστικά μέσα απο 2 αναλύσεις , μια με διάφραγμα και μία με Π.Σ και να διαπιστώσεις εάν οι οριζόντιες μετακινήσεις που θα προκύψουν απο την επιβολή τών οριζόντιων σεισμικών φορτίων ΔΕΝ υπερβαίνουν πουθενά περισσότερο απο 10% αυτών που υπολογίζονται απο την υπόθεση του εντελώς άκαμπτου διαφραγμάτος.

Στίς περιπτώσεις τοιχίων, τίς οποίες εγώ προσωπικά τίς αντιμετωπίζω σπάνια με Π.Σ εκτός απο περιπτώσεις με οπές μεγαλύτερες απο 15% τής συνολικής επιφάνειας, μπορώ να πώ οτι δέν είναι σε θέση το πρόγραμμα να ολοκληρώσει ένα τέτοι υπολογισμό.Ο όγκος δεδομένων προς επεξεργασία είναι τεράστιος και συμβατικός υπολογιστής δέν αντέχει να ολοκληρώσει τον υπολογισμό.Κατα την άποψη μου ,πιστεύω ο μελετητής πώς πρέπει να αποφεύγει εκτεταμένη χρήση Π.Σ με συνδυασμό 1D γραμμικών, κάτι που το Scada δέν το κάνει με επιτυχία(!).Συμπερασματικά καταλήγω οτι η χρήση τών Π.Σ στο Scada εξυπηρετεί συγκεκριμένες περιπτώσεις κυρίως ΠΛΑΚΩΝ και όχι τοιχίων , φυσικά μπορείς να κάνεις προσομοίωσεις κατακόρυφων στοιχείων, αλλα σίγουρα το πρόγραμμα δέν έχει σχεδιαστεί ακόμα έτσι ωστε να μπορεί ΑΞΙΟΠΙΣΤΑ να σου δώσει αποτελέσματα.Η επίλυση πλακών πάνω απο 4 πλάκες με 2D Π.Σ διαστάσεων 30 Χ 30, καταλήγει πάντα στο να κολλήσει ο υπολογιστής ή στη καλύτερη αυτό που ανέφερες Γιώργο, οτι ο χρόνος είναι δυσανάλογος τής μελέτης.

Σε κάθε περίπτωση συμφωνώ μαζί σου οτι η υπόθεση του άκαμπτου διαφράγματος ισχύει σχεδόν πάντα.ΟΜΩΣ, σε περιπτώσεις περίεργης γεωμετρίας ή Lmax/Lmin >4, τότε είναι αναγκαίο να λάβεις στην ανάλυση σου τα Π.Σ.Επειδή ο ευρωκώδικας έγινε ξεκάθαρος πλέον στο θέμα "κανονικότητας", εάν προκύψει απο την ανάλυση που ανέφερα παραπάνω οτι ΔΕΝ ισχύει η υπόθεση του "άκαμπτου διαφράγματος" , τότε αυτό θα έχει επίπτωση στη τιμή qo η οποία στη συνέχεια θα επιρρεάσει το τελικό σου q.

Το βασικό ερώτημα είναι πώς δεσμεύει τα 1D με τα 2D πεπερεσμένα.Στίς πλάκες δουλέυει σωστά, στα κατακόρυφα ΟΧΙ, συνεπώς θέλει να προσέξεις πολύ τη προσομοίωση σου .Εάν προσομοιώνεις κατακόρυφα έχεις αξιόπιστα αποτελέσματα μέχρι τη πύκνωση 50 χ 50 cm.Κάτι μεγαλύτερο καλύτερα να το τσεκάρεις και με κάποιο άλλο λογισμικό.Το δοκίμασα σε αρκετά παραδείγματα με το Sap2000 που δέν είναι και απο τα καλύτερα σε Π.Σ και είδα διαφορές.

Ο μόνος τρόπος να μειώσεις τον υπολογιστικό φόρτο είναι να κρατήσεις απο τούς 6 βαθμούς ελευθερίας μόνο τούς 3

O εκνευρισμός μου με το Scada δέν είναι στο αν είναι αξιόπιστο ή όχι.Το πρόγραμμα τα έχει όλα ανοιχτά και μπορείς να κάνεις παππάδες, το έχω αναφέρει και εγώ.Το ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ είναι οτι δέν ελέγχουν τί αναβαθμίσεις βγάζουν και σε ορισμένες περιπτώσεις είναι "επικίνδυνες" εάν σου ξεφύγει κάτι.Επίσης το εγχειρίδιο είναι για τα σκουπίδια όπως και τα βιντεάκια τα οποία έχουν και μοντάζ σε ορισμένα σημεία για να νομίζει ο χρήστης οτι γίνεται εύκολα κάτι και όταν πάς να το υλοποιήσεις ξοδεύεις 5 μερές μέχρι να το βρείς.Καλύτερα να μην έδιναν τίποτα, να παίρναμε το εγχειρίδιο του SAP2000 και να κάναμε τη δουλειά μας.

Αρα για να μπορέσω να πώ όλα αυτα τα καλά λόγια που είπες και εσύ όπως και εγώ αν δείς στην αρχή, θα πρέπει να έχω στα χέρια μου κάτι αξιόλογο.Όσο κολλάει το πρόγραμμα και σβήνει τη μελέτη μου, όσο διαπιστώνω ΛΑΘΗ και ελλέιψεις στα όσα πουλάνε ΔΕΝ μπορώ να δώσω τα εύσημα μου ακόμα.Ναι έκανα και εγώ προσομοίωση με πασσάλους και το τσέκαρα με το ΣΤΑΤΙΚ της κούμπους, δείχνει να γίνεται μέχρι ένα σημείο.Για οτιδήποτε άλλο γνωρίζεις , προσωπικά θα με βοηθούσε η πολύχρονη εμπειρία σου στο πρόγραμμα.

Γιώργο καλημέρα,

Το Scada FW δέν το δούλεψα, το έχω δεί όμως το περιβάλλον εργασίας και συμφωνώ για τα γραφικά του.Τώρα για τα υπόλοιπα που είπες απαντάω συνοπτικά:

1.Όταν μοντελοποιείς κατακόρυφα Π.Σ οι ανώτεροι κόμβοι δεσμεύονται απο το κέντρο διαφράγματος.Αυτό σε κάποιες περιπτώσεις δημιουργεί προβλήματα στη προσομοίωση σου όπως στρέβλωση του πυρήνα στο επίπεδο.Στο ScadaPro με λίγα λόγια όταν λαμβάνεις διαφραγματική λειτουργία τής πλάκας τροποποιούνται τα αδρανειακά μεγέθη τών δοκών έτσι ώστε να ισχύει η παραδοχή.Εάν δεσμεύσω τούς ανώτερούς κόμβους με ράβδο υψηλής ατένειας και χωρίς απόδοση διατομής τότε θα έχω πρόβλημα στα εντασιακά μεγέθη τα οποία δέν θα ανταποκρίνονται στη πραγματικότητα.

Φυσικά εδώ υπάρχει το ερώτημα,"Γιατί αυτό δέν υπάρχει το manual;". Προφανώς γιατί ακόμα είναι υπο ανάπτυξη

2.Το λάθος που υπήρχε στο ScadaPRO ήταν η ανάποδη ανάγνωση τών τοπικών αξόνων τών στοιχείων, με αποτέλεσμα να αποδίδει ανάποδα τίς ακτίνες δυστρεψίες και σε συνέχεια τίς ιδιομορφές.Αυτό το είδα τυχαία σε μία σύγκριση λογισμικών που κάναμε εδώ στο φόρουμ.

3.Ο υπολογιστής κολλάει για τόν εξής απλό λόγο: Δές απο περιέργεια το μέγεθος του αρχείου μίας μελέτης που έχεις,θα διαπιστώσεις οτι είναι τεράστιο σε σύγκριση με τα υπόλοιπα προγράμματα.Αυτό σημαίνει οτι το πρόγραμμα κάνει παρα πολλές πράξεις μέχρι να αποδώσει αποτέλεσμα και φυσικά όταν ο υπολογιστής θα καταναλώσει το 100% τής μνήμης του ,μου δείχνει οτι επαναλαμβάνει την ίδια πράξη συνέχεια και συνέχεια.Δέν έχει να κάνει με τα WIN7 ούτως η άλλως όλοι οι νέοι υπολογιστές έχουν εγκατεστημένα τα win7,δέν θεωρώ οτι είναι δικαιολογία να πεί μία εταιρία οτι το πρόβλημα υπάρχει απο τα windows....

4.Στίς μεταλλικές ξεκινάω πρώτα απο τούς συνδυασμούς που κάνει και ειδικά στην αυτόματη παραγωγή.Εχω ανεβάσει μία εικόνα σε σχετικό thread πάνω σε λογισμικό για μεταλλικές κατασκευές,δές το λίγο αν και θα προσπαθήσω να ανεβάσω εικόνα και εδώ.

5.Εμένα μου τη δίνει στα νεύρα η κουτοπονηριά.Δηλαδή σου ανεβάζω τίς δυνατότητες που ισχυρίζονται οτι έχει και σου κάνω bolt ότι δέν υπάρχει:

Για τις ανάγκες εφαρμογής των ευρωκωδίκων 2 & 8 έχουν προτεθεί στο Scada Pro οι παρακάτω δυνατότητες:

• Επιλογή τύπου κατασκευής: μικτό με ισοδύναμα πλαίσια ή τοιχεία, πλάστιμο συζευγμένων ή μη τοιχείων, μονοβάθμιου ταλαντωτή, εύστρεπτο, μεγάλων ελαφρώς οπλισμένων τοιχείων.
  
• Υπολογισμός συντελεστή σεισμικής συμπερφοράς ανά διεύθυνση από το πρόγραμμα ανάλογα με το είδος κατασκευής.
  
• Υπολογισμός au/a1 - λόγου σεισμικής δράσης που μετατρέπει το φορέα σε μηχανισμό. ( Αυτό είναι άχρηστο να το αναφέρει απο τη στιγμή που λέει παραπάνω υπολογισμός q σε 2 διευθύνσεις, συνεπώς αν δέν εννοεί αυτό τότε θα πρέπει να υπάρχει pushover)
  
• Έλεγχος κριτηρίων κανονικότητας για κτίρια με εσοχές, έλεγχος σε κάτοψη.
  
• 3 κατηγορίες πλαστιμότητας, 2 τύποι ελαστικού φάσματος, εισαγωγή φάσματος χρήστη.
  
• Νέοι κανόνες για την κατασκευαστική διαμόρφωση των δομικών στοιχείων.
  
• Υπολογισμός κόμβων δοκών - υποστυλωμάτων. ( Αν εννοεί ικανοτικό το έχει , αν εννοεί εσωτερικό - εξωτερικό κόμβο δέν το έχει, δέν εχει έλεγχο συνάφειας κόμβου κτλ)
  
• Έλεγχοι με βάση τη διάκριση σε πρωτεύοντα & δευτερεύοντα στοιχεία.
  
• Προκαθορισμένοι παράμετροι και σενάρια ανάλυσης σύμφωνα με τον ευρωκώδικα.
  
• Επιλογή γωνίας θ των συνδετήρων (Αλλάζει η γωνία αλλά δέν το υπολογίζει, έχει κλειδωμένο 45^ο)
  
• Νέες τιμές για τα μέτρο ελαστικότητας των υλικών - νέες ποιότητες υλικών.
  
• Ενημερωμένες τιμές επικαλύψεων οπλισμών με βάση τις νέες κατηγορίες έκθεσης του ευρωκώδικα 2.
  
• Έλεγχοι φαινομένων 2ας τάξεως.
  
• Έλεγχοι περιορισμού των τάσεων των δοκών με χρήση των
  

6.Δεν είμαι ευρωκωδικάκιας Γιώργο, κάποιοι άλλοι αποφάσισαν για μάς και θα πρέπει να ακολουθήσουμε,διαφωνώ στο κομμάτι οτι ο ΕΑΚ-ΚΩΣ είναι δυσμενέστερος του Ευρωκώδικα, δέν υπάρχει τρόπος και ούτε κανείς μπόρεσε να καταλήξει σ'αυτο το συμπέρασμα.Σε δοκιμές που έκανα εγώ πάνω σε μελέτες που έγιναν με ΕΑΚ-ΚΩΣ δυσμενέστερος προέκυψε ο ευρωκώδικας δυστυχώς, σε παραδείγματα που έλυσα σε κάποια ήταν ο ΕΑΚ-ΚΩΣ σε κάποια άλλα ο ευρωκώδικας.

7.Το αν εσύ σε συνεργασία με άλλους μηχανικούς "έχτισες" σιγά σιγά το πρόγραμμα σε τιμάει ,εγώ δέν μπορώ να το κάνω διότι πληρώνω συμβόλαιο συντήρησης και είναι υποχρεωμένοι να το κάνουν αυτοί για εμένα.Διαφορετικά ας με πληρώσουν για να κάνω τη δουλειά τους.

8.Δεν θα πάρω κάνενα τηλέφωνο για να με βοηθήσει σε κάτι ,γιατί πολύ απλά κανείς ΔΕΝ μπορεί εκτός απο το Χρήστο.Το ScadaPRO θέλει πολύ δουλειά και βλέπω οτι αφιερώνουν περισσότερο χρόνο στο να προλάβουν την αγορά παρά στο να βελτιώσουν το πρόγραμμα.

9.Η εκμάθηση είναι ένα απο τα βασικά κριτήρια για την αγορά λογισμικού πέρα απο τίς δυνατότητες, εάν κάποιος ΔΕΝ έχει και μία βοήθεια απο manual η κάποια παραδείγματα θα πρέπει να ξοδέψει πολύ χρόνο.

10. Όταν λές "πρέπει να το ξέρεις πολύ καλά" για να προσομοιώσεις πεπερασμένα ή οτιδηποτε άλλο ΠΡΟΣΒΑΛΕΙ την ίδια την εταιρία.Θα μπορούσε να το δώσει έτοιμο και όχι να ξοδέψεις χρόνο -κοπο για να το "μάθεις".Μη κάνουμε τα εύκολα δύσκολα μόνο και μόνο και ανεβάσουμε την "ικανότητα" τού προγράμματος.

11.Σχετικά με τον EC7 η εταιρία δηλώνει:

Ευρωκώδικες EC7 - ΕΝ 1997: Γεωτεχνικός Σχεδιασμός

Ο ευρωκώδικας ΕΝ1997 αποτελεί το πρότυπο για το σχεδιασμό των γεωτεχνικών έργων. Χρησιμοποιείται σε όλα τα προβλήματα έργων που περιλαμβάνουν ή επηρεάζονται από το έδαφος. Με βάση τον ευρωκώδικα 7 υπολογίζονται τόσο οι γεωτεχνικές δράσεις επί των κατασκευών, όσο και οι προκαλούμενες αντιστάσεις του εδάφους. Σύμφωνα με τις απαιτήσεις του ευρωκώδικα 7 έχουν προτεθεί στο Scada Pro οι παρακάτω δυνατότητες:

• Διαστασιολόγηση στοιχείων θεμελίωσης όπως πέδιλα, πεδιλοδοκοί με βάση τον ευρωκώδικα 7.
  
• Παραμετροποίηση τιμών γωνίας εσωτερικής τιμής εδάφους, διατμητικής αντοχής και συνοχής.
  
• Υπολογισμός υπό αστράγγιστες συνθήκες.
  
• Υπολογισμός φέρουσας ικανότητας εδάφους με 3 διαφορετικές μεθόδους.
  

Το τελευταίο δέν το είδα κάπου