McRaster

Θα κάνω ένα διάγραμμα πρίν ξεκινήσω ,θα σου το στείλω να το δείς μη κανω κανένα λάθος που δέν θα δώ.Έχω το βιβλίο δίπλα για οδηγό !!!!!! χαχαχαχαχα

Οκ κατάλαβα, λοιπόν νομίζω οτι θα γίνει πολύ καλό στο τέλος.Εγώ δοκιμάζω αναγνώριση σχεδίων βάσει τών layers που έχει η κάθε εταιρία.Προς το παρόν είμαι στο stereostatika, απλά για να γλιτώσω την εισαγωγή δεδομένων θέλω να δώ πώς μπορεί να διαβάσει απευθείας απο τίς εκτυπωμένες διαστάσεις στο ξυλότυπο,αν δέν τα καταφέρω θα χρησιμοποιήσω τη δική σου εισαγωγή διαστάσεων.Οι οπλισμοί όμως είναι ένα θέμα να τους υπολογίσει γραφικά γιατι διαβάζει το σπαστο με τον ευθύγραμμο σαν ένα. χαρά μου να δουλέψω μαζί σου

Gvarth πολύ καλή δουλειά, δέν γράφω κάτι ακόμα γιατι δουλεύω και εγώ το project σου , ελπίζω να σε ικανοποιήσω.... Απλά για να βοηθήσω λίγο, μπορεί να συνεργαστεί με όλα τα προγράμματα αν δώσουνε όλοι απο την εξαγωγή ξυλοτύπων τα αντιστοιχα layers.Το δοκιμάζω σε stereostatika,scada και FESPA ελπίζω να λειτουργήσει!!!

Σε συνδυασμό με το παραπάνω μπορεί κάποιος να χρησιμοποιήσει και το BILIN για να κάνει τη διγραμμική προσέγγιση τής καμπύλης ικανότητας. Παραθέτω το zip αρχείο για εγκατάσταση του BILIN το οποίο μπορείτε να το κατεβάσετε και απο την ίδια σελίδα του Αριστοτελείου ΕΔΩ. o σύνδεσμος είναι εδώ : http://rcappz.panagop.com/Bilin.aspx

Θέλει να δεί κανείς πεπερασμένα σε συνδέσεις μεταλλικών; Φέρουσα τοιχοποιϊα με πεπερασμένα; Αυτά δέν υπάρχουν στο manual και ελπίζω να τα βάλουν κάποια στιγμή. Επίλυση Σιλό με 2D κανείς; Μπορείς να κάνεις τα πάντα μόνο με τα 2D πεπερασμένα, χαλάω τίς πωλήσεις της ACE τώρα στα 3D αλλά δέν πειράζει :mrgreen: Κανονικά αυτό λέγεται διαφήμιση του προγράμματος, ελπίζω να μου γίνει έκπτωση στη pushover-ΚΑΝΕΠΕ :-)

Δείχνω και τη διαδικασία προσομοίωσης τοιχίων υπογείου με 2D πεπερασμένα σε όσους είχαν απορία πώς γίνεται:

Δές τίς συνημμένες εικόνες και θα καταλάβεις πώς βλέπεις τούς άξονες και πώς ορίζεις τη φορά στούς τοπικούς.

Η ανάλυση των διατομών βασίζεται στο πρόγραμμα RCCOLA (Reinforced Concrete COLumn Analysis) που αναπτύχθηκε αρχικά στο πανεπιστήμιο του Berkeley και στη συνέχεια τροποποιήθηκε και αναβαθμίστηκε στο Α.Π.Θ. (Κάππος, 1996, Κάππος & Παναγόπουλος, 2008) για να καταλήξει στη σημερινή του έκδοση RCCOLA.ΝΕΤ, της οποίας τον κώδικα χρησιμοποιεί η παρούσα σελίδα - Η επίλυση των διατομών γίνεται μέσω της κατάλληλης διακριτοποίησής τους σε λωρίδες (layers) και τον υπολογισμό μεγεθών όπως η ροπή (Μ) και η καμπυλότητα (φ) για δεδομένες τιμές του αξονικού φορτίου (Ν) και της ανηγμένης παραμόρφωσης στην ακραία ίνα του σκυροδέματος εc - Χρησιμοποιούνται κατάλληλα διαγράμματα τάσεων - παραμορφώσεων για το σκυρόδεμα (Kappos, 1990) και τον χάλυβα (Kent & Park, 1971) - Γίνεται αρχική επίλυση της πλήρους διατομής μέχρι να επέλθει η αποφλοίωση της επικάλυψης και στη συνέχεια επιλύεται μόνο ο περισφιγμένος πυρήνας - Υπολογίζονται χαρακτηριστικά σημεία στα οποία θεωρείται ότι επέρχεται η αστοχία της διατομής, όπως η θραύση των συνδετήρων, ο λυγισμός των διαμήκων ράβδων, η πτώση της τάσης του σκυροδέματος κάτω από το 85% της fc στον κατερχόμενο κλάδο του διαγράμματος ε-σ κτλ Το πρόγραμμα το κατεβάζετε απο ΕΔΩ ή ΕΔΩ

Καλό είναι αλλά δέν έχει αυτά που ζητάς.Δέν σου δίνει διάγραμμα αλληλεπίδρασης όπως το ΔΙΑΣΚ τής ΤΟΛ ή δέν ξέρω της cubus καθόλου βέβαια...Διαφορετικά μπορείς απο το sap2000 στο section designer

Δέν θα βγάλεις άκρη αν σου γράφω απο εδώ.......Πότε το αγόρασες?

Οι άξονες είναι ίδιοι με το sap2000, αν πατήσεις εμφάνιση τοπικών αξόνων θα σου βγάλει μία καμπύλη και μία τελεία.Αυτή η καμπύλη σου δείχνει τη φορά του Χ.Αν δέν πατήσεις default στούς άξονες θα ψάχνεις 3 μέρες να δείς τί γίνεται με τη φορά.Την έφαγα και εγώ και διάβαζε ανάποδα τούς άξονες στα πεπερασμένα. Εσύ είσαι και τυχερός είσαι Αθήνα και μπορείς να πάς σε παρουσίαση Στείλε μου π.μ αν θέλεις να το δούμε απο teamviewer

Εμένα legeonare θα με περιμένεις μέχρι να παραλάβω το πρόγραμμα ,τέλος του μήνα.Η pushover πάντως θα έχει διαφορές απο πρόγραμμα σε πρόγραμμα, μη περιμένεις να δείς αποκλίσεις στα αποτελέσματα παρόμοιες με τίς δυναμικές αναλύσεις που κάναμε.Εδώ θα έχουμε ΔΙΑΦΟΡΕΣ

Το Scada είναι φοβερό προγράμμα με απουσία οδηγιών χρήσης .Για βιβλία θα σου πρότεινα να δείς του Παναγιώτη Αντωνιάδη Α&Β τόμος, θα σε βοηθήσουν αρκετά.Είναι βέβαια στο STRAD αλλά η διαδικασία είναι ίδια και στο Scada.

@dman: Συμφωνώ, μαζί σου και εγώ!!!.Μακάρι συνάδελφε να δούμε τροποποιήσεις και βελτιώσεις, καλό για τήν εταιρία και για μας.Δοκίμασε κανείς τη pushover -ΚΑΝΕΠΕ ;, διάβασα λίγο το manual και χάθηκα

Δέν το έγραψα εγώ(!).Εν πάση περιπτώση, αυτό που κατάλαβα διαβάζοντας αυτά που είδες είναι πώς για τον 4014 ΝΑΙ χρησιμοποιείς παλιούς κανονισμούς, ΟΜΩΣ προτείνεται η διαδικασία του ΚΑΝΕΠΕ ώς πιο ασφαλής λύση.Απο τη στιγμή που υπάρχουν 2 νόμοι σε εφαρμογή ο μελετητής θα κρίνει τη σπουδαιότητα του δομήματος και θα επιλέξει το τρόπο που θέλει (Για τα αυθαίρετα).Σε κάθε άλλη περιπτώση ΚΑΝΕΠΕ. Αν κατάλαβα λάθος να με διορθώσεις Υ.Γ Ναι είναι πλεονασμός, λέει 2 φορές το ίδιο πράγμα

Βρήκα ένα αρθρο στο οποίο εξηγεί τελικά πότε χρησιμοποιεί ο μηχανικός παλαιούς κανονισμούς και πότε ΚΑΝΕΠΕ.Το συμπέρασμα είναι οτι για τα αυθαίρετα απαιτείται έλεγχος με το σεισμικό συντελεστή της εποχής που κατασκευάστηκε.Όμως ορθότερη προσέγγιση και στα πλαίσια μιάς ασφαλούς μελέτης επάρκειας, ο μηχανικός θα πρέπει να εφαρμόσει ΚΑΝΕΠΕ.Το ίδιο πρόβλημα το αντιμετωπίζουν 2 νόμοι, τελευταίος σε δημοσιευση ο ΚΑΝΕΠΕ.Άρα ο Ροδόπουλος έχει δίκιο που λέει οτι η μόνη λύση είναι ο ΚΑΝΕΠΕ. Συμπερασματικά, σε κάθε περίπτωση μελέτης επάρκειας προτείνεται η εφαρμογή του ΚΑΝΕΠΕ ώς ασφαλέστερη.Παραθέτω το κείμενο πρός ανάγνωση Η παράγραφος 2ββ του άρθρου 24 του Ν.4014/2011 περί σύνταξης στατικών μελετών έχει δημιουργήσει σοβαρές αμφιβολίες σχετικά με εφαρμοζόμενο κανονισμό. Τον τελευταίο λόγο όμως έχει ο ιδιοκτήτης. Η διευκρίνιση σχετίζεται με τις υπαγωγές που απαιτούν έλεγχο υπάρχοντος βάσει του Αρθρου24 παρ.2ββ. Σύμφωνα με αυτήν την παράγραφο: ''εφόσον η αυθαίρετη κατασκευή ή αλλαγή χρήσης έχει εκτελεστεί ή εγκατασταθεί σε κτίρια κοινωφελούς χρήσης, όπως ενδεικτικά κτίρια συνάθροισης κοινού, περίθαλψης, κοινωνικής πρόνοιας, εκπαίδευσης, πολιτιστικών λειτουργιών, ξενοδοχεία και λοιπές τουριστικές εγκαταστάσεις, θρησκευτικούς χώρους, εμπορικά καταστήματα, τράπεζες, κοινωφελείς οργανισμούς, δημοσίων υπηρεσιών και σε κτίρια βιομηχανικής ή βιοτεχνικής χρήσης, εξαιρουμένων των εγκαταστάσεων τηε ΔΕΗ Α.Ε. που υπάγονται στην παραπάνω περίπτωση αα' μελέτη στατικής επάρκειας αρμόδιου μηχανικού, η οποία θα περιλαμβάνει: i)γεωμετρική τεκμηρίωση στοιχείων και διάταξης του φέροντα οργανισμού, ii)αποτίμηση της ποιότητας των υλικών του φέροντα οργανισμού, iii)μελέτη επάρκειας του κτιρίου για δεδομένη στάθμη επιτελεστικότητας(σεισμικός συντελεστής), iv)πρόταση ενισχύσεων του υφιστάμενου φορέα, εαν απαιτείται, v)αντισεισμικό έλεγχο με το σεισμικό συντελεστή που ίσχυε την περίοδο της κατασκευής του αυθαιρέτου και τον δηλώνει ο ίδιοκτήτης''. Παρά τη χρήση του όρου στάθμη επιτελεστικότητας (όρος που προέρχεται από τον ΚΑΝ.ΕΠΕ), είναι ξεκάθαρο ότι θα πρέπει ο έλεγχος να γίνει με παλιούς κανονισμούς και με χρήση σεισμικού συντελεστή. Εαν παρόλα αυτά κατ' απαίτηση του ιδιοκτήτη το κτίριο είναι μεγάλης σπουδαιότητας και υπάρχει απαίτηση μετά την υπαγωγή να ακολουθήσει σοβαρή επισκευή που να μην επιτρέπει καθόλου βλάβες στο σεισμό σχεδιασμού (περιορισμός βλαβών - περίπτωση DL κατά τον ΚΑΝ.ΕΠΕ.), ο μελετητής θα κάνει εξαρχής μία πολύ αυστηρή αποτίμηση που θα απαιτήσει ενισχύσεις και θα ενισχύσει εφαρμόζοντας τον ΚΑΝ.ΕΠΕ και περνώντας σε ανελαστική pushover. Αυτή η διαδικασία είναι μελετητικά η πιο ορθή, διότι αποκαθιστά τουλάχιστον τα κτίρια με μεγάλη συνάθροιση κοινού μετά την ολοκλήρωση της υπαγωγής στο Ν.4014/2011. Η ευθύνη βαρύνει αποκλειστικά τον ιδιοκτήτη. Αυτό πρέπει να είναι ξεκάθαρα διατυπωμένο και από τους μηχανικούς που θα ολοκληρώσουν τέτοιες μελέτες, στις οποίες η κρίση του μηχανικού και η μελλοντική χρήση του κτιρίου σχετίζονται με τη "στάθμη επιτελεστικότητας", που δεν διατυπώθηκε καθόλου τυχαία.

Έλα ντε!!

Ρε παιδιά , μετά απο 2 εβδομάδων διάβασμα του ΚΑΝΕΠΕ, μπορώ να πώ οτι πόνεσε το κεφάλι μου, Νομοθετικά : κανονικά ότι δέν έχει μελέτη πρέπει να πάει σε ΚΑΝΕΠΕ ακόμα και αυθαίρετα που εξαιρούνται π.χ Ν720 και Τρίτσης. Μπάρ, νυχτερινά καταστήματα και λοιπά μέρη συνάθροισης κοινού, που σάν κτίρια έχουν διαφορετική άδεια απο αυτή της χρήσης τους, ομοίως ΚΑΝΕΠΕ. Ο Ροδόπουλος δυστυχώς έχει ένα δίκιο, μου έχει τύχει περίπτωση οικοπέδου με ρημοτομούμενο τμήμα μέσα στο οποίο υπάρχουν αυθαίρετα τα οποία ΔΕΝ τακτοποιούνται.ΟΜΩΣ, μέχρι να τακτοποιηθεί η αποζημείωση απο το ΔΗΜΟ και να κατεδαφιστούν ,Αστικά υπεύθυνος είναι ακόμα ο ιδιοκτήτης. Η πολεοδομία δέν ζήτησε τίποτα, όμως μετά απο κουβέντα με δικηγόρο κατέθεσα μελέτη στατικής επάρκειας στη πολεοδομία .διότι οι κατασκευές είναι σε χρήση ακόμα και δέν έχουν μελέτη Φ.Ο.

Δέν είναι έτσι ακριβώς.Δημιουργείς όντως υποστυλώματα με κάποιο ελάχιστο μήκος, τα οποία στη συνέχεια τα ενώνεις με άκαμπτη ράβδο (χωρίς απόδοση διατομής),Συνεπώς η ανάλυση πλησιάζει τη συμπεριφορά τοιχείου υπογείου.Τα υπόλoιπα τα απάντησε ο Brasco

Με ενα extrude view στο τελος θα φανούν όλα

Για πιό γρήγορα μπρείς να πάς στο section designer, να δημιουργήσεις τίς πλακοδοκούς.Στο τέλος θα εξετάσεις εάν έχεις μεγάλη απόκλιση στη θέση του Κ.Β τής διατομής σε όλες.Αν δέν είναι θα κάνεις τη παραδοχή στη στήριξη με υποστυλώματα ώς rigid ,με end length i ή j εξαρτάται πώς τη σχεδίασες, ώς h/2.Οπου h το στατικό ύψος τής δοκού.Το ίδιο κάνει και ο Αβραμίδης.Στα δοκάρια θα δώσεις σε κάθε στήριξη ομοίως rigid lengths με rigid factor 1 ( ξέχασα να το γράψω πρίν), με μήκος Β/2 .Όπου Β/2 το πλάτος τού υποστυλώματος στη στήριξη με τη δοκό.

Παραθέτω τα παράδειγμα 22 του Αβραμίδη απο το 1ο βιβλίο.Η επίλυση έγινε στο StereoSTATIKA,με EC8 στα ίδια στοιχεία q σεισμικής ζώνης και κατηγορίας εδάφους. H ίδια μελέτη θα λυθεί και στο ScadaPRO απο μένα, στο STATIK cubus απο τον leogenare.Τα αποτελέσματα θα αναρτηθούν τίς επόμενες μέρες Report.rar

Έχει πάρα πολύ καλή εκτύπωση πεπερασμένων, με αναλυτικη παρουσίαση.Πολύ καλή δουλειά απο την Cubus.Τα αποτελέσματα σου είναι ίδια με τα δικά μου τελικά.

Η τελική ανάλυση με FEA στο Scada Τα αποτελέσματα είναι σχεδόν ίδια με το stereostatika για την Π1. Προσομοίωση με μή ενδόσιμα δοκάρια - Ιδια με τη περίπτωση τού Stereostatika (Ζητώ συγγνώμη για το λάθος) Υπάρχει μία διαφορά στη μικρή πλάκα Π2, στην οποία το Stereostatika δίνει 4.93- 6,68 ΚΝm σε αντίθεση με το Scada που δίνει 4 -4,5 ΚΝm.Ομοίως, διαφορές υπάρχουν και στην εσωτερική στήριξη στην οποία το Stereostatika υπολογίζει τιμή απο -10,82 έως 12,57 ΚΝm σε αντίθεση με το Scada που δίνει απο -8,23 έως 10, 3 ΚΝm. Στίς φωτογραφίες υπάρχουν: Μοντέλο προσομοίωσης Ισοϋψεις εντάσεις Μ1 Κόμβοι πεπερασμένων στοιχείων Τεύχος Υπολογισμών Σαν κάτοχος και τών 2 προγραμμάτων, θεωρώ πώς το ScadaPRO σε επίπεδο προσομοίωσης υπερτερεί τού StereoSTATIKA στα πεπερασμένα στοιχεία, διότι σου δίνει όλες αυτές τίς δυνατότητες που ανέφερα παραπάνω. Η διαδικασία προσομοίωσης πεπερασμένων στο Στερεοστάτικα είναι πιό γρήγορη αλλά χωρίς καμία εποπτικότητα.Τονίζω δέ πως προσομοίωση πλακών με πεπερασμένα στοιχεία σε κατακόρυφα στατικά φορτία , σε μικρά ανοίγματα δέν οφελεί πουθενά διότι ο οπλισμός δέν μπορεί να βγεί λιγότερος απο τον ελάχιστο.Απο τη στιγμή που το στερεοστάτικα δέν λαμβάνει ενδόσιμα άκρα, έτσι ώστε να υπολογίζει και τίς ροπές που δημιουργούνται στα σημεία τών κατακόρυφων στοιχείων, δέν οφελεί ακόμα στη διαστασιολόγηση. Σε περιπτώσεις που δέν ισχύει ο λόγος πλευρών >4, δηλαδή δέν ισχύει η διαφραγματική λειτουργία τής πλάκας, το στερεοστάτικα συνεχίζει και λαμβάνει άκαμπτο διάφραγμα και δέν έχει τη δυνατότητα προσομοίωσης τής πραγματικής εντός επιπέδου δυσκαμψίας τής πλάκας.Υπάρχει μία δυνατότητα προσομοίωσης βέβαια, αλλα είναι χρονοβόρα και δέν βασίζεται σε σωστή μεταφορά τών φορτίων.Δηλαδή μπορεί ο χρήστης του στερεοστάτικα να προσομοιώσει τη πλάκα με λωρίδες δοκών και να δημιουργεί κόμβους στα σημεία τομής τους. Η κατανομή τών φορτίων θα γίνει χειροκίνητα και φυσικά η εκλογή Marcus και Czerny δίνει λανθασμένα αποτελέσματα σε πολύ μικρά κομμάτια.Η λύση αυτή δέν προτίνεται, διότι οδηγεί σε σημαντικά σφάλματα. scada FEA.rar

Το λάθος είναι δικό μου, δέν πήρε άκαμπτες τίς δοκούς στο Scada.Ανεβάζω ξανά τα αποτελέσματα, νομίζω πώς το Stereostatika είναι σωστό!!!, θα ανεβάσω ξανά τα αποτελέσματα, οι τιμές αυτές είναι για ενδόσιμα δοκάρια, δέν πήρε την αύξηση Χ1000 που έκανα στα δοκάρια.Όπως επίσης τα αναμενόμενα αποτελέσματα είναι με προσομοίωση ενδόσιμων δοκών στο STRAD. Απολογούμαι!!!!!!