McRaster

Η σύγχρονη υπέρηχοι έχουν την δυνατότητα του signal analysis με λίγα λόγια το κύμα διάδοσης "καθαρίζετε" απο τις τιμές π.χ. χάλυβα, υγρασίας και θεωρείτε η πλέον αντιπροσωπευτική μέθοδος.

 

Ο δικός μου δεν καθαρίζει τίποτα, λαμβάνω την επιρροή απο αντίστοιχους τύπους διόρθωσης και δοκιμάζω όπου είναι εφικτό σε direct και semi -direct transmission για να μπορέσω να διορθώσω τη τιμή αργότερα.Υπάρχουν πάντως εξισώσεις αλληλεπίδρασης ανάμεσα σε κρουσίμετρο και UPV που δίνουν αρκετά αξιόλογα αποτελέσματα, τουλάχιστον εργαστηριακά!!!.

Τεσπα αυτά είναι εκτός θέματος σ'αυτο πυ ρώτησε ο συνάδελφος.Απλά βλέπω να χρησιμοποιούν όλοι pushover σε μελέτη στατικής επάρκειας χωρίς να είναι αναγκαίο.Δίνεται η εντύπωση πώς πρέπει κανείς να έχει pushover για να κάνει μελέτη στατικής επάρκειας.

Προσπάθησε να αποφύγεις καρότα απο πλάκες διότι δεν είναι ενδεικτικά και δημιουργούν πρόβλημα όταν συγκρίνονται με υπερηχο ή εξόλκευση. Μια μέτρηση πεχα είναι απαραίτητη όπως και μια σκληρομέτρηση του οπλισμού. Βασικό είναι να κάνεις μια γεωμετρική επιβεβαίωση. Ζήτα απο την εταιρία των ελέγχουν να σου κάνουν και μια αποτύπωση θεμελίωσης με γεωρανταρ.

Το UPV test πρέπει να συνδυάζεται με μία τούλάχιστον καταστρεπτική μέθοδο (καρότα) και μία λήψη με κρουσίμετρο είναι ιδανική.Ο λόγος είναι οτι η ταχύτητα τών κυμάτων σε περιοχή οπλισμών σχεδόν 3πλασιάζεται και τα αποτελέσματα σε κάποιες περιπτώσεις απέχουν απο τη πραγματικότητα.Ένα καρότο σίγουρα δέν θα δώσει σωστή εκτίμηση (έως και λάθος μπορώ να πώ).Κατα τη γνώμη ο συνδυασμός Schmidt -UPV και καρότο θα δώσει αξιόλογα αποτελέσματα.Ακόμα περισσότερο τα όσα αναφέρει ο κος Ροδόπουλος (Τα οποία είναι άκρως σημαντικά στη περίπτωση σου).Το Capo test επίσης είναι μία χρήσιμη μέθοδος (εξόλκευση).

Η υγρασία στα δομικά στοιχεία επίσης έχει επιρροή στα αποτελέσματα και κυρίως σε έλεγχο με υπέρηχο.

@Ροδόπουλος: Πάρα πολύ σωστή τοποθέτηση για τη πρώτη φάση του συναδέλφου, σε ευχαριστούμε

Το Παράδειγμα 1 - Αβραμίδης

Η επίλυση αφορά μόνο τίς πλάκες και έγινε για κατακόρυφη φόρτιση με χρήση FEA.

1η Επίλυση με το StereoSTATIKA: Χρησιμοποιεί τρίκομβα πεπερασμένα στοιχεία 6 βαθμών ελευθερίας.Θεωρεί τίς δοκούς απαραμόρφωτες

Παραθέτω τίς εικόνες διότι δέν εκτυπώνει τεύχος αποτελεσμάτων η beta 7.0

Συνδυασμός φόρτισης G+0.3Q

Επειδή τα ανοίγματα στο συγκεκριμένο παράδειγμα είναι μικρά, οι αποκλίσεις είναι μικρές (max M στο άνοιγμα για το Scada = 6.74 KNm - 8.28 KNm για το Στερεοστάτικα).

H ιδια επίλυση έγινε στο ScadaPRO με τετράκομβα πεπερασμένα ,θα ανεβάσω σε λίγο τα αποτελέσματα απο τα πεπερασμένα σε txt καθώς και εικόνες

Όσο μεγαλύτερα τα ανοίγματα, αυξάνεται και η διαφορά στα αποτελέσματα, ακόμα και αν πυκνώσω το meshing αρκετά

Ανάλυση με Πεπερασμένα στο StereoSTATIKA.rar

Σωστά τα λες, αλλά σε αυτό το σημείο δεν θα ήμουν τόσο απόλυτος, τουλάχιστον αν δεν έχω "δει" το κτήριο.

(Συμφωνώ βέβαια ότι η πιθανότητα είναι πολύ μεγάλη)

Βασικά τώρα άρχισα να διαβάζω ΚΑΝΕΠΕ, συνεπώς αυτά που θα πώ είναι με επιφύλαξη.

1. Το αν θα χρειαστεί ενίσχυση ή όχι εξαρτάται απο την επιτελεστικότητα που θα θέσουμε στο κάθε κτίριο.Συνεπώς η ενίσχυση μπορεί να αποφευχθεί σε κάποιες περιπτώσεις.

2. Η pushover δέν είναι υποχρεωτική

Επειδή θέλω να κάνω και μία επίλυση με το Fespa, ζήτησα απο ένα συνάδελφο (διπλανός) να μου λύσει τα 2 παραδείγματα.Απο βδομάδα θα τολμήσω να ζητήσω άλλη μία δοκιμαστική έκδοση του Scia 2012 είναι ντροπή βέβαια για τέτοια παραδείγματα αλλα δέν πειράζει, ελπίζω να μας εξυπηρετήσει ο κύριος Θεόδωρος.

Αντε και θα έχουμε συνάδελφο με την 7,0 beta++ του Stereostatika για να μή τα λύνουμε με παλιές εκδόσεις beta.

To παράδειγμα θα είναι Παράδειγμα 22 απο το 1ο Βιβλίο του κου Αβραμίδη, και η επίλυση απλά θα γίνει σε ευρωκώδικα και ΕΑΚ-ΚΩΣ

Και η διόρθωση με EC8 σε έλεγχο κανονικότητας ξανά μετά την επίλυση τού προβλήματος.

sc1.txt

Τελικά ήταν bug μόνο στον EC και 2πλασίαζε τίς τιμές για τα rx, ry.Το τεύχος σε ΕΑΚ-ΚΩΣ το δίνει σωστά

Τευχος σε ΕΑΚ

Kanonikothta se EAK.txt

Αυτή τη στιγμή συζητάω με την ACe-Hellas για ένα πρόβλημα που διαπίστωσα απο τούς ελέγχους.Μόλις διαπιστωθεί οτι δέν οφείλεται σε δικό μου σφάλμα θα ενημερώσω ξανά.

Το ίδιο παράδειγμα με το StereoSTATIKA στην έκδοση 7beta.H διαφορά στούς υπολογισμούς ανάμεσα στούς ελέγχους κανονικότητας είναι οτι οτι για το ScadaPRO είναι κανονικό σε κάτοψη και όψη ενώ για το StereoSTATIKA είναι μόνο σε κάτοψη.

Επίσης το q (SCADA) =3.9

q (StereoSTATIKA) =2.8

Stereostatika Paradeigma 3DR1.rar

Παράδειγμα 1 απο το βιβλίο του Παναγιώτη Αντωνιάδη, τόμος Α

Επίλυση με το ScadaPRO

Έλεγχος κανονικότητας -υπολογισμός rx,ry,Ls

Ολοκληρωμένη μελέτη στατικής και δυναμικής ανάλυσης του παραδείγματος -EC8

3dr paradeigma1.rar

Τελικός Πίνακας Σύγκρισης Λογισμικών Σύμφωνα με το Παράδειγμα 1 του Ιωάννη Αβραμίδη , σελ Α-3 του βιβλίου.

Λογισμικά:

• STATIK cubus Hellas
  
• ScadaPRO Ace-hellas
  
• ETABS CSI
  
• StereoSTATIKA pi systems
  

Example a.xlsx

Ο τελικός Φάκελος επιλύσεων για το παράδειγμα 1 του Αβραμίδη είναι ΕΔΩ

Οι επιλύσεις έγιναν με τα:

StereoSTATIKA

ETABS

ScadaPRO

Απο τίς δικές μου επιλύσεις τα προγράμματα ScadaPro και ΕΤΑΒS έδωσαν σχεδόν ίδια αποτελέσματα με το ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ 1 του κου Ιωάννη Αβραμίδη

Το Στερεοστάτικα έχει μικρές αποκλίσεις.

Ο επόμενος έλεγχος αφορά τα στοιχεία υπολογισμού για κατάταξη δομικού συστήματος , καθώς και κανονικότητες σε κάτοψη και ύψος.

Ναί η σύντομη είναι, για να πάρει όποιος θέλει τα δεδομένα,απλά δεν κατάλαβα γιατί διαγράφηκε.

Εμείς κάνουμε σύγκριση αποτελεσμάτων με τα προγράμματα που ήδη έχουμε.Αυτό είναι free source πρόγραμμα , δέν το έχω δουλέψει ποτέ.Σε ευχαριστούμε πάντως για τη πληροφορία

οκ το βρηκα αλλα κατι δεν μου παει καλα αυτο ζηταει μονο να σχεδιαστει το φασμα του ευρωδικα 8 αφου υπολογιστει το q κτλ.

 

Θα ελεγα να λυναμε κατι διαφορετικο οπως το παραδειγμα 22 του Αβραμιδη που ειναι κατι πιο πολυπλοκο

Τη κάτοψη θα χρησιμοποιήσουμε, Ζώνη Ζ2 C20/25 και τα φορτία τοιχοποιϊας μόνο περιμετρικά 3,6ΚΝ/m2 -Φορτίο επικάλυψης 1,5 και Οφέλιμο 3 για τίς πλάκες.Τα δοκάρια στο δώμα δέν θα έχουν φορτία τοιχοποιϊας.

Θέλει να κάνουμε δοκιμές βήμα βήμα πρώτα.Ας δούμε περίπτωση μη κανονικότηας σε κάτοψη σε αμιγώς πλαισιακό φορέα.

Mcraster τελικα τι να λυσουμε ?

 

Ποιο παραδειγμα και που θα βρω τα στοιχεια που χρειαζομαι?

Πάτησε στο σύνδεσμο που έβαλα για το βιβλίο, διάλεξε το Τόμο Α και θα πάς σελίδα 31, όταν το βρείς πές μου

Ο ίδιος τα ανέβασε εδώ στο michanikos.gr. Δές το θέμα με τα βιβλία ΕΔΩ.

Του ζήτησα προσωπικά να τα ανεβάσει ο ίδιος ξανά μαζί με τα αποτελέσματα του παραδείγματος για να μην υπάρχει πρόβλημα με το φόρουμ.

Pushover δεν έχω, θα κάνουμε ένα παράδειγμα σε κάτοψη L 3 ορόφων, θα σου δώσω διαστάσεις να δούμε πώς υπολογίζει το πρόγραμμα τη κανονικότητα σε κάτοψη και όψη και τί σύστημα επιλέγει τελικά.

Θα γίνει παραδοχή μία φορά με άκαμπτο διάφραγμα - θα ελεξουμε εάν ισχύει η παραδοχή

Παραδοχη με πεπερασμένα -Θα δούμε διαφορές στίς μετακινήσεις

και τέλος διαστασιολόγηση σε DCM να δούμε εάν κάνουν όλους τούς ελέγχους σε EC2

Δεν είχα ενεργοποιήσει την "προειδοποίηση" είχα μόνο "αστοχία" και πάλι δέν μου τα περνάει θέλει αλλαγή διατομής

Λοιπόν έχει κάποια λάθη.Ακόμα λαμβάνει ΣΜRc>=1.4ΣΜrb ( EC πρέπει να είναι 1.3 αν δέν κάνω λάθος - τεσπα υπέρ της ασφαλείας είναι)

Πάμε δοκάρια να δούμε

Τα περίμενα αυτά να σου πώ( Βλέπε #41), τέτοιες διαφορές έχω και με το ScadaPRo, το Scada μου δίνει πάντα παραπάνω σίδερα απο ότι το στερεοστάτικα

Επειδή το έχω παροπλίσει πλέον το στερεοστάτικα, απλά ήταν γρήγορο και είπα να το κάνω σ'αυτο.Θα καθίσω να το λύσω και στο Scada και θα συγκρίνουμε αυριο τα αποτελέσματα.

Τελικά διαφορές έχουμε στα α) Δοκάρια και β) Πλάκες, στα δοκάρια είναι με μία διαφορά -1 με -2 σίδερα max το στερεόστατικα ομοίως και στα πρόσθετα.(καλά μπορώ να πώ στα απλά)

@ legeonare :Τι λές να κάνουμε το τελευταίο παράδειγμα τώρα;

Περίμενε....

Ναι απο αυτό είναι !!! σωστός

Αν βάλω τούς δικούς σου οπλισμούς έχω το εξής

Πρόβλημα Κάμψης: Ποσοστό οπλισμού ρ=0.0412 > ρ,max=0.0400

Δέν κάνει σ'αυτο διαστασιολόγηση, αλλα πάλι με q=4 μου φαίνεται μεγάλος ο αριθμός που έχεις στα Υ/Α. Η ΤΟΛ έχει οπλισμούς;

Αν έχεις κατεβάσει τα αρχεία απο τη ΤΟΛ δές λίγο τούς οπλισμούς γιατί δέν μου τα ανοίγει εμένα

Έχουμε τρελές διαφορές στα υποστυλώματα, εχω πολύ λιγότερα σίδερα, το βιβλίο τί λέει; κάτσε να δώ.Έβγαλες υπερβολικά σίδερα στα 40 Χ 40 ξαναδές τα. Τι q έβαλες:

στην κυπρο δεν χρησιμοποιουμε τον σπαστο οπλισμο πουθενα.

 

εριξα μια ματια στις κατοψεις σου και καπου ειδα στον κομβο δοκαρι-υποστυλλςμα να βαζεις 7 σιδερα σε πλευρα 25 εκ για δες το λιγο εγω παντως δεν θα το αφηνα ετσι

Tι εννοείς σε πλευρά 25 εκ; που;

Δεν έκανα επεξεργασία , διόρθωσα τούς οπλισμούς που είχα πρόβλημα σε δοκάρια και υποστυλώματα, τα υπόλοιπα τα άφησα όπως είναι.

Πού λές δέν βλέπω κάτι; Τα δοκάρια 20αρια είναι το 25 που είναι; εσυ λές το "3Κ Φ16 + 4Φ14 ΠΑΡΕΙΑΣ" αυτό είναι πλευρικός οπλισμός, προφανώς έχει στρέψη σε εκείνο το σημείο εκεί έχει 3 σίδερα κάτω Φ16 και 2 σε κάθε πλευρά Φ14

Έχω ανεβάσει και τα αναπτύγματα, δές απο εκεί πώς οπλίζει

Παραθετω και εγω τον ξυλοτυπου του τυπικου οροφου απο το πρωτο παραδειγμα χωρις οποιαδηποτε επεξεργασια

Βάλε υποστυλώματα και δοκάρια , ήδη έχουμε διαφορές στη πλάκα λόγω ευρωκώδικα. Τη πλάκα μπορείς να τη δείξεις με σπαστό η μόνο έτσι;

Εάν είναι ανεξάρτητη η αποθήκη του λοιπού κελύφους οχι, διαφορετικά ναι.Συνολική επιφάνεια κελύφους >50